2016ko irailean, gure medikuak emaztea ospitalera bidali zuen anemia zelako. Bihotz odol kopurua arriskutsuki baxua zela ikusi zen, barruko odoljarioa zuelako. Une hartan ultzera odoljarioa susmatzen zuten, baina ezer egin aurretik, odola galtzea eten behar izan zuten, bestela, koman sartu eta hil egingo zen. Oraindik ere Jehobaren lekukoa sinetsi izan balu, uko egingo zion —badakit, ziur— eta odol-galera tasan oinarrituta, ziurrenik ez zela bizirik iraungo astean. Hala ere, No Blood doktrinarenganako ustea aldatu egin zen eta, beraz, transfusioa onartu zuen. Horrek medikuei probak egiteko eta pronostikoa zehazteko behar zuten denbora eman zien. Gauzak gertatu zirenean, minbizi forma sendaezina zuen, baina sinesmen aldaketa zela eta, beste bost hilabete gehiago eta oso preziatuak eman zizkidan berarekin, bestela, ez nukeen izango.
Ziur nago gure lehengo Jehobaren lekukoen lagunek, hori entzunda, Jainkoaren mesedetan hil zela esango duela, bere fedea arriskuan jarri zuelako. Oso oker daude. Badakit heriotzan lokartu zenean, Jainkoaren seme-alaba bat izan zela, bere buruan zintzoen berpizkundearen itxaropenarekin. Jainkoaren begietan gauza zuzena egin zuen odol transfusioa hartuz eta erakutsiko dizuet zergatik esan dezakedan hori hain konfiantzarekin.
Has gaitezen JW sistemaren pean bizitza osoko doktrinatzetik esnatzeko prozesuak urteak iraun ditzakeela. Askotan, erori den azken doktrinetako bat odol transfusioen aurkako jarrera da. Hori horrela izan zen gure kasuan, agian odolaren aurkako Bibliaren xedapenak oso argia eta anbiguoa dirudielako. Besterik gabe, "abstenitu zaitez odoletik" esaten du. Hiru hitz, oso laburrak, oso zuzenak: "Abstendu odoletik".
1970eko hamarkadan Kolonbian, Hego Amerikan, Bibliako hamaika ikasketa burutu nituenean, Bibliako ikasleei irakasten nien "abstentzioa" odola jateaz gain, barnetik hartzea ere balio zuela. Liburuko logika erabili nuen, “Betiko bizitzara daraman egia ”, honela dio:
"Aztertu Santuak arretaz eta ohartu" odoletik libre mantentzeko "eta" odoletik abstenitzeko "esaten digutela esaten digutela. (Eginak 15:20, 29) Zer esan nahi du horrek? Mediku batek alkoholetik abstenitzeko esango balizu, horrek esan nahi al luke ez duzula ahotik hartu behar, baizik eta zuzenean zainetara sartu ahal izango duzula? Noski ezetz! Beraz, "odoletik abstentzioa" esan nahi du gure gorputzetara ez eramatea ". (tr kap. 19 or. 167-168 orr. 10. bizia eta odolaren Jainkoaren errespetua)
Badirudi hain logikoa dela, hain da bere burua agerikoa, ezta? Arazoa da logika hori baliokidetasun faltsuaren falazia batean oinarritzen dela. Alkohola janaria da. Odola ez da. Zainetan zuzenean injektatzen den alkohola asimilatu eta har dezake gorputzak. Ez du odola asimilatuko. Odola transfuzionatzea organo transplantearen parekoa da, odola forma likidoan dagoen gorputzeko organoa delako. Odola janaria dela sinesteak mendeko zaharrak diren sinesmen zaharkituetan oinarritzen da. Gaur egun arte, erakundeak mediku irakaskuntza desprestigiatua bultzatzen jarraitzen du. Uneko liburuxkan, Odola — Bizitzarako bizia, benetan 17 batetik aipatzen duteth mendeko anatomista laguntza lortzeko.
Thomas Bartholin-ek (1616-80), Kopenhageko Unibertsitateko anatomiako irakasleak, hau esan zuen: 'Gaixotasunen barne erremedioak lortzeko giza odola erabiltzean arrastaka ibiltzen direnek badirudi gaizki erabiltzen dutela eta bekatu larria egiten dutela. Kanibalak kondenatuta daude. Zergatik ez diegu gorroto gizartea odolez zikintzen duten horiei? Antzekoa da moztutako zain batetik odol arrotza, ahotik edo transfusio tresnen bidez jasotzea. Operazio honen egileak lege jainkotiarrak izututa ditu eta horren bidez odola jatea debekatuta dago ».
Garai hartan, medikuntza zientzia primitiboek uste zuten transfusio odola jatea zela. Hori gezurra dela frogatu da aspaldi. Hala ere, berdina balitz ere —errepikatu dezadan, nahiz eta transfusio bat odola jatea bezalakoa izan— Biblia legearen arabera zilegi litzateke. Zure denborako 15 minutu ematen badidazu, hori frogatuko dizut. Jehobaren lekukoa bazara, bizitza eta heriotza balizko egoerarekin ari zara hemen. Edozein momentutan sor zaitezke, ezkerreko eremutik ateratzen niretzat eta nire emazte zendua bezala, beraz, ez dut uste 15 minutu eskatzeko gehiegi direnik.
Deituriko arrazoibidetik hasiko gara Truth liburua. Kapituluaren izenburua "God and Respect for Life and Blood" da. Zergatik daude lotuta "bizitza" eta "odola"? Arrazoia da odolari buruzko agintaldi baten lehen agerraldia Noeri eman zitzaiola. 9: 1-7 liburutik irakurriko dut eta, bide batez, Mundu Berriaren Itzulpena erabiliko dut eztabaida honetan zehar. Horixe da Jehobaren lekukoek Bibliaren bertsioa gehien errespetatzen dutenez, eta Odol Transfusiorik gabeko doktrina, nire ustez, Jehobaren lekukoentzat bakarra denez, egokia dela dirudi haien itzulpena irakaskuntzaren akatsa erakusteko erabiltzea. Beraz, hemen goaz. Genesis 9: 1-7 irakurtzen da:
"Jainkoak Noe eta bere semeak bedeinkatzen jarraitu zuen eta esan zien:" Emankorrak izan eta asko izan eta bete lurra. Zure beldurrak eta zure izuak lurreko izaki bizidun guztien eta zeruko izaki hegalari guztien gainean, lurrean mugitzen den guztiaren eta itsasoko arrain guztien gainean jarraituko dute. Zure esku daude orain. Bizirik dagoen mugitzen den animalia orok janari gisa balio dezake. Landaredi berdea eman dizudan bezala, denak ematen dizkizut. Haragia bakarrik bere bizitzarekin — odolarekin— ez duzu jan behar. Horrez gain, Zure odolaren kontua eskatuko dut. Izaki bizidun guztiei kontabilitatea eskatuko diet; eta gizon bakoitzari bere anaiaren bizitzaren kontuak eskatuko dizkiot. Gizonaren odola isurtzen duen edonork, gizakiak bere odola isuri egingo du, Jainkoaren irudiko egin baitu gizakia. Zu, emankorra izan eta asko izan, ugaldu lurrean eta ugaldu ». (Genesis 9: 1-7)
Jainko Jehobak antzeko agindua eman zien Adani eta Evari —emankorra izateko eta asko bihurtzeko—, baina ez zuen ezer sartu odolari, odola isurtzeak edo gizakiei bizitza kentzeari buruz. Zergatik? Beno, bekaturik egin gabe, ez litzateke beharrik izango, ezta? Bekatu ondoren ere, ez dago Jainkoak legearen kodea eman zienik. Badirudi atzera egin eta doako erregealdia eman ziela, semea errebelde batek bere modua izatea eskatzen duen aitak bezala. Aitak, semea oraindik maite duen bitartean, joaten uzten dio. Funtsean, esaten ari da: “Joan! Egin nahi duzuna. Ikasi modu gogorra zein ona izan zenuen nire teilatupean ". Jakina, edozein aita on eta maitekorrek ikasgaia ikasita egunen batean semea etxera etortzeko itxaropena izango zuen. Ez al da hori Seme Alferraren parabolaren funtsezko mezua?
Beraz, badirudi gizakiek gauzak bere moduan egin zituztela ehunka urte askotan, eta azkenean urrunegi joan ziren. Irakurtzen dugu:
“... lurra hondatu egin zen benetako Jainkoaren aurrean, eta lurra indarkeriaz bete zen. Bai, Jainkoak lurra begiratu zuen, eta hondatu egin zen; haragi guztiak lurrean bidea hondatu zuen. Horren ondoren, Jainkoak Noeri esan zion: "Erabaki dut haragi guztiei amaiera ematea, lurra beraien erruz indarkeriaz betea baitago, beraz, lurrarekin batera suntsituko ditut". (Genesis 6: 11-13)
Beraz, orain, uholdearen ondoren, gizadiak gauzen hasiera berria egiten ari zela, Jainkoak oinarrizko arauak ezartzen ditu. Baina gutxi batzuk bakarrik. Gizonek nahi dutena egin dezakete oraindik, baina muga batzuen barruan. Babelgo biztanleek Jainkoaren mugak gainditu zituzten eta horrela sufritu zuten. Orduan, Sodomako eta Gomorrako biztanleak ere Jainkoaren mugak gainditu zituzten eta denok dakigu zer gertatu zitzaien. Era berean, Kanaango biztanleak urrunegi joan ziren eta jainkozko ordaina jasan zuten.
Jainko Jainkoak ez zuen inolako agindurik eman dibertitzeko. Noeri bere ondorengoak hezteko modua ematen ari zitzaion, belaunaldietan zehar egia ezinbesteko hori gogoratzeko. Bizitza Jainkoarena da, eta hartzen baduzu, Jainkoak ordainduko zaitu. Beraz, animalia janari gisa hiltzen duzunean, Jainkoak horretarako baimena eman dizulako da, animalia horren bizitza berea delako eta ez zurea. Egia hori aitortzen duzu animalia janari gisa hiltzen duzun bakoitzean odola lurrera isurtuz. Bizitza Jainkoarena denez, bizitza sakratua da, Jainkoaren gauza guztiak sakratuak direlako.
Gogora dezagun:
17:11 Levitikoak honela dio: "Zeren haragiaren bizitza odolean dago eta nik neuk eman dut aldarean zuek barkamena egin dezazuen, odola delako bere bizitzaren bidez barkamena egiten duena. ".
Hortik argi dago:
-
- Odolak bizitza adierazten du.
- Bizitza Jainkoarena da.
- Bizitza sakratua da.
Ez da zure odola berez sakratua. Zure bizitza sakratua da eta, beraz, odolari egotz dakiokeen sakratu edo santutasuna irudikatzen duen gauza sakratu horretatik dator, bizitza. Odola janda, ez duzu bizitzaren izaerari buruzko aitortza hori aitortzen. Sinbolismoa da animaliaren bizitza jabea bagenu bezala hartzen ari garela eta horretarako eskubidea izango bagenu bezala. Ez dugu. Jainkoak bizitza hori du. Odola ez jateagatik, hori aitortzen dugu.
Orain ditugu Jehobaren lekukoen logikan oinarrizko akatsa ikustea ahalbidetuko diguten datuak. Ikusten ez baduzu, ez zaitez oso gogorra izan zeure buruarekin. Bizitza osoa behar izan nuen neure burua ikusteko.
Utzidazu horrela ilustratzen. Odolak bizitza adierazten du, banderak herrialde bat bezala. Hemen daukagu Estatu Batuetako banderaren argazkia, munduko bandarik ezagunenetako bat. Ba al zenekien banderak ez duela suposatzen lurra ukitzen noiznahi? Ba al zenekien agortuta dagoen bandera botatzeko modu bereziak daudela? Ez omen da zaborra bota edo erre beharrik. Bandera objektu sakratua dela uste da. Jendea banderarengatik hilko da irudikatzen duenagatik. Oihal zati soil bat baino askoz gehiago da, adierazten duenagatik.
Baina bandera ordezkatzen duen herrialdea baino garrantzitsuagoa al da? Zure bandera suntsitu edo zure herrialdea suntsitu artean aukeratu beharko bazenu, zein aukeratuko zenuke? Bandera gordetzea eta herrialdea sakrifikatzea aukeratuko zenuke?
Ez da zaila odolaren eta bizitzaren arteko paralelismoa ikustea. Jainko Jehobak dio odola bizitzaren sinbolo dela, animalia baten bizitza eta gizakiaren bizitza adierazten duela. Errealitatearen eta sinboloaren artean aukeratzera iritsiko balitz, sinboloa irudikatzen duena baino garrantzitsuagoa dela uste al zenuke? Zer nolako logika da hori? Sinboloak jokatzeak errealitatea gainditzen du Jesusen garaiko buruzagi erlijioso gaiztoak ezaugarritzen zituen pentsamendu ultra-literala.
Jesusek esan zien: «Ai zuek, gidari itsuak, esaten duzuenak: 'Norbaitek tenpluan zin egiten badu, ez da ezer; baina norbaitek tenpluko urreaz zin egiten badu, betebeharra du ». Ergelak eta itsuak! Zein da, hain zuzen ere, urrea edo urrea santifikatu duen tenplua? Gainera, 'norbaitek aldarearen inguruan zin egiten badu, ez da ezer; baina norbaitek opariarekin zin egiten badu, betebeharra du ». Itsuak! Zein da, hain zuzen ere, oparia edo oparia santifikatzen duen aldarea? " (Mateo 23: 16-19)
Jesusen hitzak kontuan hartuta, zure ustez, nola ikusten du Jesusek Jehobaren lekukoak odol transfusioa onartu beharrean beren seme-alabaren bizitza sakrifikatzeko prest dauden gurasoei begiratzen dienean? Haien arrazoibideak honakoak dira: "Nire seme-alabak ezin du odola hartu odolak bizitzaren sakratua irudikatzen duelako. Hau da, odola irudikatzen duen bizitza baino sakratuagoa da orain. Hobe da haurraren bizitza sakrifikatzea odola sakrifikatzea baino ".
Jesusen hitzak parafraseatzeko: “Zoroak eta itsuak! Zein da, hain zuzen ere, handiagoa odola edo horrek adierazten duen bizitza? "
Gogoratu odolaren gaineko lehen legeak Jainkoak isuria bota zuen edozein gizakiri galdetuko ziola esaten zuela. Jehobaren lekukoak odol errudun bihurtu al dira? Errua al du Gobernu Organoak doktrina hori irakasteagatik? Odoleko errudunak al dira Jehobaren lekukoak Bibliako ikasleei irakaspen hori iraunarazteagatik? Errudunak al dira adinekoak Jehobaren lekukoak lege hau betetzera beldurtzeagatik, baztertuta geratuko diren mehatxuarekin?
Jainkoa hain malgua dela uste baduzu, galdetu zeure buruari zergatik baimendu zion israeldar bati etxetik kanpo zegoenean behar bezala odolustu gabeko haragia jatea?
Has gaitezen Levitikoren hasierako aginduz:
"'Ez duzu odolik jan behar duzun tokian, hegaztietan edo aberean. Odolik jaten duen edozein arima, bere herritik kendu behar da »(Leviticus 7:26, 27)
Ohartu, "zure bizilekuetan". Etxean, ez legoke arrazoirik hildako animalia behar bezala desentsinatzeko. Erraza litzateke odola isurtzea hiltze prozesuaren barruan, eta legea modu ez kontzientean arbuiatzea beharko litzateke. Israelen, desobedientzia hori lotsagabea izango litzateke zer esanik ez, hori ez egitea heriotzarekin zigortzen baitzen. Hala ere, israeldar bat etxetik ehizatik kanpo zegoenean, gauzak ez zeuden hain argi. Levitikoaren beste atal batean, hau irakurri genuen:
«Norbaitek, bertakoa edo atzerritarra izanik, hilda aurkitutako animalia bat edo animalia basatiak urratutako bat jaten badu, arropak garbitu eta uretan bainatu eta arratsaldera arte kutsatuta egon beharko du; orduan garbi egongo da. Baina ez baditu garbitzen eta bere burua bainatzen ez badu, bere akatsagatik erantzungo du ». (Leviticus 17: 15,16 New World Translation)
Zergatik kasu honetan haragia odolarekin jatea ez litzateke kapital delitua ere izango? Kasu honetan, israeldarrak erritual garbiketa zeremonia batean aritu besterik ez zuen egin behar. Hori egin ezean, desobedientzia ausarta izango litzateke eta, beraz, heriotzarekin zigortuko litzateke, baina lege hori betetzeak gizabanakoa odola zigorrik gabe kontsumitzea ahalbidetzen du.
Pasarte hau arazoa da Lekukoentzat, arauari salbuespena ematen diolako. Jehobaren lekukoen arabera, ez dago odol transfusioa onargarria den egoerarik. Hala ere, Moisesen legeak salbuespen hori eskaintzen du. Etxetik urrun dagoen pertsona batek, ehizan, oraindik jan behar du bizirik irauteko. Harrapakinak ehizatzeko arrakastarik izan ez badu, baina janari iturri batekin topo egiten badu, hala nola duela gutxi hildako animalia batekin, agian harrapari batek hildakoarekin, jaten uzten zaio nahiz eta jada ez den posible karkasa behar bezala hustutzea. . Legearen arabera, bere bizitza odola isurtzen duen erritual zeremonial bat baino garrantzitsuagoa da. Ikusiko duzu, berak ez du bizitza bera kendu, beraz odola isurtzeko erritualak ez du zentzurik kasu honetan. Animalia hilda dago jada, eta ez bere eskutik.
Judu legedian "Pikuach Nefesh" (Pee-ku-ach ne-fesh) izeneko printzipio bat dago, hau da, "gizakiaren bizitza zaintzeak ia beste edozein erlijio kontutan nagusitzen dela dio". Pertsona zehatz baten bizitza arriskuan dagoenean, Torako ia beste edozein agindu alde batera utzi daiteke. (Wikipedia "Pikuach nefesh")
Printzipio hori Jesusen garaian ulertu zen. Adibidez, juduei Sabbath-en edozein lan egitea debekatu zitzaien, eta lege horren desobedientzia kapital delitua zen. Sabbath urratzeagatik hil zaitezke. Hala ere, Jesusek arau horretako salbuespenen berri izateko deia egiten du.
Demagun kontu hau:
“. . .Toki horretatik abiatu ondoren, beraien sinagogan sartu zen eta begira! bazen eskua ihartua zuen gizon bat! Orduan, galdetu zioten: "Zilegi al da larunbatean sendatzea?" salatu ahal izateko. Esan zien: «Ardi bat baduzu eta ardi hori larunbatean hobira erortzen bada, ba al dago gizonik harrapatu eta altxatuko ez duen gizonik? Zenbat balio du gizakiak ardiak baino! Beraz, zilegi da larunbatean gauza on bat egitea ». Orduan esan zion gizonari: "Luzatu eskua". Eta luzatu egin zuen, eta beste eskua bezalako soinua berreskuratu zen. Baina fariseuak atera ziren eta haren aurka konspiratu zuten hura hiltzeko ». (Mateo 12: 9-14)
Beraien legearen barruan Sabbatherako salbuespena egin zitekeela ikusita, zergatik jarraitu zuten harekin haserre eta haserre, salbuespen bera gaixotasunaren norbait sendatzeko aplikatu zuenean? Zergatik konspiratuko lukete hura hiltzeko? Bihotz gaiztoak baitziren. Haientzat garrantzitsuak ziren legearen interpretazio pertsonala eta hura betearazteko ahalmena. Jesusek kendu zien hori.
Larunbatekoari buruz Jesusek esan zuen: "Larunbata gizakiaren mesedetan sortu zen, eta ez gizakia larunbata dela eta. Beraz, gizakiaren Semea da larunbateko Jauna ere ». (Mark 2:27, 28)
Uste dut argudiatu daiteke odolaren legea gizakiaren mesedetan sortu zela eta ez gizakia odolaren legearen mesedetan. Beste modu batera esanda, gizakiaren bizitza ez litzateke sakrifikatu behar odolaren legea dela eta. Lege hori Jainkoarengandik datorrenez, Jesus ere lege horren Jauna da. Horrek esan nahi du Kristoren legeak, maitasunaren legeak, gobernatu behar duela odola jatearen aurkako agindua nola aplikatzen dugun.
Baina oraindik dago Egintzetatik ateratako gauza nahasgarri hori: "abstenitu odoletik". Zerbait abstentzioa ez jatea ezberdina da. Hortik haratago doa. Interesgarria da odolaren inguruko ebazpena ematean, Jehobaren Lekukoen erakundeari hiru hitz horiek aipatzea gustatzen zaiola, baina oso gutxitan jartzen du testuinguru osoa. Irakur dezagun kontua seguru egoteko, logika errazarekin engainatu ez gaitezen.
«Horregatik, nire erabakia ez da Jainkoarengana jotzen ari diren nazioetakoak nahastea, baizik eta idoloek kutsatutako gauzetatik, sexu-hutsegitasunetik, itolarritik eta odoletik ez kentzeko idaztea. Zeren antzinatik Moisesek hiri batetik bestera predikatzen zutenak izan baitzituen, larunbat guztietan sinagogetan ozenki irakurtzen delako "." (Eginak 15: 19-21)
Moisesen aipamen hori non sequitur ez dela dirudi, ezta? Baina ez da hala. Esanahiaren berezko da. Nazioekin, jentilekin, judu ez direnekin, idoloak eta jainko faltsuak gurtzeko hazitako jendearekin hitz egiten ari da. Ez zaie irakasten sexu inmoralitatea okerra denik. Ez zaie irakasten idolatria okerra denik. Ez zaie irakasten gaizki dagoenik odola jatea. Izan ere, astero pagano tenplura joaten direnean, gauza horiek lantzen irakasten zaie. Guztia beraien gurtzaren parte da. Tenplura joango dira eta beren jainko faltsuei sakrifizioa egingo diete, eta ondoren otorduetan eseriko dira sakrifikatutako haragia jateko, Moisesi eta Noeri emandako legearen arabera odoleztutako haragia jaten. Tenpluko emagalduez ere baliatu daitezke, gizonezkoak zein emakumezkoak. Idoloen aurrean makurtuko dira. Gauza horiek guztiak praktika arruntak eta onartuak ziren nazio paganoen artean. Israeltarrek ez dute horrelakorik egiten Moisesen legea sinagogetan larunbat guztietan predikatzen zaielako eta lege horren arabera debekatuta zeuden gauza guztiak.
Israeldar bati ez zaio sekula bururatuko oturuntzak egiten diren tenplu pagano batera joatea, jendea eserita eta idoloei sakrifikatu zaien eta behar bezala odolustu ez den haragia jatea edo jendea mahaitik jaiki eta beste ganbera batera joatea sexu harremanak izateko. emagaldu edo idolo baten aurrean makurtu. Baina hori guztia ohikoa zen jentilentzat kristau bihurtu aurretik. Beraz, jentilek abstenitzeko esaten dieten lau gauzak gurtza paganoarekin lotuta daude. Lau gauza hauetatik abstenitzeko eman ziguten lege kristaua ez zen inoiz hedatu jentilen gurtzarekin eta bizitzaren kontserbazioarekin zerikusirik ez zuen praktikara hedatzeko. Horregatik, kontuak aurrera jarraitzen du bertso batzuk gehitzen,
"Espiritu santua eta guk geuk ere beharrezko gauza hauek izan ez arren zuretzako zama gehitzearen alde egin dugu: idoloei sakrifikatutako gauzetatik, odoletik, itolarrian dagoenetik eta sexu-inmoralitatetik abstenitzea. Gauza hauetatik arretaz gordetzen bazara, aurrera egingo duzu. Osasun ona! "(Eginak 15:28, 29)
Nola liteke ziurtasuna: "Aurrera egingo duzu. Osasun ona zuretzat! " Aplikatu behar al da hitz hauek gure buruari edo gure seme-alabei uko egin eta osasun ona berreskuratzeko diseinatutako prozedura medikoa ukatzea eskatzen badigute?
Odol transfusioak ez du inolako loturarik inolako gurtza faltsuekin. Bizitza salbatzeko prozedura medikoa da.
Odola jatea gaizki dagoela sinesten jarraitzen dut. Norberaren osasunerako fisikoki kaltegarria da. Baina hori baino okerragoa dena, gure arbaso Noeri emandako legearen urraketa litzateke gizateria guztiei aplikatzen jarraitzen duena. Baina dagoeneko erakutsi dugun bezala, horren helburua bizitzarekiko errespetua erakustea zen, Jainkoarena eta sakratua den bizitza. Dena den, odola zainetan sartzea ez da jatea. Gorputzak ez du odola janari bezala kontsumitzen, baizik eta odola erabiltzen du bizitza iraunarazteko. Arestian esan dugun bezala, odol transfusioa organo transplantearen parekoa da, likidoa bada ere.
Lekukoak prest daude beren burua eta beren seme-alabak sakrifikatzeko, kasu honetan aplikatzen den legearen letra betetzeko. Agian, denetariko idazkera boteretsuena Jesusek bere garaiko buruzagi erlijioso legalistei errieta egiten die, legearen letra bete eta maitasunaren legea urratuko zutenak. "Hala ere, zuk ulertuko bazenu horrek zer esan nahi duen, 'errukia nahi dut, eta ez sakrifizioa', ez zenituzke errugabeak gaitzetsiko". (Mateo 12: 7)
Eskerrik asko zure arretagatik eta zure laguntzagatik.
Preguntas de los lectores — BIBLIOTECA EN LÍNEA Talaia (jw.org)
Preguntas de los lectores — BIBLIOTECA EN LÍNEA Talaia (jw.org)
Hermanos, lehen kontsultatu Liburutegian linean. Año 2021, y este hombre sube ideas vacías.
Eric -
Kuriosoa da logika eredu horri buruz pentsatutakoak entzutea, zerbait kontsumitzea helburu medikoetarako injektatzearen baliokidea den ideia desegingo baitu.
Jehobaren lekukoek organo transplanteak onartzen dituzte (ia mahai gainetik).
Logika bera aplikatuta, hori ez al litzateke kanibalismoa izango?
Hasieran, lekukoen zuzendaritzak organo transplanteak debekatu zituen kanibalismoa zirela esanez, baina denbora tarte bat igaro ondoren Jainkoarengandik "argi berria" agertu zen, ez zeudela adierazteko.
Beraz, suposatzen dut benetako galdera litzatekeela, zergatik ez zaizkigun odol-transfusioak argi berria atera zenean a-ok eman?
Dirudienez, bagenekien non marraztu marra. Norbaitek hitz egin zuen eta esan zuen "tira, medikoki organo bat transplantatzea ez da gauza bera jatea". Hori zergatik ez zen odol transfusioetara hedatu, ez dakit ideiarik. Zer irabazten du WT-k bertan zintzilikatzeak? Ez da horrelako behi sakratua 1914an.
Jarraitu dirua. Zenbat auzi egongo lirateke politika atzera botako balute?
Urteak daramatzat beti JWren odolaren irakaskuntzarekin gatazkatsuak izan nintzela, 15 urte baino gehiagotan ez nuen SAN ODOLAREN txartela ukatu, bibliako estatuak Ericek hitz egiten zuenarekin bat egiten duena ulertzeko. Mila esker niretzat ondo moldatzeagatik. Agape.
Hori, jakina, gai garrantzitsua da eta eztabaida / eztabaida larriak eragiten ditu, hemen agertzen diren iruzkin kopuruaren arabera. Barka iezadazu ikuspegi sinplista hartzen ari banaiz, baina uste dut bereizketa nabaria dela gurtzan erabiltzen diren animalien odola eta janari posibleak eta transfusioetarako erabiltzen den giza odola. Hari honetan aipatutako idazkurek animalien odolari buruz eta nola erabili behar den / ez dutenez hitz egiten dute eta gero odol transfusioekin erlazionatzen saiatzen dira. Ez dakit giza odolaren kontsumoarekin lotura zuzena duen idazkurarik.... Irakurri gehiago "
Arrazoi duzu, hau ez da giza odolari dagokionez; jan edo transfusioa eginez, denok ezagutzen ditugu gizakien gorpuak ez diren beste janaririk izan ez duten eta gizakien haragia jan duten pertsonen istorioak. Inork ez luke normalean hori egingo. Hala ere, gizakien bizitzari eusteko ez dut arazorik ikusten horrelako salbuespenezko kasu batean. Ez zenuke zeure burua kutsatuko Mt 15:11 oinarrian egin beharko bazenu. Uste dut gauza bera gertatzen dela transfusioekin, jan edo odolez jositako odola hautsi eta kanporatu egiten da. Jainkoaren aurrean dugun eskubidea ez dago oinarrian... Irakurri gehiago "
Hau bikaina izan zen! Gaiari buruzko beste gogoeta batzuk gehitu nahiko nituzke. Lehenik eta behin, David eta bere gizonak tenplura iritsi zirenean, bizitza osorako janaria behar zuten eta Ahimelek apaizak eman zien Showbread ogia, sakratua eta legez kanpokoa zen edozeinek apaizek baino jateko. Baina salbuespen bat egin zuen, bizitza gordetzeko, eta ez zuten erruduntzat jo. (1 Sam 21: 1-6). Jesusek gertakari hau ere aipatu zuen (Mateo 12: 3-7) fariseuen hipokresia agerian utzi zuenean. Interesgarria da agindu sakratuak betetzeagatik bizitza gordetzen zutenak "erru gabekoak" deitzen zituela. Era berean,... Irakurri gehiago "
Interesgarria, uste al duzu David eta bere klana gosez hiltzen ari zirela?
Kaixo Eric,
Badakit arrazoibide ildo hauetako asko erabili dituzula aurretik, baina hori oso ondo aurkezten da, eta gogorarazpen garrantzitsua da zure aurreko artikuluak irakurri ez dituzten guztientzat.
Bizitza odola baino garrantzitsuagoa da. Bistan da ezta? Zoritxarrez, JW.Org-en zurruntasunaren beste adibide bat da. Eta harro daude!
Dena den, guztiz zoragarria iruditu zitzaidan!
Eskerrik asko berriro.
Gustatzen zait Ericen argudioa: animalia bat hiltzeko jaten duzu, baina odola bere gorputzetik botaz erakusten duzu Jainkoari eskerrak ematen diozula Jainkoarena zen berak sortutako animalia bizia hiltzeko eskubideagatik. Araua frogatzen duten salbuespenak baino ez daude. Esne beltz goxoena ez da salbuespena. Odola bizitza da. Mosaikoen legean, animalien odola aldarean jartzen zen. Odol horrek Jesusen odola sinbolizatzen zuen. Bere odola sinbolikoki edaten dugu benetako bizitza lortzeko.
Nice.
Azal al dezakezu zure komentarioa "odola bere gorputzetik isurtzen Jainkoari eskerrak ematen diozula animalia bizia hiltzeko eskubideagatik" Ez dakit kontzeptu hori ezagutzen, eta odolak Jesusen odola sinbolizatzen zuen eta sinbolo hori zergatik bete den zergatik sakratua izango litzateke? Jakina, janariaz ari naiz, ez zeremoniaz.
Quand ses disciples ont ramassé des épis de blé le jour du sabbat ne respectant pas ainsi la loi de Dieu, Jésus dit «N'avez- vous pas lu ce que David a fait quand lui et ses hommes ont eu faim? 4 Il est entré dans la maison de Dieu et ils ont mangé les pains de présentation. Pourtant, lui et les hommes qui were avec lui n'avaient pas le droit de les manger; ils were réservés aux prêtres ”(Mathieu 12: 3) Ces hommes n'ont pas condamnés par le prêtre ni par Christ. Pourtant ces pains were... Irakurri gehiago "
Lan zoragarria! Harrigarria da izkribuen irakurketa sinpleak eta testuinguruak gutako askok ondorio berdinetara eramaten gaituena. Espiritua benetan lanean ari da gure Aita zintzo bilatzen dugunean eta bere Semearen atzetik jarraitzen dugunean.
Kaixo Eric, Zorionak artikulu / bideo bikainagatik. Hala ere, gaiari buruz indar handiagoa izango nuen; hau Galeseko nire herrialdean Britainia Handiko Erresuma Batuko kongregazioan nahiko aldiz atera den gaia zenez. Ez da odol transfusioei dagokienez, baina gosarian jaten dugun jaki jakin bat (ustez) jakia jateari dagokionez, "Saltxitxa beltza / budina beltza" izenez ezagutzen da, txerri egosi odolez eta oloaz egina dago. txistorra xerratan eratua eta hirugiharrarekin frijitua... Irakurri gehiago "
1 Kor 10: 25ean, Paulek ez du esaten fede sendoa duen pertsona batek idoloei edo itolarritako gauzei edo odolari eskainitako jakiak jaki jatea. Jorratzen ari zena da erosten ari zinen haragia behar bezala odoleztatu zen eta zein ez jakitea, beraz, fede ahula duen pertsona batek ez luke inolako haragirik jango, fede sendoa duen batek konturatu ez zela Jainkoaren legea nahita betetzen ari bere haragia erosita. Adibidez, Kanadan, txikitan, fabrikatzaile bat nintzenean... Irakurri gehiago "
Benetan azaldutako idazkerak, beraz, logikoki testuingurua hartzea ezinbestekoa da, bideo hau gorde eta partekatu behar da, baita odola janaria dela uste zaharraren erreferentzia ere, eskerrik asko.
Joera ez dago horrekin ados Eric, iruzkinen begirada azkar batek bide onetik nagoela iradokitzen duela dirudi. Haragia etxean jateko asmoarekin merkatuan erosten zuen kristauari, Paulek hautapenak erreserbarik gabe egitea gomendatu zion. Inork ezin zuen kutsatu Jainkoak garbitu zuena (ik. Eg. 10:15), dena berea baita (Sal. 24: 1). 10: 27-30. Beste baten etxera gonbidapena onartu zuen kristauarentzat, Paulek tarifa guztietatik jatea gomendatzen zuen erreserba zorrotzik gabe. Baina beste gonbidatu kristau batek (ikus 8: 7-13) janaria izan zela... Irakurri gehiago "
Uste dut hebrear batek txerria janari gisa aitortuko zuela, baina legearen arabera debekatutako janari gisa hartuko zuela. Jakingo zuen, gainera, uholdearen ondoren Noeri txerriari debekurik jarri ez zitzaiola. Noeri, beraz, jaten utzi ez zioten bakarra odola zen. Baina Moisesen agindupean, debekatutako janari asko zeuden. Marken kontakizunaren testuinguruak Israelgo dieta legeak aipatzen dituela uste dut, ez Noaheko ituna. Baina hori da nire ulermena, eta bakoitzak bere kabuz zehaztu behar du zer egin. Norberaren bizitza arriskuan egongo balitz... Irakurri gehiago "
Bai, eta hori nahiko bidezkoa da, baina hala ere, Jesusek esan zuenari eutsiko diot "gizona sartzen denak ez du kutsatzen", grezieraz dioenez, egunaren amaieran komunetik jaisten da. eta baita Erromatarrek 14:14. 😉
Irakurketa hiper-literalekin kontuz nago beti, ordea. Ziur Jesusen hitzak zianuroa irensteari aplikatuko ez zenizkiokeela, ezta? Orduan, non marrazten da marra?
Ez, ez nuke horren literala izango, jakina, jangarriak diren gauzetan pentsatuko nuke. Liburua, zure kontzientziak onartzen duen edozer gauza jangarriak (1 Kor 10) marrazten duena litzateke, noski, Galesera etorriko bazina ez nuke aurrean txistor beltza jango.
Bidenabar, irentsitako zianuroak ez ninduke espiritualki garbi-garbi utziko, baina urdail txarra emango lidake !.
Anima zaitez eta jan. Nire kontzientzia ez da hain ahula, zu jaten ikusteak kontzientzia urratzera bultzatuko ninduke. Larrituko ninduke, hala ere, kontuan hartuta, agian nahiago nuke zu jaten ez ikustea. Gauza bera gertatzen da haggiekin.
Beharbada horregatik zeruan sukaldari guztiak frantsesak dira eta ingeniari guztiak eskoziarrak, baina Infernuan kontrakoa da.
Larrituko ninduke, gauzak gorroto ditut.
Puntu ona. Horrek odola nahita jatea arazo morala bihurtuko luke, Jainkoak ez ziolako odola Noeri janari kutsu gisa deklaratu, bizitzaren sinbolikoa den substantzia sakratua baizik. Txerria bezain kutsatua baino, odola santua da. Beraz, nahita jatea bizitzaren santutasuna adierazten duen odolaren santutasunarekiko errespetua agertzea litzateke. Horrela, Jesusek janari guztiak garbiak direla deklaratzeak ez luke askatuko odola jateko agindua errespetatzea.
Eskerrik asko, Just Wondering, ikuspegi hori eman diguzulako.
Kaixo Eric, artikulu / bideo bikaina da. Itzuli eta nire herrialdean (zure baimenarekin) erabili nahi nuke WT odol-transfusioen arazoa konpontzeko eskuliburu gisa (ez nire izenarekin, baina BPrako estekarekin).
Non dago Just Wondering? Ezin dut haren iruzkina ikusi.
Eskuliburu horrekin ez nuen ofizialki esan nahi, nire erabilerarako bakarrik.
Zeinen bitxia !? Ez nago ziur zer gertatu zen. Iruzkin ona izan zen, pentsatu nuen. Horri buruzko jakinarazpen mezu elektronikoa aurkitzea lortu nuen, beraz, hona hemen: "Legearen arabera arazo morala konposatu egiten da, odola ez baitzen jateko zikina soilik, Jainkoaren gurtzarako elementua baizik; hau da, Legean ezarritako baldintza zehatzetan sakrifizio gisa eskaintzen zen. Hortaz, odola kontsumitzea ez litzateke Jainkoa edo bizitzako santutasunarekiko kutsatua edo errespeturik gabea izango, baizik eta gurea ez zen zerbait lapurtzea litzateke, hau da, odola.... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko Eric. Iruzkin interesgarria eta erantzun ona.
Pentsatzen ari nintzen, posible al da haragia odolik gabe jatea? Nolanahi ere ondo xukatuta dagoen odola haragian, uste al duzu debeku horietako batzuk ondo egosi ez den haragia jatea izan daitekeela? Oraindik ere uste dut Jesus zeremoniaz garbi bihurtuko zaituen zerbait irensteaz ari dela. Gizon batengan sartzen den "ezer" ez zuela esan zikindu egingo du, Jesusek egin ez zuen salbuespena egiten ari zara? Garrantzitsua izan bazen zergatik ez zuen salbuespen hori argi utzi? Ez dezagun ahaztu Erromatarrek 14:14 jentil publiko bati idatzi zitzaiola... Irakurri gehiago "
Jesusen hitzak orekatu behar ditugu 15:28, 29 Eginak espiritu santuak inspiratutakoekin.
Arazoa da ez dagoela orekarik, itxurazko kontraesana baizik; 1 Kor 8: 4-13 dugu. Paulok gai honi buruzko irakaspenak argitzen. Lehenik eta behin, dio idolo bati eskainitako haragia jatea ez dela morala, “idoloa ez baita batere ezer. Orduan, zer gertatzen ari da? Nortzuk dira anaia "ahulagoak"? Adostasuna da anaia ahulenak judaismoan murgildutako juduak eta idoloak gurtzera ohituta dauden eta Kristorengan dagoen askatasunera iristeko zailtasunak dituzten juduak dira. "Aurrekontua" "Zenbait fededun, batez ere a dutenak... Irakurri gehiago "
Egintza 15ean kristauei ukatutako lau gauzetako bat fornikazioa da. Errodikazioak 14:14 erromatarretan oinarritutako kontzientzia bezala bakarrik ikusiko al zenuke?
Zein da Erromatarrek 14:14 testuingurua? Eskriturek irakasten al dute fornikazioa kontzientzia kontua dela? 14:17 Zeren Jainkoaren erreinua ez baita janaria eta edaria, baina zuzentasuna, bakea eta poza Espiritu Santuaren baitan.
Erromatarrek 14:14 eta Odolarekin lotura duten Eskrituretako bertso guztien arteko lotura sortzen ari zara odola "janari eta edari" artean sartuko litzatekeela oinarritzat hartuta. Noah gizateria osoaren aitari emandako odola jatearen aurkako agindua indartsu gainditzeko, erromatarretan eta odolean agertzen diren "janari eta edariak" arteko lotura suposatiboa baino zerbait ziurragoa beharko nuke. Jesusek janari guztiak garbitzat deklaratu zituenean, juduek ez zuten ulertuko odola kategoria horretakoa denik. Legearen arabera debekatutako jakiak zeuden, baina odola ez zegoen horien artean... Irakurri gehiago "
Erromatarren 14. testuingurua "janaria" ez da sexu-hutsegitea. Zergatik bertan behera utzi zuen Paulok idoloei sakrifikatutako haragiaren debekua? 1 Kor 8: 8 "Ez gara okerrago jaten ez badugu eta hobe egiten badugu" testuingurua = idoloei sakrifikatutako haragia, edo ez al zaude ados honekin? Beraz, ez dago mugarik idoloei sakrifikatutako haragiari, baldin eta zure kontzientziak maneiatzen badu eta anaia ahulenak bekatu egitea eragiten ez badu. Agian puntua galdu dugu, "odol" murrizketa horiek guztiak modu zeremonialean eta odoltsuan erabilitako odol isuriari dagokionez daude.... Irakurri gehiago "
Ez zuen bertan behera ito animalia, odol edo fornikazioetatik zetorren haragiaren debekua. Haragia haragia zen, animalia bati sakrifikatua edo harategian janaria jateko, haragia zen. Itotuta zegoen animalia batek odola zuen haragia sortzen zuen. Hori Paul-en salbuespenetik kanpo zegoen, odolarekin osatutako janaria printzipiozko osagai gisa, baita fornikazioa ere.
Ondo al zaude odoljarioa eta idoloei sakrifikatutako haragia jatearekin? Ondo irakurri badizut ados zaude odola jatearekin bizitza salbatzeko, nahiz eta emandako debekua hausteko adibideak debekatutako elikagaiekin lotuta egon, odola inoiz ez zen janaria diozun bezala, zer adibide dugu Ados zaude odola jatea norberaren bizitza salbatzeko? Ez nago JW-ri kasu bat egiten saiatzen, odolaren erabileran salbuespenik ez dagoela uste baitut, barnetik edo ahoz hartzen badugu, dena amaitzen da... Irakurri gehiago "
Premisa akats batekin ari zarela uste dut. OT legea esaten duzunean, suposatzen dut ez zarela Moisesen legea aipatzen, odolaren legea hori baino lehenagokoa dela badakizulako. Baina OT legea adieraziz, legea "zaharra" delako eta Itun Berriko legearekin ordezkatu delako desprestigiatzen saiatzen zara? Ados, fornikazioa ez da Erromatarrek 14:14 testuinguruan aurkitzen, baina esan dizut ez dela odolik aurkitzen testuinguru horretan. Uste duzu hala dela, baina hori interpretazio pertsonaleko kontua da. Frankiek eman du... Irakurri gehiago "
Ez, ez dut legea desprestigiatzen, legearen letra baizik, ez al dugu legearen espiritua bete behar (Mt 22: 37-40). Eta Pedroren ikuspegiarekin? Kristautasun berri hori judaismoarekiko zein desberdina zen jabetzen hasi zen. Teilatu batean otoitz egiten ari zela, gose sentituz, ikuspegi bat izan zuen. Zerutik maindire bat jaitsi zen, animalia mota ugari zituen. Ahots batek jatera bultzatu zuen. Peterrek galde egin zuen, ohartuz maindire animalia batzuk debekatuta zeudela juduen legearen arabera. Hiru aldiz maindirea jaitsi zen eta hiru aldiz Pedrok uko egin zion. Ikusmena zuen... Irakurri gehiago "
Ez nago ziur odolkia jatea legearen espiritua nola betetzen den ?! "Berriro ere odola sakratua izan behar bada eta gorputza elikatzeko erabiltzen ez bada, nola egin salbuespena odol transfusioetarako? Baduzu aurrekaririk? " Hori bideoan azaldu nuen. Izan ere, horixe zen bideo osoaren asmoa. Odol transfusioek ez dute gorputza elikatzen, odola zainetan sartzea ez baita janaria zainetan sartzearen parekoa. Gorputzak zainetan sartutako alkohola kontsumitzen du, baina odolarekin ez du gauza bera egiten. It... Irakurri gehiago "
Paulen hitzek testuingurua ikusita besteei gure kontzientzia inposatzeari buruz, ez dut uste besteen espiritualtasunarentzat abantailagarria denik jango genukeen edo ez genukeenari buruzko iritzia plazaratzea. Printzipioak hor daude guztiei jarraitzeko. Hau galdetzen diozu: "Ondo irakurri badut odola jatearekin ados zaude zure bizitza salbatzeko, nahiz eta emandako debekua hausteko adibideak debekatutako janariei buruzkoak izan, odola sekula ez zen janaria diozun bezala, zer adibide dugu badugu ondo dagoela odola jatea norberak salbatzeko... Irakurri gehiago "
Barkamena eskatzen dut eztabaidagarria iruditzen bazait, eta asmatzen dut arrazoi duzula, nahikoa aztoratu diogu zaldi honi. Puntu nagusia da biok ados gaudela odol transfusioak ez direla Jainkoaren Legea urratzen.
Gure Jainko Handiaren eta Jesukristoren salbatzailearen bedeinkazio oro.
Kaixo Eric, odolari buruzko gogoeta batzuk idatzi nahi dizkizuet janariari eta kontzientziari dagokionez. Sentitzen dut zure pentsamendu batzuk errepikatzen baditut. Odola janari gisa ——————– Odolaren aginduak Biblia osoan esanahi dietetikoa dute. Animalien odola ez da inolaz ere jateko erabili behar, sakratua delako (Genesis 9: 4-6). Animaliaren odola lurrera bota eta lurrez estali behar zen (Levitikoa 17: 13-14), ura bezala bota behar zen (Deuteronomioa 12:16) eta, beraz, ez zuen beste erabilerarik, adibidez otorduak. Hau... Irakurri gehiago "
Zuzenketa.
... Paulen hitzak kristau juduei eta kristauei zuzendu zitzaizkien ...
Kaixo Frankie. Arrazoibide sendoa dela iruditzen zait. Aurrez dugun arriskua hiperliteralismoa da, askotan desio pertsonala justifikatzeko erabiltzen dena. Adibidez, gustuko dudan emakume batekin lo egin nahi badut, Erromatarrei 14:14 dei diezaioket. Lotsakeria kutsutzat jotzen ez dudan bitartean, ondo dago Jainkoa niretzat horretan aritzea. Funtsean, Roman 14:14 aitzakia bihurtzen ari naiz Jainkoaren lege guztiak alde batera uzteko eta nire lege kodea ezartzeko.
Ados. Erromatarrek 14:14 ez dutela orokortu behar uste dut. Hori dela eta, azpimarratu nuen Paulek egoera jakin batean (jakia) arazo zehatz batengatik esan zuela, 15. bertsoak azaltzen duena, testuingurutik kanpoko zenbait bertso orokortzea erabiliz, edozein dela ere arrazoitzeko gai naiz. Horregatik, testuinguru orokorra oso garrantzitsua dela deritzot. Askotan esaten dut esaldi osoaren esanahia ulertu behar genukeela eta ez hizki indibidualen inguruan eztabaidatzeko. 22-23 erromatar bertsoak ere arriskutsuak izan litezke horrelako metodo eisegetikoa erabiliz. Bertso hauek janariaren arazoarekin bakarrik lotzen dira besteen kontzientziari dagokionez... Irakurri gehiago "
Kaixo Bamba64, Ericekin egin duzun eztabaida "dietetikoa" interesgarria jarraitzen ari naiz eta Matt 15:11 buruzko iritzia aurkeztu nahi dizuet. ESV erabiliko dut. Matt 15: 1-20 bertsotan, Jesusek fariseuen hipokresia gaitzesten du - "Horrela, Jainkoaren hitza baliogabetzen duzu zure tradizioaren mesedetan" (6. v.). Ikasleek bekatariak izatea leporatu zieten, garbitu gabeko eskuak jatearekin zaharren ohitura hausteagatik. Jesusek erantzun du: “Ahoan sartzen denak ez du pertsona bat zikintzen, ahotik ateratzen dena baizik; horrek pertsona bat zikintzen du ". (11. v.). Jesus... Irakurri gehiago "
Kaixo Frankie, egunaren amaieran guztiok ados gaude odolaren erabilera bizitzaren galerari dagokionez. Puntu zehatzagoak eztabaidatzen ari gara odolean oinarritutako jakiak jatea oraindik zeremoniaz egin dezakeen zerbait den ala ez jakiteko. kutsatua edo debekatuta dago oraindik. Gogoratu behar dugu Jesusek hitz egin zuenean batez ere OT oraindik juduen ikusleentzako zela. Erromatarren liburua jentil publikoarentzat idatzi zen seguruenik; Eginak 18: 2-k Erromako agintariak judu guztiei Erromatik irteteko agindu zien. Hau 5 urte inguru gertatu zen... Irakurri gehiago "
Kaixo Bamba64. Eskerrik asko zure erantzunagatik. "Odola jan" alean gero eta gehiago sakontzera behartzen nauzu. Ados, ondo dago. Matt 15:11 edo Mark 7: 18-19-ri buruzko aurreko iruzkinekin hilkutxatik atera dudala espero dut ("gizon batean sartzen den ezer ez da zikinduko"). Bai, "guztiok ados gaude odolaren erabilerari dagokionez, bizitza galtzeari dagokionez", baina badira beste gauza "finagoak" ere. "Bakoitzak berea" idatzi duzunez, gai honetaz oso konbentzituta zaudela uste dut. Baina, hala ere, borrokan jarraitzen saiatuko naiz... Irakurri gehiago "
Kaixo Frankie, eskerrik asko zure erantzunagatik, asteburua eta gure lankidetzarako bilera dela eta, pixka bat mantso egongo naiz nire erantzunean. Zaindu eta bedeinkazio guztiak gure Jainko eta salbatzaile Jesukristorengan. Tito 2:13.
Kaixo Mark !!!!! nire izena Zbigniew da. Polonian bizi naiz. 63 urte ditut. Erik eta Frankie-rekin eztabaida arretaz eta interesez jarraitzen ari naiz. Zure jarrera erabakigarri eta gogorrak argudio ugari sortu ditu. Oso eskertuta nago guztioi. Esne beltza oso ezaguna da Polonian. JWren izpirituan sortutako 3. belaunaldia naiz. Odolkia jateko gogoak asko astintzen nau. Baina nire amak, 1926an jaiotakoa, esan zidan budina jaten zuela. Zorionez, budina eros dezakezu merkatuetan. Nik... Irakurri gehiago "
Kaixo Zbigniew,
Espero dut Markekin eta zuekin Poloniako etxean edo nirekin elkartuko garela. Esne beltza erosiko duzu eta nik saltxitxa beltzak erosiko ditut, guztiak odolik gabeak. Marki gustatuko zaiola uste dut. Whiski hori ez ahazteko idatzi nion 🙂.
Bakea eta maitasuna zuretzat. Frankie
Gustatuko litzaidake hor guztiekin egotea.
Eric maitea, ongi etorria izango zara. Etorri ezkero, astigarrak almibarrarekin eta Kanadako blueberry basoekin tarta ekar dezakezu lau 🙂-tan.
Zaindu eta seguru egon elkartu ahal izateko.
Frankie
Inoiz ez didate uzten mugurdinak ahabiak ekartzen, baina astigarrak almibarretan gauza ziurra da.
Ederki esanda, jakina, Jainkoari eskerrak ematen dizkiogu gauza guztiei, zure adierazpena eta zure erantzuna zalantzan jartzeko arrazoia ez dudalako Bibliako aurrekaririk ikusten, hori dela zure (poloniar) tradizioa? Tradizioa biblikoa ez den arren, ez du ezer urratzen, beraz, tradizioa neutroa da, Jesusek Hanukah ikusi zuen bezala. Oso aldapa labainkorra den legea behatzeari dagokionez, dagoeneko esan dudan bezala zirkunzisioa legearen aurretik zegoen, hartu denbora Galatiarrak irakurtzeko, entzun Paulok erabiltzen duen hizkera gogorra, ezagutzan haziko gara.... Irakurri gehiago "
Zuzenketa. 1. puntuan honakoak izan beharko lirateke:
”... batasuna Judu kristauak eta jentilak Jesukristorengan ... ”
Kaixo Frankie, bide batez, Mark dut izena. 1. Gutuna erromatarrei —————————— Gutun hori juduei zein kristauei idatzi zitzaien, baina batez ere juduei. Erroman, juduen zein jentilen kristauak zeuden, baita legearen arabera juduak ere. Erromatarrei idatzitako gutunaren zati handi bat Jesukristoren eginkizuna Mosaikoen Legeari dagokionez interpretatzera bideratuta dago. Pasarte zabal horiek ez zuten garrantzirik jentilentzat, legearen menpe ez zeudelako eta ez zekitelako. Ia 2tik 7ra eta 9tik 11ra bitarteko kapitulu osoak azaltzera bideratuta daude batez ere... Irakurri gehiago "
Kaixo Mark, uste dut Genesis 9: 4-6 eta Egintza 15:29 (odola duen haragia) arteko lotura nahikoa azaldu dudala, 1 Kor 10: 16,21 erabiliz eta "Animalia itotuak ez direla behar bezala odolustutzen, beraz, odola haragi ehunetan geratzen da. Beste modu batera esanda - "Ez jan haragia odolarekin" ". Hau ez da Zuzenbideari buruzkoa; Jainkoak gure arbaso Noeri emandako printzipioari buruzkoa da - debekatuta dago animalien odola bizitzaren sinbolo gisa jatea. Zure argudioak irakurri ditut, baina baditut beste kontraargudio batzuk. Etengabe eztabaidatu eta argudioak bota ditzakegu bakoitzari... Irakurri gehiago "
Kaixo anaia maitea Frankie !!!!! Bihar idatziko nuen baina ezin nuen jasan. Poz handia dut zurekin zuzentzearekin. Senidetasun batasunaren bidez hurbiltasuna sentitzen dut Kristorengan eta bizilagunak ere bagara. Asko egon naiz Eslovakian. Eskiatzea maite dut, eta Tatranska Lomnica eta Chopok paradisu txiki bat dira gure eskualdean. Espero dut Ericek pribatutasun pixka bat barkatuko didala mezu honetan. Ahal baduzu, idatzi zeure buruari buruz zerbait. Harritu nau Ericen hitzaldian bildutako argudioek eta zure iruzkinak oso zehatzak eta koherenteak. Erabat partekatzen dut... Irakurri gehiago "
Zbygniew anaia maitea, mila esker zure hitz onengatik. Norbaitek goraipatzen nauenean, beti ez dakit zer esan. Baina gauza bat ziurra da: niregan zerbait ona bada, nire Aita zerukoarengandik lortu dut. Bizi naizen minutu oro eta Jainkoarengandik jasotzen dudan guztia opari preziatua da. Eta eskerrik asko Jehobaren Semeari, Jesukristori, nire Erregeari, nire Salbatzaileari eta nire anaia maiteari, benetan berarengan sinesten dut, zeren: “Kristorekin gurutziltzatu naute. Jada ez naiz ni bizi naizena, niregan bizi den Kristo baizik.... Irakurri gehiago "
Animo Frankie, zu edo Zbigniew nire auzoan (Hego Gales) baldin bazaude, begiratu nazazu eta trago bat hartuko dugu elkarrekin.
Jesukristo gure Jainko eta Salbatzaile handiaren bedeinkapen oro (Tito 2:13)
Eskerrik asko, Mark, nire izango da (eta zalantzarik gabe Zbigniew-ena) plazerra.
Jainkoak bedeinka zaitzala.
Kaixo Frankie !!!
Gonbidatzen zaitut, idatzi iezadazu zure istorioa, zeure buruari buruzko zerbait.
Nire helbidea: z.piatek-zegarmistrz@wp.pl
Zure anaia Christ Zbigniew-en
Kaixo Mark !!!
Gonbidatzen zaitut, idatzi iezadazu zure istorioa, zeure buruari buruzko zerbait.
Nire helbidea: z.piatek-zegarmistrz@wp.pl
Zure anaia Christ Zbigniew-en