Honela, Jehobaren lekukoen odolik gabeko doktrinaren alderdi historikoak, laikoak eta zientifikoak aztertu ditugu. Bibliako ikuspegia jorratzen duten azken segmentuekin jarraituko dugu. Artikulu honetan arretaz aztertuko dugu Odolik gabeko doktrina laguntzeko erabilitako hiru bertso funtsezkoetatik lehenengoa. Genesis 9: 4-k dio:
"Baina ez duzu jan behar bere odola oraindik duen haragirik". (NIV)
Aitortzen da Bibliako ikuspegia aztertzeak derrigorrez lexikoen, hiztegien, teologoen eta haien iruzkinen eremuan sartzea dakarrela, baita puntuak lotzeko arrazoibidea erabiltzea ere. Batzuetan, toki komunak aurkitzen ditugu; batzuetan, ikuspegiak bateraezinak dira. Artikulu honetan, laguntza teologikoa duen ikuspegia partekatzen dut. Hala ere, aitortzen dut ezin dela dogmatikoa izan Scripturetan bera argi eta enfatikoa ez den edozein puntutan. Partekatzen dudana joera handia da, bide erabilgarrien artean aurkitu dudan biderik logikoena.
Artikulu hau prestatzerakoan, lagungarria iruditu zait hirugarren eta seigarren sormen egunetik aurrera historia kontuan hartzea, eta gero Adanen sorreratik uholdera arte. Moisesek oso gutxi grabatu zuen Genesiako lehen 9 kapituluetan animaliei, sakrifizioei eta animalien haragiei buruz bereziki (nahiz eta gizakia sortu zenetik 1600 urte baino gehiago igaro zen). Eskuragarri dauden puntu batzuk logika eta arrazoibide ildo sendoekin lotu behar ditugu, gaur egun inguratzen gaituen ekosistemari begira inspiratutako erregistroaren euskarri gisa.
Adam aurretik mundua
Artikulu honetarako informazioa biltzen hasi nintzenean, Adam sortu zen garaian lurra imajinatzen saiatu nintzen. Belarra, landareak, fruta-arbolak eta beste zuhaitzak sortu ziren herenegun, beraz, gaur egun ikusten ditugun moduan erabat finkatuta zeuden. Itsas izakiak eta izaki hegalariak bosgarren sormen egunean sortu ziren, beraz, haien kopurua eta barietate guztia ozeanoetan eta zuhaitzetan biltzen ziren. Lurrean mugitzen ziren animaliak seigarren sormen egunaren hasieran sortu ziren motaren arabera (kokapen klimatiko desberdinetan), beraz, Adam etorri zenerako, hauek ugaritu egin ziren eta planeta osoan zehar loratzen ziren. Funtsean, gizakia sortu zeneko mundua gaur egun planetako nonbait fauna naturalaren kontserbazio natural bat bisitatzerakoan ikusten dugunaren oso antzekoa zen.
Lurreko eta itsasoko bizidun sorkuntza guztiak (gizakiak izan ezik) bizitza mugatuarekin diseinatu ziren. Jaio edo eklosionatu, estatu, erditu edo arrautzak jarri, ugaldu, gero zahartu eta hiltzeko bizi-zikloa diseinatutako ekosistemaren zikloaren parte izan zen. Organismo bizidunen komunitateak ingurune bizirik ez duen elkarreragin du (adibidez, airea, ura, lurzoru minerala, eguzkia, atmosfera). Benetan mundu perfektua zen. Gizona harritu egin zen gaur egun ikusten dugun ekosistema aurkitu zuenean:
“Belar xafla batek eguzkiaren argia 'jaten du' fotosintesiaren bidez; inurri batek orduan eraman eta jan egingo du belar-ale bat; armiarma batek inurria harrapatu eta jango du; erlijioso batek armiarma jango du; arratoi batek mantisa jango du; sugeak arratoia jango du ;, mangostak sugea jango du; eta belatz bat jaitsi eta mangosta jango du ". (Scavengers-en Manifestua 2009 pp. 37-38)
Jehobak bere lana bezala deskribatu zuen oso onak sormen egun bakoitzaren ondoren. Ziurta dezakegu ekosistema bere diseinu adimendunaren parte zela. Ez zen ausazko zoriaren emaitza, ezta egokienen biziraupena ere. Planeta prest zegoen bere maizterrik garrantzitsuena, gizateria, ongietorria emateko. Jainkoak eman zion gizakiari bizidun sorkuntza guztien gaineko agintea. (Gen 1: 26-28) Adam bizirik etorri zenean, imajina zezakeen fauna erretirorik harrigarrienarekin esnatu zen. Mundu mailako ekosistema finkatu eta oparoa zen.
Ez al da aurrez aipatutako Gen 1:30 kontrajartzen, non izaki bizidunek landaretza jan zuten janari gisa esaten baitu? Agiriak dio Jainkoak izaki bizidunei landaretza eman zuela janaritzat, ez izaki bizidun guztiek landaretza jaten zutela benetan. Ziur asko, askok belarra eta landaredia jaten dituzte. Baina goiko adibidean hain biziki azaltzen den moduan. askok ez zuzenean landaretza jan. Hala ere, ezin dugu esan landaredia denik jatorria abereen erreinu osorako elikagaien iturria eta gizakia orokorrean? Txuleta edo txondorra jaten dugunean, landaretza jaten al dugu? Ez zuzenean. Baina ez al da belarra eta landaredia haragiaren iturri?
Batzuek Gen 1:30 literalki ikustea aukeratzen dute, eta lorategian gauzak desberdinak zirela iradokitzen dute. Hauei galdetzen diet: Noiz aldatu ziren gauzak? Zein ebidentzia sekularrek planetaren ekosistemaren aldaketak onartzen ditu azken 6000 urteetan -edo inoiz? Bertso hau Jainkoak sortutako ekosistemarekin bateratzeko bertsoa zentzu orokorrean ikustea eskatzen du. Belarra eta landaredia jaten duten animaliak janaritzat harrapatzeko sortu zirenen elikagai bihurtzen dira eta abar. Zentzu horretan, esan daiteke animalien erreinu osoa landaretzak sostengatzen duela. Animaliak haragijaleak direnez eta landaretza bera janari gisa ikusten denez, kontuan hartu hau:
«Historiaurrean heriotzaren existentziaren ebidentzia geologikoak indartsuegiak dira, ordea, aurre egiteko; eta Bibliako erregistroak berak adamaren aurreko animalien artean zerrendatzen du argi eta garbi haragijalearena zen eremuko chayya. Beharbada, hizkuntzatik segurtasun osoz ondoriozta daitekeena da "animalien erreinu osoaren laguntza landaretzan oinarritzen dela oro har" adierazten duela. (Dawson) ". (Pulpitaren iruzkinak)
Imajinatu zahartzaroan hiltzen ari den animalia Lorategian. Imajinatu hamarnaka mila lorategi kanpo hiltzen egunero. Zer gertatu zitzaien hildako karkasekin? Hildako materia guztia jan eta deskonposatu barik, planeta laster hildako animalien eta landare hildakoen hilerria bihurtuko litzateke, eta horien mantenugaiak betiko lotuta egongo lirateke. Ez litzateke ziklorik egongo. Imajinatzen al dugu gaur egun basatietan behatzen duguna baino beste moldaketaren bat?
Beraz gu jarraitu konektatuta dagoen lehen puntuarekin: Gaur egun lekuko dugun ekosistema Adamen garaian eta aurretik zegoen.
Noiz hasi zen Gizona Haragia jaten?
Genesis kontuak dioenez, Lorategian gizakiari "hazitako landare bakoitza" eta "hazitako fruitu bakoitza" ematen zitzaizkion janaritzat. (Gen 1:29) Egia frogatua da gizakia fruitu lehorren, fruituen eta landaretzaren gainean (oso ondo gehi nezake). Gizonak ez zuen haragirik behar bizirik irauteko, gizakia erori baino lehen ez zuela haragia jan premisa onartzera bideratzen naiz. Animalien gaineko agintea eman zitzaionean (Lorategiko bertakoei izendatuz), maskota itxurako harremana gehiago aurreikusten dut. Zalantzan nago, Adamek arratsaldeko otordua bezalako lagun onak ikusiko ote zituen. Hauetako batzuekin lotu samarra zela iruditzen zait. Gainera, Lorategitik emandako menu begetariano oparoa dugu gogoan.
Baina gizakia erori eta Lorategitik bota zutenean, Adamen janariaren menua izugarri aldatu zen. Ez zuen jada sarerako berarentzako "haragia" bezalako fruitu oparoetarako sarbidea. (konparatu Gen 1:29 KJV) Ez zuen lorategiko landaretza askorik. Orain nekatu beharko luke "landako" landaredia ekoizteko. (Gen 3: 17-19) Erori eta berehala, Jehobak animalia bat hil zuen (ustez Adamen aurrean) helburu baliagarri batekin, alegia; larruak jantzi gisa erabiltzeko. (Gen 3:21) Hori eginez gero, Jainkoak frogatu zuen animaliak erail zitezkeela eta helburu utilitarioetarako erabil zitezkeela (jantziak, karpan estaltzea, etab.). Badirudi logikoa dela Adamek animalia bat hiltzea, larruazala zuritzea eta gero hildako gorpua uztea harrapatzaileek kontsumitzeko?
Imajinatu zeure burua Adam bezala. Inoiz imajinatutako menu begetariano zoragarri eta gozoena galdu duzu. Janarirako daukazuna da lurretik lor dezakezuna; karduak haztea gustatzen zaion lurra. Hildako animalia batekin topo egingo bazenu, larruazalatuko zenuke eta karkasa utziko al zenuke? Animalia ehizatu eta hil zenuenean, haren azala bakarrik erabiliko zenuke, hildako karkasa harrapatzaileentzat elikatzeko utziz? Edo aurre egingo zenioke zure sabeleko gose mina hausteko, agian haragia sutan egostean edo haragia xerra meheetan moztean eta jerky bezala lehortuz?
Gizakiak beste arrazoi batengatik hilko zituen animaliak, hots, to eurek menderatzea Gizakiak bizi ziren herrietan eta inguruan, animalien populazioa kontrolatu behar zen. Imajina ezazu gizakiak uholdeak ekarri zituen 1,600 urteetan animalien populazioa kontrolatu ez balu? Imajinatu prediesteko piztia basatien paketeak artaldeak eta artaldeak hausten ari direla, gizona ere? (konparatu Ex 23: 29) Etxeko animaliei dagokienez, zer egingo luke gizakiak lanerako erabiltzen zituenekin eta esnearekin jada horretarako erabilgarriak ez zirenean? Itxaroten zahartzaroan hiltzea?
Lotutako bigarren puntuarekin jarraitzen dugu: Jaitsieraren ondoren, gizakiak animalien haragia jan zuen.
Noiz eskaini zuen gizonak lehen aldiz haragia Sakrifizioan?
Ez dakigu Adamek artaldeak eta artaldeak hazten zituen eta erori eta berehala animaliak sakrifizioan eskaini zituen. Jakin badakigu Adam sortu eta 130 urtera, Abelek animalia bat hil zuela eta horren zati bat sakrifizioan eskaini zuela (Gen 4: 4). Kontuak kontatzen du bere lehen kumeak, bere artaldeko gizenenak, hil zituela. Mozketa gozoenak ziren "gantz zatiak" eraitsi zituen. Aukeraketa mozketa hauek Jehobari eskaini zitzaizkion. Puntuak konektatzen laguntzeko, hiru galdera ebatzi behar dira:
- Zergatik sortu zuen Abelek ardiak? Zergatik ez da bere anaia bezalako nekazaria izan?
- Zergatik aukeratu zuen artalde gordinena sakrifizioan hiltegira?
- Nola jakin zuen harategiak "gantz zatiak?"
Aurrekoari erantzun logiko bakarra dago. Abelek animalien haragia jateko ohitura zuen. Artilea hazten zuen artilea lortzeko eta garbi zeudenez, janari gisa eta sakrifizio gisa erabil zitezkeen. Ez dakigu eskainitako lehen sakrifizioa izan den. Berdin dio, Abelek bere artaldeetatik gizenenak eta potoloenak aukeratu zituen, "zati gantzatsuak" zituztenak zirelako. Berak "zati gantzatsuak" akabatu zituen, bazekielako hauek zirela aukerarik onenak eta dastamenik onenak. Nola jakin zuen Abelek hauek zirela aukerarik onenak? Haragia jatea ondo ezagutzen duen batek bakarrik jakingo luke. Bestela, zergatik ez oarkume gazteago bat jan nahi al zion Jehobari?
Jehobak mesede aurkitu zuen "gantz zatiekin". Ikusi zuen Abelek bere Jainkoari emateko zerbait berezirik ematen zuen aukerarik onena ematen zuela. Orain horixe da sakrifizioa. Ez Abelek kontsumitzen du bildotsaren haragia gainerakoan eskaintzan? Eskaintzen zuen horretan bakarrik gantz zatiek (ez animalia osoak) logikak iradokitzen du gainerako haragia jan zuela, lurrean utzi beharrean harrapakinentzat.
Lotutako hirugarren puntuarekin jarraituko dugu: Abelek ereduak ezarri zizkion animaliei Jehobari eskainitako sakrifizioa eta erabilera.
Noachian legea - Zerbait berria?
Animaliak ehizatu eta hazteko janaria, larruak eta sakrifizioa erabiltzeko eguneroko bizitza izan zen Abeletik uholdeetara igaro ziren mendeetan. Hau zen Noe eta bere hiru semeak jaio ziren mundua. Logikoki ondoriozta dezakegu gizakiak animalien bizimoduarekin (etxekoak nahiz basatiak) elkarbizitzen ekosistemaren barruko harmonian egon zela ikastea. Uholde aurreko egunak iritsi ziren, lurrean materializatzen ziren aingeru demonikoen eraginarekin, eta horrek gauzen oreka nahasten zuen. Gizonak gogorrak, bortitzak eta are barbaroak ziren, animalien haragia jateko gai (baita gizakiaren haragia ere) animalia arnasa hartzen ari zen bitartean. Baliteke animaliak ere gogorrago bihurtu direla ingurune honetan. Noah-k komandoa nola ulertuko zuen ulertzeko, eszena hau gure buruan ikusi behar dugu.
Azter dezagun orain Genesis 9: 2-4:
«Zure beldurra eta beldurra lurreko piztia guztien eta zeruko hegazti guztien gainetik, lurrean mugitzen den izaki guztiengan eta itsasoko arrain guztien gainean eroriko da; zure eskuetan ematen dira. Bizitzen eta mugitzen den guztia janaria izango da zuretzat. Landare berdeak eman nizkizun bezala, orain dena ematen dizut. Baina ez duzu bakarrik jan behar bere odola oraindik duen haragirik ". (NIV)
2 bertsioan, Jehobak esan zuen beldurra eta beldurra animalia guztien gainetik eroriko direla, eta izaki bizidun guztiak gizakiaren eskuetan emango direla. Itxaron, ez al ziren gizakiak gizonaren eskuetan erori zenetik? Bai. Hala ere, Adam erori baino lehen begetarianoa zela gure ustezkoa zehatza bada, Jainkoak gizakiak izaki bizidunei buruz eman zuen nagusitasuna ez zen ehiza eta hiltzen janaria lortzeko. Puntuak lotzen ditugunean, erori ondoren gizakiak animaliak ehizatu eta hil zituen janari bila. Baina ehiza eta hilketa ez ziren ofizialki zigortuta gaur arte. Hala ere, baimen ofizialarekin baldintza bat etorri zen (ikusiko dugun moduan). Animaliei dagokienez, batez ere janari bila ehizatzen diren ehiza basatiko animaliei dagokienez, gizakiaren ehiza hautematen zuten ehizatzeko, eta horrek beldurra eta beldurra areagotuko lioke.
3 bertsioan, Jehobak esaten du bizi eta mugitzen den guztia janaria izango dela (hau ez da ezer berria Noe eta bere semeentzat) BAINA ... .BAKAR ...
4 bertsioan, gizakiak berria den xedea jasotzen du. 1,600 urteetan gizonezkoek animalien haragia ehizatu, hil, sakrifikatu eta jan dute. Baina ezer ez inoiz ez da animalia hiltzeko moduari buruz xedatzen. Adamek, Abelek, Seth-ek eta ondorengo guztiek ez zuten inolako zuzendaritzarik animaliaren odola xukatzeko sakrifizioa erabili eta / edo jan aurretik. Horretarako aukeratu zuten bitartean, agian animalia arrotz egin dute, buruan kolpe bat eman, ito edo tranpa batean utzi dute bere kabuz hiltzeko. Horrek guztiak animaliak sufrimendu handiagoa eragingo luke eta odola bere haragian utziko luke. Agindu berriak aginduta metodo onargarria gizakiarentzat animalia baten bizitza kentzean. Gizatiarra zen, animalia bere miseriatik ahalik eta modurik egokienean ateratzen baitzen. Normalean odolustean animalia batek bi edo bi minutu barru galtzen du konortea.
Gogoratu, Jaunak hitz horiek egin baino lehen, Noah-k animaliak arkutik kanpora eraman zituela eta alter bat eraiki zuela. Ondoren, animalia garbi batzuk eskaini zituen erretako sakrifizio gisa. (Gen 8: 20) Garrantzitsua da hori nabarmentzea ezer ez aipatzen da Noek hiltzea, odolustea edo larruazala kentzeari buruz (gero legean agindu zen moduan). Baliteke bizirik daudela osorik eskaini izana. Horrela bada, imajina ezazu bizirik erretzen ari diren animaliek bizi izan duten agonia eta sufrimendua. Hala bada, Jehobaren aginduak ere zuzendu zuen hori.
Genesis 8-en kontuak: 20-ek baieztatzen du Noe-k (eta bere arbasoek) ez zutela odola ezer sakratutzat ikusten. Noe-k gaur egun ulertzen zuen gizakiak animalia baten bizitza hartzen zuenean, heriotza bizkor izateko bere odola xukatzea zela esklusiboa Jehobak onartutako metodoa. Hau animalia domestikatuei eta animalia basatiei ehizatzen zitzaien. Hau aplikatuko litzateke animalia sakrifikazioan edo janari moduan erabiliko balitz edo bietan. Horrek erretzeko sakrifizioak ere sartuko lituzke (Noah-k eskaini zuenean, esaterako) sutan agonia ez izateko.
Horrek, jakina, bidea ireki zion animalia baten odola (gizakiak bizia hartu zion) sakrifizioekin batera erabilitako substantzia sakratu bihurtzeko. Odolak haragiaren barruko bizitza irudikatuko zuen, beraz, hustutakoan animalia hilda zegoela baieztatu zuen (minik sentitu ezin zuen). Baina Pazkoa, mende batzuk geroago, ez zen odola substantzia sakratu gisa ikusi. Hori esanda, Noek eta bere semeek beren kabuz hildako edo beste animalia batek hil zituen animalien haragian odola jatearekin ez zen arazorik egongo. Gizakia haien heriotzaren erantzulea izango ez zenez, eta haien haragiak ez zuen bizitzarik, agindua ez zen aplikatuko (alderatu Deut 14:21). Gainera, teologo batzuek iradokitzen dute Noek eta bere semeek odola (hildako animaliatik xukatutakoa) elikagai gisa erabil zezaketela, hala nola odoloste, odol esnea, et cetera. Komandoaren xedea (animaliaren heriotza modu gizatiarrean bizkortzea) aztertzen dugunean, odola bere haragi bizitik atera eta animalia hilda dagoenean, ez al da orduan agindua guztiz bete? Agindua bete ondoren odola edozein helburutarako erabiltzea (izan erabilgarritzat edo janarirako), zilegi dela dirudi, aginduaren eremutik kanpo geratzen baita.
Debekua, edo baldintzapeko xedea?
Laburbilduz, Genesis 9: 4 No Blood doktrinaren euskarri diren hiru testuetako bat da. Aztertu ondoren, komandoa ez da debeku orokorra odola jatearen aurka, JW doktrinak dioen bezala, izan ere, Noachian legearen arabera, gizakiak hiltzeaz arduratu ez zen animalia baten odola jan dezake. Beraz, agindua gizakiari inposatutako araudia edo xedea da bakarrik izaki bizidun baten heriotza eragin zuenean. Ez zen axola animalia sakrifizioan, janarian edo bietan erabili behar bazen. Erabakia aplikatu da bakarrik gizakia bere bizitza hartzeaz arduratzen zenean, hau da, izaki bizia hil zenean.
Saia gaitezen orain Noachian legea odol transfusio bat jasotzeko aplikatzen. Ez dago animaliarik tartean. Ez da ezer ehizatzen, ez da ezer hiltzen. Emailea gizakia da eta ez da inolako kalterik egiten. Hartzaileak ez du odola jaten, eta odolak hartzailearen bizitza gorde dezake. Beraz, guk galdetu: Nola lotzen da urrunetik hau Genesis 9: 4?
Gainera, gogoratu Jesusek esan zuela norberaren bizitza emateko bizitza salbatu bere laguna da maitasun ekintzarik handiena. (John 15: 13) Emaile baten kasuan, ez da bere bizitza finkatu behar. Emaileak ez dio inolaz ere kalterik egin. Ez al dugu ohorerik Jehoba, bizitzaren maitalea, beste baten bizitzarako horrelako sakrifizioa egiteagatik? 3 atalean partekatutako zerbait errepikatzea: juduak direnekin (odol-erabilerari dagokionez ultra-sentikorrak direnekin), transfusio bat medikoki beharrezkotzat jotzen bada, ez da soilik zilegi den bezala ikusten, nahitaezkoa da.
En azken segmentua Odolik Doktrinaren gainerako bi euskarri testualak aztertuko ditugu, hau da, Levitiko 17:14 eta Egintza 15:29.
[...] Eskritura sartu. Noachian legea, lege mosaikoa eta, azkenik, Dekretu Apostolikoa hartuko ditugu kontuan. Jehobaren lekukoak eta odola - 4. zatia. Bikainekin erredundentzia ekiditeko erreferentzia duten testu funtsezko batzuk bakarrik aztertzen ditut [...]
Leviticus 3:17 17 "'Betiko legea' da zure belaunaldientzat, zure bizileku guztietan: ez duzu inolako gantzik edo odolik jan behar." Leviticus 17:13 13 "'Israelgo bat baldin bada edo zure erdian bizi den atzerritar batek ehiza egiten ari den eta jan daitekeen animalia basatia edo txoria harrapatzen badu, bere odola bota eta hautsarekin estali beharko du. Deuteronomioa 12:23 23 Besterik gabe, erabaki ezazu odola ez jatea, odola bizitza baita, eta ez duzu bizitza haragiarekin jan behar. Egintza 15:20 20... Irakurri gehiago "
Sopater.Hi. "The Scavengers, Manifesto" aipatu duzu. "Ekosistemaren" ideia bat eman zigun udazkena baino lehen eta esan zuen "Adam bizirik etorri zenean, imajina zezakeen fauna erretiro harrigarrienarekin esnatu zen. Mundu mailako ekosistema finkatu eta oparoa zen. Bizitzara etorri eta lehenengo aldiz ikusi banuen, esan "Lehoien harrotasuna, ñu bizia erauzten eta gero bere minaren oihu latzak entzun behar izatea bizirik eta guztiz kontziente jaten ari zaren bitartean. Nire lehen pentsamendua ez litzateke "hau ona da". "Kanpora nazazu hemendik!" Bezalakoa. Niretzat, a... Irakurri gehiago "
Mark, Artikuluan aipatu bezala, Adam hasieran begetariano zela (jaitsiera baino lehen) premisa sinesten dut. Lorategian animaliekiko erasokorra ez denez, zelaiko basapiztien (Lorategiaren kanpoaldean) kasua izango litzatekeena baino askoz ezberdina ikusten dut. Nire ustez, Adam ez zen azalduko zenukeen irudiaren lekuko izango? Ez behintzat Lorategitik kanpora ibili arte. Zuzendu nazazu oker banago, baina Adam ez dut lorategian dinosauroekin ikusi, edo gizakia etorri zen garaian ere bazirela. Ez dut... Irakurri gehiago "
Kaixo Mark,
Animalien haragiaren kontsumoa ez zen gizakiaren jatorrizko plana, egia da.
Zure anaia,
Joshua
Gizakiok inguratzen dugun munduari begiratu eta begi hutsez ikusten dugunaren arabera ateratzen ditugu ondorioak. Jaten dugunaren kasuan, pentsatu ohi duguna, kasu honetan, gizakiak, lehoiak, tigreak, sagarrak, laranjak bezalako izakiak dira, eta zerrenda aurrera doa. Baina hau ez da ia zer jaten-zer unibertso Jainkoaren begi azpian. Ezagutzen dugun unibertsoaren tamaina kontuan hartzen dugunean, gizakiak eta bakterioak tamaina berdinetik gertu daude. Begiratu esaldi honen ondorengo web estekan eskuragarri dagoen eskalari eta erabili diapositiba barra harremana ikusteko... Irakurri gehiago "
Imajinatzen dut bezperan zure antzera sentitu zitekeela baina hala ere, ez genuke Satan entzun behar edo konbentzitu beharko genuke, zentzuzkoa dela dirudi, gogoan izan behar duzu Satanek bezperan esan zuena engainatu zuenean ”. Hala esan zion emakumeari : "Benetan esan al du Jainkoak ez duzula lorategiko zuhaitz guztietatik jan behar?" Honetan emakumeak sugeari esan zion: "Lorategiko zuhaitzen fruituak jan ditzakegu. Baina Jainkoak esan du zuhaitzaren fruituari buruz.... Irakurri gehiago "
Galdetu al dezaket non agindu zioten Noeri, odolaren substantzia literala gizakiek ez luketela ezertarako erabili behar Jainkoa lapurtzea balitz bezala? Nik dakidala, Noah jateko sarraskitako animalien odola jateari eustea zen. Odol hori jateari abstentzioa emateaz gain, zer esan zitzaion Noahri odol hori ezin duela jan jaten ez duen zerbaitetarako? Edenen bibliako kontua irakurri nuenean ez dut ezer ikusten urrunetik Adamek edo Evek bekatu egingo luketela ahuntz esnea jan izan balute. Ikusten duzu... Irakurri gehiago "
Moisesen legeak askoz lehenago Jainkoak Noeri azaldu zion bizitza guztia berarena zela eta izaki bizidun guztien jabetzeak odola dakarrela bereziki; noski, odola bizitza denez. Funtsean, Jainkoak adierazi du gure odola berarena dela. Beraz, ez zen israeldarrek odola jan edo edan ezin zutela soilik, Legean sakrifizio ofizialerako agindutakoa baino ezin zuten egin. Hildako animalia guztien odola lurrera bota behar zen, Jainkoari itzultzen ziotela sinbolizatuz. Batez ere Jainkoak gure odolaz duen jabetza frogatzen da... Irakurri gehiago "
Juduak baino ez ziren Jainkoaren aurrean Lege Mosaikoaren legeria bereziaren erantzule izan, eta Jesusen heriotzak lege hori indargabetu zuen. Noe Mosaikoaren Legea baino lehenagokoa zen. Noe behar izan zuen Noek odola lurrera botatzeko? Non dago hau Bibliako testuan? Noe-k Jainkoak Noeri inoiz eskatu ez dion moduetan odola erabiltzeko abstentziora behar zuela iradokiko zenuke? Hala bada, zergatik? Jabetzari dagokionez, Jainkoak Noe-ri bere nahiak adierazi zizkion Noeri, Noek odolarekin egitea nahi ez zuenaz. Ez zuen nahi Noek hil zituen animalien odola jatea... Irakurri gehiago "
Sam, eman al dezakezu Genesis-en erreferentzia, non "Jainkoak azaldu zion Noeri bizitza guztia berarena zela eta izaki bizidun guztien jabetzak odola dakarrela bereziki?" Inspiratutako erregistroan non esan zion Jainkoak Noeri "gure odolaren jabea dela"? Ezin duzu Mosaikoen legea eta israeldarrak aipatu, Noeren ondoren zortzi mende aurreratzen ari zara. Aurkeztu dudan artikuluak Adanetik Noera arteko garaia jorratzen du zehazki, ez mosaiko legea, garai hartan ez baitzen existitzen. Gainera, arrazoizkoa da ondorioztatzea Moisesek Genesis amaitu zuela Exodoa hasi baino lehen, beraz, noiz... Irakurri gehiago "
Sam, gauza bat gehiago, Utzidazu ezagutzen ez dituzun estatistika batzuk partekatzen. Ba al dakizu hemoglobina / uraren ehunekoa% 95 ingurukoa dela? Ba al dakizu globulu zuriak eta plaketak odol osoaren% 03 (% 3/10 / 1ak) baino ez direla? Hala ere, hauek zatitu egin daitezke eta edukiaren% 100 onargarria da? Ba al zenekien JW-k plasmaren% 100 onartzen duela (horietatik% 92 ura) zatituta dagoenean? (gainerako% 8 solidoak) Zertatik abstenitzen dira JW? Zatikiak onartzen direnez, litro odol osoko osagaien% 100 onargarriak dira... Irakurri gehiago "
Galderari erantzun nahi dion Bibliako erreferentziari buruzko zure galderari erantzungo diot eta bibliako erreferentzia eskainiko dizut.
"Biblian gaude, esaten al du odol zati bat jan dezakegula?"
Sam, Barka iezadazu, baina ez dut zure galdera ulertzen. Odol zatikiak jasotzeko bitartekoa FBC (plasma izoztu freskoa) RBCekin jasotzea bezalakoa da, hots, zain barneko injekzioa. Gogoratu Sam, doktrina honako honetan oinarritzen da: "Odolaren debekua Eskrituretan aipatzen den bakoitzean janari gisa hartzearekin lotuta dago eta, beraz, elikagai gisa debekatuta egoteaz arduratzen gara". (Watchtower 1958 575. or.) Ikusten dugunez, elikagai eta elikagai gisa da lidergoa. Janari / mantenugaien konexioa ez badago,... Irakurri gehiago "
Zentzuzko errespetu guztiarekin, jaunak, nire kontzientziak ez ninduke odola edaten edo jaten uzten, baita odol transfusioa jasotzen ere, Jehobak odoletik "abstentzioa" emateko agindua errespetatuta eta odol zatikiak barne hartzen dituelako odoletik datozelako. Niretzat nire kontzientziaren ez ezik, nire erabakia dela eta estropezu egin dezaketen beste batzuen urraketa zuzena litzateke. Bizirauteko odol transfusioren bat behar izanez gero, beldur naiz Jehobaren agindua "obedituz" hil behar dudala, ikusten duzue jaunak eguraldi ona edo okerra dudala.... Irakurri gehiago "
Sam, errespetatzen dut zure iritzia konbikzioz mantentzea. Baina ikuspegia soinu gisa errespetatzeko, soinua dela frogatzen dut. Non daude Jainkoak kristauek odola jatea eskatzen duten beste janaria eskatzen duenaren ebidentzia? Noah-ri Jainkoak, zalantzarik gabe, odola jatea debekatzen zuen eskakizuna eman zion (batez ere janarirako hildako animaliei). Iradokitzen al duzu Dekretu Apostolikoak "odoletik abstentziora joateko" kristauek gehiago behar dituztela Jainkoak Noei zintzoei eskatzen diena baino? Hala bada, zein da horren froga? "Odoletik abstentzioa" esateak ez dio inori ZER odoletik abstenitu behar dugun... Irakurri gehiago "
Genesis 6:21 Jainkoak Noeri "jaten dituen janari guztiak" jateko baimena eman ziola dioen bibliako erregistroa da. Odol osoa (eta odol osoaren osagaiak) sortu zenetik jaten den janari moduko bat da. Jakin badakigu animaliek beti heriotza jasan dutelako eta hildako animalien gorpuak beti deskonposatu dituztela materia jan eta metabolizatzen duten arraskariek. Uholdeen osteko munduan Noeri inguruko bizitzari buruzko argibide gehiago eman zitzaizkion. Baina Noeri ez zitzaion ezer esan, kausa naturalagatik hildako animalien karranka haragia elikagai gisa erabiltzen jarrai zezakeen pentsatzeko. Hau... Irakurri gehiago "
Gauza bat gehiago, Sam, hau idatzi zenuen: - “Interesgarria da, nahiz eta, jakina, I. mendean transfusio medikoak existitu ez, odolaren aurkako aginduak praktika aurreikusi zuela dirudi. Hori gertatzen da apostoluek ez zutela esan "ez jan odola". Horretan "abstenitu" esan dute. Badirudi horrek jan edo edan ez izana baino gehiago bilduko duela ". Idazten duzuna faltsua da. Talaiako zuzendaritzak antzeko zerbait iradoki du antzinako transfusio medikuntza garaikidea ez zela praktikatzen baieztatuz. Baina antzinako testua gizakiaren eta etorkizuneko garapenen berri emateko aurkeztutako oinarrizko premisa da... Irakurri gehiago "
Asko arduratzen da jabetzaren gaiari buruz, alegia, Jainkoak odolaren jabe izatea eta ez dugula Jainkoari lapurtu behar. Hori argumentazio tonto bat dela uste dut. Lehenik eta behin, ez du inon Bibliarik esaten odola (likidoa) Jainkoaren jabetza denik. Hala egingo balu, gure eztabaida amaitu egingo litzateke. Oso argi egongo litzateke odola erabiltzea testuinguru mediko batean gaizki egongo litzatekeela. Bibliak zerbait Jainkoari dagokio, zentzu orokorrean edo esplizituki eta zentzu zehatz batean egon daitekeela erakusten du. Ilustratu iezadazu. Biblia dio "Jainkoari... Irakurri gehiago "
Vassy, mezu bikaina idatzi duzu. Esan duzun guztiarekin ados nago, nahiz eta agian ez nago guztiz ados puntu on batekin: Honela esan duzu: "Eta agindu honen azterketa zehatzak agerian uzten du ez dela ODOLAREN JABETZA (likidoa), baizik eta BIZITZAREN SANTUTASUNA gizateriak animalia bizitza hartzerakoan kontuan hartu eta ERRESPETATU behar du ". Ados nago aginduak ez duela ezer esaten odolaren jabetzari buruz. Ados nago agindua animalia bati bizitza kentzean errespetua agertzea zela. Animalia bizkortzeko moduak (odoljarioak) erakusten du errespetu hori... Irakurri gehiago "
Apolo eta biok ados ez gauden puntua da. Hemen ikus dezakezu gaiari buruzko bere artikulua. Uste dut odolak Jainkoak bizitzaz duen jabetza dela. Hori dela eta, animalia baten bizitza kentzen dugu, Jehobak horretarako baimena eman digulako. Odola ez jatea Jainkoari bizitzaren eta heriotzaren indarra ez dugula aitortzen diogu, berak egiten du. Hori esanda, ez dugu sinboloa errealitatearekin nahastu behar. Sinboloa ez da odola, odola jatea baizik. Nahita janda (ez ezjakintasunean) guk... Irakurri gehiago "
Kaixo Meleti, Zure ikuspegiak Edenen aurkezpen biblikoak gogorarazten dizkit Jainkoak ezagutzaren zuhaitzari buruz eskatzen zuena. Genesis kontuetan aurkeztutako agiriak Jainkoak agindu zion Adam ez zedin jateko. Eve proposatzen denean, Jainkoak esan du arbola ez jan eta ezta ukitu ere esan duela. Gauzen jainkozko hurrenkera emakumea gizonaren menpean dago (senar eta emazteetan gertatzen den moduan), eta kasu honetan Eva Adamen menpean zegoen. Beraz, hauxe da: Jainkoak jaiotzeko debekua eman ote zuen... Irakurri gehiago "
Hala ere, esan nuen "Eta komando honen azterketa zainduak agerian uzten du ...". Beno, oker nengoen hemen. Bizitzan santutasuna agerian uzten duen Genesis 9 testuinguru osoa nuen buruan. Uste dut Jainkoak Noeren buruan txertatu zuela bizitza sakratua dela eta ez dela gauza hutsala bezala tratatu behar animaliaren bizitza (odola) ez dela jan behar eta gizakiaren bizitza ez dela zigorrik gabe hartu behar esatean. Niretzat horrek adierazten du Jainkoaren begietan bizitza sakratua dela eta horrela tratatu behar dela... Irakurri gehiago "
Jakina, ondorioztatzen da Jainkoaren jabetzak santutasuna ematen diola bere jabetzari. Bereizketa bikaina da odolaren gaian bizitza horren sinbolo gisa. Izan ere, IMHOk, norberak betetzen duen edozein postuk ez du emaitza aldatzen. Biek ondorio berbera lortzen dute, hau da, ez dago Jainkoaren bizitzaren jabegoa ezta bizitzaren santutasuna errespetatzeko modurik ere, bizitza salbatzeko tratamenduari eutsiz, odola jatea zer den esan nahi duen interpretazioan oinarrituta soilik. guk nahi bezala kontsumitzearen esanahi nabaria... Irakurri gehiago "
Vassy, ados nago bizitza animalia edo gizaki baten odolean irudikatzen dela, eta Noachian legearen arabera, arreta zehatza ematen zaiola gizakiak bizitza hartzen duen inguruabarrean, animalia edo gizakia izan. Animaliei ere erantzuten zitzaien gizakiaren bizitza kentzeagatik eta hil egin behar zituzten. Gizaki batek beste gizaki bati bizitza kentzea hilketa zen, heriotza zigorrarekin. (Gen 9: 5-6) Noakoren Legeko agindu oso indartsuak dira. 4. bertsoari dagokionez, berariaz odol "bizia", odolarekin, jorratzen jarraitzen dut... Irakurri gehiago "
Baina, gehitu nahi nuen ... ulertzeko funtsezkoa den zerbait da Genesis 9: 2-7 beharra bultzatu zuen egoera kontuan hartzea. "Jaunak ikusi zuen zeinen handia bihurtu zen gizakiaren gaiztakeria lurrean, eta gizakiaren bihotzaren pentsamenduen joera oro gaiztoa zela etengabe". (Gen 6: 5) Gizonaren indarkeria gizakiaren eta animalien kontrako indarkeria freskoa zen Noeren buruan (eta, horregatik, Jehobak). Une horretan gizakiarentzako hasiera berria irudikatzen zen eta, hasierako hasierako gizakia gizakia perfektua izango zela, zer da... Irakurri gehiago "
Sopater, idatzi zenuenari gehituko nioke Noek gizakien artean uholdearen aurretik ikusitako indarkeriaz harago, Noah eta bere familia ere bibliako historian inoiz izandako gizakien eta animalien bizitzarik masiboenaren lekuko izan zirela. Bizitza asko hartzen du eta Jainkoak hartu zuen. Justifikagarria, baina, hala ere, bizitza kentzeko asko. Gizakiak direnak izaki, horrelako esposizio batek erraz ekar lezake geroko gizakiek (Noah barne) hiltzea hutsalizatzera. Noachian Dekretuarekin pentsamendu mota horren arintzea (mota) aurkitzen dugu animalia eta gizakien hiltzearekin... Irakurri gehiago "
Kaixo Vassy, pentsatu pixka bat sakontzeko, ez da oharkabean gertatu behar Mosaikoen Legearen xedapen batek kausa naturalaren ondorioz hildako animalien karkasak aurkitu zituela, Noah-ren ondorengo judutarrak ez ziren janari gisa, erosteko edo opari gisa. (Deut. 14:21) Noeren ondorengo ez judu ez ziren horien artean Jainkoaren gurtzaileak zeuden. Pentsa Job, Elihu eta Cornelius bezalako gizonak. Hau bezalako antzinakoek gurtzen zuten egiazko Jainkoa. Deus-en (Mosaic Law) xedapena agerian geratu zen. 14:21, Job eta Cornelius bezalako gurtzaileek berariaz kausa naturaleko hildakoak aurkitu zituzten animalien karkasak haragizko haragia erosteko.... Irakurri gehiago "
Watchtower-en odol-doktrinak eragindako hilkortasun eta erikortasun kontaezinak gaindituta, Watchtower-en odol-doktrinari buruzko eztabaida oso tristeenetako bat da, ezagutzen ditudan hainbeste anai-arreba jatorrak erakundearen zuzendaritza eskatuz joan direla literalki xehetasun garrantzitsuen erantzunak lortzeko. doktrinaren jarrera hori, eta antzeko zerbait bota dute "Gobernu Taldeak hau aztertu du eta hala du eta hori erabaki du". Jainkoari obeditzea besterik nahi ez duten hainbeste pentsaera jatorriei erantzunik gabe utzi diete beren Bibliako galderei. Eragin du... Irakurri gehiago "
Bai, puntua desegin nuen. Puntu hau: “Puntuak lotzen ditugunean, erori ondoren gizakiak animaliak ehizatu eta hil egiten zituen janaritzat. Baina ehiza eta hilketa ez ziren ofizialki zigortu gaur arte ". Ez dago hori "egia" dela frogatzen duen "punturik". Bibliak Adamsen ondorengoak belarjaleak zirela dio, geroago (Noerekin batera) haragijale / belarjaleak bihurtu ziren. Gen 9: 2 ... zeruko hegazti guztiak, lurrean mugitzen den izaki guztien gainean eta itsasoko arrain guztien gainean; zure eskuetan ematen dira. 3 «Bizitzen eta mugitzen den guztia janaria izango da... Irakurri gehiago "
QC, galdu egin behar zenuen esan nuenean: "Genesis kontuak dio Lorategian, gizakiari" hazitako landare bakoitza "eta" hazitako fruitu bakoitza "ematen zitzaiola janari gisa. (Gen 1:29) Egia frogatua da gizakia fruitu lehorren, fruituen eta landaretzaren gainean (oso ondo gehi nezake). Gizonak ez zuen haragirik behar bizirik irauteko, gizakia erori baino lehen haragia jan ez zuenaren premisa onartzera joaten naiz ”. Nik uste dut gizakia begetariano izateko asmoa zuela. baina uste dut izugarri inozoa litzatekeela horrela jarraitu zuela 1600 urte baino gehiago sinestea... Irakurri gehiago "
Sopater,
Noek zure espekulazioaren gaineko behin betiko kontua uste dut. Han zegoen. 1600 urte baino gehiago dituen honetan oso gizaki adimentsuak izan ziren Jainkoa ulertzen zutenak, Genesis mesianikoa 3:15 eta Adamek ekarri zien dilema.
Euren belarjale egoera erreala zen. Eta hauen haragijaleak benetako bihurtu ziren. Jainkoak elikagaien iturriak beharko lituzkeela aurreikusten du gizakiak lurra gaizki kudeatzeagatik.
QC
QC, Interesgarria, planteatzen nituen galderei erantzuten saiatzea espero zenuen. Ez al duzu uste erantzunak puntuak lotzeko garrantzitsuak direla? 1600+ urte aldian, Jainkoa ulertzen zuten gizaki oso adimendunak egon zirela diozu. Zurekin ados nago. Mesedez, landu Jainkoarengandik ulertu dituzten pertsona adimentsu hauen ustez. Adibidez, zer uste duzu Adamek ulertu zuela Jehobak gizakiak animaliak hil zituenean arropetarako erabiltzeko? Animalia bat hiltzea baimenduta zegoen bakarrik larruak erabiltzeagatik? Zer uste duzu Abelek ardiak hazten zituenean ulertu zuela... Irakurri gehiago "
QV, errespetuz ez nago ados zure ondorioarekin. Espekulatiboa da Jainkoaren lehen gurtzaileek haragia jan ez zutela baieztatzea. Jainkoak sortutako animalien artean haragijalerik ez zegoela pentsatzea bezain espekulatiboa da. 1. Idatzizko erregistroak Adani emandako debeku bakarra aurkezten du eta dieta izaera du. Adamek ez zuen jakintzaren zuhaitza jan behar. Ezagutzaren zuhaitza haragia ez bada behintzat, Jainkoaren gurtzaile zaharrenari aurkeztutako debeku bakarra ez zen haragia jateari uzten. Beraz, diskoa onartzen badugu nik esandakoagatik,... Irakurri gehiago "
Sopaterrek zera esan zuen: [Azter dezagun orain Genesis 9: 2-4: “Bizitzen eta mugitzen den guztia zure janaria izango da. Landare berdeak eman nizkizun bezala, orain dena ematen dizut ». Orduan, esan zenuen: “Puntuak lotzen ditugunean, erori ondoren gizakiak animaliak ehizatu eta hil egiten zituen janaritzat. Baina ehiza eta hilketa ez ziren ofizialki zigortu gaur arte ".] Espekulaziorako jauzi sinestezina da. Sentitzen dut, Genesis 9: 2-4 elikagaien paradigma aldaketa da argi eta garbi Noerako eta, era berean, giza arraza. "Landare berdeak eman nizkizun bezala" janaritzat, orain "Dena."... Irakurri gehiago "
Ez gaitezen osasunari eta elikadurari buruzko eztabaidetan sartu.
Jehobak ez zien esango bere zerbitzari leialei beraientzako txarra zen janaria jan zezaketela.
Meleti,
Ondo esan da Jainkoak ez diela bere gurtzaileei esango zerbait txarra izan zaien janari gisa erabiltzeko. Edozein janari bezala, zenbat, zenbat maiztasun eta nola prestatu den erabakigarriagoa da dieta osasuntsurako, otordu jakin batek haragia barne hartzen duen edo ez.
Haragia hartzen duenean, gure antzinako senide asko gosetez hilko ziren, janari gisa jan izan ez balute.
Puntuak lotzeko ekintza berez espekulatiboa da, baina kasu honetan jauzia ez zait sinesgarria iruditzen. Abelek ardiak zaindu, sakrifikatu eta larruak janzteko erabiltzen zituen baina inoiz haragirik jan ez izatea posible da, baina ez da sinesten erraza. Adam ere ez zela gosez hil, lorategitik kanporatu zutenean animalien haragia jateko jo gabe, posible da, baina zalantzak sortzen ditu. Bestalde, ikusi zenuen bezala, Jainkoak Noeri emandako argibideak "elikagaien paradigma aldaketa" dirudi. Baina zergatik emango zion Jainkoak Noeri zerbait jateko... Irakurri gehiago "
Gero, oso puntu ona adierazi zenuenean esan zenuenean: "Ona da kontuan hartzea bere arazoa sortu dela norbaiten arrazoibide espekulatiboa bizitza eta heriotza ondorioak dituen doktrina bihurtu zelako - norbanakoaren kontzientziaren esku utzi ez zen doktrina". ebaluatzeko eta eskomunikazio minaren ondorioz indarrean jarri zena ". BP-n eztabaidatzen ari garen arrazoi bakarra da norbaitek mendeko premisa bat onartzea (zientzia modernoa baztertzen zuen bitartean) eta doktrina bat eraikitzea erabaki zuela bizitza eta heriotza inplikazioekin, derrigortutako betetzea zigortzeko mehatxupean. Juduek aipatzen al dute Gen.... Irakurri gehiago "
Zein artikulu bikaina Sopater! Oso garuna, esango nuke. Sekula pentsatu ez nuen koadro bat margotu zenuen. Gauzak modu batera ikustean hain harrapatuta geratzen gara, gauzak ia beste modu batera ikustea ia ezinezkoa dela. Gehien estimatu dudana da Noeri zuzendutako legeak benetan Jainkoak animaliekin duen kezkarekin zerikusia zuela. Hori oso hunkigarria da. Horrez gain, atera zenuen beldurra eta beldurra zergatik eroriko ziren animalien erreinuan. Hori beti izan da liluragarria izan zaidan idazkera, baina inoiz ez dut erantzun asebetegarririk aurkitu Talaian. Hau... Irakurri gehiago "
Vincent, Eskerrik asko anaia. Zuk diozuna oso egia da, gauzak modu batera begiratzean sartzen gara. Nire "aha" momentua Adamek lehen arnasa hartu zuenean planeta ikustarazten saiatu nintzenean izan zen. Inoiz ez nintzen hara joan. Ekosistemak milaka urte daramatza primeran funtzionatzen (diseinatu bezala). Faunaren erretiroa bezala, gizakia noiz iritsiko zain zegoen. Zu bezalako animalien maitalea naiz. Hunkigarria da gure Aitak animaliei buruz zer sentitzen duen jakitea. Bururatzen zaizkidan bertso batzuk besterik ez: “Ez egosi ahuntz gaztea bere horretan... Irakurri gehiago "
"Jainkoak ahaztutako txolarre bat ere ez" Lukas 12: 6
Eskerrik asko anaia Sopater goiko artikulu zoragarriarengatik. Gaur egun neurona batzuk gehitu dira 🙂
Willy
Eskerrik asko Willy
Kaixo Sopater, Dakizuenez, ez nago ados Elkartearen odol transfusioen debekuarekin. Eskrituretako euskarri sendoa ez du. Uste dut: Bibliari esaten zaiona esaten utzi behar zaiola. Ez dugula testutik gehitu edo kendu behar. Ez ditugula gure esanahi oneko usteak Eskrituretako maila berean kokatu behar. Jehobak gaur egun Liburu Santuetatik ateratzeko aukera ematen diguna, bertan aurki daitekeenaren gainazaleko isla baino ez dela eta, beraz, idatzitako moduan existitzen eta ulertzen utzi behar dela. Bestela, gizon bakoitzarentzat beste kate bat egongo litzateke tira,... Irakurri gehiago "
Joshua, Eskerrik asko. Eskertzen dut idatzitakoa existitzen utzi eta "dagoen moduan" ulertu behar dugula sentitzen duzula. Arazoa da, "dagoen moduan", inspiratutako erregistroa soilik kontsultatzen badugu, ez da ulergarria. Ikusten dudan moduan, ez dago idatzita ulertzea. Adanetik uholderaino 1600 urte horietan aurkitu da hain gutxi. Moses ez zen batere zehatza, puntu altuak jo zituen. Orduan, konforme al gaude "uste dut Jehobak ez zuela nahi hori ulertzea?" Zalantzarik gabe, Jehobak gizakia eman du... Irakurri gehiago "
Odoletik erabat abstenitzeaz gain, odolaren zatiak ere ez ditut erabat atxikitzen, ez dut uste eremu grisik dagoenik, bibliak argi eta garbi dio odoletik abstentziorako ez duela esaten zati batzuk izan genitzakeenik !.
Jendeak erabakitzen duena beraien eta Jehobaren artean da.
Baina Jendeak gai honi eta aukerei buruz dituen aukerei buruz jabetu behar da
Luke, Zalantzarik gabe, dekretua Egintza 15:29 atalean aukeratzen dugun moduan interpretatzeko aukera dugu. Baina soinua al da? Galdetuko dizut, nola harmonizatzen duzue 15:29 Eginak gaur egun duzun ulermena Paulorekin, Korintoko kristauei esan zienean ez zirela kezkatuko merkatuan erosi zuten haragia (edo sinesgabe baten etxean zerbitzatu zuten) sakrifikatua izan balitz. idolo bati, horietako batzuk itota egon daitezke? (1 Kor 10:25, 27) Horretaz pentsatu. Sakrifikatutako animalia batzuk ito egin ziren, eta odolaren% 100 beren haragian ezkutatuta utzi zuten. Paul... Irakurri gehiago "
Eskritura guztiak nahi zenituen inguruan bihur ditzakezu, baina lerroko oinarria biblia da odolari abstenitzen zaiola.
PS Ez ezazu kezkatu erantzun batekin erantzun: denbora galdu besterik ez duzu egingo.
Lukas, zure ikuspegia Pauloren jarrerarekin bateratzeko gai ez izateak kezka sortu beharko luke. Gure posizioak Jainkoaren pentsamenduekin lerrokatuta egoteko edozein aukera izan dezan, Santuak bat egin behar du. Irakurri al dituzu serie honetako aurreko artikuluetan emandako historia, gertakari laikoak eta zientzia? Ezin dut imajinatu duzunik, eta oraindik horrelako jarrera zaharkitua duzula. Zure jarrera benetan JW modernoaren aurkakoa da. 15:29 Eginak ongi ulertzea funtsezkoa da, zein tristea guk (edo gure maitea) alferrikako hilko bagina, barneko zain bat dela sinetsita... Irakurri gehiago "
Baina bizkarra emanez, esan zion Pedrori: «Atzean, Satan! Niretzat estropezu bat zara, "Jainkoaren pentsamenduak ez, gizakienak baizik" pentsatzen duzulako. Zugan dagoen argia benetan iluntasuna bada, zein handia da iluntasun hori! .Orduan, Jesusek bere ikasleei esan zien: "Norbaitek nire atzetik etorri nahi badu, bere burua uka dezala eta har ezazu bere tortura zuloa * eta jarrai nazazu. "Zeren bere bizitza * salbatu nahi duenak galduko du", baina bizitza galtzen duenak * niregatik aurkituko du. Benetan, zertarako balioko dio gizon bati... Irakurri gehiago "
Bertan aipatzen ari zaren Lukurrek bere aplikazioa du Jesusek jai eta erromanen eskuetan jazarpena eta inbestidura saihestea bultzatzen zuela. Zer esan nahi zuen jesusek bere torturen aldeko papera jasotzean. ? Edo, beharbada, STEAK esan nahi zuen. Lortu ezazu.
Lol ... ..
Luke eskerrak ironia eskertzeagatik, nahiz eta gai hain larria izan, uste dut odola erabiltzearen inguruko gai hau beste gai batzuei oso zaila dela, nahiz eta Jesusek aurkitu zuen John 6an grabatu zen moduan. Aplikazio espirituala nire odola edan behar duzula esan zuen. 53 asko dira v61. Erromatarrek 14 gai mota horien inguruko irakurketa interesgarria egiten dutela uste dut. Odolak zuzenean aipatzeak besteen aukera eta kontzientzia errespetatu behar ditugula ulertzen du.... Irakurri gehiago "
FJ, Benetan kontu larria da. NY Times egunkarian (30ko urtarrilaren 2016a) egindako artikuluaren azken atal hau garrantzitsua iruditzen zait. Airbag akastunen azken biktimaren istorioa partekatzen du. "Ziurrenik ez zekien bere airbagak Takata fabrikatu zuen japoniar hornitzaileak, bere airbag akastunak 10 hildako eta 100 zauritu baino gehiagorekin lotu dituelako", esan du Ann Knight alargunak. "Jakingo balu, konpondu egingo luke", esan du Knight andreak, 50 urte. "Kamioia ondo zaindu zuen". Gehitu zuen, 'Orain suposatutako zerbait... Irakurri gehiago "
Ados nago. Uste dut 14 erromatarren prikultuak talaia gizartea urratu dutela, eta horren arrazoia da besteekiko kontzientzia bera behartu dutela. Odolarekin ez ezik, era guztietako gaiez onartzen dutenaren arabera erabaki dute beren burua. Suposatzen dut gauza bakarra dela Eskrituraren interpretazioa egitea, beste gauza bat arautzea, baina okerrena orduan pertsona bat da bere kontzientzia urratzen saiatzera behartzen duen araua saiatzea. hau... Irakurri gehiago "
Luke,
Lehenik eta behin baliozko Bibliako galdera bati erantzuteari uko egiten diozu, gero faltsuki diozu Sopaterrek Eskriturak bihurritzen dituela, gero fariseuek adibidetzat duten adimen estua erakusten duzu eta orain Sopater Satanekin alderatzen ari zara. Hauek dira aurretik ikusi ditugun taktika guztiak, erlijio sinesmen faltsu bat onartzen saiatzen direnak inolako Scripturaren oinarria izan gabe aurkitzen direnean. Irainetan eta eraso pertsonaletan oinarritu behar dute.
Horrelako taktikek ez dute lekurik hemen, ezta kalibreko kristauen artean ere. Litekeena da arazo emozionala izango dela konturatzen naiz, baina mesedez, itzazu zure hitzak gatz pixka batekin.
Orain zure egiazko asmoa erakusten ari zara. Une honetara arte egon nintzen zure iruzkinak gogo irekiz eta nolabaiteko enpatiarekin irakurtzen. Ez dituzu gaiak oso sakon aztertu - Mesedez, ez saiatu hemen iruzkinak egiten dituztenei tratu txarrak ematen, ikuspuntuak haien gainean jarriz eta, ondoren, zure erantzunekin tratu txarrak eginez - FINIS!
Eztabaida bat nola itxi adibide bikaina dugu hemen. Esan guztiei nola dagoen, ukabila mahai gainean jo eta gero hatzak belarrietan sartu. Dogmatikoki esaten ari zara salbazio arazoa dela? Esan nahi da, odol (organo) transplantea onartzen baduzu, ez duzula betiko bizitzeko aukerarik? Horrek zure jarrera gogorra azalduko luke. Gogoratu, Jainkoak ikusten duen ekintza ez dela nahitaez, jarrera orokorra eta bihotzeko egoera baizik. Pentsa Davidek ogia jan zuela. Gauza nahiko serioak. Gose izateak justifikatu al zuen hori egitea? Zer zen Daviden normala... Irakurri gehiago "
Kaixo Luke, zure ikuspegia pixka bat garbitzea axola ez bazaizu asko eskertuko nuke. Bibliak "odoletik abstentziorako argi eta garbi esaten duen" emaitza honek merezi du baieztatzen duzun argitasuna partekatzea. Ustez aipatzen duzun testua Egintza 15. kapitulua da eta bertan "abstenitu zaitez odoletik" dio. Egia esan, hitz horiek ordena horretan idatzita ikusten ditugu. Baina zer esan nahi du horrek? Bizirik dagoen gizaki batek ezin du literalki odoletik abstenitu gure zainetatik isurtzen delako! Orduan, zer abstentzio eskatzen zaigu? Abstenitu behar al gara... Irakurri gehiago "
Marvin,
Erabateko harmonian nago zure ikuspegiarekin.
Sopater
Kaixo Luke, espero dut beste erantzun baten jazarpena ez duzula sentitzen, baina galdera bat daukat zuretzat - aspalditik akatsa eman didana, arazo hau gure Sortzailearekiko errespetua izan zen modu koherentean argitzen saiatu nintzenean. aginduak: Nola ikusten duzu odol analisien gaia? Galdetzen diot hau, zeren eta odoletik abstentziorako aginduan jarrera laua eta zuria eta beltza hartzen badugu, dirudienez, ez genuke partekatuko partekatzen ez duten pertsonei ez geniekeela gauza horietako flakorik eman behar. gure ikuspegia... Irakurri gehiago "
guk geuk ere beharrezko gauza hauek izan ez arren zuretzako beste zama gehitzearen alde egin dugu: idoloei sakrifikatutako gauzetatik, odoletik, itolarrian dagoenetik eta sexu arlokeriaren aurrean abstenitzea. Egintza: 15: 28. "Nazioen" artean dauden fededunei dagokienez, idatziz bidali diegu erabakia idoloei sakrifikatzen zaienetik odoletik, itolarritik, * eta sexu-hutsegite legetik urrun egon daitezela Legea: 21: 25. Informazio hori judu ez ziren jentil nazioetara zuzentzen zen argi eta garbi, beraz, kristautasunari aplikatu behar zaio jatorria edozein dela ere.... Irakurri gehiago "
Rose, Luke-ri egin nizkion galdera berdinak egiten dizkizut: 1. Idoloei sakrifikatutako animalien haragia jaten ari zirenean (horietako batzuk itota), kristauek ez al zuten Dekretu Apostolikoa betetzen? (Eginak 15:29) 2. Ba al zuen Paulok kristauei Jainkoaren legea desobeditzeko aukera ematen? 3. Paulo apostatua zen? Rose, irakurri al dituzu 1. eta 2. zatiak? Hala bada, irakurri berriz ere odola jan eta liseritzea elikagai gisa eta barneko injekzioaren artean alderatzerik ez dagoela frogatzen duen ebidentzia zientifikoa. Sagarrak vs laranjak dira. Gogoratu, kezka odola da elikagai gisa eta mantenugai gisa. Gorri hori da... Irakurri gehiago "
Zuen lagunak Luke nola bortxatu ikusi ondoren ulertzen lagundu nahian, ni ez dut gehiago esateko eta
Uste dut anaia-arrebak zaratarekin hain haserre daudela zurekin ados ez dauden guztiei.
Triste egiten nau, uste nuen babesleku seguruan nengoela, baina oker nengoela uste dut.
Beste nonbait egia bilatzen jarraituko dut.
Rose, sentitzen duzu zu edo Luke bullying egiten saiatu garela sentitzen baduzu, hori ez da inoiz gure asmoa. Egia esan, Jehobaren lekukoen odolik gabeko doktrina bere buru gainean erortzen da aztertzen dutenean. Egia balitz, zutik egongo litzateke. Doktrina benetan Jehobaren pentsamendua balitz, orain dela 300 urte sendagileen premisa zientifikoki egokia izango zen gaur arte. Zoritxarrez, haien pentsamendua ez zen Jainkoaren pentsamendua, ezjakintasunean oinarritutako nozioa besterik ez zen. Espero dut zeure buruari lau artikuluak irakurtzea (berriro irakurtzea) gogo irekiz uztea ahalbidetuko duzula, otoitz eginez... Irakurri gehiago "
Kaixo Rose,
Ez da nire helburua inongo zama gehitzea, baina hemen idazten duzunaren arabera pare bat galdera egitera behartuta nago.
1. Noren odola zer zen esan zitzaion abstenitzeko?
2. Odol horretatik zer abstentzio jarraitu behar zen?
Bi galdera horiei erantzutea ezinbestekoa dela uste dut gizaki guztiei ("jentilak" barne) jarritako odol abstentzioa jarraitu nahi badugu. Garrantzitsua dela uste dut idatzitakoaz haratago ez joatea, aplikagarria den Bibliako testuan aurkitzen ez ditugun premisetatik abiatuz.
Rose, goian zerbait idatzi duzu pozoiaren IV administrazioa funtsean pozoiaren ahozko administrazioaren gauza bera dela iradokiz. Hau lehenengo aldiz irakurri nuenean aho zabalik nengoen galdetzen nola eramaten gaituzten horrela pentsatzera. Utzidazu azaltzen. Hemen gehienek alkohol isopropilikoa ezagutzen dute. Normalean ez dugu pozoin gisa pentsatzen, baina gauza gehienak bezala (ura barne!) Pozoitzea ekar dezake. Isopropanolaren pozoidura gehiegi janez gero, hau da, ahozko administrazioa izan dezakegu. Isopropanol pozoidura ere izan dezakegu gaurkotasunetik larruazaletik gehiegi xurgatuz... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko Sopater
Bereziki eskertzen dut Genesis 1: 30 bertsoa irakurri behar dela beti azpimarratzeko arriskua erakusten duena.
Haragia aurreko uholdeak nola erabili izan duen arrazoitzea ere garrantzitsua da JW dogma asko xahutzeko.
Gen 1:30 ulertzeko modu honek Jainkoak Kaini ohartarazteko bekatua "zure atean makurtuta" zegoela (Gen 4: 7) egindako irudi haragijaleen arazoa ere konpontzen du. Halaber, T-Rex Jurasikoko landaretza-triskatzaile gogorrenetakoa zela azpimarratu beharrik gabe askatzen gaitu. Baina Kainera itzultzerakoan, udazken aurreko egunetan animalia guztiak belarjaleak zirela azpimarratzearen ondorioz sortutako beste nozio bitxien artean Jainkoak Kainekin izandako elkarrizketa Moisesi agerian utzi zitzaion ideia agertzen da, orduan Moisesek Jainkoaren hitzak inpakturako gaizki aipatzea erabaki zuen. *** w94 2/1 or. Irakurleek egindako 31 galderak ***... Irakurri gehiago "
Puntu bikaina Andere.
Bitxia bada ere, gai honen inguruko irakaskuntza (Watchtower-en odolaren doktrina) uholdeen aurreko ingurune bateko araberakoa da, non Jainkoaren gurtzaileek haragia jan ez zuten, bestalde, aitortu egin zen bekatuaren aurreko garaian haragijaleak ugari zirela. ! Adamek sorkuntza behatzen denbora asko eman zuela suposatuz (zer egin behar zuen lo egiteaz gain?), Haragijaleek haragia janari gisa erabiltzen zutela ikusiko zuen. Zehazki arrazoi "naturala" duten hildako animalien karranka haragia dut buruan. Ez dut ikusten zergatik pentsatuko zuen Adamek berak izaki batzuek jandako jakiekin esperimentatzea gaizki... Irakurri gehiago "
Gepardoak bezalako harraparien gaia ere bada. Sortu al ziren 70 mph-ra korrika egiteko karranka edo landaredia atzetik botatzeko? Izan ere, harrapariak atzaparretatik hanketara sabeletaraino hortzetaraino diseinatuta daude harrapakin biziak harrapatzeko. Adam-ek, bere lan zerrendan animaliak behatzea izendatu zuen, nekez ohartuko zen. Beraz, animaliek jan ahal izateko beste animalia batzuk hiltzen badituzte, zergatik ez? Galdera hori bereziki garrantzitsua izango zen lorategiaren kanpoaldean landare jangarri mugatua zegoela aurkitu zuenean. Beraz, bi ikuspegi espekulatiboak... Irakurri gehiago "
Gainera, gaur egun ikusten ditugun kontinenteak eta ozeanoak hirugarren sormen egunetik existitzen dira. Kontinenteak ezarri bezain laster, belarra, zuhaitzak eta landaredia hazten hasi ziren. 104: 5-9 Salmoak honela dio: «Lurra bere oinarrietan ezarri zuen; ezin da inoiz mugitu. Jantzi batekin bezala estali zenuen ur sakonekin; urak mendien gainean zeuden. Baina zure errieta egitean urek ihes egin zuten, zure trumoiaren hotsak ihes egin zuten; mendien gainetik isurtzen ziren, haranetara jaitsi ziren haientzat izendatu zenuen lekura. Ezarri duzu... Irakurri gehiago "
1 zenbakitik: Adamek behar bezain jakina zela existentzia bat haragirik jan gabe har zezakeela jakiteko, nire galdera da zergatik egingo luke? Haragia landaredia bezain jangarria da funtsean. Adam zergatik abstenitu ote zen ahuntzaren haragia jateaz galdetzea, ahuntzaren esnea jateagatik abstenitu ote zen galdetzea bezala da. Zein arrazoi izango zuen abstentziorako? Jakin dudan neurrian, Adamek ez zuen inoiz haragia jateagatik bizia galtzeko mehatxurik egin, ekintza immoralen bat bailitzan. 2. zenbakia: Jainkoak Adam eta Evaren gainean animalien ehuna jarri zuenetik... Irakurri gehiago "
Jajaja eta gustatuko litzaizuke. 70 mph-ra exekutatzeko sortu ziren gazteak mahaiak biltzen ziren, seguru asko! Agian ez zen erraza izango lasterkariaren babarruna edo agian udaberriko tipula ,! FJ