سایه فریسی

" . و چون روز شد ، مجلس بزرگان قوم ، اعم از كاهنان و كاتبان ، دور هم جمع شدند ، و او را به سالن سن′ه الدین خود بردند و گفتند: ⁶⁷ "اگر شما مسیح هستید ، به ما بگویید." اما او به آنها گفت: "حتی اگر من به شما گفتم ، شما اصلاً آن را باور نمی کنید. ⁶⁸ علاوه بر این ، اگر من از شما سؤال کردم ، شما جواب نمی دهید."(لو 22: 66-68)

عیسی می توانست از متهمین خود سؤال كند كه آنها را غیر منطقی و ناعادلانه نشان دهد ، اما او می دانست كه آنها همکاری نخواهند كرد ، زیرا آنها علاقه ای به یافتن حقیقت ندارند.
آنها جواب نمی دهند.
امتناع از پاسخ دادن به یک سؤال مستقیم فقط یکی از تاکتیکهایی بود که فریسیان برای پنهان کردن ماهیت و انگیزه واقعی خود از آن استفاده می کردند. البته ، عیسی می توانست قلبها را بخواند ، بنابراین آنها كتابی باز برای دیدگاه سوراخ كننده او بودند. امروز ما از سطح بینش او بهره ای نداریم. با این وجود ، ما می توانیم با خواندن نشانه هایی که برای بینایی ما قابل مشاهده است ، انگیزه را به مرور زمان تعیین کنیم. "از فراوانی قلب ، دهان صحبت می کند." (مگس 12: 24) برعکس ، با امتناع از صحبت کردن در برخی شرایط ، دهان همچنین فراوانی قلب را آشکار می کند.
فریسیان مدتهاست که از بین رفته اند ، اما نژاد آنها به عنوان دانه شیطان زندگی می کند. (جان 8: 44) ما می توانیم آنها را در تمام مذاهب سازمان یافته ای پیدا کنیم که امروزه خود را مسیحی می نامند. اما چگونه می توانیم آنها را شناسایی کنیم تا مورد توجه قرار نگیرند ، حتی ممکن است در دوره تخریبی آنها شرکت کننده نباشیم.
بیایید با مرور تاکتیکهایی که توسط همتایان قرن اول خود به کار می رود - تاکتیک هایی که روح فریسیان را توصیف می کند ، مرور کنیم. هنگام مواجهه با سؤالاتی که آنها نمی توانند بدون آشکار کردن خطای خود ، انگیزه های بد و آموزه های دروغین پاسخ دهند ، به این موارد متوسل می شوند:

• سکوت: لوقا 20: 26
• یا پاسخ گریزان: در متی 21: 23-27
• یا یک اتهام دروغین برای تغییر تمرکز از آنها: جان 8: 48
• یا درخواست تجدید نظر برای ارعاب سؤال کننده: جان 7: 47 ، 48؛ اعمال 23: 4
• یا تهدید ، حتی خشونت آشکار ، برای سکوت سؤال کننده: جان 9: 21-23؛ اعمال 23: 2

در طول زندگی من به عنوان یک شاهد یهوه ، اعتقاد داشتم که از شر معنوی فراریسم عاری هستیم. گفته شده است که بالای شانه مسیحیان سایه فریسی را کمرنگ می کند ، اما من معتقدم که این موضوع فقط در یک سطح فردی و نه از نظر سازمانی اعمال می شود. برای من ، در آن زمان ، ما توسط مردانی فروتن هدایت می شدیم که با کمال میل و عیوب عیوب خود را تصدیق می کردند ، ادعایی برای الهام بخشیدن نداشتند و مایل به پذیرش تصحیح بودند. (شاید در آن زمان ما بودیم.) من هیچ تصوری نداشتم که آنها چیزی جز مردان معمولی بودند ، که هر از گاهی قادر به انجام اشتباهات احمقانه بودند. مثل همه ما وقتی چنین خطاهایی را دیدم ، به من کمک کرد تا آنها را به عنوان واقعاً ببینم ، و از اینکه از آنها بدگویی نکنم.
به عنوان مثال، در کمک به درک کتاب مقدس، تحت عنوان "معجزات" ، آنها توضیح دادند كه معجزات نیازی به نقض قوانین فیزیك از طرف یهوه ندارند. او ممکن است به سادگی از قوانین و شرایطی استفاده کند که ما هنوز از آنها آگاهی نداریم. من کاملا موافقت کردم با این حال ، مثالی که آنها برای بیان این نکته به کار بردند نشانگر سوerstand تفاهم مضحکی از علوم مقدماتی است - این اولین باری نیست که آنها سعی می کنند اصول علمی را توضیح دهند. آنها اظهار داشتند که فلز ، سرب ، که "یک عایق عالی" در دمای اتاق است ، با خنک شدن تا نزدیک صفر مطلوب ، به یک رسانای فوق العاده تبدیل می شود. اگرچه مورد دوم درست است ، این گفته که سرب یک عایق عالی است ، کاملاً نادرست است ، زیرا هر کسی که تاکنون ماشین پرش کرده باشد ، می تواند گواهی دهد. در زمان انتشار آن توم ، باتری های ماشین دارای دو گل میخ ضخیم بودند که کابل ها به آن متصل شده بودند. این گل میخ ها از سرب ساخته شده اند. سرب ، همانطور که همه می دانند ، یک فلز است و ویژگی فلزات این است که آنها الکتریسیته را هدایت می کنند. آنها عایق نیستند - خوب یا موارد دیگر.
اگر آنها می توانند در مورد چیزی که بسیار واضح است ، اشتباه کنند ، در هنگام تفسیر نبوت چه مقدار بیشتر است؟ این موضوع برای من آزار ندید ، زیرا در آن روزها ما مجبور نبودیم که همه چیز چاپ شده را باور کنیم ، وگرنه .... بنابراین با ساده لوحی که با بسیاری از برادران شاهد من به اشتراک گذاشته است ، من اعتقاد داشتم که وقتی یک خطا یا ناسازگاری در رابطه با برخی از آموزه های منتشر شده ظاهر می شود ، به هر تصحیحی که ارائه می دهند ، پاسخ خوبی خواهند داد. با این حال ، طبق مقررات هیئت مدیره ، من آموخته ام که اینگونه نیست. با گذشت سالها ، وقتی نوشتم که برخی ناهماهنگی های خاص چشمم را جلب کرده است. من با دیگران مشورت کرده ام که به همین ترتیب عمل کرده اند. آنچه از این تجربه اشتراکی پدید آمده است ، الگویی مداوم است که با لیست تاکتیک های Pharisaical که اخیراً در نظر گرفته ایم ، مشترک است.
اولین پاسخ به نامه شخص - به ویژه اگر کسی سابقه نگارش در آن را نداشته باشد - معمولاً مهربان است ، اما تا حدودی مأیوس کننده و حمایت کننده است. ایده اصلی این است که در حالی که آنها از اخلاص شخصی خود قدردانی می کنند ، بهتر است امور را به عهده کسانی بگذاریم که خدا به آنها سفارش دهد تا در آنها حضور پیدا کند و شخص باید نگران بیرون رفتن از آنجا و موعظه باشد. یک عنصر مشترک در مکاتبات آنها عدم پاسخ به سؤال اصلی است.[I] در عوض ، جایگاه رسمی سازمان معمولاً با مراجعه به نشریات مربوط به موضوع بازسازی می شود. به این "پیام در ماندن" گفته می شود. این یک تاکتیک است که سیاستمداران معمولاً هنگام مواجهه با سؤالاتی که نمی توانند جواب دهند یا نمی توانند از آن استفاده کنند. آنها به سؤال پاسخ می دهند ، اما به آن پاسخ نمی دهند. درعوض ، آنها به سادگی پیامهایی را که سعی در انتقال آن به مردم دارند ، مجدداً بیان می کنند. (به نقاط گلوله 1 ، 2 و 4 مراجعه کنید)
اگر کسی آن را ترک نکند ، چیزها تغییر می کنند ، اما درعوض دوباره می نویسد ، تا حد ممکن هرچه زیبا گفته شود ، در حالی که شخص از مشاوره داده شده قدردانی می کند ، به سوال واقعی پرسیده شده پاسخ داده نمی شود. پاسخی که پس از آن باز خواهد گشت ، اغلب حاوی بازگرداندن مقام رسمی است که به دنبال آن چندین پاراگراف وجود دارد که دلالت بر این دارد که یک فرد فرضی است و بهتر است که این امور را به دست خداوند بگذارد. (عناصر 1 ، 2 ، 3 و 4)
این مکاتبات توسط میز خدمات ثبت و پیگیری می شوند. اگر چندین بار اتفاق بیفتد ، یا اگر نویسنده نامه بویژه در تلاش برای پاسخی صادقانه و صریح به سؤال خود استمرار داشته باشد ، به CO اطلاع داده می شود و "مشاوره دوست داشتنی" بیشتری به شما داده می شود. با این حال ، سؤال واقعی مطرح شده در زنجیره مکاتبات همچنان بی پاسخ خواهد ماند. اگر فرد مورد نظر یک پیشگام و یا بنده منصوب باشد ، احتمالاً مدارک تحصیلی وی مورد سوال قرار می گیرد. اگر وی در ادامه مطالبه اثبات كتاب مقدس برای مسئله مورد نظر ادامه دهد ، به احتمال زیاد او به ارتداد متهم می شود و بنابراین می توانیم عنصر پنجم فراریسك را به سناریوی خود اضافه كنیم.
در بدترین حالت ، این سناریو منجر به مسیحیان صمیمانه ای شده است که صرفاً با پشتکار زیاد خواستار اثبات کتاب مقدس برخی از اعتقادات اصلی JW در مورد کمیته قضایی هستند. به طور قطع ، اعضای کمیته موضوع اصلی را مورد بررسی قرار نمی دهند. آنها به سؤالی که پرسیده می شوند پاسخی نخواهند داد زیرا این امر به آنها نیاز دارد تا موضوع را به طرز مکرر اثبات کنند. اگر می توان این کار را انجام داد ، آنها حتی هرگز به این مرحله نمی رسیدند. اعضای کمیته - غالباً خود مؤمنان صمیمانه - در موقعیت غیرقابل تحمل هستند. آنها باید از موضع رسمی سازمان حمایت کنند بدون اینکه کلام خدا از آنها حمایت کند. در این مواقع ، بسیاری اعتقاد دارند كه به مردان ایمان دارند و معتقدند كه هیئت رهبری از طرف خداوند منصوب شده است و بنابراین درست یا غلط است ، آموزه های آن باید به نفع كل باشد. از قضا ، این شبیه استدلال فریسیان باستان است که قتل عیسی را به خاطر ملت تأیید می کردند - و البته مواضع آنها در آن. (دو دست در دست.) - جان 11: 48
آنچه در این موارد جستجو می شود این نیست که به فرد در درک حقیقت کمک کند بلکه به دنبال رعایت او از دستورالعمل های یک سازمان است ، خواه از شاهدان یهوه باشد یا از فرقه های دیگر مسیحی. اما اگر فردی که با کمیته قضایی روبرو است سعی کند با اصرار بر پاسخ به سؤال اصلی خود به این موضوع برسد ، می فهمد که واقعیت وضعیت عیسی قبل از سنندرین در حال تکرار است. اگر او از آنها سؤال كند ، آنها پاسخ نخواهند داد. - لوقا 22: 68
مسیح هرگز به این روشها متوسل نشد ، زیرا او از جانب خود حقیقت داشت. درست است ، بعضی اوقات با یک سؤال به یک سؤال پاسخ می داد. با این حال ، او هرگز این کار را برای فرار از حقیقت انجام نداد ، بلکه فقط به صلاحیت شایستگی پرسشگر پرداخت. او مرواریدها را قبل از خوکی نمی ریخت. ما نباید (کوه 7: 6) هنگامی که شخصی از یک طرف حقیقت دارد ، دیگر نیازی به فرار ، اخراج یا تهدید نیست. حقیقت همه به یک نیازمند است. فقط هنگامی که شخص مرتکب دروغ می شود ، باید به تاکتیک هایی که توسط فریسیان استفاده می شود متوسل شود.
برخی از خواندن این موضوع ممکن است شک کنند که چنین وضعیتی در سازمان وجود دارد. آنها ممکن است فکر کنند من اغراق آمیز هستم یا اینکه صرفاً تبر برای خرد کردن دارم. برخی از آنها به این پیشنهاد صرفاً توهین می شوند که می تواند بین فریسیان روز عیسی و رهبری سازمان ما ارتباط برقرار شود.
در پاسخ به چنین مواردی ، ابتدا باید بیان كنم كه ادعا نمی كنم كه کانال ارتباطی منصوب خدا باشد. بنابراین ، من به عنوان یک بروی مشتاق ، همه کسانی که شک می کنند را تشویق می کنند این کار را برای خودشان اثبات کنند. با این حال ، هشدار داده شود! شما این کار را با ابتکار عمل خود و تحت مسئولیت خودتان انجام می دهید. من هیچ مسئولیتی در قبال نتیجه نمی گیرم.
برای اثبات این نکته ، می توانید از طریق دفتر شعبه در کشور خود بنویسید و از او بخواهید اثبات کتاب مقدس را بخواهید که مثلاً "گوسفندان دیگر" جان 10: 16 یک طبقه مسیحی بدون امید آسمانی هستند. یا اگر ترجیح می دهید ، اثبات کتاب مقدس را برای تفسیر نسل همپوشانی فعلی از Mt. بخواهید. 24: 34. نه تفسیر ، نه حدس و گمان و نه استدلال قیاسی طراحی شده و نه پاسخ گریزان را بپذیرید. اثبات اثبات کتاب مقدس. اگر بدون جواب مستقیم پاسخ دهید نوشتن را ادامه دهید. یا اگر به خصوص ماجراجوی هستید ، از CO بخواهید تا وقتی که او اثبات کتاب مقدس را به شما نشان ندهد ، او را از قلاب خارج نکنید ، یا اعتراف کنید که هیچ مدرکی وجود ندارد و شما فقط باید آن را بپذیرید زیرا کسانی که به شما دستور می دهند هستند. بوسیله خداوند.
می خواهم شفاف باشم که من کسی را به انجام این کار تشویق نمی کنم ، زیرا من بر اساس تجربه شخصی و حساب دیگران قاطعانه اعتقاد دارم که می تواند پیامدهای جدی داشته باشد. اگر فکر می کنید من پارانوئید هستم ، این ایده را در کنار چند دوست اجرا کنید و واکنش آنها را ارزیابی کنید. اکثر آنها از ترس توصیه می کنند. این یک پاسخ متداول است؛ یکی که به اثبات این نکته می رود. آیا فکر می کنید رسولان از ترس پرسیدن عیسی مسیح بودند؟ آنها این کار را اغلب در واقع انجام می دادند ، زیرا می دانستند "یوغ او مهربان است و بار او سبک است". یوغ فریسیان از طرف دیگر چیز دیگری نبودند. (کوه 11: 30؛ 23: 4)
ما نمی توانیم قلبهایی مانند عیسی بخوانیم ، اما می توانیم اعمال را بخوانیم. اگر ما در جستجوی حقیقت هستیم و می خواهیم بدانیم که آیا معلمان ما به ما کمک می کنند یا مانع ما می شود ، ما فقط باید آنها را زیر سؤال ببریم و ببینیم که آیا آنها ویژگی های فریسی یا مسیح را نشان می دهند یا خیر.
______________________________________________
[I] برای روشن شدن ، ما در حال بحث در مورد سؤالاتی نیستیم که یک پاسخ کتب واضح برای آن وجود داشته باشد مانند: آیا یک روح جاودانه وجود دارد؟ در عوض ، سؤالاتی که آنها جواب نمی دهند سؤالاتی هستند که هیچ پشتیبانی کتبی ندارند. به عنوان مثال ، "از آنجا که تنها کتاب مقدس که برای پشتیبانی از درک جدید ما از نسل های همپوشان استفاده می شود ، Exodus 1: 6 است که فقط در مورد زندگی های همپوشانی صحبت می کند ، نه با هم تداخل نسل های کل ، اساس کتاب مقدس برای درک جدید ما چیست؟"

Meleti Vivlon

مقالات Meleti Vivlon.