در قسمت 1 از این موضوع ، کتاب مقدس عبری (عهد عتیق) را بررسی کردیم تا ببینیم که آنها درباره پسر خدا ، آرم ها چه فاش کردند. در بخش های باقیمانده ، حقایق گوناگونی راجع به عیسی در کتاب های مسیحی بررسی خواهیم کرد.
_________________________________
هنگامی که نگارش کتاب مقدس به پایان خود نزدیک می شد ، یهوه رسول جان پیر را الهام بخشید تا برخی از حقایق مهم مربوط به وجود قبل از بشر عیسی را فاش کند. یوحنا در آیه آغازین انجیل خود نام خود را "كلام" (لوگو ، برای اهداف مطالعه ما) فاش كرد. تردیدی نیست که می توانید بخشی از کتاب مقدس را بیابید که بیشتر از یوحنا 1: 1,2 و XNUMX مورد بحث ، تحلیل و بحث قرار گرفته باشد. در اینجا نمونه ای از روشهای مختلف ترجمه شده است:
"در ابتدا كلمه بود و كلام با خدا بود و كلام خدا بود. این یکی در آغاز با خدا بود. "- ترجمه جهانی جدید از مقدسات - NWT
"وقتی دنیا شروع شد ، کلمه قبلاً در آنجا بود. کلام نزد خدا بود و ماهیت کلام همان ماهیت خدا بود. این کلمه در ابتدا با خدا وجود داشته است. "- عهد جدید توسط ویلیام بارکلی
"قبل از ایجاد جهان ، كلمه قبلاً وجود داشته است. او با خدا بود و او مانند خدا بود. از همان ابتدا کلام با خدا بود. "- کتاب مقدس نیوز در نسخه انگلیسی امروز - TEV
"در ابتدا كلام بود و كلام با خدا بود و كلام خدا بود. همین کار در ابتدا با خدا بود. "(جان 1: نسخه استاندارد آمریکایی 1 - ASV)
"در ابتدا كلام بود و كلام با خدا بود و كلام كاملاً خدا بود. این کلمه در ابتدا با خدا بود. "(جان 1: 1 NET Bible)
"در ابتدا قبل از همه زمان) كلمه (مسیح) بود ، و كلام با خدا بود ، و كلام خود خدا بود. او در اصل با خدا حاضر بود. "- کتاب مقدس تقویت شده عهد جدید - AB
اکثر ترجمه های محبوب کتاب مقدس از ارائه نسخه استاندارد آمریکایی آگاه هستند و به خواننده انگلیسی می فهماند که لوگو خدا بود. تعداد معدودی مانند NET و AB Bibles در تلاش برای از بین بردن همه شبهه ها مبنی بر اینکه خدا و کلام یکسان هستند از متن اصلی فراتر می روند. از طرف دیگر این معادله - در اقلیت قابل توجه در بین ترجمه های فعلی - NWT با "... كلمه ی خدا بود" بود.
سردرگمی که بیشتر ارائه ها به خواننده کتاب مقدس برای اولین بار ارائه می دهد ، در ترجمه ارائه شده توسط این کتاب مشهود است کتاب مقدس NET، زیرا این سال را ایجاد می کند: "چگونه کلمه می تواند هم کاملاً خدا باشد و هم در خارج از خدا وجود داشته باشد تا با خدا باشد؟"
این واقعیت که به نظر می رسد این منطق انسانی را نقض می کند ، آن را به عنوان حقیقت رد نمی کند. همه ما با این حقیقت که خدا بدون آغاز است مشکل داریم ، زیرا نمی توانیم نامحدود را به طور کامل درک کنیم. آیا خداوند مفهومی مشابه گیج کننده ذهن را از طریق جان آشکار کرد؟ یا این ایده از طرف آقایان است؟
سؤال به این سؤال می رسد: آیا آرم خداست یا نه؟
آن مقاله نامحدود پشکی
بسیاری ترجمه جهانی جدید را به دلیل تعصب متمرکز بر JW ، خصوصاً درج نام الهی در NT ، از آنجا که در هیچ یک از نسخه های خطی باستان یافت نمی شود ، انتقاد می کنند. به همین ترتیب ، اگر بخواهیم ترجمه کتاب مقدس را به دلیل تعصب در بعضی از متن ها کنار بگذاریم ، مجبوریم همه آنها را کنار بگذاریم. ما خودمان نمی خواهیم تسلیم تعصب شویم. بنابراین بیایید رندر NWT از جان 1: 1 را بر اساس شایستگی های خود بررسی کنیم.
احتمالاً بعضی از خوانندگان را متعجب می کند که متوجه می شوند که ارائه "... کلمه خدا بود" به سختی مختص NWT نیست. در حقیقت ، برخی 70 ترجمه های مختلف از آن یا برخی از معادلهای نزدیک استفاده کنید. در اینجا چند مثال آورده شده است:
- 1935 "و کلام الهی بود" - کتاب مقدس - ترجمه آمریکایی ، نوشته جان MP Smith و Edgar J. Goodspeed ، شیکاگو.
- 1955 "بنابراین کلمه الهی بود" - عهد جدید معتبر ، تالیف هیو جی.شونفیلد ، آبردین.
- 1978 "و خداپسندانه ها آرم ها بودند" - Das Evangelium nach Johannes ، توسط یوهانس اشنایدر ، برلین.
- 1822 "و کلمه یک خدا بود." - عهد جدید به یونانی و انگلیسی (A. Kneeland، 1822.)؛
- 1863 "و کلمه یک خدا بود." - ترجمه لفظی عهد جدید (هرمان هاینفتر [نام مستعار فردریک پارکر] ، 1863) ؛
- 1885 "و کلمه یک خدا بود." - تفسیر مختصر در مورد کتاب مقدس (جوان ، 1885)؛
- 1879 "و کلمه یک خدا بود." - Das Evangelium nach Johannes (J. Becker، 1979) ؛
- 1911 "و کلمه یک خدا بود." - نسخه قبطی NT (GW هورنر ، 1911) ؛
- 1958 "و کلمه یک خدا بود." - عهد جدید خداوند و ناجی ما عیسای مسح شده (JL Tomanec ، 1958) ؛
- 1829 "و کلمه یک خدا بود." - Monotessaron ؛ یا ، تاریخ انجیل به گفته چهار انجیلی (JS Thompson ، 1829) ؛
- 1975 "و کلمه یک خدا بود." - Das Evangelium nach Johannes (S. Schulz ، 1975) ؛
- 1962 ، 1979 "" کلمه خدا بود. " یا به معنای واقعی تر ، "خدا کلمه بود." "چهار انجیل و مکاشفه (R. Lattimore ، 1979)
- 1975 ”و یک خدا (یا از نوع الهی) کلمه بود”Das Evangelium nach Johnnes، نوشته زیگفرید شولتس، گوتینگن، آلمان
(تشکر ویژه از ویکیپدیا برای این لیست)
طرفداران ترجمه "كلام خداست" با استناد به اینكه ماده نامعین "الف" در اصل وجود ندارد ، تعصب را علیه این مترجمان متهم می كنند. در اینجا رندر بین خطی وجود دارد:
"در ابتدا كلمه و كلمه با خدا و خدا كلمه بود. این (یکی) در آغاز به سمت خدا بود. "
چگونه می تواند ده ها تن دانشمندان و مترجمان کتاب مقدس دلتنگ آن می شوی ، ممکن است بپرسی؟ پاسخ ساده است. آنها این کار را نکردند. در یونانی هیچ حرف نامعینی وجود ندارد. یک مترجم باید آن را وارد کند تا با دستور زبان انگلیسی مطابقت داشته باشد. پیش بینی این مسئله برای یک متوسط انگلیسی زبان دشوار است. این مثال را در نظر بگیرید:
"هفته پیش ، جان ، دوست من ، برخاست ، دوش گرفت ، کاسه غلات را خورد ، سپس سوار اتوبوس شد تا به عنوان معلم کار را شروع کند."
به نظر می رسد بسیار عجیب است ، نه؟ هنوز هم می توانید معنی را بدست آورید. با این وجود ، در انگلیسی زمانهایی وجود دارد که ما واقعاً باید بین اسمهای قطعی و نامشخص تمایز قائل شویم.
دوره مختصر گرامر
اگر این زیرنویس باعث لعاب چشم شما می شود ، به شما قول می دهم که به معنای "مختصر" احترام می گذارم.
سه نوع اسم وجود دارد که باید از آنها آگاه باشیم: نامشخص ، قطعی ، مناسب.
- نام و نام خانوادگی: "a man"
- اسم معین: "مرد"
- اسم مناسب: "جان"
در انگلیسی ، بر خلاف یونانی ، ما خدا را به یک اسم مناسب تبدیل کرده ایم. ارائه 1 John 4: 8 می گوییم ، "خدا عشق است". ما "خدا" را به یک اسم مناسب ، اساساً ، یک اسم تبدیل کرده ایم. این به زبان یونانی انجام نمی شود ، بنابراین این آیه در یونان بین خطی به عنوان "La خدا عشق است".
بنابراین در انگلیسی یک اسم خاص یک اسم مشخص است. این بدان معناست که ما قطعاً می دانیم که به چه کسی مراجعه می کنیم. قرار دادن "a" در مقابل اسم به معنای مشخص بودن ما نیست. ما به طور کلی صحبت می کنیم گفتن ، "یک خدا عشق است" نامشخص است. اساساً ، ما می گوییم ، "هر خدایی عشق است".
باشه؟ پایان درس گرامر.
نقش مترجم این است که مهم باشد که احساسات و عقاید شخصی او چه می تواند نویسنده را با وفاداری به زبان دیگری ترجمه کند.
ارائه بدون تفسیر جان 1: 1
برای نشان دادن اهمیت مقاله نامشخص در انگلیسی ، بیایید یک جمله را بدون آن امتحان کنیم.
"در کتاب مقدس کتاب شغلی ، خدا نشان داده شده است که با شیطان خدائی صحبت می کند."
اگر یک مقاله نامعین به زبان خود نداشتیم ، چگونه این جمله را ارائه می دهیم تا به خواننده درک نکنیم که شیطان خداست؟ با گرفتن نشانه از یونانی ها ، می توانستیم این کار را انجام دهیم:
"در کتاب مقدس کتاب شغلی ، la به خدا نشان داده شده است که با شیطان خدای خود صحبت می کند. "
این یک رویکرد باینری برای مسئله است. 1 یا 0. روشن یا خاموش. خیلی ساده. اگر از مقاله مشخص استفاده شود (1) ، اسم مشخص است. اگر نه (0) ، پس از آن نامحدود است.
بیایید نگاهی بیندازیم به جان 1: 1,2 با این بینش در ذهن یونانی.
"در آغاز کلمه و کلمه با آن بود la خدا و خدا کلمه بود. این (یکی) در آغاز بود la خداوند."
دو اسم قطعی ، نام نامعین را لانه می کنند. اگر جان می خواست نشان دهد كه عیسی خداست و نه فقط خدایی ، او اینگونه می نوشت.
"در آغاز کلمه و کلمه با آن بود la خدا و la خدا کلمه بود این (یکی) در آغاز بود la خداوند."
اکنون هر سه اسم مشخص هستند. در اینجا هیچ رمز و راز وجود ندارد. این فقط دستور زبان اصلی یونان است.
از آنجایی که ما برای تمایز بین اسمهای قطعی و نامشخص یک رویکرد باینری قائل نمی شویم ، باید مقاله مناسب را پیشوند کنیم. بنابراین ، دستور زبان صحیح و غیرمنطقی گرامری "کلمه خدا بود".
یکی از دلایل سردرگمی
تعصب باعث می شود که بسیاری از مترجمان بر خلاف دستور زبان یونانی باشند و یوحنا 1: 1 را با اسم خاص خدا ارائه دهند ، همانطور که در "کلمه خدا بود". حتی اگر اعتقاد آنها به عیسی بودن خدا صادق باشد ، ارائه یوحنا 1: 1 را بهانه نمی کند تا راه نگارش در اصل شکسته شود. مترجمان NWT ، گرچه از دیگران برای انجام این کار انتقاد می کنند ، با جایگزینی صحیح "Lord" به جای "Lord" صدها بار در NWT ، در همان دام خود قرار می گیرند. آنها ادعا می کنند که اعتقاد آنها وظیفه آنها برای ترجمه صادقانه آنچه را که نوشته شده است ، نادیده می گیرد. آنها فرض می کنند بیشتر از آنچه در آنجا است بدانند. این اصلاحیه حدسی نامیده می شود و در مورد کلام الهام گرفته از خدا ، انجام یک عمل به خصوص خطرناک است. (De 4: 2؛ 12: 32؛ PR 30: 6؛ Ga 1: 8؛ Re 22: 18، 19)
چه چیزی منجر به این سوگیری مبتنی بر اعتقاد می شود؟ در بخش ، عبارت دو بار استفاده شده از یوحنا 1: 1,2،3 "در آغاز". چه آغاز؟ جان مشخص نمی کند. آیا او به آغاز جهان اشاره دارد یا آغاز لوگوس؟ بیشتر معتقدند که این اولین مورد است زیرا جان بعدی در مورد خلقت همه چیز در مقابل XNUMX صحبت می کند.
این یک معضل فکری برای ما به وجود می آورد. زمان یک چیز خلق شده است. هیچ زمانی وجود ندارد که ما آن را خارج از جهان فیزیکی بشناسیم. یوحنا 1: 3 روشن می کند که آرم ها از زمان ایجاد همه چیز از قبل وجود داشته اند. از این منطق پیروی می شود که اگر زمانی قبل از خلقت جهان نبوده و لوگوس در کنار خدا بود ، پس لوگوس بی انتها ، ابدی و بدون آغاز است. از آنجا یک جهش فکری کوتاه به این نتیجه می رسد که لوگوس باید به نوعی خدا باشد.
آنچه نادیده گرفته می شود
ما هرگز نخواهیم تسلیم دام استکبار فکری شد. کمتر از 100 سال پیش ، ما مهر و راز عمیق جهان را شکسته ایم: نظریه نسبیت. از جمله ، ما برای اولین بار فهمیدیم که قابل تغییر است. ما با داشتن این دانش تصور می کنیم که تنها زمانی که می دانیم وجود دارد. جز time زمانی جهان فیزیکی تنها موردی است که می تواند وجود داشته باشد. بنابراین ما معتقدیم که تنها نوع آغاز وجود دارد که با پیوستار فضا / زمان ما تعریف می شود. ما مانند مردی نابینا هستیم که با کمک افراد بینا کشف کرده است که می تواند برخی از رنگ ها را با لمس تشخیص دهد. (به عنوان مثال قرمز ، در زیر نور خورشید احساس گرمتر از آبی می کند.) تصور کنید اگر چنین مردی ، که اکنون به این آگاهی تازه رسیده ، مسلح است ، فرض می کند که در مورد ماهیت واقعی رنگ صحبت می کند.
به نظر من (فروتن ، امیدوارم) ، همه آنچه از سخنان جان می دانیم این است که لوگوها قبل از همه چیزهای دیگر که ایجاد شده اند وجود داشته اند. آیا او قبل از آن شروع خود را داشته است یا همیشه وجود داشته است؟ من اعتقاد ندارم که بتوانیم به هر طریقی مطمئناً بگوییم ، اما من بیشتر به ایده آغاز گرایش می دهم. این چرا
زاد و ولد تمام آفرینش
اگر خداوند می خواست ما بفهمیم که لوگوس آغاز ندارد ، می توانست به سادگی چنین چیزی را بگوید. هیچ تصویری وجود ندارد که او بتواند در درک این مسئله به ما کمک کند ، زیرا مفهوم چیزی بدون شروع فراتر از تجربه ماست. برخی از چیزهایی که ما به سادگی باید به آنها بگوییم و باید روی ایمان بپذیریم.
با این وجود ، خداوند چنین چیزی را درباره پسرش به ما نگفت. در عوض او استعاره ای به ما داد که بسیار در فهم ماست.
"او تصویری از خدا نامرئی است ، زاده اول آفرینش است." (Col 1: 15)
همه ما می دانیم که اولد زاده چیست. خصوصیات جهانی خاصی وجود دارد که آن را تعریف می کند. پدری وجود دارد. فرزند اول او وجود ندارد. پدر فرزند اول زاده را تولید می کند. فرزند اول وجود دارد. با پذیرفتن اینکه یهوه به عنوان پدر بی زمان است ، باید در برخی از مرجع ها - حتی چیزی فراتر از تصور ما - تصدیق کنیم که پسر چنین نیست ، زیرا توسط پدر تولید شده است. اگر ما نمی توانیم آن نتیجه اساسی و واضح را بگیریم ، پس چرا یهوه از این رابطه انسانی به عنوان استعاره استفاده می كرد تا به ما كمك كند تا یك حقیقت كلیدی درباره ذات پسرش را بفهمیم؟[I]
اما در اینجا متوقف نمی شود. پولس عیسی را "نخست زاده همه آفرینش" می نامد. این امر خوانندگان کولسی وی را به این نتیجه واضح می رساند که:
- قرار بود چیزهای بیشتری بیاید زیرا اگر اولین فرزند متولد شود ، پس نمی تواند اولین باشد. اول یک عدد ترتیبی است و به همین ترتیب ترتیب یا توالی را فرض می کند.
- آنچه بیشتر دنبال می شد ، بقیه آفرینش بود.
این نتیجه گیری اجتناب ناپذیری می کند که عیسی بخشی از آفرینش است. متفاوت بله. منحصر بفرد؟ کاملا. اما هنوز هم یک خلقت.
به همین دلیل است که عیسی از استعاره خانواده در سراسر این وزارتخانه استفاده می کند و از خدا نه به عنوان یک فرد مشترک برابر ، بلکه به عنوان یک پدر برتر - پدرش ، پدر همه - استفاده می کند. (جان 14: 28؛ 20: 17)
خدای یگانه
در حالی که با ترجمه بی طرفانه از یوحنا 1: 1 مشخص می شود که عیسی خدایی است ، یعنی خدای واحد ، یهوه نیست. اما به چه معنا است؟
علاوه بر این ، بین کلانیان 1 تضاد آشکاری وجود دارد: 15 که او را فرزند اول و جان 1 می نامد: 14 که او را تنها فرزند می نامد.
بیایید این سؤالات را برای مقاله بعدی رزرو کنیم.
___________________________________________________
[I] برخی هستند که با استدلال در مورد این نتیجه گیری آشکار استدلال می کنند که اشاره به اولاد در اینجا به وضعیت ویژه ای که نوزاد اول در اسرائیل داشت ، بازمی گردد ، زیرا او دو برابر دریافت کرده است. اگر چنین است ، چقدر عجیب است که پولس هنگام نوشتن برای کولسیان غیر یهودی از چنین تصویری استفاده می کند. مطمئناً او این سنت یهودی را برای آنها توضیح می داد تا آنها به نتیجه واضح تری که تصویری از آن می خواهد نرسند. با این حال او این کار را نکرد ، زیرا حرف او بسیار ساده و واضح بود. نیازی به توضیح نداشت.
من برای رعایت انصاف به چند مورد اشاره می کنم: 1. مقاله فیلیپ هارنر در مجله ادبیات کتاب مقدس) در واقع نگاه جامعی به احتمالات قبل از جان در بیان آخرین بند یوحنا 1: 1 دارد. - ارزش آن را دارد که نگاه کنید. 2. بسیاری از 70 ترجمه ذکر شده به عنوان موافق با NWT در واقع این موضع را اتخاذ می کنند که عیسی از خدا چیزی کم ندارد اما تشخیص می دهد که ساخت آیه چیزی در مورد کیفیت او می گوید و بنابراین آن را به عنوان "کلمه الهی بود" یا مشابه. منظور آنها از این نیست... بیشتر بخوانید »
من همچنین در مورد ماهیت واقعی Jesuchrist شک دارم. "و کلمه خدا بود" ، بعضی ها می گویند که کلمه "خدا" در آن مقام نخست ، قبل از یک فعل محاسباتی (به معنای واقعی بودن) ، و بدون مقاله قطعی "the" ، آن کلمه "خدا" را به یک صفت تبدیل می کند. بنابراین ترجمه می تواند "و کلمه ماهیت خدا را داشته باشد" ، و نه تنها "الهی" مانند موجودات معنوی به نام فرشتگان که الهی نیز هستند بلکه نمی توانیم بگوییم که فرشتگان همان ماهیت YHWH را دارند (یا آیا ما می توانیم؟) ، آنها نتیجه می گیرند که "کلمه" مانند... بیشتر بخوانید »
تعبیر "فرزند اول" و "فرزند شما" نه به عنوان اولین فرزند متولد شده از شخص ، بلکه به عنوان وارث خواص پدر ، پسری که نسبت به سایر خواهران و برادران خود مانند اسماعیل و اسحاق ، برتر است. از اسحاق اما فرشته ارباب گفت: "اکنون می دانم که مرا دوست داری ، زیرا تنها فرزند خود را از من حفظ نکردی" ، و اسحاق بعداً "اولاد ابراهیم" خوانده می شود.
شگفت انگيز! اکنون درک آن بسیار آسان است. کار برجسته برادر! من مطمئن هستم که نظرات ما از این مقاله تنظیم شده است ...
مطمئنا دنباله دار…. قطعه زیبا
سلام Jannai Col 1 15؛ 16 صحبت در مورد عیسی ، زاده اول آفرینش آیه 16 زیرا توسط او همه چیز در آسمان و روی زمین خلق شده است. بنابراین به نظر می رسد در جن 1؛ 26 کلمات خدایان مربوط به عیسی بود ، "بگذارید ما انسان را در شکل خود بسازیم" Heb 1؛ 2 - John 1؛ 3 John 1 10 Col 1؛ 16 حتی قبل از ایجاد فرشتگان ، عیسی آنجا بود و هیچ اشاره کتاب مقدس وجود ندارد که فرشتگان در خلقت نقش فعالی داشته باشند. اما من موافقم که این یک اتفاق شادی آور برای فرشتگان شاهد پایه های زمین بوده است... بیشتر بخوانید »
فقط یک نکته در مورد فرشتگان - خداوند می توانست بارگاه آسمانی خود ، فرشتگان را دعوت کند تا به نوعی در خلقت بشریت شرکت کنند ، شاید در نقش تحسین (ایوب 38: 7) ، اما او خودش خلاقیت واقعی را انجام می دهد کار کردن این مورد با اشعیا 44:24 هماهنگ می شود.
من فکر می کنم مشکل این است که شما به Genesis 1 نگاه می کنید: 26 با توجه به اینکه عیسی در آن حضور داشته باشد ، در حالی که من با توجه به عدم حضور وی در حال مشاهده آن هستم.
از کجا شروع کنیم !!! پرورش یافته در "حقیقت" و 50 سال بعد با داشتن آموزه های JW به وجود من تلقی شده است ، بازتاب دادن این آموزه ها در نظرات من هنوز هم دشوار است. به عنوان یک Jw دریافتم که ما بیش از حد تجزیه و تحلیل می کنیم ، بیش از تفسیر می کنیم ، بیش از حد موشکافی می کنیم ، تا حدی که در نتیجه پیام اصلی کتاب مقدس را که ارائه می دهیم ، از دست می دهیم. بنابراین ساده نگه داشتن آن. خداوند (واحد) فرمود بگذارید ما (جمع) انسان را در شکل (جمع) خود بسازیم. Gen 1؛ 26 بنگرید انسان مانند یکی از ما شده است (جمع) - و این لگد است که "خوب دانستن و... بیشتر بخوانید »
شاید در پیدایش 1:26 این کلمات برای فرشتگانی گفته می شود که حداقل بخشهایی از فعالیتهای خلاقانه خدا را مشاهده می کردند. ایوب 38: 4,7،7 "وقتی بنیان زمین ها را ریختم کجا بودی؟ اگر می فهمی به من بگو. v XNUMX در حالی که ستاره های صبح با هم آواز می خواندند و همه فرشتگان از شادی فریاد می زدند. " (NIV)
فقط می خواهم اینجا راه خود را بالای سر من جفت کن. من فقط یک کارگر ساختمانی ساده هستم. شما حتماً کتابهای 24 7 یا چیزهای دیگر را می خوانید ... نمی توانید آن را به زبان ساده مانند عیسی بیان کنید. .
مارک کریستوفر ، فکر نمی کنم Buzzard به این معنی باشد که عیسی کاملاً در بهشت انسان است. من فکر می کنم معنی آن این است که وقتی حضرت عیسی زنده شد او از داشتن بدن ماده ای بر پایه کربن به "بدن انسان با شکوه" تبدیل شد. این بسیار متفاوت از بدن انسان فعلی ما است ، از این رو چگونه عیسی قادر به عبور از میان دیوارها و غیره بود.
با تشکر Jannai40. شاید بوزارد را نادرست بخوانم.
با عرض پوزش به معنای گفتن "به من داده شد"
تمام چیزی که می توانم به طور قطعی بگویم این است که عیسی مسیح نقش دقیق شخصیت خدایان را در خود نشان می دهد. و من باید آرزو داشته باشم که مانند او باشم. بقیه را تصمیم نگرفته ام من هنوز درمورد نظرات و مقاله ای که شما نوشتید سر و کار دارم. من امروز بعضی از استدلال ها را بیشتر از دیروز می دانم. من هرگز نمی خواهم بگویم که من به یک عقیده پایبند هستم تا زمانی که همه استدلال ها را بشنوم و کاملاً درک کنید این زمان و تمایل به اعتراف من اشتباه است. به عنوان یک JW که فقط به هر تام ، دیک و... بیشتر بخوانید »
ممنون از توضیحات گفتن "نمی دانم" پاسخی کاملاً قابل قبول است. ممکن است برخی بگویند ، آغاز خرد. من خودم آرام آرام یاد می گیرم این حرف را بزنم. من نیز منحنی یادگیری هستم ، و پاسخها و نظرات بسیاری به من کمک کرده است که فکر خود را در مورد کتاب مقدس اصلاح کنم. هر مفسری درباره مسائل خود تصمیم دارد ، اما به اعتقاد من بیشتر آنها صادقانه بدنبال حقیقت نهایی هستند. بعضی اوقات قابل دستیابی است. بعضی اوقات ، باید منتظر افشای حقیقت در آینده از طرف خداوند باشیم. برخی موارد ممکن است هرگز قابل دانستن نباشد.
ما با شناختن عیسی مسیح با خدا آشتی کرده ایم زیرا او تصویر خدا نامرئی است. اکنون این چیزی است که من می فهمم.
جواب مستقیم نیست. مرا به این فکر می اندازد که واقعاً چه اعتقادی دارید.
ملتی
چیزی که شما گفتید باعث شد من فکر کنم "بنابراین شما می گویید که آرم ها نمی توانند" تصویر "خدا را در حالی که در بهشت هستند ، بلکه فقط روی زمین هستند؟
اگرچه من با این گفته اصلی خودم ایستاده ام که Firstborn با اشاره به رتبه ای که برای اولین بار ایجاد نشده است است. تصویر به همه خلقت ها از جمله فرشتگان اشاره دارد.
از این فهمیدم که اعتقاد شما این است که عیسی مسیحی بوده و هست و همواره تصویر خدای نامرئی خواهد بود.
GodsWordIsTruth
من باور ندارم که عیسی هنوز مردی در بهشت است. من معتقدم که از آنجا که او در میان مردان زندگی می کرد ، در انسانیت و رنج ما شریک بود و این تجربه را با خود می برد. من ایده آنتونی بوزارزز مشترک نیستم که او در بهشت کاملاً انسان است. در واقع ، من مطمئن نیستم که او چگونه به این ایده رسیده است او در زمینه های دیگر حس زیادی دارد ، اما این یکی برای من معنی ندارد. چه جسمی دارد که مسیح اکنون نمی تواند انسان باشد. برای یک چیز او از طریق دیوارها عبور کرد.
وقتی بیشتر مسیحیان می گویند عیسی مردی در بهشت است ، منظور آنها مردی مثل امروز ما مرد نیستیم. منظور آنها از یک مرد تسبیح شده (انسان در بدن با شکوه) است. دلیل اینکه آنها با این ایده که مرد عیسی مسیح است پایبند هستند ، تا آنجا که من می دانم کتاب مقدس است ، مانند یک واسطه بین انسان ها و خدا ، یک انسان ، عیسی مسیح وجود دارد. بنابراین آنها ادعا می کنند که او یک مرد است ، در حالی که دارای بدن با شکوه است. دلیل دیگری که من اغلب شنیده ام این است که عیسی در همان بدن خود زنده شده است و این دلیل قیامت است.... بیشتر بخوانید »
بله.من متشکرم برای روشن شدن INOG.
با تشکر از شما برای روشن کردن INOG. متأسفم که موقعیت خود را به عنوان MarkChristopher اشتباه معرفی کردم. من معتقدم که کتاب مقدس پشتیبانی می کند که عیسی از نظر جسمی زنده شده است. من شخصاً در این باره استدلال کرده ام و معتقدم که او به شکوهی که "قبل از شروع جهان داشت" بازگشت. "به نظر می رسد جان می گوید قبل از گوشت شدن كلمه (یوحنا 1:14) كه او به عنوان كلام با یهوه وجود داشته است. (یوحنا 1: 1-3).
من جزم گرا نیستم اما دلیلی ندارم که چرا نتیجه بگیریم که او هنوز هم مردی در گوشت جلال و جلال است.
من با ilovejesus333 موافقم. مسیحیت برای آخرین سالهای 2000 تلاش کرده است که درباره پیش از مسیح توضیح دهد. من فکر نمی کنم که به زودی تغییر کند. فکر می کنم کمی بحث در بحث وجود داشته باشد ، بنابراین نظرات خود را بررسی می کنم و شاید بعداً چیزی کلیک کند.
جان 1: 30 کتاب مقدس استاندارد آمریکایی (NASB)
30 این همان کسی است که من از طرف او گفتم ، "بعد از من مردی می آید که از من رتبه بالاتری داشته باشد ، زیرا او قبل از من وجود داشته است."
اگر عیسی وجودی قبل از بشر نداشت ، پس این کتاب مقدس چگونه مناسب است؟
من از مقاله لذت بردم و بحث بسیار قابل تأمل است. من دیدگاه عمیق تری نسبت به "کلمه" همانطور که در یوحنا 1: 1 استفاده شده است و در عیسی تحقق یافته است ، دارم.
جواب سؤال شما را بیلی کنید در آنچه به عنوان پیامبر کامل خوانده می شود یافت می شود.
نگاهش کن
این نمونه ای از پاسخ رد کننده است. ما از این سایت دلسرد می کنیم. دیدن اظهار نظر در مورد قوانین و مقررات برای اطلاعات بیشتر.
ملتی ، من اخیراً در مورد کامل نبوی مطالعه کرده ام و آن را بسیار جالب یافته ام - من قبلاً چیزی در مورد آن نشنیده بودم و فکر می کنم این امر در تحقیق خود به جویندگان صادق حقیقت کمک خواهد کرد ، بنابراین مطمئناً از اطلاعات ممنونم. صادقانه بگویم ، من فکر نمی کردم که این نظر پاسخی نفی کننده باشد. فقط یک فکر در مورد صفحه بحث - آیا متوجه شده اید که نامی بیش از حد بی ادبانه از یکی از اعضا در آنجا وجود دارد و باید اعتراف کنم که از مجاز بودن آن بسیار شگفت زده شدم. من نگران بودم زیرا کسی را می شناسم... بیشتر بخوانید »
من از نظر شما Jannai40 قدردانی می کنم ، اما قوانینی که ما در بحث های خود سعی می کنیم از آنها پیروی کنیم عبارتند از: 1. پایه و اساس محکمی از حقیقت را با استفاده از سوابق کتاب مقدس برای پشتیبانی از هر جنبه استدلال خود قرار دهید. 2. نقل قول از کتاب مقدس هنگام استدلال. 3- در صورت مراجعه به مرجع خارجي مانند منبع علمي يا تفسير كتاب مقدس ، كلمات موجود در متن اظهار نظر را نقل كنيد و سپس مرجع انتشار ، صفحه و پاراگراف را فراهم كنيد تا خواننده را به سمت منبع منبع واقعي سوق دهد. 4- از تجاوز و اظهارات توهین آمیز یا داوری خودداری کنید. (1 پت. 2:23؛ 3: 9؛ یهود)... بیشتر بخوانید »
این چه ارتباطی با پیامبر کامل دارد. جان به وضوح بیان می کند که عیسی قبل از او وجود داشته است. آیا پیامبر کامل نیست وقتی که یک رویداد نبوی آینده مانند گذشته یا حال به زبان انگلیسی صحبت می شود. در کلماتی مانند هست یا هست. به نظر می رسد توصیف وقایع آینده در هباتی دشوار است. بنابراین در زبان انگلیسی از آنها صحبت می شود که قبلاً اتفاق می افتد حتی اگر آینده باشند. اما در این آیه جان واقعاً یک واقعه آینده یا فقط یک واقعیت ساده را توصیف می کند .. که عیسی قبل از او وجود داشته است. .kev ج
و نکته دیگر این است که در هبلی ما کتاب مقدس یونانی مسیحی را ترک نمی کنیم یا من فقط راه را دور می کنم.
ملتی فقط به این دلیل که ما با شما موافق نیستیم ، نیازی به برچسب زدن به موضع گیری های ما با چنین عبارات تحقیرآمیزی نیست. اینجا هیچ سفسطه ای در کار نیست. من استدلال شما را کاملاً درک می کنم ، زیرا قبلاً عقاید مشابهی داشتم. اما من حق دارم (مانند دیگران) با توجه به شواهد قانع کننده تر ، دیدگاه هایی را تغییر دهم که شما نتوانسته اید (حداقل برای من) ارائه دهید ، بدون این که من به گویی دیگران را گمراه کرده ام یا دیگران را گمراه می کنم. شما و INOG به نظر می رسد مانند "مادر" قدیمی ما است - لطفا آنجا نروید.
شما البته حق دارید نظرات خود را تغییر دهید. شما به نظر می رسد که مرتکب جرم شده بود و هیچ یک از آنها در نظر گرفته نشده بود. داشتم اظهارات کلی می کردم این Jannai40 بود که استثنایی را استنباط کرد ، به همین دلیل از او درخواست توضیح کردم.
در مورد ادعای فقدان ادله قانع کننده ، من فکر کردم که من در مقاله خود این موارد را ارائه کرده ام. اگر آن را قانع کننده نمی دانید ، خوب ، به قول شما ، حق نظر شما را دارد.
ملتی ، در آخرین پاسخ شما به INOG ، آیا باید درک کنم که وقتی می گویید: "گم شدن در سفسطه پیچیده مردان آسان است ، اما حقیقت کتاب مقدس به دلیل سادگی آن جذاب است" ، که شما به آن اشاره می کنید متحیر و وحدت طلب ، زیرا برخی ممکن است فکر کنند شما هستید. به احتمال زیاد کسانی هستند که به این عقاید پایبند هستند که در اینجا گوش می دهند و من مطمئناً فکر نمی کنم آنها نظرات شما را تحسین کنند.
آیا استدلال های Buzzard و Unitare پیچیده و پیچیده و ساده یا واضح است؟
1Co 1:12 منظور من این است كه هر كدام از شما بگوید: "من از پولس هستم" ، "اما من از آل پولوس" ، "اما من از سفس" ، "اما من برای مسیح. "
Buzzard کیست؟ اتحادیه ها چه کسانی هستند؟ JW ها چه کسانی هستند؟ Christadelphians چه کسانی هستند؟
من متعلق به هیچ مرد یا گروهی از مردان نیستم.
من سعی می کنم اجازه دهم کلام خدا با من صحبت کند و همان چیزی که هست مثل من نیست.
IJA ، من قبلاً در مورد گوش دادن ، هضم افكار افراد دیگر در این سایت نظر دادم و با این كار فرآیند یادگیری آغاز می شود. در اینجا همه ما می توانیم درباره چیزهای عمیق نویسندگان کتاب بحث کنیم. همه ما در جستجوی حقیقت هستیم اما کسی که قبلاً اظهار نظر کرده است ، هنوز هم پس از 2,000 سال در رابطه با هویت حتی رابطه خدا و مسیح مشکل داریم. بنابراین واقعاً حقیقت چیست؟ خوب این در کتاب مقدس است ، نه؟ كاتبان و فریسیان در حفظ تمام جزئیات قانون كه هدف اصلی آن را از دست داده بودند ، وسواس داشتند. آنها خدا را دوست نداشتند... بیشتر بخوانید »
مطمئن نیستم که از کجا آمده است!
Jannai40 - آخرین نظر شما را ارسال می کنم. خوب قرار داده اگر بیانیه های جزمی را درباره این موضوع شروع کنیم ، این بحث از بحث به ادعا ، تقسیم ، آزار و اذیت ، نفرت تبدیل می شود. ما فقط باید دردی را که کلیسا طی 2000 سال گذشته در مورد همین موضوع متحمل شده است بررسی کنیم. و چه کسی در هنگام آزار و شکنجه یکدیگر و تهمت به یکدیگر سود می برد ، فقط به این دلیل که فکر می کنیم حقیقت را داریم. بیایید در این مورد مراقب باشیم و به شیطان مجالی برای اقامت ندهیم. من در 6 ماه گذشته با قاطعیت دوست شدم... بیشتر بخوانید »
من فکر می کنم این بستر قادر به دستیابی به پست های طولانی نیست ؛ / من دو نوشته دقیق را با کتاب مقدس و هر بار که خراب کرده ام تایپ کرده ام. باید عادت کنم که در جایی دیگر آن را ذخیره کنم ، باید بهتر بدانم.
INOG ، به نظر شما پست های مفصل لازم است؟ آیا ساده نیست که ساده باشد تا همه بتوانند آنچه را که گفته شده درک کنند. جرمی نیست ، این فقط یک فکر است ، بالاخره عیسی آدم چند کلمه ای بود ، اما درک او خیلی آسان نبود ،
من فقط می توانم موضع خود را بدون بیان توضیحی ادعا کنم ، اما این بحث برای شما مفید نخواهد بود. علاوه بر این ، دقیق بودن نیازی به پیچیدگی ندارد- اساساً به این مسئله می رسد. برای من شهادت قریب به اتفاق پولس و جان جایی برای یک عیسی غیر از قبل موجود در شخص آرم ها باقی نمی گذارد. پل و جان در اصل در مورد آرم ها همین حرف را می زنند. پولس گفت از طریق پسر همه چیز ایجاد شده است ، جان گفت از طریق آرم همه چیز ایجاد شده است. آیات زیادی وجود دارد که حاکی از پیش بودن پسر / آرم هاست که بله من می توانستم... بیشتر بخوانید »
INOG ، من مطمئن نیستم که منظور شما از تلاش هوشمندانه Buzzard و سایر Unitar چیست - شاید می توانید این موضوع را توضیح دهید؟ البته ممکن است فقط این باشد که اینها به همان اندازه که ما در رسیدن به حقیقت صادق هستیم صادقانه هستند. اگر Buzzard درست باشد یا اگر حق با Meleti باشد چه می کنید. ما نمی توانیم به طور قطع بگوییم که آیا کسی همه چیز را درست دارد - این دام است که ما به عنوان JW در آن افتادیم. اکنون ما گوش می دهیم و جستجو می کنیم و با دعا تصمیم خود را می گیریم در آنچه که در این زمان معتقدیم که با کلام خدا سازگار است.
با تشکر از شما ، InNeedOfGrace. من با مشاهده شما در مورد وزن شواهدی که پولس و جان در مورد پیش از مسیح ارائه می دهند ، با شما موافقم. گم شدن در پیچیدگی پیچیده مردان آسان است ، اما حقیقت کتاب مقدس به دلیل سادگی آن جذاب است.
>> همچنین من می ترسم که انکار این شهادت درها را برای نظریه های بیشتر ، مانند فرزندخواندگی و سایر ساخت ها ، باز بگذارد.
من ، من آیا اکنون می گویید مگر اینکه با تفسیر خود موافقت کنیم که خروجی را پشت سر خواهیم گذاشت؟
یک تثلیث همان حرف را برای شما می گوید. در نگاه او ، كتاب مقدس به طور تثلیث تعلیم می دهد و شما كنه و روح گمشده هستید. به نظر می رسد حقیقت در ذهن بیننده است.
این موضوع چقدر تقسیم کننده است و به نظر برسید که گلها به سرعت چگونه پرواز می کنند!
اگر احساس کنیم دیگران در حال لجن انداختن هستند - و من به آنها پیشنهاد نمی کنم - می توانیم در این مورد کم کاری کنیم. آنچه ما می توانیم انجام دهیم این است که آن را پس نریزیم. لحن برخی از نظرات اخیر به نظر بحث برانگیز می رسد. چرا همه ما نفس عمیق نمی کشیم ، تا ده می شماریم و سپس اگر می خواهیم نظری ارائه دهیم ، قبل از فشار دادن دکمه پاسخ ، آن را چند بار بخوانید؟
کریستوفر
نظر شما را بسیار جالب و دلگرم کننده می دانم و از شما متشکرم.
Jannai40
تسلیم کردن ، مطمئناً من مثل یونانی ها فکر می کنم زیرا من 6 سال در مدرسه یونانی خوانده ام ... همه اینها را کنار بگذارم ، من موافقم که قطعاً نفوذی از انجمن WT وجود خواهد داشت ، که در اصطلاح الهام گرفته از آنها جای دیگری بود. گفته می شود ، من به طور خودکار موقعیت را کنار نمی گذارم زیرا WT آن را آموزش می دهد. من هم نظریه پرداز توطئه نیستم ، جایی که فکر می کنم همه چیز خراب است و هر دانشمند فعلی خراب است ، سعی می کنم تا آنجا که می توانم به هر بحثی نگاه کنم و بعد موضع بگیرم... بیشتر بخوانید »
من با استدلال شما موافقم. شما آن را بهتر از آنچه می خواهم قرار دهید.
مبحث عیسی و طبیعت او سالها و سالها یکی از نگرانیهای اصلی من بوده است. با توجه به شدت بحث در اینجا ، بسیاری از دوستان در اینجا به همان اندازه مشغول هستند ... با توجه به تجربه شخصی من احساس می کنم سالهاست که در این موضوع پیشرفت نکرده ام زیرا فقط منابعی را که خوانده ام و در نظر گرفته ام ماهیت عذرخواهی دارد. به عبارت دیگر ، من مطمئن بودم که من آن را درست انجام داده ام و واقعاً به سختی گوشهایم را به عقیده دیگران باز کرده ام ، و به نظر می رسد هرچه می خوانم تأیید می کند که چقدر درست... بیشتر بخوانید »
INOG - اون کیست؟ ببخشید منظور من GodsWordIsTruth بود
سلام IJA ، من مثل یونانی فکر نمی کنم من مثل GWIT فکر می کنم ... من زبان یونانی را نمی خوانم ، مطالعه نمی کنم یا تحقیق نمی کنم. مگر اینکه بگویید که ترجمه های فعلی کتاب مقدس به اشتباه با یک شیب یونانی ترجمه شده است ... پس در این صورت خداوند به همه ما کمک می کند. من ایمان دارم که خدا آنچه را که لازم است بدانم به من داده است. بنابراین بگذارید من باز باشم (شما احتمالاً این را از قبل IJA می دانید) من از اینكه عیسی فقط یك انسان استدلال می كند تقلب می كنم. برای من بحث با حداقل تصدیق این که خدا (یا) خدایی عیسی (ع) است آغاز می شود.... بیشتر بخوانید »
سلام ملتی و INOG فکر می کنم دلیل اینکه شما آن را چنان سخت می کنید که حتی امکان سنجی استدلالهایی را که من و دیگران درمورد تصمیم خود درمورد عیسی مطرح کرده ام ، در نظر بگیرید به این دلیل است که شما مانند یونانی ها فکر می کنید. تا زمانی که متوجه این موضوع نشوید ، یک دیدگاه متفاوت نمی تواند ذهن شما را معنا دهد. من بودم الان بودم من یک پیشگام و کارشناسی ارشد بودم و مغز من با همان استدلالهایی که ارائه می دهید سیم کشی شد. رسیدن به دیدگاهی که در حال حاضر در اختیار دارم بسیار طول کشید ، اما فکر می کنم دید غنی تری نسبت به آن دارم... بیشتر بخوانید »
همیشه وقتی دیگران فرض می کنند که می دانند چه فکری می کنم من را آزار می دهد.
سلام ملتی ، همانطور که ممکن است قبلاً بدانید دیدگاه ما درباره ماهیت مسیح متفاوت است. به نظر می رسد ما بیش از آنچه که من در ابتدا فهمیده بودم توافق داریم و بنابراین من واقعاً از این مقاله قوی قدردانی و احترام می گذارم. من خیلی چیزها یاد گرفته ام ... این یکی را نشانه گذاری می کنم. با این اوصاف ، من بیشتر همان عقیده INOG هستم که این کتاب مقدس به تنهایی خدایی عیسی را رد یا اثبات نمی کند. تمرکز بر این کتاب مقدس ارائه منحصر به فرد ما از آن است. من از چند ماه گذشته متعجب شدم که می دانم برخی مسیحیان این منکرات را انکار می کنند... بیشتر بخوانید »
سلام GodsWordIsTruth. من هم اولین باری که فهمیدم کسانی هستند که باور نمی کنند عیسی قبل از تولدش روی زمین وجود داشته باشد ، متعجب شدم. ضمناً از آن لینک متشکرم من از آن در تحقیقاتم استفاده خواهم کرد. در مورد ماهیت مسیح نظرات و استدلالهای مختلفی ارائه شده است و این فقط دومین مورد از این مجموعه است. بدیهی است که این یکی از مهمترین موضوعات برای اکثر افراد است. من البته با آن موافقم. من شخصاً احساس می کنم که عیسی آغازی داشته است به معنایی که ما نمی توانیم آن را درک کنیم. سعی خواهم کرد که آن نکته را در بحث کنم... بیشتر بخوانید »
ملتی - "بیایید فرض کنیم او یک آغاز کار داشته است. چه چیزی در مسیح شناسی ما تأثیر می گذارد؟ حالا بگذارید بگوییم او همیشه بوده است. چه تاثیری بر مسیح شناسی ما دارد؟ به صراحت بگویم ، من نمی توانم ببینم که چگونه بر هر چیزی تأثیر می گذارد. شاید شخص دیگری در آنجا در این باره فکر کرده باشد. " قبول دارم که روی هیچ چیزی هم تأثیر نمی گذارد. این احتمالاً برای بیشتر مسیحیت تأثیرگذار نیست ، مگر برای کسانی که می خواهند ثابت کنند که عیسی یک انسان است (به عنوان مثال مسلمانان) یا اینکه او موجودی مخلوق است مثلا مایکل یا یک فرشته (JW's) یا... بیشتر بخوانید »
اگر ، همانطور که گمان می کنم ، ما نمی توانیم به طور قطع بدانیم که لوگوس آغاز کار داشته است یا نه ، من تعجب می کنم که چرا این همه تلاش می شود تا مشخص شود که چیست. من به این فکر کرده ام و فکر می کنم شایسته پست است. من تا زمانی که همه اردکهایم را پشت سر هم نگیرم ، از اظهار نظر بیشتر دریغ می کنم ، اما شما جای فکر زیادی به من داده اید. با تشکر از شما هم آهن. 😉
GodsWordIsTruth من فقط چیزی را انتخاب کردم که شما گفتید: "با این گفته که من بیشتر از همان ذهن INOG هستم که این کتاب مقدس به تنهایی باعث خدشه دار شدن یا اثبات الوهیت عیسی نمی شود" می گویم درک یا اثبات موجودیت مسیح که می گویم می گویم مربوط به الوهیت او نیست الوهیت چیست؟ کتاب مقدس هرگز نمی گوید عیسی خداست زیرا خدا مرد نیست. خدا روح است. اگر خدا توصیف کامل چیزهایی مانند عشق صبر و خرد است و غیره. و عیسی مسیحی است تصویر خدا نامرئی. و بازنمود دقیق دقیقاً... بیشتر بخوانید »
من گیج شده ام ... قصد توهین ندارم اما باید بپرسم تا بتوانم برگردم و نظر شما را بخوانم:
1 آیا شما حداقل اعتقاد دارید که عیسی مسیحی است؟
2 آیا شما اعتقاد دارید که او در حال حاضر مردی در بهشت است؟
به عبارت ساده ، عیسی به عنوان یک انسان یهوه است. این مرد اکنون در بهشت برای همه بشریت واسطه است.
MarkChirstopher بحث را حتی از خط خارج نکند اما من معتقدم که عیسی مجبور بود انسانیت خود را هنگام معراج از بین ببرد. در غیر این صورت فداکاری او را باطل می کند. ما ممکن است با چگونگی یا زمان وقوع آن مخالف باشیم (معاد جسمانی در برابر رستاخیز به عنوان روح.) شاید نکاتی که در بحث "عیسی هنوز یک مرد است" بیان شد بیش از ذهن من باشد. من دلیلی نمی بینم که به این نتیجه برسیم که عیسی هنوز یک انسان است بیش از اینکه نتیجه بگیریم او یک بره واقعی است که کشته شده یا یک شیر واقعی یهودا است. مخصوصاً وقتی این بحث ها... بیشتر بخوانید »
در واقع آهن را تیز می کند! برای دریافت این واقعیت که ممکن است دچار خطا شویم ، در واقع باید باور داشته باشیم که ممکن است دچار خطا شویم و در واقع مایل به پذیرش حقیقت موضوع هستیم. همه ما نقاط ضعف آموزه ای و یا خطاهایی در تفکرمان داریم. عمل به این عقیده که ما یکی از معدود کسانی هستیم که حقیقت کتاب مقدس را دارد ، بسیار آشناست. ما باید مراقب باشیم که نگرشی را که به ما می گویند تصحیح نکنیم. وقتی شخصی چنین هوایی را در آغوش می گیرد فکر می کنم از آن بی خطر است... بیشتر بخوانید »
ملتی ، ممکن است من پیشنهادی ارائه دهم - به جای مراجعه به هیئت مدیره شاید اگر ما اجازه داشته باشیم این بحث را با شما و دیگران در BP ادامه دهیم ، مناسب تر و مفیدتر خواهد بود. این واقعیت که بیش از 24 صفحه در مورد موضوع قبل از بشر وجود عیسی در هیئت بحث وجود دارد ، می تواند نشان دهد که ما از این راه خیلی مقابله نخواهیم کرد. آرزوی ما برای همه ما رسیدن به حقیقت کلام خدا و کمک به برادرانمان است. متشکرم.
خداوند با استفاده از کلام خود همه چیز را به وجود آورد.
مزمور 33: 6 توسط کلام خداوند خداوند ، آسمان ساخته شد ، و تمام میزبان او توسط Breath of دهان او ساخته شد.
بنابراین خداوند به تنهایی همه چیز را از طریق Word خودش خلق کرده است. کلام خودش گوشتی شد تا بشر را از طریق خلقت جدید نجات دهد
كول 1:16 زیرا به واسطه او همه چیزها در آسمانها و روی زمین ایجاد شده اند ، چیزهای مرئی و چیزهای نامرئی ، فارغ از اینكه آنها تختی یا ارباب رجوع باشند یا دولت یا مقامات. همه [چیزهای] دیگر از طریق او و برای او ایجاد شده اند. کول 1:17 همچنین او قبل از همه [چیزهای] دیگر است و به واسطه او همه چیزهای دیگر وجود داشته است ، کلن 1:18 و او رئیس بدن ، جماعت است. او سرآغاز ، نخستین زادگان از مردگان است ، تا بتواند اولی شود... بیشتر بخوانید »
توسط Watchtower به من آموخته شده است که "زاد و ولد" در کولشیایی ها معنای واقعی کلمه ای را دارد. من به آنها اجازه می دادم قانون ترجمه را تنظیم کنند. هرچه که معتقدم امن است که اجازه دهد کتاب مقدس تفسیر را انجام دهد. یعنی شما نگاه کنید که قبلاً در عهد عتیق چه معنی داشت. سپس می توانید در عهد جدید معنای آن را ببینید. در مورد پادشاه داود یهوه می گوید. مزمور 89:27 "و من او را به عنوان نخستین فرزند من ، عالی ترین پادشاهان زمین قرار می دهم". از زمان حضور در زمین ، قبل از آن كه بود ، مسیح فقط به عنوان پسر یاد می شود... بیشتر بخوانید »
"این نظر فروتنانه و معصوم من است" ؟؟؟ کمی شوخ طبعانه شوخ طبعی؟
بنابراین شما می گویید که لوگوس نمی توانست "تصویر" خدا را هنگامی که در آسمان است ، بلکه فقط روی زمین است؟
متن پیرامون آن را از منظر انسانی نشان می دهد. فرشتگان نیز نامرئی هستند ، چرا موجودیت Word می تواند تصویر یک خدای نامرئی برای آنها باشد؟
"این نظر فروتنانه و معصومین من است" ؟؟؟ کمی فریب طنز آمیز؟
من صادق بودم ، اگر اشتباه می کنم که در حال حاضر چگونه چیزهایی را می بینم امیدوارم که توانایی اعتراف به اشتباه را داشته باشم
شما صمیمانه احساس می کنید نظر شما عصبی است؟
همچنین ، در زیر استدلال ImJustAsking در مورد کاربر "is" در مقابل "was" در آیه 16 ، اگر "firstborn" به دلیل فعل زمان حال "is" نمی تواند در گذشته صدق کند ، پس او باید تصویر نامرئی باشد خدا پس از آنجا که در زمان نوشتن این نویسنده او نیز نامرئی بود ، نمی توانیم "تصویر" را فقط به حالت مرئی او محدود کنیم.
مارک کریستوفر - "کولسیان به ما نمی آموزد که عیسی اولین موجود خلق شده است ، بلکه بلکه. او اولین نفر در صف آفرینش جدید است ، اما همچنین به ما یادآوری می کند که از طریق او "کلمه" در اصل همه چیزهایی است که ایجاد شده است. " در این مورد کاملاً موافقم. من به کولسیان از زوایای مختلف نگاه کرده ام و نتیجه گیری شخصی من این است که توضیح WT در ریشه این درک است که حضرت مسیح موجودی آفریده شده است. کتاب مقدس می آموزد که Firstborn می تواند عنوانی باشد که می تواند به دیگری منتقل شود. دیوید را به عنوان مثال ... او بود... بیشتر بخوانید »
کتاب BeDuhn ادعا می کند که ساختار دستوری "اولین زاده آفرینش" به وضوح نشان می دهد که عیسی در واقع "خلقت" است. آیا دلیل خوبی دارید که در این مورد به او شک کنید؟
من به او شک ندارم چون نمی دانم او کیست. من علاقه مندم که چرا باید بدانم که کیست و چرا گفته های او هر وزنی دارند ...
متاسف. نام او در این بخش اغلب ذکر شده است. من فکر می کردم همه افراد اینجا می دانند او کیست. به هر حال ، جیسون BeDuhn کتابی نوشت: "حقیقت در ترجمه: دقت و تعصب در ترجمه های انگلیسی عهد جدید" که چندین ترجمه NT و نحوه برخورد آنها را در وهله اول با متون کلاسیک اثبات ترینث ، از جمله آنها ، کلن 1.15-20 ، تجزیه و تحلیل می کند. وی خاطرنشان کرد که "اولین تولد" در برابر خلقت NIV کاملاً غیر موجه است و عبارت "خلقت" نشان می دهد که عیسی بخشی از خلقت بوده است. این یک خواندن جذاب است ، اگرچه کاملا گران قیمت است.
كولسیان 1:16 با در نظر گرفتن متن كتاب مقدس ، می توان گفت كه منظور از خلقت جدید - پادشاهی خدا است. (کولسیان 1: 13-18)
جز این که آیه 16 مربوط به خلقت جدید نیست. 17 می گوید او مقدم بر همه چیز است.
18 او را نخستین زادگان از مردگان می نامند. بنابراین او هر دو زاد و ولد از همه آفرینش است (نه فقط برخی از خلقت ها. آفرینش جدید نه همه همه) او نخستین زادگان مردگان است. یک وضعیت متولد جداگانه
پولس می گوید: "برای اینکه نشان دهد آنها دو وضعیت متولد شده متولد شده اند ،" تا بتواند کسی باشد که در همه چیز اول است. "
عیسی "قبل از همه چیز" است کولسیان 1:17 - کلمه "قبل" نشان می دهد ، مانند اغلب ، برتری درجه به جای اولویت در زمان. عیسی از لحاظ زمانی در آفرینش "جدید" مقدم است. وی از نظر زمانی در نقشه خداوند برای اعطای وراثت همه چیز نسبت به دنیا مقدم است. او اولین کسی است که با قیامت به جاودانگی دست می یابد ، بنابراین در آیه 18 عیسی "نخست زاده از مردگان" است. این قیام مجدد او از مردگان بود که او را به عنوان برترین خاندان جدید و تمام مقامات موجود در آن متعالی کرد. آیه 18 است... بیشتر بخوانید »
سلام ملتی قبل از هر چیز از شما تشکر می کنم که اجازه دادید در سایت شما مهمان باشم و اجازه دهید نظر بدهم. من واقعاً از لطف شما قدردانی می کنم ، خصوصاً اینکه نظر مخالفی دارم و فکر می کنم ممکن است شما همه واقعیت ها را در نظر نگیرید. برخلاف "ارباب انسانی" ما ، شما عزت و عزت دارید و به کسانی که با شما مخالف هستند اجازه می دهید که قطعه خود را بگویند و از این بابت سپاسگزارم. اکنون به نظر من Time Meleti فرض شما بر اساس گزاره قابل توجهی مبنی بر اینکه Time یک سازه ایجاد شده است استوار است. واقعاً؟ آیا می توانید خیلی مطمئن باشید ، کی... بیشتر بخوانید »
سلام ImJustAsking ، برای پاسخ به برخی از سؤالات شما ، برای زمان اجازه نمی دهد که من به تمام این نکته پاسخ دهم. پاسخ: زمان به عنوان یک آفرینش. هرچند که علم آزمایش کرده است ثابت کرده است که سرعت جریان در زمان بر اساس سرعت جسم در آن متفاوت است. بنابراین اگر خیلی نزدیک به سرعت نور سفر کنید ، خیلی آهسته سن خواهید کرد. از آنجا که زمان بخشی از پارچه فضا است ، بخشی از جهان فیزیکی است. برای اینکه زمانی وجود داشته باشد که ما آن را بدانیم ، باید ماده در حال حرکت باشد. هرچه موضوع سریعتر حرکت کند ،... بیشتر بخوانید »
زمان - هوم شما یک مرد شجاع هستید که حدس می زنید در مورد چیزی که ما خیلی کمی از آن (http://en.wikipedia.org/wiki/Time) می فهمیم ، چه کمتر ارتباط آن با موجودات در بعد دیگر است. نظر شما را بیان کردم ، اما هنوز هم حدس است زیرا نمی تواند از طریق کتاب مقدس یا از نظر علمی تأیید شود. فیل 2:16 - ببخشید منظور من اشاره شما به کولسیان 1:15 بود. بنابراین نکته ای را که قبلاً گفتم دوباره تکرار می کنم: جمله می گوید "نیست" نبود ". استفاده از "است" نشانگر حال نه گذشته است. بنابراین بیشترین چیزی که می توانیم از این گفته بگیریم مربوط به ماهیت فعلی عیسی است. بنابراین... بیشتر بخوانید »
پاسخ: زمان. این حدس و گمان نیست. این یک واقعیت علمی ثابت شده است. با این حال ، اگر نظر شما را بپذیریم ، پس خدا به موقع وجود دارد. که خدا را تابع زمان می کند. آیا می توانید یهوه را ببینید که مانند ما در جریان زمان گیر افتاده است؟ و سپس چه کسی زمان را اختراع کرد ، اگر نه خدا ، یا فکر می کنید زمان همیشه وجود داشته است؟ بنابراین پس از آن یک کیفیت از خدا است. اگر چنین است ، پس چرا کتاب مقدس این را آموزش نمی دهد. پاسخ: سرهنگ 1: 5 من اتفاقاً اولین فرزند خانواده ام هستم. با استفاده از منطق شما ، باید بگویم "من اولین فرزند زاده شدم". با این حال... بیشتر بخوانید »
ملتی گفت
"اگر MarkChristopher اثبات کتاب مقدس را برای این نظریه فراهم کند ، من با خوشحالی وقت خود را با توجه به آن می گذرانم."
من باید آن را به روشی دیگر بگذارم. آیا شما می گویید که کلمه در کنار خدا به عنوان یک موجود جدا و بدون شروع وجود دارد. خیر.
نه ، این را نمی گویم.
سریال عالی ، ملتی! من فکر می کنم مشکل این است: در یک انتهای طیف ، شما مسیحیانی دارید که با عیسی رفتار می کنند گویی که او خود خداوند متعال است. و در انتهای مخالف ، شاهدانی یهوه دارید که با عیسی رفتار می کنند گویی که او چیزی فراتر از یک فرشته است - "یک موجود روح" (آیا شما فقط دوست ندارید که چگونه او را با این اصطلاح شخصیتی می کنند؟). این دیدگاه من است که حقیقت در وسط نهفته است. عیسی همان ذات خداوند متعال را دارد. عبرانی ها می گویند او نماینده دقیق وجود خداست. این توضیح می دهد که چرا او تماس گرفته شده است... بیشتر بخوانید »
فقط یک نکته جالب که به آن برخورد کردم - اگر قبل از سال 1582 کپی از کتاب مقدس انگلیسی را در هر یک از هشت نسخه انگلیسی موجود داشته باشید ، حس متفاوتی از آیات آغازین جان به دست می آورید:
"در آغاز کلمه بود و کلمه با خدا بود و کلمه خدا بود. همه چیز از طریق آن بوجود آمد و بدون آن هیچ کاری ساخته نشد. "
پیدا خوب ، Jannai40!
این نکته بسیار مهمی است. W بزرگ در بعضی از زمانها به آنجا اضافه شد ، هیچ حروف بزرگ در یونانی اصلی وجود نداشت. اگر کلمه به جای "او" "آن" باشد ، معنای کل قسمت را تغییر می دهد.
ما بر اساس زمینه تعیین می کنیم که "آن" باشد یا "او". از نظر متنی هیچ ایده ای برای کلمه "این" بودن کلمه وجود ندارد.
اگر اشتباه نکنم ، در یونانی از پایتخت یا غیر پایتخت استفاده نمی شد ، همه حروف یکسان بودند. استفاده از پایتخت ها بعداً انجام می شود و مترجم این وظیفه را دارد كه سرمایه خود را اعمال كند یا نباشد.
من فکر می کنم Jannai40 ایده های بسیار متفکرانه ای دارد. من فکر می کنم وقتی کتاب مقدس از واژه "کلمه" استفاده می کند به معنای واقعی کلمه بیان خود خدا است. این یک موجود جدا از خدا نیست. "او" در ضرب المثل های 8 ، حکمت و احتیاط به عنوان او یا حتی او توصیف می شود. اما در واقع من می بینم که خداوند حکمت است و ضرب المثل ها فقط از عبارات شاعرانه استفاده می کنند تا نشان دهند چگونه خداوند از حکمت خود استفاده می کند. هنگامی که خدا حکمت خود را می فرستد ، موجودی را نمی فرستد که به معنای واقعی کلمه فرزند او باشد. Prov 1 ″ آیا خرد صدا نمی زند؟ آیا درک صدا را بالا نمی برد. " حکم 1: 12 من ، "خرد ، ساکن... بیشتر بخوانید »
ملتی ، هنگام خواندن نظرات ، این تصور را به من دست می دهد که برای کمک به مردم در درک جان 1: 1 ، مفید خواهد بود اگر بتوانیم برخی افکار را در رابطه با پیش از وجود یا عدم وجود عیسی مسیح در ذهن خود بیاوریم. من می دانم که ما صفحه بحث داریم که برای مردم بسیار مفید است ، اما فکر می کنم من درست می گویم که بسیاری آرامش BP را ترجیح می دهند. البته هیچ جرمی در نظر گرفته نشده است - ما از هیئت بحث بسیار سپاسگزاریم ، اما من فکر نمی کنم که برای همه باشد ، اما البته این یک هدف ارزشمند برای بسیاری است.
من نظر شما را می گویم ، Jannai40 و قبول دارم که هر انجمن نقش خود را دارد. من قصد دارم موضوعی را که شما در مقاله های آینده در این مجموعه با عنوان "Word" ذکر کرده اید ، توسعه دهم.
من باید با جنایی موافق باشم صادقانه بگویم من فقط کمتر از یک ماه پیش این سایت را کشف کردم اما چیزهای زیادی از مقالات آموخته ام ، همچنین از همه پست ها و نظرات نیز آموخته ام. همانطور که تیموتی به ما می گوید - در مورد این موارد (معنوی) تأمل کنید. و این سایت به ما این امکان را می دهد که انجام دهیم ، توانایی هضم افکار دیگران بخشی از فرایند یادگیری است. و این بهترین قالب برای انجام آن است.
بنابراین از همه بخاطر مقالات و نظرات من می دانم که همه ما از کاری که شما در این Meliti کردید قدردانی می کنیم.
ملتی ،
بعد از خواندن مقاله خود من با این تصور که عیسی مسیح قبلاً به عنوان خدای جدا از پدر خدا وجود داشت ، باقی مانده بود اما هر دو در خارج از زمان و مکان وجود دارند. اما خلقت ، از جمله فرشتگان از پدر و پسر آمده اند؟ آیا این درست است؟
خدا خارج از پیوستار فضا / زمان جهان فیزیکی وجود دارد. در مورد عیسی و فرشتگان ، من واقعاً نمی دانم. بدیهی است که آنها می توانند با پیوستار ما ارتباط برقرار کنند. پدر همه خالق همه است ، اما او از پسر خود به عنوان سخنان خود در ایجاد همه چیز استفاده کرد. درک من در حال حاضر این است.
"در آغاز کلمه بود" به معنای "در آغاز پسر بود" نیست. "همانطور که یک مرد در قلب خود فکر می کند (و صحبت می کند)" او نیز "چنین است. (امثال 23: 7). در آغاز این کلمه وجود داشت ، آن کلمه خدا است. جان نگفت که این کلمه سخنگو است. با این حال ، این کلمه می تواند "سخنگوی" شود ، و این همان اتفاقی است که وقتی خدا با آوردن عیسی به صحنه تاریخ ، خود را در یک پسر ابراز کرد ، اتفاق افتاد. عیسی از مریم باکره به دنیا آمد و قبل از آن عیسی وجود نداشت. وقتی حقیقت را در مورد آن یاد بگیریم... بیشتر بخوانید »
برای همه افراد پیرو این بحث ، موضوعی در مورد "وجود قبل از انسان عیسی مسیح"در در مورد حقیقت بحث کنید انجمن. بحث های مختلف پیرامون موافقان و مخالفان کاملاً در آنجا بحث شده است - 24 صفحه ارزش و قابل شمارش. 🙂
کدام "آغاز" - من مبهم خواهم شد که کتاب مقدس به کدام "آغاز" اشاره دارد. تاکنون فقط یک شروع گمانه زنی در مورد دوره ای از زمان ارائه کتاب مقدس ارائه شده است. اولین آغاز کتاب مقدس با پیدایش آغاز می شود. صحبت کردن در مورد هر آغاز دیگری فقط حدس و گمان است. از طرف دیگر ، با شروع از پیدایش ، کتاب مقدس در مورد بسیاری از آغازهای دیگر صحبت می کند. کلمه جستجو کنید همچنین ، چند عمل خلاقانه در کتاب مقدس وجود دارد؟ آیا فقط پیدایش است؟ پس کدام آفرینش جان یا پل است (یعنی... بیشتر بخوانید »
در متن یوحنا 1 کلمه ای داریم که کلمه ای از طریق او و بوسیله او وجود دارد. (در مقابل 3) در آیه قبل ، از او گفته شده است که در آغاز با خدا است. بنابراین زمینه ما را به این نتیجه می رساند که آغاز صحبت شده در اینجا همان پیدایش 1: 1 است ، "در آغاز خدا آسمانها و زمین را آفرید."
به جای اینکه یک فرد باهوش "کلمه" در یوحنا 1: 1 باشد ، شاخص کامل ذهن خدا در عمل بود. بنابراین ، وقتی یوحنا 1: 1 در مورد "WORD" صحبت می کند ، در آن زمان "پسر" نبود تا یوحنا 1:14 که "کلمه گوشت شد".
بیایید توافق کنیم که در این مورد اختلاف نظر داشته باشیم. 🙂
ملتی - من علاقه دارم که چرا مخالفت می کنید. آیا منطقی وجود دارد یا فقط احساسی است که شما درباره کتاب مقدس دارید؟
من فرض می کنم که منظور از Jannai40 شخص به معنای محدود انسان نیست ، بلکه معنای آن کاملتر بودن انسان است. البته ، حضرت عیسی (ع) در وجود پیش از بشر خود موجودی متبحر بود. هیچ چیز دیگری با مکاشفات مربوط به او در کتاب مقدس جور در نمی آید.
کتاب مقدس جنانی می آموزد که خدا پسر یگانه خود را فرستاده است. بنابراین او باید پیش از اعزام او پسر خود بوده است. کتاب مقدس همچنین می گوید که کلمه در ابتدا بود. و این کلمه همه چیز را ایجاد کرده است.
من با همه چیز موافقم جز جمله آخر یوحنا 1 به وضوح بیان می کند که همه چیز از طریق او ساخته شده است. او نقشی در خلقت داشت ، اما خالق نبود.
کجای کتاب مقدس به ما می آموزد که عیسی فقط "نقشی" در آفرینش داشته است؟ کولسیان 1: 16-17
"زیرا به وسیله او خداوند همه چیز را در عوالم آسمانی و روی زمین آفرید. او چیزهایی را که می توانیم ببینیم و چیزهایی را که نمی توانیم ببینیم - مانند تاج و تخت ، پادشاهی ، حکام و مقامات در جهان غیب ساخته است. همه چیز از طریق او و برای او ایجاد شده است. " سرهنگ 1.16 NLT
هنوز از طریق اوست. مسلم است که نقش او در خلقت فقط اگر خود خالق بود می توانست بیشتر باشد.
Jannai40
من فکر می کنم شما را به چیزی در آنجا است.
"Word" حدود 1,450 بار (بعلاوه فعل "صحبت کردن") 1,140،1 بار در کتاب مقدس عبری ظاهر شده است. معنای استاندارد "کلمه" بیان ، قول ، دستور و غیره است. این هرگز به معنای یک موجود شخصی نبود - هرگز "پسر خدا". نه سخنگو کلمه به طور کلی شاخص ذهن را بیان می کند - یک عبارت ، یک کلمه. طیف گسترده ای از معانی "کلمه" وجود دارد و "شخص" در میان این معانی نیست. یوحنا 1: XNUMX "در ابتدا خدا برنامه ای داشت و آن نقشه در قلب خدا بود و خودش" خدا "بود - این همان خداست که خود را آشکار می کند. برنامه این بود... بیشتر بخوانید »
>> این هرگز به معنای وجود شخصی نبود
من با احترام باید مخالفم.
اگر LOGOS در ترجمه های کتاب مقدس با W بزرگ نشان داده نشود ، فکر می کنم بیشتر خوانندگان فکر نمی کنند که نماینده شخص یا موجودی باشد بلکه صرفاً "پیام ، ایده یا ایده" و غیره باشد.
اگر آرم ها برای عیسی مخفی نباشند ، که ممکن است ، مستثنی نیست که عیسی خداست. از آنجا که این کلمه به گوشت تبدیل می شود ، به این معنی بود که پدر تصمیم گرفت پسرش را به جهان ، در بدن ، بفرستد تا کلمه (های) خود را نمایندگی و اعلام کند.
به عبارتی ساده ، آنچه من معتقدم این است که خدا خود را تقسیم کرد و بخش کمتری از او پسر شد. سپس آن پسر انرژی دیگری را از جانب خدا استفاده کرد و همه چیز دیگر را ایجاد کرد ..
اگر پسر بخش کمتری از او بود ، دیگر او نمیتوانست اثری از واقعیت باشد. برای بقیه ، من به لوگوها در امتداد سطرهای مشابه فکر می کنم ، مثل اینکه از پدر حرکت کرده ام و از هر نظر مانند پدرش هستم (ویژگی ها ، طبیعت دانا) ، اما دارای عملکرد و موقعیتی متفاوت است.
دلیل این که من می گویم این است که زیرا خود jessus گفت که پدر بزرگتر از او بود .همچنین Corinthians 1 درباره پسری که خودش را در پایان هزار سال در معرض پدر قرار می دهد صحبت می کند. و در حالی که کتاب مقدس می گوید او دقیقاً نماینده است در عین حال دقیقاً می گوید ، آن را نیز بیان می کند. به نظر من نمایندگی اصلی نیست.
شما دقیقاً زیاد در مورد اصطلاح می خوانید. ایده اصلی از یک حلقه تحت تأثیر موم ناشی می شود. خداوند خصوصیات خود را در مسیح تحت تأثیر قرار داده است.
به یک معنا ، آیا همه ما از خدا جدا نیستیم؟ انرژی متصل به بسته های ماده ای که بدن من را تشکیل می دهد ، آیا در اصل از جانب خدا منشأ انرژی نیست؟
ای کاش می توانستم این موضوع را به زبانی مثل بقیه بیان کنم. . علاوه بر این من خسته ام و سردرد دارم. . . خسته شده ام که در این مورد تحقیق می کنم اما هیچ جزئیاتی را به خاطر نمی آورد. . و بسیاری از مطالب گرامری درست بالای سر من قرار گرفتند ... اما هنوز هم. . من هم با این احساس روبرو شدم. .فهم. . نتیجه. . . که پسر (تصور نمی کرد که آن را خدا "تقسیم شده" باشد) اما از پدر بیرون آمد. من فکر می کنم که در مورد آنها رابطه پدر / پسر وجود دارد که ما. . خوب در... بیشتر بخوانید »
شما نکات عالی را بیان می کنید ، Bjfox1. از افکار شما و هر کس دیگری که تاکنون اظهارنظر کرده است ، به نظر می رسد که ایده های مختلفی در مورد اینکه آیا عیسی در مقابل آفریده شده و در مقابل متولد شده است متفاوت است. بدن انسان از عناصر موجود ساخته شده است ، اما بعد از آن هنگامی که خدا نفس زندگی را در سوراخهای بینی او دمید ، ایجاد شد. استعاره دیگری که من تصور می کنم از آنجایی که پمپاژ هوا به جسمی بی روح باعث حیات آن نمی شود. (پیدایش 2: 7) فرشتگان خلق شدند. چطور؟ ما نمی دانیم. آیا خداوند از انرژی خود استفاده کرده و آنها را شکل داده است؟ یا آنها را معنوی ساخت... بیشتر بخوانید »
به عنوان یک مثبت ، آنچه من از یوحنا 1: 1 می گیرم دو چیز مهم است که به بحث در مورد اینکه کی عیسی واقعا است (یا لوگوس) اضافه می شود Ἐν Ἐρχῇ ἦν ὁ Λόγος، καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν، καὶ Θεὸς ἦν Λόγος اولاً: Ἐν ἀρχῇ ἦν Λόγος عیسی (آرم) ابدی است. من این را به شرح زیر استنباط کردم: 1. موجودی ابدی (آغاز کمتری) باید قبل از آغاز کار وجود داشته باشد. 2. در آغاز لوگو "en arche" وجود داشت. 3. بنابراین ، لوگوس ابدی است. 2. لوگوس از نظر او شیطان است... بیشتر بخوانید »
من از این نظر پشتیبانی می کنم عیسی یک شخصیت الهی است. اگر شیطان یک خدای محسوب می شود ، مطمئناً عیسی. سردرگمی را می فهمم. این نه تنها به دلیل استفاده از مقالات یا عدم وجود آن بلکه استفاده از حروف بزرگ است. خدا در برابر خدا. یونانی کتاب مقدس همه در پایتخت ها بودند. بنابراین ، جان 1: 1 نیز می تواند به شرح زیر ترجمه شود: در ابتدا کلام بود ، و کلام با خدا بود ، و کلام خدا بود. 2 کلمه در ابتدا با خدا بود. تغییر کلمه خدا است نه در سرمایه. هنوز هم نشان می دهد... بیشتر بخوانید »
در مقایسه با زمان ما ، اوریگن و ترتولیان مطمئناً مسیحیان اولیه هستند. آنها کتاب مقدس را به زبان یونانی می خواندند بدون تحریفاتی که توسط ترجمه ها وارد شده و از John 1: 1 استفاده کردند تا نشان دهند که لاگوس خدا بود.
من واقعاً با استدلال ها و استدلال های اوریگن و ترتولیان آشنا نیستم.
Tertullian من معتقدم که از لاتین استفاده شده است. اوریگن گفت همه کسانی که خدا نامیده می شوند اما پدر به روشی که از پدر گرفته شده است انجام می شود.
من نمی توانم با منطق ارائه شده در بالا کاملا موافق باشم. "اگر جان می خواست نشان دهد كه عیسی خداست و نه فقط خدا ، این را اینگونه می نوشت. "در [آغاز] کلمه بود و کلمه با خدا بود و خدا کلمه بود. این (یکی) در آغاز به سوی خدا بود. " اکنون هر سه اسم مشخص هستند. در اینجا هیچ رمز و راز وجود ندارد. این فقط دستور زبان اصلی یونان است. " در حالی که بسیاری از Trinitiarians اشتباه می کنند که با استفاده از این آیه اثبات می کنند که خدا عیسی است ، من معتقدم که گفتن این... بیشتر بخوانید »
آنچه در یوحنا 1:18 داریم نمونه ای از نظریه های بی خاصیت (بدون مقاله) است. در زبان یونانی درست است که حالت عینی یا جنسی theos به ماده معین احتیاج ندارد ، اما این برای حالت اسمی که در یوحنا 1: 1 به کار رفته است ، چنین نیست. جیسون دبهن می نویسد: «قضیه اسمی نسبت به سایر موارد یونانی به علامت مشخص بودن بیشتر وابسته است. طیف بسیار محدودی از عناصر تعریف کننده وجود دارد که ممکن است یک عنوان اسمی غیر آهنی را مشخص کند. اینها شامل ضمیر ملکی متصل است (یوحنا 8:54 ؛ 2)... بیشتر بخوانید »
من با کارهای BeDuhn بسیار آشنا هستم. او در آنجا بود که من کار Beduhn را خواندم. من قطعاً با موارد فوق موافقم. او خودش گفت که آن را به عنوان "کلمه الهی است" ترجمه کند. (در بالا بیان کردم که دلیل خوبی برای ترجمه کیفی آن وجود دارد) ("" ویراستاران شاهد یهوه ، در توضیح این آیه ، می گویند که آنها سعی می کنند این کلمه را دارای معنی کیفی کنند - یعنی اینکه این کلمه متعلق به طبقه موجودات الهی. این صحیح است. در حقیقت ، به نظر من واضح است که کلمه theos در این آیه صفت محملی است. من... بیشتر بخوانید »
برای افزودن به بحث ، تحقیق را می توانم پیدا کنم که دون هارتلی واقعاً جالب بود.
نتایج هارتلی نشان می دهد که در انجیل جان ، یک PN حرفی معمولاً کیفی است (56٪) ، در مقابل قطعی (11٪) ، نامعین (17٪) یا کیفی-نامعین (17٪). وی نتیجه گرفت که از دیدگاه تحلیل آماری خالص ، احتمالاً THEOS در یوحنا 1: 1c کیفی است.
موافقت کردم درک هارنر این بود که "خدایی" بیشتر به معنای کیفی ، به عنوان یکی از گروه موجودات الهی گفته می شود. مثل این است که بگویید ، "جان یک فرد باهوش است." یا "جان باهوش است." در هر حالت شما اساساً همان حرف را زده اید ، یکی با اسم محمول و دیگری با صفت محمول.
من اعتقاد دارم که عیسی خدای است یا الهی است. از جان 1: 1 شما نمی توانید چیزی بیش از این ثابت کنید. مستلزم این است که کل سوابق الهام بخش به نتیجه نهایی قطعی برسند.
INOG ، شما گفتید "این قطعاً در را برای بحث در مورد اینکه آیا عیسی خداست یا فقط یک موجود مقدس است" باز می گذارد. من فکر نمی کنم ، زیرا این آیه چیزی بیش از یوحنا 1: 1 ج دارد. در مورد "کلام با خدا بود" چطور؟ اگر این کلمه "الهی" بود و با خدا بود ، کاملاً واضح به نظر می رسد که او "از طبقه موجودات الهی است" اما خدایی نیست که "با او" بود. همراه با عیسی مکرراً خدا را "خدای من" خطاب می کند ، حتی پس از بازگشت به آسمان (مانند مکاشفه 3:12) به نظر می رسد روشن می شود ، در حالی که هر... بیشتر بخوانید »
خدا از نظر کیفیت یا طبیعت پرستش است. اگر گفته شود که Logos نیز Devine است ، این مسئله سوال را باز می گذارد. هیچ شکی نیست که این خدا ، پدرش کیست. هیچ کس با آن رقابت نمی کند. تمام آنچه من گفتم این است که این آیه به خودی خود نمی تواند به طور انحصاری اثبات موافق یا مخالف باشد. استدلال هایی برای او وجود دارد: او ابدی و شیطان پرست است ، استدلال هایی وجود دارد که می تواند دوباره مورد استفاده قرار گیرد: آیا این یک مقدار رمزآلود نیست که در عین حال با خدا باشد و خدا باشد. من فکر می کنم آن زمان موضوع بسیار عمیق تر است... بیشتر بخوانید »
آنچه در یوحنا 1 باید بدانیم ، فقدان مقاله در پیشگاه خدا در مورد ارجاع شما به پدر است. اینکه ما تمایزی را نشان نمی دهیم
کلمه با خدا بود و کلمه خدا بود. ملتی راست مرده. ما مدتهاست که این موضوع را تشخیص داده ایم. وجه تمایز قاطع بین نظریه اول و دومی در آیه وجود دارد که فقط برای بیان آنها به همان صورت نیست. به یاد می آورم سالها پیش مطالعه عمیقی که در این آیات انجام دادم ، به این نتیجه رسید که تئوری دوم می تواند کیفیتی را توصیف کند. الهی .مقدس و غیره .پراپس طبیعت را توصیف می کند. این کلمه خداست که در آن به نظر می رسد دچار سردرگمی می شویم. وقتی کلمه را می گوییم... بیشتر بخوانید »
ملتی ، من با بیشتر مطالبی که می نویسید موافقم ، اما چند نکته وجود دارد که می خواهم آنها را بیان کنم. "عیسو آفریده شد" 1) چه نوع پدری اولین فرزند خود را "خلقت" خود می نامد؟ چیزی که مثلاً یک ربات ایجاد می کنید ، هرگز با خالق آن برابر نیست. با این حال عیسی تصویر زنده پدرش است. 2) یوحنا 1: 3 "از طریق او همه چیز ساخته شد. بدون او هیچ کاری ساخته نشده است. " اگر او خلق می شد ، ساخته می شد. آیا یوحنا 1: 3 به این معنی است که او خودش را ساخته است؟ من معتقدم نتیجه گیری این است که او خارج از خلقت است. 3)... بیشتر بخوانید »
به این استدلال که "اول متولدین" دلالت بر وجود موارد دیگری دارد:
همچنین روش دیگری برای اندیشیدن درباره "نخست زاده آفرینش" این است كه این او را به عنوان اولین كسی كه در سیمای الهی خدا متولد شده است ، متذكر شود و مقدسین متولد شده نیز پس از قیام خود در ذات الهی متولد شوند.
سلام الکس ، من به طور خلاصه پاسخ می دهم زیرا بحث عمیق تری از موضوع جدیدی در http://www.discussthetruth.com بهره مند می شود. 1) همانطور که توضیح دادم ، اولین متولد شده استعاره ای است که به ما کمک می کند چیزی از رابطه بین خدا و لوگوس را درک کنیم. مسلم است که مخلوق بودن ، عیسی را نسبت به کسی که او را آفریده است ، کم می کند ، و این با آنچه عیسی در یوحنا 14:28 به ما می آموزد همخوانی دارد. به همین ترتیب ، تصویر یک شخص بودن به برابری نیاز ندارد. 2) پولس نشان می دهد که یک جمله آشکار همه جانبه می تواند یک استثنا ضمنی داشته باشد وقتی که می گوید ، "". . زیرا که [خدا] "همه چیز را زیر پایش قرار داده است." اما وقتی می گوید... بیشتر بخوانید »
"ایجاد ، ساخته ، تولید شده ، همه اصطلاحاتی هستند که مفهوم هایی دارند که از ماهیت واقعی و باشکوه لوگوس می کاهند."
من با این موافقم. من اصطلاح "پدر" را بر این کلمات ترجیح می دهم ، زیرا مفهوم معنایی ندارد.
اولین متولد شده همچنین می تواند به معنای "مهمترین یا برجسته ترین" ، اولین حقوق مانند اولین متولد شده در یک خانواده باشد. یعقوب نخست زاده شد و حقوق یک نوزاد را دریافت کرد ، اگرچه از نظر زیست شناسی او فرزند اول زاده نبود. فرزند اول بودن همیشه بسیار خاص بود. همان عید فصح. آنها مجبور شدند خون را بپاشند تا FIRSTBORNS خود را در برابر نابودگر محافظت کنند. هنگامی که از عیسی به عنوان اولاد زاده یاد می شود اینگونه خوانده ام. او برجسته ترین چیزهای موجود یا موجود است. به ویژه نویسندگان NT اغلب مجبور بودند بر اهمیت عیسی تأکید کنند.... بیشتر بخوانید »
سلام منرو ،
افکار من در مورد درک جایگزین از تولد اول در نتهای آخر خلاصه می شود.
من همچنین در مقاله به این نکته اشاره کردم که نخست زاده استعاره یا تصویری است که خداوند برای کمک به ما در درک اینکه فرزندش توسط او خلق شده است ، استفاده کرده است. آدم ، حوا و فرشتگان همه توسط خدا توسط پسر او ، لوگوس آفریده شده اند. آرم نیز ایجاد شد. اما این شخصیت ، نقش و ماهیت منحصر به فرد او را از بین نمی برد.
"یوحنا 1: 3" همه چیز از طریق او ساخته شد. بدون او هیچ کاری ساخته نشده است. " اگر او خلق می شد ، ساخته می شد. آیا یوحنا 1: 3 به این معنی است که او خودش را ساخته است؟ من معتقدم نتیجه گیری این است که او خارج از خلقت است. "
من اینجا شما را دنبال نمی کنم از آنجا که در آن آمده است "از طریق او همه چیز ساخته شده است" ، بدیهی است که "همه چیز" شامل کسی نیست که از طریق او "همه چیز" ساخته شده است ، درست است؟
الکس،
Colossians 1: 15 با اصالت شامل عیسی در خلقت است.
عبرانیان 2: 8 از زبانی مشابه John 1 استفاده می کند: 3 اما ما هرگز نمی گفتیم كه پدر مشمول مسیح بوده است.
"هفته پیش ، جان ، دوست من ، برخاست ، دوش گرفت ، کاسه غلات را خورد ، سپس سوار اتوبوس شد تا به عنوان معلم کار را شروع کند."
این به نظر می رسد مانند روسی
سلام ملتی ، من اولاً اظهار می کنم که دکترین ترینیتی را مشترک نیستم. آیا تا به حال فکر کرده اید که مسیحیان اولیه کتاب مقدس را به زبان یونانی (شاید به بعضی از لاتین ها) می خوانند و بنابراین بحث درمورد صحت درج مقاله نامعین قبل از خدا وجود ندارد. با این حال آنها از نسخه های یونانی در دسترس خود برای توسعه آموزه ترینیتی استفاده کردند. آنها از یوحنا 1: 1 استفاده کردند تا به یونانی نشان دهند که لاگوس خداست ...
من آنچه را که شما در بالا نوشتید ، رد نمی کنم ، بلکه صرفاً چشم انداز شما را در مورد موضع خودم جستجو می کنم
سلام BMC ،
من نمی دانم که مسیحیان قرن اول دکترین تثلیث را ایجاد کردند. از نظر من ، اولین ذکر این ایده توسط اوریگن (185-254) و ترتولیان (160-220) بود ، به این معنی که حدوداً یک قرن پس از مرگ جان ، مورد توجه قرار گرفت.
در آغاز حوا بود و حوا با آدم بود و حوا آدم بود.
او در ابتدا با آدم بود.
همه چیز از طریق او به وجود آمد ، و غیر از او هیچ چیزی که به وجود آمده ، حاصل نمی شود.
دایتونای
من این را دوست دارم. 🙂
سلام ملتی ، من معتقدم که انجیل یوحنا الهام گرفته شده است. من معتقدم که عیسی صریحاً درباره خودش و رابطه اش با پدرش صحبت کرد. من معتقدم که اجازه می دهم سخنان مسیح بتواند او را تعریف کند من معتقدم آنچه را که ممکن است در حال حاضر پدرم درک نکنم ، در اوقات خوش خود بیان خواهد کرد. من معتقدم سردرگمی اعتقادات مسیحی از طرف خدا نیست بلکه مردان است. با تشکر برای دو مقاله در مورد Logos Meleti. برای مقایسه ، بقیه این موضوع کاملاً گیج کننده است. پستهای زیادی برای ثبت نام ، تعداد زیادی از مقامات ، از Buzzard گرفته تا Stafford ، فقط به اعتماد کافی نیست... بیشتر بخوانید »
با تشکر از شما برای این دیدگاه تحریک کننده فکر.