[کلیه منابع ارجاع نشده در این سند در قالب زیر است (ص. n. پاراگراف) به سند ارسالی WT مورد بحث مراجعه می کند.]

مشاور ارشد كمك كننده كميسيون سلطنتي استراليا در پاسخ هاي نهادي به سو Ab استفاده جنسي كودكان اخيراً يافته هاي خود را در دادگاه منتشر كرد. (برای یافتن سند اینجا را کلیک کنید.) به طور خلاصه ، مشاور انجمن مراقبت از کتاب مقدس و تراکت استرالیا و دیگران پاسخ خود را به این یافته ها ارائه داد. (برای دریافت سند ارسال WT اینجا را کلیک کنید.) WT با اکثر یافته های Assist Counsel Assisting به طور کامل یا جزئی مخالف است.
شهادت ها و شواهد زیادی وجود دارد که می تواند از این کار خسته کننده باشد. هر طرف از نظر خودش عادلانه است و استدلالهای بیان شده ممکن است هنگام مشاهده به خودی خود معتبر باشند. تلاش برای تعیین اینکه کجاست حقیقت نهفته است ، بسیار زیاد به نظر می رسد.
بیشتر ما ، من خودم ، آنقدر گرفتار افشاگری های خیره کننده ای شده ایم که ناشی از تحقیقات کمیسیون بوده است و ما به طعنه های قدیمی پیرامون عدم دیدن جنگل برای درختان افتاده ایم. هر چه جالب و آشکار باشد ، مسئله نباید این باشد که جامعه WT از چه حدی دفاع می کند و از خود دفاع می کند. سوال واقعی باید باشد: آنها از چه دفاع می کنند؟

برای چه حقوقی می جنگند؟ و چرا آنها برای آنها می جنگند؟

نگاهی به جنگل

در مورد اختلافات حقوقی ، خداوند ما عیسی این توصیه را به ما داد:

"چرا شما خود را نیز قضاوت نمی کنید چه چیزی صالح است؟ ⁵⁸ به عنوان مثال ، هنگامی که شما با مخالف قانونی خود به سر یک حاکم می روید ، سر کار بیاورید ، در حالی که در راه هستید ، خود را از اختلاف با او خلاص کنید ، تا او هرگز در مقابل قاضی شما را آرام نکند و قاضی شما را تحویل دهد. افسر دادگاه ، و افسر دادگاه شما را به زندان می اندازند. ⁵⁹ من به شما می گویم ، تا زمانی که آخرین سکه کوچک با ارزش بسیار کمی را پرداخت نکنید ، از آنجا خارج نخواهید شد. "" (لو 12: 57-59)

حرف او این است که مسیحیان واقعی نیازی به قاضی سکولار ندارند و به آنها بگویید که چه چیزی صالح است. کلام خدا و روح مقدس همه چیزهایی است که باید درست از اشتباه بدانیم. در این مثال ، "طرف مقابل قانون" ما کمیسیون سلطنتی است. چگونه می توانیم از مشاوره عیسی در این مورد استفاده کنیم؟
یک اصل دیگر که به مرحله اجرا گذاشته می شود این است که پیتر هنگام مواجهه با بالاترین دادگاه در سرزمین خود یعنی یهود صنعدرین ارائه می کند. او گفت ، "ما باید بیش از مردان از خدا پیروی کنیم." (اعمال 5: 29)
بنابراین شکایت از صلح شرط عدم تجاوز به قانون خدا است. اطاعت ما از خدا تنها اطاعت مطلق است. همه دیگران نسبی هستند. با این وجود ، ما از دولت ها ، مقامات برتر پیروی می کنیم ، زیرا خداوند به ما می گوید.

"بگذار همه افراد مطیع مقامات برتر باشند ، زیرا هیچ مرجعیت ای جز خداوند نیست. مقامات موجود از طرف خدا در جایگاه های نسبی خود قرار گرفته اند. ² از این رو، هر کس مخالف اقتدار باشد ، در برابر آرایش خدا موضع گیری کرده است؛ کسانی که علیه آن موضع گیری کرده اند ، علیه خودشان داوری می کنند. ³ زیرا این حاکمان یک هدف ترس و وحشت هستند نه به کردار نیک ، بلکه به بد. آیا می خواهید از ترس از اقتدار خلاص شوید؟ به کار خوب خود ادامه دهید و از آن ستایش خواهید کرد. ⁴ زیرا این خدمت خدا برای شما است. اما اگر بدی را انجام می دهی ، در هراس باش ، زیرا بدون شمشیر این شمشیر را ندارد. این وزیر خدا است ، یک انتقامجو برای ابراز خشم در برابر کسی که اعمال بد را انجام می دهد. ⁵ بنابراین دلیل قانع کننده ای برای تحمل شما وجود داردنه تنها به خاطر آن غضب بلکه به خاطر آن به خاطر وجدان خود"(Ro 13: 1-5)

بیایید تلاوت کنیم:

• حس عدالت آموخته شده توسط کتاب مقدس باید باعث شود که ما از دادگاه های سزار برای حل و فصل اختلافات استفاده نکنیم.
• ما باید از قوانین سرزمینی که در آن زندگی می کنیم ، پیروی کنیم ، مگر اینکه آنها با قوانین خدا مغایر باشند.
• مخالفت با مقامات سکولار در هنگام مغایرت با قوانین خدا ، به معنای موضع گیری در برابر خداوند است.
• خداوند آنها را به عنوان وزیر منصوب كرده است تا به ما در خدمت ما باشند.
• مطیع بودن ما نسبت به آنها ناشی از وجدان آموزش دیده است که حق را از اشتباه تشخیص می دهد.

آنچه از خواندن رومیان 13 مشخص است: 1-5 همراه با استدلال عیسی یافت شده در لوك 12: 57-59 این است كه همکاری ما با مقامات برتر تحریک آمیز است. ما آنچه درست است را انجام می دهیم زیرا وجدان ما به ما می گوید چه چیزی درست است. ما قوانینی را رعایت می کنیم که به طرز ناامیدانه ای عمل نمی کنند. ما اطاعت نمی کنیم زیرا ما موظفیم از آن پیروی کنیم. ما اطاعت می کنیم زیرا می خواهیم اطاعت کنیم و دلیلی که می خواهیم از آن پیروی کنیم این است که ما درستکاریم. همین عدالت به همین دلیل است که وقتی یک قانون سرزمین با یک قانون خدا مغایرت دارد از آن پیروی نمی کنیم. آیا فقط در این صورت ، ما نافرمان می شویم زیرا فقط در این صورت ، این نافرمانی عادلانه است.
با توجه به این موضوع ، مجبوریم دوباره بپرسیم: چرا برج مراقبت چنان مقابله می کند که با همه یافته های محکم دادگاه مخالفت کند؟ اگر تنها مبنای نافرمانی از سزار ، تعارض با یکی از قوانین خداوند است ، پس کمیسیون از کدام قانون درخواست می کند که ما را بشکنیم؟

چگونه پیروی از یافته های دادگاه می تواند نافرمانی از خدا باشد؟

دادگاه در حال پرسیدن است

برای پاسخ به این سوال ، ما باید از همه شهادت و شواهد ، عناصر اصلی تعیین کننده جهت کمیسیون فاصله بگیریم. آنچه به نظر می رسد کمیسیون می خواهد این باشد که ما:

1. تمام جرائم شناخته شده سوءاستفاده جنسی کودکان را در عضویت در ما گزارش دهید.
2. گزارش تمام ادعاهای معتبر در مورد سوء استفاده جنسی از کودکان.
3. فوراً گزارش دهید تا جمع آوری ادله به خطر نیفتد.
4. به سوءاستفاده هایی که قربانیان متحیر می شوند با متزلزل کردن کسانی که تصمیم می گیرند دیگر با ما ارتباط نداشته باشند ، اضافه نکنید.
5. گزارش دهی و تعیین گناه را با استفاده از خواهران واجد شرایط در روند تحقیقات و احتمالاً روند قضاوت تسهیل کنید.
6. دوباره قاعده دو شاهد را براساس کاربرد دیوت دوباره بخوانید. 22: 23-27.

انجمن نگهبان دفاع از چیست؟

Watchtower در ارسال اوليه خود اظهار داشت:

"شاهدان یهوه گناهان شرم آور و جنایت آزار جنسی کودک را محکوم یا پوشش نمی دهند." (صفحه 5 پارا 1.1)

با اعتراف خود ما ، نشان می دهیم که ناسالم می دانیم که گناه و جنایت سو. استفاده جنسی کودک را مورد سرزنش قرار می دهیم. بنابراین ما ادعا می کنیم که سخنان عیسی در لوقا 12:57 در مورد ما به عنوان یک سازمان صدق می کند. این سازمان قادر به "قضاوت در مورد عدالت برای خود" است. ما می دانیم که پوشاندن کودک آزاری نادرست است.
در مورد اینکه آیا ما با راهنمایی پل در مورد "مقامات برتر" در رومیان 13: 1-5 پیروی می کنیم ، سند WT Submissionions این گفته را دارد:

"شاهدان یهوه ... شهروندان مطیع قانون کشورهایی هستند که در آن زندگی می کنند." (صفحه 7 par. 3.3a)

علاوه بر این ، ما اعلام می کنیم:

"... اشتباه خواهد بود که نتیجه بگیریم که اصول شرعی ، رویه ها و رویه های شاهدان یهوه که برای رسیدگی به امور گناه در جماعت خود به کار رفته اند ، قصد داشته اند که قانون کیفری را تحمیل کنند و یا یک سیستم جایگزین برای مقابله با رفتارهای مجرمانه فراهم کنند." صفحه 7 پارا 3.3b

از این ما می توانیم ببینیم که ما موضعی را برای مخالفت با اقتدار [دولت] در نتیجه موضع گیری در برابر ترتیب خدا نمی پذیریم. ”(رومیان 13: 2)
دقیقاً همانطور که برای افراد وجود دارد ، باید برای سازمان نیز نماینده آن افراد باشد. اگر عیسی به ما بگوید كه امور را از حس عدالت حل كنیم قبل از اینكه آنها حتی به دادگاه بروند ، و اگر پولس به ما گفت آماده است تا از مراجع عالیتر اطاعت كنیم زیرا وجدان ما به ما می گوید ، فقط یك دلیل قابل قبول برای آسان نبودن وجود دارد. مطابق با سزار: سزار باید از ما بخواهد که از خداوند نافرمانی کنیم. آیا این مورد است؟

خداوند به ما چه می گوید؟

قانون استرالیا قبلاً شهروندان را ملزم به گزارش جرایم می داند.

قانون جرائم 1900 - بخش 316

316 مخفی کردن جرم قابل ادعای جدی

(1) اگر شخصی مرتکب تخلف جدی در کیفرخواست شده و شخص دیگری که می داند جرم مرتکب شده است یا خیر و اطلاعاتی دارد که می تواند در تأمین مظنون بودن متخلف یا تعقیب یا محکومیت کمک های مادی داشته باشد. متخلف به دلیل آن که بدون بهانه ای معقول قادر به آوردن آن اطلاعات توسط یکی از اعضای نیروی انتظامی یا مقام مناسب دیگر است ، شکست خورده است که شخص دیگر در معرض حبس برای مدت 2 سال باشد.

بنابراین چه اعتراضی برای گزارش حوادث شناخته شده سوء استفاده جنسی از کودکان در رده های خود داریم؟ مبنای کتاب مقدس ما برای استدلال در مورد اجرای این قانون ، همانطور که در صفحه 25 از سند ارسالی انجام می دهیم چیست؟
از میان پرونده های مستند 1006 در استرالیا ، صدها نفر از بزرگان به عنوان حوادث واقعی (یعنی جرائم واقعی) سوءاستفاده جنسی کودکان در نظر گرفته شدند. میز حقوقی از کلیه موارد اینگونه مطلع می شود ، بنابراین وکلای جامعه ، که مأمور دادگاه هستند ، این قانون را می دانستند و هنوز هم شکست خورده اند. چرا؟
این مردان تحت هدایت هیئت دولت مشغول به کار بودند. مهمتر از همه آنها کسانی هستند که "رهبری می کنند" را در میان ما دارند که باید رفتارشان را ببینیم تا ایمان آنها را تقلید کنند. (او 13: 7) بنابراین نمونه ای که توسط رهبران ارائه می شود این است که گزارش ندهند ، هنگامی که مشکلی در مورد صداقت وجود ندارد ، از مقام برتر نافرمانی کنند. دوباره ، چرا؟
آیا دلیل این امر است که احساس می کنیم نیاز به گزارش غیر منطقی است؟ آیا به این دلیل است که احساس می کنیم بهتر است آن را به اختیار قربانی یا والدینش بگذاریم - همانطور که در سند ارسال WT آمده است؟

"... رویکردی که توسط شاهدان یهوه گرفته شده است این است که تصمیم گیری در مورد گزارش دادن یا نبودن متعلق به مقتول و والدین او است تا جماعت." (صفحه 86 پارا 9.295)

از چه زمانی به ما اجازه داده شد که از قانون سرپیچی کنیم زیرا فکر می کنیم معقول نیست؟ ممکن است احساس کنم محدودیت سرعت 30 مایل در ساعت در یک جاده جدا از جاده غیر منطقی است ، اما آیا این امر باعث می شود بلیط سریع خود را از دست بدهم؟ اگر دولت بعد از 7 PM جلسات عمومی را محدود کند ، آیا سازمان به ما دستور نخواهد داد که زمان جلسه مان را تغییر دهیم یا به ما بگوید که ما نافرمانی کنیم زیرا زمان جلسه قبلی ناراحت کننده است و بنابراین غیر منطقی است؟ آیا رومیان 13: 1-5 یک بند فراری دارد که در آن ما لازم نیست از مقامات برتر پیروی کنیم زیرا فکر می کنیم آنها غیر منطقی هستند؟
موضع ما حتی وقتی فهمیدیم که مشغول تمرین کردن همان چیزی هستیم که به آن اعتراض می کنیم ، غیرقابل کنترل می شود.
در جماعت به ما آموخته می شود كه اگر از گناهی آگاه باشیم ، باید آن را به بزرگان گزارش كنیم.
آیا نباید تمایز به تمیز نگه داشتن جماعت ، ما را وادار به گزارش هرگونه دانش در مورد بی اخلاقی ناشایست به بزرگان مسیحی کند؟ (w04 8 / 1 ص. 27 به جز 4)
این واقعیت که ما می خواهیم "هر دانشی" را گزارش دهیم ، نشان می دهد که ما نباید اطمینان داشته باشیم که گناهی مرتکب شده است ، بلکه فقط این واقعیت را دیده ایم که گناه است. به عنوان مثال ، آگاهی از یک برادر یک شب در کنار خواهر تنها مانده است و دلیل آن برای گزارش به بزرگان است. (نگاه کنید به w85 11 / 15 "در گناهان دیگران شریک نباشید" ، صفحه پارس 19. 8-21)
ما این را معیار عدالت کتاب مقدس می دانیم. به ما آموخته اند که وقتی از این جهت پیروی می کنیم اخلاقاً رفتار می کنیم. براساس 15 نوامبر 1985 برج نگهبانی، اگر شما از یک مورد کودک آزاری اطلاع داشتید و هنوز گزارش آن را به بزرگان گزارش نکردید ، به عنوان این مورد در نظر گرفته خواهید شد سهم در گناهو از پوشاندن آن احتمالاً یک امر نظم و انضباطی وجود خواهد داشت ، مخصوصاً اگر در جماعت موضع نظارت داشتید. اگر گفتید که فکر می کنید این الزام غیر منطقی است و احساس می کنید که باید قربانی را گزارش کند ، متهم به طغیان علیه جهت بنده مومن و باهوش هستید.
با توجه به این ، موضع ما در برابر کمیسیون سلطنتی کاملاً غیرقابل انکار است. آنچه نشان می دهد این است که ما یک کد اخلاقی برای خودمان و دیگری برای کافران داریم - به معنای واقعی کلمه ، افراد خارج از ایمان. ما با اجرای آن در داخل جماعت ، مشروعیت استدلال كمسیون سلطنتی را تصدیق می كنیم و آن را جزئی از قوانین داخلی خود می دانیم ، اما وقتی از شما خواسته می شود همان استاندارد را در خارج از جماعت به كار ببریم ، قانون دیگری داریم.

اعمال اعمال 5: 29

در این مرحله ، باید از ترس مکث کنیم که دوباره در درختان گم شویم و خود جنگل را فراموش کنیم.
بیایید فرض کنیم که هر یافته کمسیون سلطنتی غیر منطقی است. آیا این حق به ما به عنوان مسیحیان می دهد که آنها را نادیده بگیریم و نافرمانی کنیم؟ ما قبلاً از رومیان 13 تعریف کرده ایم: 1-5 این است که ما باید از دولتهایی که خداوند به عنوان وزیران خود در این زمینه قرار داده است پیروی کنیم. تنها مبنای نافرمانی ، اصل موجود در Acts 5: 29 است. بنابراین ، آیا رعایت هر یک از یافته های دادگاه باعث نقض این اصل می شود؟

1. تمام جرائم شناخته شده سوءاستفاده جنسی کودکان را در عضویت در ما گزارش دهید.
2. گزارش تمام ادعاهای منطقی در مورد سوء استفاده جنسی از کودکان.
3. فوراً گزارش دهید تا جمع آوری ادله به خطر نیفتد.
4. به سوءاستفاده هایی که قربانیان با بیزار کردن کسانی که از هم جدا می شوند ، اضافه کنید.
5. گزارش دهی و تعیین گناه را با استفاده از خواهران واجد شرایط در روند تحقیقات و احتمالاً روند قضاوت تسهیل کنید.
6. دوباره قاعده دو شاهد را براساس کاربرد دیوت دوباره بخوانید. 22: 23-27

نکته 1: در استرالیا ، قانون گزارش جرم کودک آزاری را اجباری می کند ، بنابراین رومیان 13: 1-5 ما را ملزم به اطاعت می کند.
نکته 2: همان قانون در صورتی که کسی معتقد است ارتکاب جرم مرتکب شده است گزارش می کند ، بنابراین کتاب مقدس مجدداً ما را ملزم به عمل می کند.
نکته 3: هیچ قانونی برای کتاب مقدس وجود ندارد که به ما اجازه دهد پلیس را با به خطر انداختن شواهد یا شهادت مانع کنیم ، بنابراین باز هم ، چرا احساس درست و نادرست ما را به سمت همکاری سوق نمی دهد؟
نکته 4: عشق باید ما را برای انجام این کار سوق دهد. عشق هر وقت قاچاق می کند. هیچ مبنای کتبی برای عمل سازمان از متزلزل کردن (عدم مشارکت = تفکیک = متزلزل کردن) یک فرد وجود ندارد ، زیرا این یک ارتداد فقط برای استعفا از سازمان است. شخصی که استعفا می دهد ممکن است همچنان به ایمان مسیح و پرستش خداوند ، ادامه دهد ، اما صرفاً نمی خواهد عضویت رسمی در سازمان داشته باشد ، بنابراین 2 John 10 ، 11 به سادگی اعمال نمی شود.
نکته 5: هیچ حکم کتاب مقدس وجود ندارد که خواهران را از انجام این نقش ها منع کند. دبورا ، زن ، قاضی تمام اسرائیل بود. (داوران 4: 4)
نکته 6: چرا ما این قاعده دو شاهد را طبق قانون در اسرائیل اعمال می کنیم ، اما قانون تسریع اسرائیلی را که در دیت یافت می شود نادیده می گیریم. 22: 23-27؟ هیچ استدلال کتاب مقدس در طول دادرسی ارائه نشده است و نه در سند ارسالی. به نظر می رسد استدلال ما این است که ما این کار را انجام می دهیم زیرا این همان کاری است که ما انجام می دهیم.

اهداف تجلی یافته است

مسیحیان باید مقدس باشند ، جدا از جهان و اعمال آن. دوگانگی کیفیتی نیست که قلبی پر از روح مقدس را مشخص کند.
با استفاده مجدد از اعتراض Watchtower برای یافتن F53 مشاور ارشد مبنی بر اینكه "... این سیاست یا عمل سازمان شاهدان یهوه است كه ادعاهای مربوط به سوءاستفاده جنسی كودكان را به پلیس گزارش ندهد ..." ، می توانیم ببینیم كه چقدر دوگانگی كه با دروغ مرز دارد ، مشهود است. در پاسخ WT که می گوید: "... شاهدان یهوه چنین سیاستی و عملی ندارند. رویکرد شاهدان یهوه این است که تصمیم گیری در مورد گزارش دادن یا نبودن متعلق به مقتول و والدین او است نه جماعت. "(صفحه 86 پارا 9.295)
توجه داشته باشید که مشاور عالی ارشد دقت می کند که سیاست یا عمل مورد نظر مربوط به شاهدان یهوه (اعضای یا افراد) بلکه از "سازمان شاهدان یهوه" نیست. بله ، به شاهدان یهوه اجازه داده می شود کودک آزاری یا هرگونه جرم دیگری را گزارش کنند. برای این موضوع ، اما سازمان هرگز آن را گزارش نکرده است ، حتی یک بار در حوادث 1006.
بنابراین اگر سازمان سیاست یا عملی برای گزارش دهی ندارد ، چگونه می توانند سابقه کاملی از "عدم گزارش دهی" را برای بیش از 65 سال توضیح دهند؟
چنین بیانیه ای مضاعف بیش از دادگاه است که اخوان المسلمین از آن بدست نمی آید.

"گزارش کمیسیون توسط بسیاری از… در سراسر جهان خوانده خواهد شد به نظر می رسد بزرگترین و کاملترین تحقیق در مورد نوع آن در هر نقطه از جهان باشد. بدون تردید دیدگاه های آن بر نسل های بعدی قانون گذاران استرالیا و سایرین تأثیر می گذارد. "(صفحه 31 par. 8.2)

"دیگران" بسیاری از هشت میلیون شاهدان یهوه در سراسر جهان را شامل می شوند. با دانستن این موضوع ، سازمان درگیر پروسه ای است که به موجب آن می توانند بی گناه باشند و از این طریق ادعای آزار و اذیت را در صورت عدم اجرای حکم به نفع آنها اعلام کنند.
اکثر شاهدانانی که سند ارسال را می خوانند متوجه ماهیت مبهم یا گمراه کننده بیشتر استدلال Watchtower نخواهند شد.
به عنوان مثال ، عبارات متناقض با یافته های مشاور ارشد (F70) مبنی بر اینکه "سیاست سازمان شاهد خداوند (از خدشه زدن) ... به منظور جلوگیری از ترک افراد از سازمان و در نتیجه حفظ عضویت در آن اتخاذ و اجرا می شود."
بخش اعظم Watchtower "در واقع" صحیح نیست - شاهدان یهوه سازمانی داوطلبانه مبتنی بر ایمان هستند که افراد آزاد به عضویت و ترک آن می شوند "و" این یک حمله بی اساس ، ناعادلانه و غیر ضروری به یک حمله است. یک سازمان مبتنی بر ایمان داوطلبانه ... "(صفحه 105 par. 9.384)
اکثر برادران کورکورانه این کاذب را خریداری می کنند. با این حال ، ما می دانیم که این واقعیت ندارد. یا آیا این است که ما در این سایت ناشناس بودن خود را حفظ می کنیم زیرا از پارانویا هذیان رنج می بریم؟
بدیهی است که مقدمات برای انجمن فراهم شده است تا ادعا کند که آنها شهروندان مطیع قانون هستند که به دلیل اظهارات نادرست از طرف مخالفان مجازات و آزار و اذیت می شوند.

آنها برای چه می جنگند؟

"اگر پادشاهی من بخشی از این جهان بود ، شرکت کنندگان من می جنگیدند که من نباید تحویل یهودیان می شدم. اما ، همانطور که هست ، پادشاهی من از این منبع نیست. "" (یوه 18: 36)

"... و رومیان می آیند و مکان و ملت ما را از بین می برند." (یوحنا 11:48)

اگر هیئت مدیره شعبه استرالیا را راهنمایی کرده بود تا از مشاوره عیسی در لوک 12: 57-59 پیروی کند ، آیا نمی توان از این همه اجتناب کرد؟ اگر دفتر شعبه سندی را به کمیسیون ارسال کرده بود که می گوید این سیاست تعدیل شده است به گونه ای که اکنون هر یک از ادعاهای مربوط به کودک آزاری بلافاصله مطابق قانون به مراجع ذیربط گزارش می شود ، به مطبوعات مثبتی که وجود دارد فکر کنید. نتیجه داد آنها باد را از بادبان های کمیسیون سلطنتی بیرون می کشیدند.

چرا اینقدر با ذکاوت مبارزه می کنیم برای حق داشتن گزارش نکن یک جرم؟

منطقی نیست اگر فکر کنیم این چیزی است که آنها برای آن می جنگند. ظاهراً در اینجا کار اساسی تر انجام می شود. به نظر می رسد دو عامل درهم تنیده در بازی وجود دارد: آنها برای حفظ خودشان و حق خودمختاری می جنگند.
هیئت حاکم ما بر یک ملت گسترده حکومت می کند.

"شاهدان یهوه به حدی افزایش یافته اند که تعداد آنها از تعداد کشورهای عضو جدا شده است." (jv Chap. 17 صفحه 278 اثبات کنوانسیون برادری ما)

کشور ما تعداد 8 میلیون نفر را دارد. اکنون یک کشور دیگر از میلیون 23 به دنبال تحمیل قوانین خود به ما هستند. این حتی نتیجه ای برای استفاده از کتاب حقوقی ما برای تلاش برای تغییر قوانین ما داشته است. به این موضوع ما به شدت اعتراض داریم.

"تا آنجا که بحث در مورد اینکه دیدگاه های شاهدان یهوه یا تفسیر از کتاب مقدس اشتباه بوده است ، چنین بحث هایی فراتر از آنچه لازم بود ، خواهد بود و به نظر ما در نهایت اثبات نمی شود که برای کمیسیون مفید باشد." (ص 12 شرط 3.22)

"... در صورت عدم وجود شواهد به یک طریق یا روش دیگر ، انتخاب جنسیت افراد درگیر در تصمیم گیری جنبه ای از اعمال آزادانه دین است ، به این معنی که شخص حق دارد به آن اعتقاد و عمل کند. مطابق با اعتقادات آنها ، حتی اگر این عقاید به معنای بزرگان جماعت (مردان) باشد ، گناه گناهكاران را تعیین می كنند. "(ص. 12 par. 3.23)

"شاهدان یهوه معتقدند كه شرط دو شاهد مهم نیست كه بحث كنند زیرا براساس الزامات كتاب مقدس موجود در قانون موزائیك است كه توسط عیسی مسیح و پولس رسول تكرار می شود." (ص. 21 پارس 5.18)

وی گفت: "نتیجه تحقیقات علل سوء استفاده جنسی از کودکان و پاسخ های نهادی به همان نیاز به این مسئله ضرورت ندارد و نباید به این موضوع نیز بستگی داشته باشد که آیا تفسیر شخص از یک بخش خاص از کتاب مقدس صحیح است یا خیر. تعبیر ، درست یا غلط ، همان چیزی است که هست. صحت تفسیر کتاب مقدس در شرایط مرجع این کمیسیون نیست. "(ص. 13 پار. 3.24)

تمام این استدلالها فقط - فقط در صورتی معتبر است که مبتنی بر کتاب مقدس باشد. یعنی اگر واقعا اقتدار از جانب یهوه خدا باشد. یک شاهد متوسط ​​یهوه معتقد است که دستوراتی که از طرف هیئت حاکمه در می آید واقعاً از جانب یهوه است. من واقعاً شنیده ام كه ​​شاهدان یهوه این ادعا را پشتیبانی می كنند كه ما فقط باید از كتاب مقدس خاکستری جدید - به قول آن شمشیر نقره ای - استفاده كنیم ، زیرا این تنها ترجمه ای است كه "از یهوه" است.
پس اگر هیئت حاکمه بدون هیچ درگیری ، استدلال کمیسیون سلطنتی را بپذیرد ، چه اتفاقی می افتد؟ آیا این می تواند ایمان 8 میلیون شاهد یهوه را کم کند که می دانند هیئت حاکمه با کمال میل اجازه داد خودش توسط دادگاه سکولار اصلاح شود؟ ناگهان سخنان برادر جفری جکسون وقتی منطقی شد که وی گفت كه دادگاه "به آنها لطف خواهد كرد" با اجرای اجباری گزارش همه ادعاها در مورد سو abuse استفاده جنسی كودك ، معنا پیدا می كند. در چنین حالتی ، هیئت حاکمه هنوز هم می تواند ادعا کند که حق با آنهاست. آنها صرفاً رعایت خواهند کرد زیرا از فرمان خداوند برای تسلیم در برابر مقامات بالاتر پیروی می کنند. این سناریویی است که آنها می توانند به رتبه و پرونده بفروشند. اما تأیید اشتباه بودن آنها ، تأیید اینکه موضع اجتناب از قانون ، یا قاعده دو شاهد ، یا نقش زنان در این مراحل باید تغییر کند ، همانطور که کمیسیون سلطنتی درخواست می کند ، برابر است با اعتراف به اینکه هیئت حاکم از نظر الهی برخوردار نیست. جهت.
این به سادگی هرگز انجام نمی شود.
بدیهی است که هیئت حاکمه این امر را چالشی برای اقتدار خود برای اداره ملت قدرتمند خود می داند. این بسیار مسئله حاکمیت است. اما این حاکمیت خدا نیست ، بلکه حاکمیت مردان است. اگر هیئت حاکمه بر روی هر نقطه ای با دندان و میخ مبارزه نکند ، می توان تصدیق کرد که کمیسیون سلطنتی پرونده معتبری دارد. بعلاوه ، اگر هیئت حاکمه هر یک از توصیه های کمیسیون را بپذیرد ، آنها تصدیق می کنند که یک مرجع سکولار بهتر از آنها که به جای خود یهوه صحبت می کنند ، می دانست. آیا می توانید واکنش منفی را تصور کنید؟
ظاهراً بهترین اقدام آنها این است که سریع بایستند ، سرسختانه با هر نقطه ای رقابت می کنند ، حتی تا حدی که با دادگاه مخالفت کنند. در واقع ، اگر آنها دادگاه را به اندازه کافی عصبانی کنند که به سختی در برابر آنها عمل کند ، این فقط با درجه و شاهدان یهوه موقعیت آنها را تقویت می کند.

تنظیم صحنه برای آزار و اذیت

به نظر می رسد که هیئت حاکم از طریق وکالت خود شروع به ایجاد این بنیاد کرده است تا قضاوت منفی را به نفع آنها انجام دهد.

دیوان عالی استرالیا اغلب بر لزوم محافظت از اقلیت ها در برابر آن تأکید کرده است سوء استفاده از قدرت. دیدگاههای غیرقانونی لزوماً با رفتار غیرقانونی یا غیرقانونی برابر نیستند. "(P.9 par. 3.10)

با توجه به روشی مهربانانه ، حتی التماس برانگیز که افتخار وی در سخنرانی به نمایندگان مختلف انجمن برج مراقبت از آن استفاده کرده است ، صرفاً پیشنهاد سو mis استفاده از قدرت به نظر بیجا و غیر ضروری تحریک آمیز است. با این وجود ، این احتمالاً راهی است که یک حکم نامطلوب کمیسیون سلطنتی به م toمنان ارائه می شود. این به عنوان تجاوز به آزادی مذهب و فقط شواهدی بیشتر در مورد اینکه ما قوم برگزیده یهوه هستیم ، نشان داده خواهد شد زیرا ما بار دیگر در معرض آزار و شکنجه جهان هستیم.
جالب است که در حاشیه بایستید و تماشا کنید که چگونه این همه بازی می کند.