قانون دو شاهد تحت میکروسکوپ

[تشکر ویژه ای از نویسنده کمک کننده ، تادوا ، که تحقیق و استدلال او مبنای این مقاله است ، تشکر می شود.]

به احتمال زیاد ، فقط اقلیتی از شاهدان یهوه از دادرسی هایی که طی دو سال گذشته در استرالیا انجام شده است ، بازدید کرده اند. هنوز هم ، آن عده از افراد شجاعی که جرأت می کردند با مشاهده مطالب خارج از "بالاتر" خود سرپیچی کنند - به ویژه مبادله بین مشاور مشاور ، آنگوس استوارت و جفری جکسون ، عضو هیئت حاکمه - با یک صحنه عجیب و غریب حداقل به ذهن یک JW وفادار (برای مشاهده صرافی خودتان ، اینجا کلیک کنیدآنچه دیدند یک وکیل "دنیوی" بود ، نماینده یک مرجع سکولار ، در مورد یک بخش از کتاب مقدس با بالاترین مقام در جهان شاهد بحث می کرد ، و برنده استدلال می شد.

در کتاب مقدس به ما گفته شده است که وقتی در پیشگاه مقامات برتر قرار بگیریم ، سخنان مورد نیاز ما به ما داده می شود.

"و شما را به خاطر من به عنوان شاهد به فرمانداران و پادشاهان می رسانید ، برای شهادت آنها و ملل. ¹⁹ با این حال ، وقتی آنها شما را تحویل می دهند ، از اینکه چگونه یا چه چیزی صحبت می کنید مضطرب نشوید ، زیرا آنچه را که قرار است صحبت کنید در آن ساعت به شما داده می شود. ²⁰ زیرا کسانی که صحبت می کنند فقط شما نیستید بلکه روح پدرتان است که با شما صحبت می کند. " (مت 10: 18-20)

آیا روح القدس این عضو هیئت حاکمه شاهدان یهوه را شکست داد؟ نه ، زیرا روح نمی تواند شکست بخورد. به عنوان مثال ، اولین باری که مسیحیان قبل از یک مرجع دولتی به این کشور کشیده شدند ، اندکی پس از پنطیکاست 33 م. رسولان را به صحن San الدین ، ​​دادگاه عالی ملت اسرائیل آوردند و به آنها گفتند كه به نام عیسی تبلیغ كنند. آن دادگاه خاص بلافاصله سکولار و مذهبی بود. با این حال ، قضات علی رغم حمایت های مذهبی ، از کتاب مقدس استدلال نمی کردند. آنها می دانستند که امیدی به شکست دادن این افراد با استفاده از کتاب مقدس ندارند ، بنابراین آنها به راحتی تصمیم خود را اعلام کردند و انتظار داشتند که از آنها اطاعت شود. آنها به رسولان گفتند که از تبلیغ در نام عیسی دست بردارند. رسولان بر اساس قانون کتاب مقدس پاسخ دادند و قضات هیچ پاسخی نداشتند تا قدرت خود را با مجازات بدنی تقویت کنند. (اعمال 5: 27-32 ، 40)

چرا هیئت حاکمه به طور مشابه قادر به دفاع از موضع خود در مورد سیاست خود در رسیدگی به موارد سو abuse استفاده جنسی کودکان در جماعت نبود؟ از آنجا که روح نمی تواند شکست بخورد ، ما باید نتیجه بگیریم که سیاست نقطه شکست است.

محل نزاع پیش از کمیسیون سلطنتی استرالیا ، اجرای صحیح قانون دو شاهد در هیئت حاکمه در پرونده های قضایی و کیفری بود. اگر دو شاهد گناه وجود نداشته باشد ، یا در این مورد یک عمل مجرمانه گناهکار وجود داشته باشد ، - در صورت عدم اقرار - بزرگان شاهد به هیچ کاری هدایت نمی شوند. در ده ها هزار مورد ادعایی و تایید شده سو abuse استفاده جنسی کودک در سراسر جهان و طی دهه ها ، مقامات سازمان همچنان گزارش نمی دهند مگر اینکه توسط یک قانون خاص مجبور شود. بنابراین ، هنگامی که دو شاهد جنایت وجود نداشت ، مرتکب ادعا شده مجاز بود هر موقعیتی را که در اجتماع داشت حفظ کند ، و انتظار می رفت که متهم وی یافته های کمیته قضایی را بپذیرد و تحمل کند.

مبنای این موضع گیری به ظاهر عجیب و غریب ، بسیار سفت و سخت این سه آیه از کتاب مقدس است.

وی افزود: "به شهادت دو شاهد یا سه شاهد كه باید كشته شود باید كشته شود. او نباید به شهادت یک شاهد اعدام شود. "(De 17: 6)

"هیچ شاهد تنها نمی تواند دیگری را به خاطر هرگونه خطایی یا گناهی که مرتکب شده است ، محکوم کند. برای شهادت دو شاهد یا شهادت سه شاهد باید موضوع مشخص شود. "(De 19: 15)

"اتهام علیه پیرمرد را قبول نکنید ، جز براساس شواهد دو یا سه شاهد." (1 تیموتی 5: 19)

(مگر در مواردی که ذکر شده باشد ، ما از این نقل قول خواهیم کرد ترجمه جهانی جدید از مقدسات [NWT] از آنجا که این نسخه ای از کتاب مقدس است که شاهدان جهانی آن را می پذیرند.)

مرجع سوم در نخستین تیموتی به ویژه حمایت از موضع سازمان در مورد این سؤال از اهمیت ویژه ای برخوردار است ، زیرا از كتاب های یونانی مسیحی گرفته شده است. اگر تنها ارجاعات مربوط به این قانون از کتاب مقدس عبری (یعنی قانون موزائیك) حاصل می شود ، می توان این ادعا را مطرح كرد كه این شرط همراه با قانون قانون درگذشته است.[1]  با این حال ، حكم پولس به تیموتی ، هیئت حاكم را متقاعد می كند كه این قاعده هنوز برای مسیحیان صدق می كند.

یک امید کوتاه

به نظر می رسد این برای یک شاهد یهوه پایان ماجرا باشد. هنگامی که بار دیگر در مارس سال جاری در کمیسیون سلطنتی استرالیا فراخوانده شد ، نمایندگان دفتر شعبه استرالیا با پایبندی سختگیرانه به یک درخواست واقعی در تمام شرایط این قانون دو شاهد ، سازش ناپذیری رهبری خود را نشان دادند. (در حالی که انگار مشاور مشاور ، آنگوس استوارت ، به نظر می رسد تردیدهایی را در ذهن عضو هیئت حاکمه ، جفری جکسون ایجاد کرده است که ممکن است یک نمونه از کتاب مقدس وجود داشته باشد که اجازه می دهد تا برخی از انعطاف پذیری های این قانون ، و در حالی که ، جکسون ، در گرما از لحظه ای ، تصدیق کرد که تثنیه 22 زمینه هایی را برای تصمیم گیری بر اساس یک شاهد واحد در برخی موارد تجاوز به عنف فراهم کرده است ، این شهادت اندکی پس از جلسه دادرسی معکوس شد ، وقتی مشاور سازمان سندی را به کمیسیون ارائه داد که آنها در آن محاکمه کردند در استفاده از قانون دو شاهد عقب نشینی کنید - مراجعه کنید ضمیمه.)

قوانین در مقابل اصول

اگر شما شاهدان یهوه هستید ، آیا این موضوع برای شما پایان می یابد؟ نباید این کار را انجام دهید مگر اینکه از این واقعیت که قانون مسیح بر اساس عشق است آگاه نیستید. حتی قانون موزاییک با صدها قاعده آن امکان انعطاف پذیری را براساس شرایط فراهم کرده است. با این حال ، قانون مسیح از این نظر فراتر است که همه چیز بر اساس اصولی بنا شده است که بر اساس عشق خدا بنا شده است. همانطور که خواهیم دید ، اگر قانون موزاییک اجازه برخی از انعطاف پذیری را بدهد ، عشق مسیح حتی فراتر از آن است - در همه موارد به دنبال عدالت است.

با این وجود ، قانون مسیح از آنچه در کتاب مقدس بیان شده است ، فاصله نمی گیرد. در عوض ، آن را از طریق کتاب مقدس بیان می شود. بنابراین ما تمام مواردی را که قاعده دو شاهد در کتاب مقدس ظاهر می شود ، بررسی خواهیم کرد تا بتوانیم تعیین کنیم که چگونه در چارچوب قانون خدا امروز برای ما تطبیق می شود.

"متن اثبات"

تثنیه 17: 6 و 19: 15

برای تکرار مجدد ، این متون اصلی کتاب مقدس عبری هستند که اساس تصمیم گیری در مورد کلیه امور قضایی در جماعت شاهدان یهوه را تشکیل می دهد:

وی افزود: "به شهادت دو شاهد یا سه شاهد كه باید كشته شود باید كشته شود. او نباید به شهادت یک شاهد اعدام شود. "(De 17: 6)

"هیچ شاهد تنها نمی تواند دیگری را به خاطر هرگونه خطایی یا گناهی که مرتکب شده است ، محکوم کند. برای شهادت دو شاهد یا شهادت سه شاهد باید موضوع مشخص شود. "(De 19: 15)

اینها همان چیزی است که "متن اثبات" نامیده می شود. ایده این است که شما یک آیه از کتاب مقدس را می خوانید که ایده شما را پشتیبانی می کند ، کتاب مقدس را با ضربه محکم بسته و می گویید: "آنجا که می روی. پایان داستان." به راستی ، اگر بیشتر مطالعه نکنیم ، این دو متن ما را به این نتیجه می رساند که در اسرائیل با هیچ جنایتی برخورد نشده است مگر اینکه دو یا چند شاهد عینی وجود داشته باشد. اما آیا واقعاً چنین بود؟ آیا خداوند بیش از اینكه این قانون ساده را به آنها بدهد ، شرط دیگری برای رسیدگی به جرایم و سایر موارد قضایی برای ملت خود در نظر گرفت؟

اگر چنین است ، پس این می تواند یک دستورالعمل برای ضرب وشتم باشد. این را در نظر بگیرید: شما می خواهید همسایه خود را بکشید. تنها کاری که باید انجام دهید این است که مطمئن شوید بیش از یک نفر شما را نمی بیند. شما می توانید چاقوی خون آلود را در اختیار داشته باشید و انگیزه ای به اندازه کافی بزرگ داشته باشید تا بتوانید یک کاروان شتر را از آن عبور دهید ، اما سلام ، شما بدون اسکرو هستید زیرا دو شاهد وجود نداشته است.

بگذارید ما به عنوان مسیحیان آزاد شده ، دوباره در دام دامن گیرندگان تبلیغات "متن اثبات" به عنوان پایه ای برای درک اعتقادی قرار بگیریم. در عوض ، ما زمینه را در نظر خواهیم گرفت.

در مورد Deuteronomy 17: 6 ، جرمی که به آن اشاره شده است ، ارتداد است.

"فرض کنید یک مرد یا زن در بین شما یافت شده باشد ، که خداوند ، خدای شما ، به شما می دهد ، و آنچه را که از نظر خداوند بد خدای شما است بد عمل می کند و میثاق او را نقض می کند ، ³ و او گمراه می شود و خدایان دیگر را می پرستید و به سوی آنها یا به خورشید یا ماه یا تمام ارتش آسمان ها تعظیم می کند ، چیزی که من به آن امر نکرده ام. ⁴ وقتی به شما گزارش شده یا در مورد آن می شنوید ، باید موضوع را به طور کامل بررسی کنید. اگر تأیید شود که صحیح است که این کار ناگوار در اسرائیل انجام شده است ، ⁵ شما مرد یا زنی را که این کار بد را انجام داده است ، به دروازه های شهر می آورید ، و مرد یا زن باید سنگسار شوند. "(De 17: 2-5)

با ارتداد ، هیچ دلیل ملموسی وجود ندارد. هیچ جنازه مرده ، غنیمت دزدیده شده ، یا گوشت کبودی وجود ندارد که بتواند برای نشان دادن ارتکاب جرم به آن اشاره کند. فقط شهادت شهود وجود دارد. یا این شخص دیده شده که در حال پیشکش قربانی خدای دروغین است یا خیر. یا شنیده می شود که دیگران را ترغیب می کند که به پرستش بت پرستی بپردازند یا خیر. در هر صورت ، شواهد فقط در شهادت دیگران وجود دارد ، بنابراین اگر یک نفر در نظر دارد فرد شرور را به قتل برساند ، حداقل شرط است.

اما در مورد جنایاتی مانند قتل ، حمله و تجاوز جنسی چه می توان گفت؟

یک پیر شاهد ممکن است به متن اثبات دوم اشاره کند (تثنیه 19:15) و بگوید ، "هر خطا یا هر گناهی" تحت این قانون است. متن این آیه شامل گناه قتل و آدم کشی (د 19: 11-13) و همچنین سرقت است. (د 19:14 - در حال حرکت نشانگرهای مرزی برای سرقت مالکیت موروثی است.)

اما این امر همچنین شامل راهنمایی در مورد رسیدگی به مواردی است که وجود داشته است فقط یک شاهد:

"اگر شاهد بدخواه علیه یک مرد شهادت دهد و او را به برخی از تخلفات متهم کند ، ¹⁷ این دو مرد که مشاجره دارند قبل از کاهنان و قاضیانی که در آن روزها خدمت خواهند کرد ، در برابر خداوند خواهند ایستاد. ¹⁸ قضات کاملاً تحقیق خواهند کرد ، و اگر کسی که شهادت داده است شاهد باطل است و علیه برادرش اتهامی دروغین صادر کرده است ، ¹⁹ شما باید همانگونه که او با برادرش انجام داد ، با او رفتار کنید و باید آنچه را که از بین می رود ، از بین ببرد. ²⁰ کسانی که باقی می مانند ، خواهند شنید و می ترسند و دیگر هرگز چنین کار بدی را در بین شما انجام نمی دهند. ²¹ شما نباید احساس پشیمانی کنید: زندگی برای زندگی ، چشم برای چشم ، دندان برای دندان ، دست برای دست ، پا برای پا خواهد بود. »(De 19: 16-21)

بنابراین اگر گفته های آیه 15 به عنوان یک قانون جامع در نظر گرفته شود ، پس چگونه قضات می توانند "به طور کامل تحقیق کنند"؟ آنها اگر چاره ای جز صبر برای حضور یک شاهد دوم نداشته باشند ، وقت خود را تلف می کردند.

شواهد بیشتر مبنی بر اینكه این قاعده "پایان همه و همه بودن" نبوده است ، هنگامی كه شخص دیگری فرضیه دیگری را در نظر می گیرد ، می توان نتیجه گرفت:

اگر یک باکره با مردی درگیر شود و مرد دیگری در شهر ملاقات کند و با او دراز بکشد ، ²⁴ دختر را بخاطر اینکه در شهر و مرد فریاد نکشید ، زیرا آنها زن و شوهر خود را تحقیر کرد ، باید آنها را به سمت دروازه آن شهر بیاورید و آنها را به سنگ بسپارید. بنابراین باید آنچه شر را از بین می برد حذف کنید. ²⁵ "اگر با این حال ، مرد با دختر درگیر در این زمینه ملاقات کرد و آن مرد بر او غلبه کرد و با او دراز کشید ، مردی که با او دراز کشیده بود ، می بایست خودش بمیرد ، ²⁶ و شما باید هیچ کاری با دختر نکنید. این دختر گناهی مرتکب مرگ نشده است. این مورد همان است که هنگامی که مرد به شخص خود حمله می کند و او را به قتل می رساند. ²⁷ زیرا او اتفاقاً با او در این زمینه ملاقات کرد و دختر درگیر فریاد زد ، اما کسی نبود که او را نجات دهد. "(De 22: 23-27)

کلام خدا با خودش تناقض ندارد. برای محکوم کردن یک مرد باید دو یا چند شاهد وجود داشته باشد و با این وجود ما فقط یک شاهد داریم و با این حال محکومیت محتمل است؟ شاید ما از یک واقعیت نسبتاً مهم غافل شویم: کتاب مقدس به انگلیسی نگاشته نشده است.

اگر کلمه ترجمه شده "شاهد" را در "متن اثبات" خود از تثنیه 19:15 جستجو کنیم ، کلمه عبری را پیدا می کنیم ، ed.  علاوه بر "شاهد" همانند شاهد عینی ، این کلمه همچنین می تواند به معنای شواهد باشد. در اینجا برخی از روش های استفاده از کلمه ذکر شده است:

"حالا بیا ، بگذارید یک مورد درست کنیم عهد، من و شما ، و به عنوان خدمت خواهیم کرد یک شاهد بین ما. "" (Ge 31: 44)

"سپس لبان گفت:"این شمع سنگ شاهد است امروز بین من و شما. "به همین دلیل است که او آن را گالید نامگذاری کرد" (Ge 31: 48)

اگر این حیوان وحشی پاره شده باشد ، او آن را خواهد آورد به عنوان مدرک. [ed] او قرار نیست چیزی را که یک حیوان وحشی پاره کرده است جبران کند. "(سابق 22: 13)

اکنون این آهنگ را برای خود بنویسید و آنرا به بنی اسرائیل آموزش دهید. از آنها بخواهید که این کار را یاد بگیرند آهنگ ممکن است به عنوان شاهد من باشد علیه قوم اسرائیل. "(De 31: 19)

"بنابراین ما گفتیم ،" بیایید به هر وسیله با ساخت و ساز اقدام کنیم یک محراب، نه برای سوزاندن قربانیان یا قربانیان ، بلکه 27 یک شاهد بین شما و ما و فرزندان ما بعد از ما که ما می خواهیم قبل از او خدمت خداوند را با قربانی های سوزاننده و قربانی های خود و فداکاری های مشترک خود انجام دهیم تا فرزندان شما در آینده به فرزندان ما نگویند: "شما ندارید در خداوند شریک شوید. "" (Jos 22: 26 ، 27)

"مانند ماه ، آن را کاملاً ثابت خواهد کرد تا ابد یک شاهد وفادار در آسمان(Selah) "(Ps 89: 37)

"در آن روز وجود خواهد داشت یک محراب به یهوه در وسط سرزمین مصر و ستونی برای یهوه در مرز آن. ²⁰ خواهد بود برای یک نشانه و برای شاهد به یهوه لشکرها در سرزمین مصر. زیرا آنها به دلیل ستمگران به خداوند فریاد خواهند زد ، و او ناجی بزرگی را خواهد فرستاد که آنها را نجات خواهد داد. "(عیسی 19: 19 ، 20)

از این رو می فهمیم که در غیاب دو یا چند شاهد عینی ، بنی اسرائیل می توانند با اتکا به شواهد پزشکی قانونی به یک تصمیم عادلانه دست یابند تا بدخواه را آزاد نکنند. در مورد تجاوز به یک باکره در اسرائیل ، همانطور که در متن قبلی شرح داده شد ، شواهد فیزیکی برای تأیید شهادت قربانی وجود دارد ، بنابراین یک شاهد عینی می تواند از دومین "شاهد" پیروز شود [ed] این می تواند شواهد باشد.

بزرگان آمادگی جمع آوری این نوع شواهد را ندارند که این یکی از دلایلی است که خداوند مقامات برتر را به ما داده است ، زیرا ما بسیار مایل به استفاده از آنها نیستیم. (رومیان 13: 1-7)

1 تیموتی 5: 19

چندین متن در کتاب مقدس یونان مسیحی وجود دارد که به قانون دو شاهد اشاره می کند ، اما همیشه در متن قانون موزاییک است. بنابراین این قانون نمی تواند به کار گرفته شود زیرا قانون در مورد مسیحیان صدق نمی کند.

به عنوان مثال،

Matthew 18: 16: این سخن از شاهدان چشم گناه نیست ، بلکه بیشتر شاهد شهود این بحث است. در آنجا به دلیل گناهکار استدلال.

جان 8: 17 ، 18: عیسی برای متقاعد کردن شنوندگان یهودی خود ، از قید شده در قانون استفاده می کند تا او مسیح باشد. (جالب است که او نمی گوید "قانون ما" بلکه "قانون شما" است.)

عبرانیان 10: 28: در اینجا نویسنده صرفاً با استفاده از یک قاعده در قانون موزائیک که به خوبی برای مخاطبان شناخته شده است ، مجازات بیشتری را که برای کسی که نام خداوند را زیر پا می گذارد ، استدلال می کند.

در واقع ، تنها امیدی که سازمان برای انتقال این قانون خاص به سیستم مسیحی اشیاء دارد در تیموتای اول یافت می شود.

"اتهام علیه پیرمرد را قبول نکنید ، جز براساس شواهد دو یا سه شاهد." (1 تیموتی 5: 19)

حال بیایید زمینه را در نظر بگیریم. در آیه 17 پل اظهار داشت ، "بگذارید پیرمردانی که به شکلی خوب ریاست می کنند ، باید به ارزش افتخار مضاعف به حساب بیایند ، به خصوص کسانی که در صحبت کردن و تدریس سخت تلاش می کنند."  وقتی گفت "نکن اقرار کردن اتهامی علیه یک پیرمرد "آیا او یک قانون سخت و سریع را اتخاذ می کرد که بدون توجه به شهرتشان بر همه پیران اعمال می شد؟

کلمه یونانی ترجمه شده "اعتراف" در NWT است پارادکسومایی که می تواند با توجه به معنی HELPS Word-studies "با علاقه شخصی خوش آمدید"

بنابراین عطر و طعم منتقل شده توسط این کتاب مقدس این است: "از اتهامات علیه پیرمردی مومن که به شکلی خوب ریاست می کند ، استقبال نکنید ، مگر اینکه شواهد محکم خوبی مانند پرونده با دو یا سه شاهد داشته باشید (یعنی نه بی پروا ، خرده و یا با انگیزه حسادت یا انتقام). آیا پولس نیز شامل همه اعضای جماعت بود؟ نه ، او به طور خاص به آن اشاره داشت پیران وفادار مشهور و مشهور. کل واردات این بود که تیموتی برای محافظت از پیرمردهای مومن ، سخت کوش و سختگیر از اعضای ناراضی جماعت بود.

این وضعیت شبیه وضعیت تحت پوشش تثنیه 19:15 است. اتهامات رفتار بد ، مانند اتهامات ارتداد ، عمدتاً براساس شهادت شاهدان عینی است. فقدان شواهد پزشکی قانونی مستلزم استفاده از دو یا چند شاهد برای اثبات موضوع است.

برخورد با تجاوز به کودک

سو abuse استفاده جنسی از کودکان نوعی تجاوز جنسی است. مانند باکره در زمینه توصیف شده در تثنیه 22: 23-27 ، معمولاً یک شاهد وجود دارد ، قربانی. (ما می توانیم مرتکب را به عنوان شاهد تخفیف دهیم ، مگر اینکه او اعتراف کند.) با این حال ، اغلب شواهد پزشکی قانونی وجود دارد. علاوه بر این ، یک بازجو ماهر می تواند "به طور کامل تحقیق کند" و اغلب حقیقت را کشف می کند.

اسرائیل کشوری با شاخه های حکومتی اداری ، قانونگذاری و قضایی خود بود. این قانون دارای یک قانون قانونی و یک سیستم کیفری بود که شامل مجازات اعدام بود. جماعت مسیحیان یک ملت نیستند. این یک دولت سکولار نیست. نه دادگستری دارد و نه سیستم کیفری دارد. به همین دلیل به ما گفته شده است که رسیدگی به جرایم و جنایتکاران را برای توزیع عدالت به "مقامات برتر" ، "وزرای خدا" بسپارید. (رومیان 13: 1-7)

در اکثر کشورها ، زناکاری جرم نیست ، بنابراین جماعت در داخل به عنوان یک گناه با آن برخورد می کنند. با این حال ، تجاوز جنسی یک جرم است. سو abuse استفاده جنسی از کودکان نیز جرم است. به نظر می رسد که سازمان با هیئت حاکمه خود تمایز مهم را از دست داده است.

پنهان در پشت قانونگرایی

من اخیراً ویدئویی از یک پیرمرد در جلسه دادرسی دیدم که مواضع خود را توجیه می کند و می گوید: "ما طبق آنچه کتاب مقدس می گوید پیش می رویم. ما از این بابت هیچ عذرخواهی نمی کنیم. "

به نظر می رسد که با گوش دادن به شهادت بزرگان شاخه استرالیا و همچنین عضو هیئت حاکمه ، جفری جکسون ، این مقام به طور جهانی در بین شاهدان یهوه برگزار می شود. آنها احساس می كنند كه با محكم نگه داشتن حرف قانون ، رضایت خدا را به دست می آورند.

گروه دیگری از قوم خدا نیز زمانی چنین احساسی داشتند. برای آنها ختم به خیر نشد.

وای بر شما ، کاتبان و فریسیان ، منافقین! زیرا دهمین نعنا و شوید و زیره را می دهید ، اما شما از موارد سنگین قانون ، یعنی عدالت و رحمت و وفاداری چشم پوشی کرده اید. این کارها ملزم به انجام آن بود ، اما در عین حال از انجام کارهای دیگر نیز چشم پوشی نکرد. ²⁴ راهنماهای کور ، که گنات را صاف می کنند اما شتر را فرو می ریزند! "(Mt 23: 23 ، 24)

چگونه این مردانی که زندگی خود را با مطالعه قانون گذرانده اند ، از "مسائل سنگین تر" آن غافل شده اند؟ اگر می خواهیم از ابتلا به همان تفکر آلوده نشویم ، باید این موضوع را درک کنیم. (مت 16: 6 ، 11 ، 12)

ما می دانیم که قانون مسیح یک قانون اصول است و نه قوانین. این اصول از جانب پدر ، پدر است. خدا عشق است. (اول یوحنا 1: 4) بنابراین ، قانون بر اساس عشق بنا شده است. ممکن است فکر کنیم که قانون موزاییک با ده فرمان و 8+ قانون و قاعده نه بر اساس اصول و نه بر اساس عشق. بهرحال آن مورد مد نظر نیست. آیا قانونی که از خدای واقعی که عشق است سرچشمه می گیرد نمی تواند عاشقانه باشد؟ عیسی وقتی از وی پرسید که کدام یک از بزرگترین دستورات است ، به این سوال پاسخ داد. او جواب داد:

"شما باید خداوند خود را با تمام قلب ، با تمام روح و با تمام ذهن خود دوست داشته باشید." ³⁸ این بزرگترین و اولین دستور است. ³⁹ دوم ، مانند آن ، این است: "شما باید همسایه خود را مانند خودتان دوست داشته باشید." ⁴⁰ بر این دو فرمان ، کل قانون و پیامبران آویزان است. "" (Mt 22: 37-40)

نه تنها کل قانون موزاییک ، بلکه تمام گفته های پیامبران به پیروی از این دو دستور ساده بستگی دارد. یهوه مردمی را می گرفت که - بخصوص با معیارهای مدرن - وحشی بودند ، و آنها را از طریق مسیح به سمت نجات می برد. آنها به قوانینی احتیاج داشتند ، زیرا آنها هنوز برای کامل بودن قانون کامل عشق آماده نبودند. بنابراین قانون موزاییک مانند یک معلم خصوصی شد تا کودک را به استاد اصلی راهنمایی کند. (جال. 3:24) بنابراین ، زیربنای همه قوانین ، حمایت از آنها و پیوند دادن آنها به یکدیگر ، کیفیت عشق خداوند است.

بیایید ببینیم که این چگونه ممکن است به روشی عملی اعمال شود. با بازگشت به سناریوی نقاشی تثنیه 22: 23-27 ، قصد داریم یک تنظیم کوچک انجام دهیم. بگذارید قربانی را یک کودک هفت ساله بسازیم. آیا اگر بزرگان روستا به همه شواهد نگاه می کردند و به سادگی دستانشان را پرتاب می کردند و به دلیل نداشتن دو شاهد شاهد هیچ کاری انجام نمی دادند ، "موارد سنگین تر عدالت ، رحمت و وفاداری" برآورده می شد؟

همانطور که دیدیم ، شرایطی وجود داشت که شاهد عینی کافی نبود ، و این احکام در قانون مدون شده است زیرا بنی اسرائیل به آنها احتیاج داشتند زیرا هنوز به کمال مسیح نرسیده بودند. آنها در آنجا توسط قانون هدایت می شدند. با این حال ، ما نباید به آنها احتیاج داشته باشیم. اگر حتی کسانی که تحت قانون قانون هستند می بایست با عشق ، عدالت ، رحمت و وفاداری هدایت شوند ، ما به عنوان مسیحیان تحت قانون مسیح بیشتر ، چه دلیلی برای بازگشت به قانون گرایی داریم؟ آیا ما به مخمر فریسیان آلوده شده ایم؟ آیا برای توجیه اعمالی که به معنی ترک کامل آیات است ، پشت یک آیه پنهان می شویم قانون عشق؟ فریسیان این کار را برای محافظت از جایگاه و اقتدار خود انجام دادند. در نتیجه ، آنها همه چیز را از دست دادند.

تعادل مورد نیاز است

این گرافیک توسط یک دوست خوب برای من ارسال شده است. من مطالعه نکرده ام مقاله از آن سرچشمه گرفته است ، بنابراین من نمی توانم آن را تأیید کنم فی نفسه. با این حال ، این تصویر به خودی خود صحبت می کند. سازمان شاهدان یهوه دارد بالفعل پروردگار عیسی مسیح را با قوانین خود جایگزین ربوبیت هیئت حاکمه کرد. JW.org با اجتناب از مجوز ، به سمت "قانون گرایی" حرکت کرده است. ما در هر چهار محصول از این انتخاب امتیاز بالایی کسب می کنیم: تکبر (ما تنها دین واقعی هستیم ، "بهترین زندگی تاکنون")؛ سرکوب (اگر با هیئت حاکمه موافق نباشید ، با انصراف از عضو مجازات خواهید شد)؛ ناسازگاری ("نور جدید" همیشه در حال تغییر و فلیپ فلاپ های ثابت با عنوان "تصفیه"). دورویی (ادعای بی طرفی در حالی که به سازمان ملل متحد پیوسته بود ، مقصر دانستن صلاحیت 1975 آنها را متهم کرد و ادعا کرد که فرزندان ما را دوست دارد ضمن حفظ سیاست هایی که برای "خردسالان" مضر است.)

همانطور که مشخص شد ، خجالت قاعده دو شاهد فقط نوک کوه یخ قانونی گرایانه JW است. اما این برگ در زیر آفتاب نظارت عمومی در حال شکستن است.

ضمیمه

در تلاش برای عقب نشینی شهادتش که در آن جفری جکسون با اکراه موافقت کرد که تثنیه 22: 23-27 به نظر می رسد استثناء از قاعده دو شاهد است ، میز حقوقی صادر کرد بیانیه نوشته شده. اگر ما به استدلالهای مطرح شده در آن سند نپردازیم ، بحث ما ناقص خواهد بود. بنابراین ما با "شماره 3: توضیح سفر تثنیه 22: 25-27" برخورد خواهیم کرد.

نکته 17 سند ادعا می کند که قاعده مندرج در تثنیه 17: 6 و 19:15 "بدون استثنا" معتبر تلقی می شود. همانطور که قبلاً در بالا نشان دادیم ، این یک موقعیت مقدس کتاب مقدس نیست. زمینه در هر مورد نشان می دهد که موارد استثنا ارائه شده است. سپس در نکته 18 سند آمده است:

18. توجه به این نکته مهم است که دو وضعیت متضاد در آیات 23 تا 27 از تثنیه فصل 22 با اثبات اینکه مرد در هر دو حالت مقصر است ، سروکار ندارند. گناه او در هر دو مورد فرض می شود. در گفتن اینکه او:

"اتفاقاً او را در شهر ملاقات کردم و با او دراز کشیدم"

یا او:

"به طور اتفاقی با دختر نامزد در مزرعه روبرو شد و مرد بر او چیره شد و با او دراز کشید".

در هر دو مورد ، این مرد قبلاً گناهكار و مستحق مرگ شناخته شده بود ، این امر با روش مناسب در اوایل تحقیقات قضات تعیین شد. اما سوالی که در این مرحله پیش روی قضات (با اثبات وجود روابط نامناسب جنسی بین زن و مرد) این بود که آیا زن نامزد مجرم به فساد اخلاقی بوده یا قربانی تجاوز جنسی شده است؟ این مسئله متفاوت است ، اگرچه مربوط به اثبات گناه مرد است.

آنها قادر به توضیح نیستند که چگونه "مرد قبلاً گناهکار شده است" از زمان تجاوز در مزرعه و به دور از شاهدان رخ داده است. در بهترین حالت آنها شهادت زن را دارند ، اما شاهد دوم کجاست؟ با اعتراف خود آنها ، وی "قبلاً مقصر شناخته شده بود" كه "طبق روال صحیح تعیین شده است" ، اما آنها همچنین ادعا می كنند كه تنها "رویه مناسب" به دو شاهد احتیاج دارد ، و كتاب مقدس در این مورد به صراحت فقدان چنین مواردی را نشان می دهد. بنابراین آنها اعتراف می کنند که یک روش مناسب وجود دارد که می تواند برای اثبات گناه مورد استفاده قرار گیرد که به دو شاهد احتیاج ندارد. بنابراین ، استدلالی که آنها در نکته 17 ارائه کردند مبنی بر اینکه قاعده دو شاهد تثنیه 17: 6 و 19:15 "بدون استثنا" دنبال می شود ، با نتیجه گیری بعدی آنها که در بند 18 انجام شد ، لغو و باطل می شود.

________________________________________________________

[1] می توان ادعا كرد كه حتی مراجعه به عیسی مسیح به قاعده دو شاهد كه در جان 8 یافت شده است: 17 آن قانون را به جماعت مسیحی نرساند. دلیل این استدلال این است که وی صرفاً از قانونی استفاده می کرد که در آن زمان هنوز لازم الاجرا بود تا درمورد اختیارات خود نظر خود را مطرح کند ، اما دلالت بر این که پس از تعویض قانون قانون با قانون بیشتر قانون ، این قانون قابل اجرا خواهد بود. مسیح.