Yksi kommentoijistamme toi mielellämme mielenkiintoisen oikeudenkäynnin. Siihen sisältyy petos asia yhden Olin Moylen, entisen beteliläisen ja Seuran oikeudellisen neuvonantajan, tuoman veli Rutherfordia ja Vartiotorni-seuraa vastaan vuonna 1940. Ilman puolta, keskeiset tosiasiat ovat seuraavat:
1) Veli Moyle kirjoitti avoimen kirjeen Beetel-yhteisölle, jossa hän ilmoitti eroavansa Betelistä, ja perusteli useita syitä erityisesti veli Rutherfordin ja Beetelin jäsenten käyttäytymiseen. (Hän ei hyökännyt eikä tuominnut yhtään uskomustamme, ja hänen kirjeestään käy selvästi ilmi, että hän piti silti Jehovan todistajia Jumalan valitsemana kansana.)
2) Veli Rutherford ja hallitus päättivät olla hyväksymättä tätä eroamista vaan pikemminkin syrjäyttämällä veli Moylen paikan päällä tuomiten hänet koko Betel-jäsenyyden hyväksymällä päätöksellä. Hänet nimettiin pahaksi orjaksi ja Juudakseksi.
3) Veli Moyle palasi yksityisharjoitteluun ja jatkoi yhteydenpitoa kristilliseen seurakuntaan.
4) Veli Rutherford käytti sitten Vartiotorni-lehteä toistuvasti sekä artikkeleissa että uutisissa tai ilmoituksissa seuraavien kuukausien aikana tuomitakseen veli Moylen maailmanlaajuisen tilaajien ja lukijoiden yhteisön edessä. (Levikki: 220,000 XNUMX)
5) Veli Rutherfordin toiminta antoi Moylelle perustan käynnistää hänen kunniansaantipyyntönsä.
6) Veli Rutherford kuoli ennen kuin kanne tuli lopulta oikeuteen ja saatiin päätökseen vuonna 1943. Valituksia tehtiin kaksi. Kaikissa kolmessa tuomiossa Vartiotorni-seura todettiin syylliseksi ja määrättiin maksamaan vahingonkorvauksia, minkä se lopulta teki.
Ennen jatkamista lyhyt huomautus
Oikeuskirjallisuuden avulla olisi erittäin helppo hyökätä persoonallisuuksien puoleen, mutta se ei ole tämän foorumin tarkoitus, ja olisi hyvin epäoikeudenmukaista kyseenalaistaa sellaisten kauan kuolleiden henkilöiden motiivit, jotka eivät voi puolustautua. Tässä maailmassa on ihmisiä, jotka yrittävät suostutella meidät poistumaan Jehovan järjestöstä johtopäätöksen merkittävien jäsenten mielestä huonojen tekojen ja motiivien vuoksi. Nämä ihmiset unohtavat historiansa. Jehova loi ensimmäisen kansansa Mooseksen alaisuuteen. Lopulta he vaativat ja saivat ihmiskuninkaat hallitsemaan heitä. Ensimmäinen (Saul) aloitti hyvin, mutta meni huonosti. Toinen, David, oli hyvä, mutta sitoutti joitain huijareita ja oli vastuussa 70,000 kansansa kuolemasta. Joten kaiken kaikkiaan hyvä, mutta todella huonoilla hetkillä. Kolmas oli suuri kuningas, mutta päätyi luopumukseen. Siellä seurasi joukko hyviä kuninkaita ja huonoja kuninkaita ja todella huonoja kuninkaita, mutta kaiken tämän seurauksena israelilaiset pysyivät Jehovan kansaa, eikä ollut mitään mahdollisuutta mennä muihin maihin etsimään jotain parempaa, koska mitään parempaa ei ollut.
Sitten tuli Kristus. Apostolit pitivät asioita yhdessä sen jälkeen, kun Jeesus oli noussut taivaaseen, mutta toisella vuosisadalla sorrolliset sudet olivat muuttaneet sisään ja alkaneet kohdella laumaa väärin. Tämä väärinkäyttö ja totuudesta poikkeaminen jatkui satoja vuosia, mutta koko tuon ajan kristillinen seurakunta oli edelleen Jehovan kansa, aivan kuten Israel oli ollut, jopa silloin, kun hän oli luopio.
Joten nyt olemme tulleet 1918-luvulle; mutta odotamme nyt jotain erilaista. Miksi? Koska meille kerrottiin, että Jeesus tuli henkiseen temppeliinsä vuonna XNUMX ja tuomitsi lauman ja karkotti pahan orjan ja nimitti hyvän, uskollisen ja huomaamattoman orjan kaikkiin kotikauppoihinsa. Ah, mutta emme enää usko sitä? Viime aikoina olemme huomanneet, että nimitys kaikille hänen omaisuudelleen tapahtuu, kun hän palaa Harmagedoniin. Tällä on mielenkiintoisia ja odottamattomia seurauksia. Kaikkien hänen omaisuutensa nimittäminen on seurausta hänen tuomiostaan orjia kohtaan. Mutta tuo tuomio tapahtuu kaikille salveille samanaikaisesti. Yksi tuomitaan uskolliseksi ja nimitetään kaikkeen omaisuuteensa, ja toinen tuomitaan pahaksi ja karkotetaan.
Joten pahaa orjaa ei heitetty ulos 1918: ssä, koska tuomiota ei tapahtunut silloin. Paha orja tunnetaan vasta kun isäntä palaa. Siksi pahan orjan on edelleen oltava keskuudessamme.
Kuka on paha orja? Kuinka hänestä tulee ilmeinen? Kuka tietää. Sillä välin, mitä meistä erikseen? Annammeko hankaavien persoonallisuuksien ja ehkä jopa laillisen epäoikeudenmukaisuuden saada meidät lähtemään Jehovan kansasta? Ja mene minne ?? Muihin uskontoihin? Uskonnot, jotka harjoittavat avoimesti sotaa? Kuka tappaa heidän puolestaan sen sijaan, että kuolisi uskomustensa vuoksi? En usko! Ei, odotamme kärsivällisesti, että mestari palaa ja tuomitsee vanhurskaat ja jumalattomat? Kun teemme niin, käytämme aikaa työskentelemään Mestarin suosion saamiseksi ja pitämiseksi.
Tätä tarkoitusta varten ei voi vahingoittaa sitä, että ymmärrämme paremmin historiamme ja sen, mikä sai meidät nykyiseen sijaintiin. Loppujen lopuksi tarkka tieto johtaa ikuiseen elämään.
Odottamaton hyöty
Yksi asia, joka käy ilmi edes tuomioistuimen transkription turhasta lukemisesta, on se, että jos Rutherford olisi yksinkertaisesti hyväksynyt Moylen eroamisen ja jättänyt sen siihen, laiminlyömiselle ei olisi ollut syytä. Emme ehkä koskaan tiedä, olisiko Moyle pitänyt ilmoitettua päämääräänsä ja jatkanut Jehovan todistajana tarjoamalla jopa oikeudellisia palveluja veljeydelle, kuten hän kirjeessään totesi, vai olisiko hän lopulta kääntynyt luopumukseen.
Antamalla Moylelle vain syyn nostaa oikeusjuttu, Rutherford altisti itsensä ja seuran julkiselle valvonnalle. Tämän seurauksena on tullut esiin historiallisia tosiseikkoja, jotka muuten olisivat voineet jäädä piiloon; tosiasiat varhaisen seurakuntamme kokoonpanosta; tosiasiat, jotka vaikuttavat meihin tähän päivään saakka.
Kun asiat osoittautuivat, Rutherford kuoli ennen kuin puku koskaan tuli oikeudenkäyntiin, joten voimme vain arvata, mitä hänellä olisi ollut sanottavanaan. Meillä on kuitenkin vannottu todistus muilta merkittäviltä veljiltä, jotka palvelivat myöhemmin hallintoelimessä.
Mitä voimme oppia heiltä?
Näkemyksemme kuuliaisuudesta
Kantajan asianajajan ristiintutkimuksen yhteydessä Rutherfordin seuraaja Nathan Knorr, Bruchhausen, antoi seuraavan ilmoituksen, kun heille kysyttiin niiden kirjoitusten kautta, jotka paljastavat Raamatun totuuden julkaisuistamme: (Tuomioistuimen selostuksen sivulta 1473)
K. Joten nämä Jumalan johtajat tai edustajat eivät ole erehtymättömiä, eikö niin? A. Se on totta.
K. Ja he tekevät virheitä näissä opeissa? A. Se on totta.
Kysymys. Mutta kun laitat nämä kirjoitukset Vartiotorniin, et tee mitään mainintaa niille, jotka saavat paperit, että "Me voimme Jumalan puolesta tehdä virheen"? A. Esittäessämme julkaisuja seuralle, esitämme sen kanssa Raamatun, Raamatussa esitetyt kirjoitukset. Viittaukset annetaan kirjallisesti; ja meidän neuvomme on ihmisille etsiä nämä kirjoitukset ja tutkia niitä omissa raamatuissaan kodeissaan.
Kysymys. Mutta et mainitse vartiotorniisi etuosassa, että "emme ole erehtymättömiä ja korjattavissa ja voimme tehdä virheitä"? V: Emme ole koskaan väittäneet erehtymättömyyttä.
Kysymys. Mutta ette anna Vartiotornin paperissa mitään sellaista lausuntoa, jonka mukaan sinua voidaan korjata? A. Ei, että muistan.
Q. Itse asiassa se esitetään suoraan Jumalan sanana, eikö siinä ole? A. Kyllä, Hänen sanansa.
K. Ilman minkäänlaista pätevyyttä? A. Se on totta.
Tämä oli minulle vähän ilmoitusta. Olen aina työskennellyt olettaen, että julkaisuissamme kaikki oli Jumalan sanan alapuolella, eivät koskaan samanarvoisia sen kanssa. Siksi vuoden 2012 viimeisimmät lausunnot piirikokous ja piirikokoonpano ohjelmat häiritsivät minua niin paljon. Vaikuttaa siltä, että he tarttuivat tasa-arvoon Jumalan sanan kanssa, johon heillä ei ollut oikeutta ja jota he eivät olleet koskaan ennen yrittäneet tehdä. Tämä oli minulle jotain uutta ja häiritsevää. Nyt näen, että tämä ei ole ollenkaan uusi.
Veli Knorr tekee selväksi, että sekä Rutherfordin että hänen presidenttikautensa aikana sääntö oli, että mikä tahansa uskollisen orjan julkaisema[I] oli Jumalan sana. Totta, hän myöntää, etteivät ne ole erehtymättömiä ja että siksi muutokset ovat mahdollisia, mutta vain heillä on oikeus tehdä muutokset. Siihen asti emme saa epäillä kirjoitettua.
Yksinkertaisesti ilmaisuna näyttää siltä, että virallinen kanta kaikkiin Raamatun ymmärryksiin on: "Pidä tätä Jumalan sanaa toistaiseksi."
Rutherford uskollisena orjana
Virallinen kantamme on, että uskollinen ja huomaamaton orja nimitettiin vuonna 1919 ja että tämä orja koostuu kaikista Jehovan todistajien hallintoelimen jäsenistä milloin tahansa siitä vuodesta eteenpäin. Siksi olisi luonnollista olettaa, että veli Rutherford ei ollut uskollinen orja, vaan pikemminkin vain yksi ihmisjoukon jäsenistä, jotka muodostivat orjan hänen toimikautensa aikana Vartiotorni-, Raamattu- ja traktoriyhdistyksen laillisena presidenttinä.
Onneksi meillä on vannon todistus toiselta veljeltä, joka lopulta toimi yhtenä yhdistyksen presidentistä, veli Fred Franzistä. (Tuomioistuimen selostuksen sivulta 865)
K. Ymmärrän, että sanotte, että Vartiotorni lopetti vuonna 1931 toimitustoimikunnan nimeämisen, ja sitten toimittajaksi tuli Jehova Jumala, onko se oikein? A.Jehovan toimitukselle viitattiin siten lainaamalla Jesaja 53:13.
Tuomioistuin: Hän kysyi sinulta, onko 1931: ssä Jehovasta Jumalaa toimittajaksi teoriasi mukaan.
Todistaja: Ei, en sanoisi niin.
K. Etkö sanonut, että Jehova Jumalasta tuli jonkin aikaa tämän lehden toimittaja? A. Hän ohjasi aina paperin kulkua.
K. Etkö sanonut, että Vartiotorni lopetti toimitustoimikunnan nimeämisen 15. lokakuuta 1931 ja sitten toimittajaksi tuli Jehova Jumala? A. En sanonut, että Jehova Jumalasta tuli toimittaja. Arvioitiin, että Jehova Jumala todella muokkaa lehteä, ja siksi toimituksellisen komitean nimeäminen oli epätodennäköistä.
Q. Joka tapauksessa Jehova Jumala on nyt lehden toimittaja, onko se oikein? A. Hän on tänään lehden toimittaja.
K. Kuinka kauan hän on toiminut lehden toimittajana? A. Alusta lähtien hän on ohjannut sitä.
K. jo ennen vuotta 1931? A. Kyllä, sir.
K. Miksi teillä oli toimituskunta vuoteen 1931 asti? Pastori Russell täsmensi testamentissaan, että tällaisen toimituskomitean olisi oltava, ja sitä jatkettiin siihen asti.
K. Löysitkö toimitustoimikunnan olevan ristiriidassa Jehova Jumalan toimittaman päiväkirjan kanssa, onko se? Ei.
K. Oliko politiikka vastoin sitä, mitä mieltä olette Jehova Jumalan toimittamasta muokkauksesta? A. Toisinaan havaittiin, että jotkut näistä toimitustoimikunnassa estivät ajantasaisten ja elintärkeiden, ajantasaisten totuuksien julkaisemisen ja estivät siten näiden totuuksien kulkemista Herran kansalle hänen oikeaan aikaansa.
Tuomioistuimen mukaan:
K. Sen jälkeen, vuonna 1931, kuka maan päällä, jos kukaan, olisi vastuussa siitä, mikä meni lehteen vai ei? Tuomari Rutherford.
K. Joten hän itse asiassa oli maallinen päätoimittaja, kuten häntä saatettaisiin kutsua? A. Hän olisi näkyvä henkilö huolehtimaan siitä.
Herra Bruchhausen:
K. Hän työskenteli Jumalan edustajana tai edustajana tämän lehden ylläpitämisessä, onko se oikein? A. Hän palveli siinä ominaisuudessa.
Tästä voimme nähdä, että vuoteen 1931 asti oli toimituskunta, joka koostui uskollisista henkilöistä, jotka pystyivät valvomaan lehdissä julkaistua. Silti kaiken oppimme lähtökohtana oli yksi mies, veli Rutherford. Toimituskomitea ei perustanut oppia, mutta he valvoivat jonkin verran vapautettua. Vuonna 1931 veli Rutherford kuitenkin hajosi kyseisen komitean, koska se ei sallinut levittää sitä, mitä hän tunsi olevansa ajankohtaisia ja tärkeitä totuuksia, levittämästä Herran kansalle. Siitä eteenpäin, mikään ei edes muistuttanut hallintoelintä, kuten tunnemme sen tänään. Siitä eteenpäin kaikki Vartiotornissa julkaistu tuli suoraan veli Rutherfordin kynästä, eikä kenelläkään ollut mitään sanaa opetettavaan.
Mitä tämä tarkoittaa meille? Ymmärtämyksemme profeetallisista täyttymyksistä, joiden uskotaan tapahtuneen vuosina 1914, 1918 ja 1919, tulevat kaikki yhden miehen mielestä ja ymmärryksestä. Lähes, ellei kaikki, profeetalliset tulkinnat viimeisistä päivistä, jotka olemme hylänneet viimeisten 70 vuoden aikana, ovat peräisin myös tältä ajalta. Vielä on olemassa useita uskomuksia, joita pidämme paikkansa, todellakin, kuten Jumalan sana, jotka ovat peräisin ajalta, jolloin yhdellä miehellä oli käytännössä kiistaton hallinto Jehovan kansaa kohtaan. Hyviä asioita tuli tuosta ajanjaksosta. Joten tekivät pahoja asioita; asioita, jotka meidän oli hylättävä päästäksemme takaisin raiteillemme. Tämä ei ole mielipiteen, vaan historiallisen kysymyksen asia. Veli Rutherford toimi ”Jumalan edustajana tai edustajana”, ja häntä pidettiin sellaisena myös hänen kuolemansa jälkeen, kuten veljien Fred Franzin ja Nathan Knorrin tuomioistuimessa esittämistä todisteista käy ilmi.
Ottaen huomioon viimeisimmän ymmärryksemme uskollista ja huomaamatonta orjaa koskevien Jeesuksen sanojen täyttymisestä, uskomme, että hän nimitti orjan vuonna 1919. Tämä orja on hallintoelin. Vuonna 1919 ei kuitenkaan ollut hallintoelintä. Hallinnossa oli vain yksi elin; tuomari Rutherfordin. Mikä tahansa uusi käsitys Raamatusta, mikä tahansa uusi oppi, tuli häneltä yksin. Totta, siellä oli toimituskomitea muokkaamaan hänen opettamiaan. Mutta kaikki tuli häneltä. Lisäksi vuodesta 1931 kuolemaansa asti edes toimituskomitea ei ollut edes tarkistanut ja suodattanut hänen kirjoituksensa oikeellisuutta, logiikkaa ja raamatullista harmoniaa.
Jos haluamme sydämestämme hyväksyä viimeisimmän käsityksemme "uskollisesta orjasta", meidän on myös hyväksyttävä, että Jeesus Kristus nimitti yhden miehen, tuomari Rutherfordin, uskolliseksi ja huomaamattomaksi orjaksi ruokkimaan laumansa. Ilmeisesti Jeesus muuttui tuosta muodosta Rutherfordin kuoleman jälkeen ja alkoi käyttää joukkoa miehiä orjana.
Tämän uuden opetuksen hyväksyminen Jumalan sanana on vaikeampaa, kun otamme huomioon, että Jeesuksen kuolemaa ja ylösnousemusta seuraavien 35-vuosien aikana Jeesus ei käyttänyt yhtä, vaan useita henkilöitä, jotka työskentelivät innoituksen alla ruokkimaan hänen laumansa. Hän ei kuitenkaan pysähtynyt siihen, vaan käytti myös monia muita profeettoja, sekä miehiä että naisia, erilaisissa seurakunnissa, jotka myös puhuivat inspiraation alaisena - vaikka heidän sanansa eivät päässeet Raamattuun. On vaikea ymmärtää, miksi hän poikkesi siitä tavasta ruokkia laumaa ja käyttää yhtä ihmistä, joka vannotun todistuksen perusteella ei edes kirjoittanut inspiraation alla.
Emme ole kultti. Emme saa antaa itsemme seurata miehiä, varsinkaan ihmisiä, jotka väittävät puhuvansa Jumalan puolesta ja haluavan meidän käsittelevän heidän sanojaan ikään kuin itse Jumalalta. Seuraamme Kristusta ja työskentelemme nöyrästi rinta rinnan samanmielisten miesten kanssa. Miksi? Koska meillä on Jumalan sana kirjoitetussa muodossa, jotta voimme erikseen ”varmistaa kaiken ja pitää kiinni siitä, mikä on hienoa” - totta!
Apostoli Paavalin 2.Kor. 11 näyttää sopivan meille tässä tapauksessa; varsinkin hänen sanansa jakeissa 4 ja 19. Järjen, ei pelottelun, täytyy aina ohjata meitä ymmärtämään Raamattua. Meidän on hyvä pohtia rukoillen Paavalin sanoja.
[…] Así como bajo su presidencia, la regla era que cualquier cosa publicada por el esclavo fiel [i] era la Palabra de Dios. Es cierto, él admite que no son infalibles y que, por lo tanto, los […]
Rakastan sivustosi sisältöä. Kiitos paljon.
Sekä Russellia, Rutherfordia että todellakin Knorria pidettiin uskollisena ja huomaamattomana orjana, kuten voidaan nähdä ensimmäisessä vuosikokouksessa 1. lokakuuta Rutherfordin kuoleman jälkeen tammikuussa 1942. annetusta julistuksesta. ”(5) Kaikki uskolliset Herran palvelijat ovat tunnustaneet, että teokratia, jonka palvelijana Vartiotornin Raamattu- ja traktoriyhdistys toimii, toimii maallisissa hallituksissa ylhäältä alas eikä alhaalta ylöspäin, ja siksi thar ohjeita tulee Herran kansalle maan päällä Vartiotornin Raamattu- ja traktoriyhdistyksen presidentin toimistosta,... Lue lisää "
Pyrimme puolueettomaan tutkimukseen, jonka sanotte, että olen kahdesti kirjoittanut kommentteja sivustollesi ja sellaisena kuin se näyttäisi, ja kahdesti niitä ei ole sensuroitu. Tämä on Jehovan todistajien järjestäytynyt tapa tehdä asioita, mutta jos yrität puolueetonta tutkimusta, sen ei pitäisi olla sinun tapasi. Sanottuasi, että olisi todellista arvoa, jos miettisitte kerran sen, mitä muut, jotka eivät ole Jehovan todistajia, sanovat. Mutta kuten aiemmin, lähetän tämän linkin nyt sivustolle, jonka mielestäni pyrimme puolueettomasti... Lue lisää "
Sivut "Tietoja tästä foorumista" ja "Kommentointietiketti" selittävät sääntöjä, jotka ohjaavat osallistumista tähän sivustoon. Keskeinen muotoilu on "puolueeton tutkimus". Jokaisella on mielipiteitä ja tietysti hänellä on oikeus niihin. Raamatun tutkimuksessa käytetään kuitenkin pyhien kirjoitusten viitteitä ja viitteitä tukeakseen omaa näkemystään. Mitä tulee tämän lauseen "kiistattomaan" osaan, pyrimme ensinnäkin siihen. On erittäin vaikeaa poistaa kaiken puolueellisuus mistä tahansa päättelystä. Jos haluat auttaa meitä siinä, meidän ei tarvitse jälleen kerran henkilökohtaista mielipidettä, vaan perusteluja pyhistä kirjoituksista. Jos haluat jakaa... Lue lisää "
On huomattava, että anointedjw.org: lla on artikkeli nimeltä "Pikku tunnetut kaksitoista" Johanneksen apostoleista (joihin en aio linkittää tätä täällä), joka näyttää olevan melkein sanatarkasti lainaus tietystä Urantia-kirjasta. Löysin tämän Wikipediasta sen kirjoittajista: Naapuri, joka oli huolissaan, kertoi jo vuonna 1911 Chicagon lääkäreiden ja yhteisössä tunnettujen William S. Sadlerin ja hänen vaimonsa Lena Sadlerin olevan asiasta, koska hän satunnaisesti löytää miehensä syvässä unessa ja hengittää epänormaalisti. [11] [12] Hän kertoi, ettei pystynyt... Lue lisää "
Kiitos Alec.
Lisäksi huomasin yhdessä heidän vastauksessaan lukijoille väittävänsä, että paikalliset vanhimmat ja piiripalvelija (!?) Tietävät kuka he ovat. He väittävät myös olevansa hyväkuntoisia.
Jokainen tosi JW tietää, että nämä tosiasiat eivät voi olla totta, joten epärehellisyyttä tapahtuu.
Apollos
Juuri Apollos, se olisi todella outoa, kuten sanoitte, se ei voi olla totta. Olet tervetullut.
No, miksi ei? Mielestäni heillä on hyvä lähestymistapa Bibelin tutkimukseen. Uusimmissa kysymyksissä ja vastauksissa he kirjoittavat: ”Emme ole aktiivisia organisaation määrittelemän mukaisesti ja olemme lopettaneet osallistumisen kokouksiin muutamista syistä. Yksi, palvelutyömme vuoksi, uskomme, että olisimme liian häiritseviä seurakuntaa. Kaksi, kuten viittaat, alistuminen itsellemme alustalta opetetulle surisi henkemme liikaa. Kolmanneksi, meillä ei ole perhesiteitä, jotka voisivat peittää tuomiomme tai kiristää uskollisuuttamme. Ja neljä, uskomme meitä... Lue lisää "
En kommentoinut heidän uusimpia kysymyksiä ja vastauksia. En ole katsonut sitä. Kommentoin sitä, mitä he olivat kirjoittaneet tuolloin. Ja sanomalla, että paikalliset vanhimmat tietävät kuka he ovat, mutta että heillä on samalla "hyvä maine", tarkoitetaan, että paikallisilla vanhimmilla ja kierrosvalvojilla ei ole mitään ongelmaa heidän julkaista materiaalia, jota he tekevät. En kommentoinut tai kritisoinut heidän tutkimustaan, mutta uskon silti, että he pystyivät esittämään väärän esityksen tällä tavalla, joten se on pilannut henkilökohtaisen näkemykseni kirjoittajista. Mutta... Lue lisää "
Hyvä Apollos,
Tiedän, että viittasit vanhempiin lausuntoihin, joten ajattelin, että uudempi lausunto heidän yhteyksistään paikallisiin seurakuntiin olisi mielenkiintoista. Voisin kuvitella, että heidän vanhempansa / CO tietävät joihinkin mielipiteistään ja tulkinnoistaan, mutta eivät heidän verkkosivuilleen.
Valitettavasti minun on myönnettävä, että kenelläkään ei voi olla omaa mielipidettä ja pysyä "hyvässä asemassa" aina, kun nämä mielipiteet eivät vastaa JW-julkaisuja. JW: näen olevani samassa ongelmassa kuin luulette sinä ja Meleti.
Oikeudenkäyntikirjoituksesta käy selvästi ilmi, että suurin osa Jehovan todistajista tuolloin uskoi, että tuomari Rutherford ”paljasti Jehovan tahdon”. Nykyään monet tietävät, että hallintoelin paljastaa Jehovan tahdon meitä kohtaan. Tällaisen uskomuksen ongelmana on, että se luo sovittamattoman hämmennyksen. Jos hallintoelin ryhmänä paljastaa Jumalan tahdon, niin miten he voivat erehtyä. Jos he erehtyvät, kuten itse myöntävät, niin kuinka he voivat sanoa paljastavansa Jumalan erehtymättömän tahdon. Voimme sanoa, että kun he erehtyvät, he paljastavat omat... Lue lisää "
Olen samaa mieltä siitä, että meistä tulee se asia, jonka vannoimme tuhoavan niin sanotusti, ei siksi, että vannoimme tuhoavan väärän uskonnon, vaan että jätimme sen olematta jakajia sen pahoissa teoissa.
Mielenkiintoinen seikka on, että uskoin monta vuotta sitten, että Gb: tä ja muita johtavassa asemassa olevia ei ollut inspiroitu, vaan heillä oli jonkinlainen kyky "tuntea jumalat epäsuorasti". Ja jotenkin meillä normaaleilla todistajilla ei ollut tätä kykyä. Tiedän, että tämä kuulostaa oudolta, mutta ajattelin todella, että se toimi. Kun minusta tuli todistaja, ajattelin myös, että Gb: n jäsenet valitsi ”edustava joukko voiteltuja ystäviä”. Ehkä se, että halusin Jw: n olevan totta, mieleni tuli ideoiksi.
Rutherfordin hallintoa ja persoonallisuutta on arvioitava kaikkien, jotka yrittävät ymmärtää teokratiaa ja sen modernia historiaa. Joko hän johti meidät pois totuudesta tasapainossa, tai hän "johti" Jumalan kansan seurakuntia kriittisten vuosien ajan Russellin kuolemasta vuonna 1916 "Uuden maailman" arvostamiseen, joka kehittyi vastauksena Rutherfordiin vuonna 1942. -46-aikakausi. Vuoden 221 Proclaimers-kirjan sivu 1993 kiistää Rutherfordin johtajan aseman vuonna 1941. Moylen heinäkuussa 1939 päivätyssä kirjeessä mainitaan CJ Woodworthia koskeva julkaisu ja alussa uusi kalenteri.... Lue lisää "
Kun Jeesus otettiin roomalaiseksi kristittyjen seurakuntien kuninkaaksi vuonna 33 eKr., Hän nimitti ”kansakuntien apostoliksi”, Tarsuksen Saulin epätodennäköiseksi henkilöksi. (Roomalaiset 11:13) Että ”apostoli Paavali” ei kuullut Jerusalemin ”kaksitoista” kirkkojensa seurakunnille lähettämien kirjeiden sisällöstä, joista tuli pyhiä kirjoituksia ja jotka hyväksyttiin Jumalan innoittamaksi sanana. Hän esitti kuitenkin kysymyksiä ja todisteita seurakuntien puolesta ja alistui heidän päätökseen ympärileikkauksesta, kuten säädöksissä 15 todetaan. Hän myöhemmin epäilemättä osallistui uutisien välittämiseen päätöksestä.... Lue lisää "
Hei Urbanus,
Kiitos kommentistasi, mutta olen melko hämmentynyt siitä, missä seisot kahden luokan asiassa. Toisaalta olet todennut (mielestäni oikein), että Jeesus ei puhunut kahdesta kristittyjen luokasta - vain että pakanat yhdistettäisiin juutalaisten kanssa ”yhtenä laumana yhden paimenen alla”. Tämä tarkoittaisi, että Rutherfordin ydinoppi, jota pidämme edelleen nykyäänkin, on periaatteessa virheellinen. Ja silti näytät tarkoittavan, että tämä tehtiin Jehovan tahdon paljastamiseksi.
Ehkä olen ymmärtänyt väärin mielipiteesi tästä.
Apollos
Kiitos hyvin tutkitusta artikkelista. Ilman Internetiä monet meistä eivät tietäisi organisaatiosi todellista historiaa, vain puhdistetun version, jonka saamme organisaatiomme kautta. Olen järkyttynyt nähdessäni, että veli Franz todellisuudessa todisti Jehovan olevan Vartiotornin toimittaja. Uskoiko hän rehellisesti siihen vai taattiinko hän nurkkaan eikä voinut nähdä tiensä ulos? Perheeni on ollut Rutherfordin kanssa, ja minusta on vaikeaa olla jättämättä itse miestä, anteeksi. Jotkut kiistanalaisimmista uskomuksistamme ja ne, joiden kanssa useimmat ihmiset... Lue lisää "
"Mitä papisto opetti, Rutherford vastusti sitä."
En voinut olla samaa mieltä tämän kanssa. Kun ensisijaisesta motivaatiosta tulee erottelu eikä objektiivinen totuus, se voi saada meidät kaikenlaisiin ongelmiin. Heiluri voi usein heilua liian pitkälle.
Olen kanssasi tässä, Dorcas. Rutherfordin liiallinen reaktio Moylen kritiikkiin oli valitettavaa, vaikka se olisikin täysin perusteetonta. Jehovaa on kritisoitu väärin monissa tapauksissa, mutta hän ei koskaan kauhistu. Kuinka kiitollisia voimme olla kaikki siitä. On valitettavaa, että liiallinen reaktio veljeyden sisäiseen kritiikkiin ei ole menneisyyttä.
Kun joku kiinnittää kriitikkoon, se vain antaa kriitikolle uskottavuuden. Jos ei muuta, meidän olisi pitänyt oppia tämä oppi Olin Moylen oikeusjutusta.
Vau, kiitos paljon Meleti erinomaisesta artikkelista ja Apollos hienosta kommentista. En voinut olla samaa mieltä enempää! Meletin tavoin olin aina tiennyt, että seura ei ollut koskaan väittänyt erehtymättömyyttä, minulla ei vain ollut aavistustakaan siitä, että julkaisumme olisi katsottava Jumalan sanaksi. Olen pahoillani, mutta kuten tämän blogin edellisessä kirjoituksessa todettiin: "21 Ja jos sinun pitäisi sanoa sydämessäsi:" Mistä tiedämme sanan, jota Jehova ei ole puhunut? " 22 Kun profeetta puhuu Jehovan nimessä, eikä sanaa tule tai tule... Lue lisää "
Hei Alec,
Lukeessasi kommenttiasi ajatteli minulle, että ensisijainen puolustuksemme, kun meitä kritisoidaan väärien ennusteiden perusteella, on säädökset 1: 6. Mutta 1: n (avoimesti suuntautuneen kysymyksen, joka on suunnattu Herralle henkilökohtaisesti) ja 2: n) välillä on polaarinen ero, jonka mukaan ihmiset uskovat ihmisen ennusteeseen Herran poissaolon aikana.
Oikeudenmukaisesti Russellia kohtaan hän ei vaatinut uskoa ennusteisiinsa. Mutta tämä johtuu pääasiassa siitä, että hän ei myöskään vaatinut uskoa organisaatioon - hän vain ohjasi ihmisiä Jumalan ja Hänen Sanansa tykö.
Apollos
Tarkalleen Apollos, en ollut ajatellut Apostolien tekojen 1: 6: ta niin selkeästi. Ja olet oikeassa, Russell käski ihmisiä varottamaan "organisaatiota". Olen vakaasti samaa mieltä ja uskon viestin tähän osaan: "Meillä on Jumalan sana kirjallisesti, jotta voimme erikseen" varmistaa kaikki asiat ja pitää kiinni siitä, mikä on hienoa ". ”Kommenttisi saa minut miettimään, vaativatko apostolit koskaan, että ihmiset uskovat kiistatta? En usko. Ja toinen asia - ”hedelmistään tunnistat nuo miehet”. Vaikka me kansana teemme Jehovan tahdon, työskentelemme ahkerasti... Lue lisää "
Muuten, Jeesus, Apostolien teot 1: 7 kertoi seuraajilleen, että se ei kuulu heille saada tietoa milloin valtakunta perustetaan. Keitä me sanomme, että tiedämme, että se perustettiin 1914: ään?
Tarkasti!
Ajattelin ajatella lukiessani uudelleen Matteuksen 24 lukua. Jeesus sanoi jakeesta 48 eteenpäin: ”48 Mutta jos paha orja joskus sanoo sydämessään:” Minun herrani viivästyttää ”, orjan isäntä tulee päivänä, jota hän ei odota, ja tunnissa, jota hän ei tunne. " Ajattelin, mitä paha orja sanoo itselleen: 'herrani viivästyttää'. Nimellisarvoltaan näyttää siltä, että melkein 49 vuotta myöhemmin tämä orja... Lue lisää "
Hyvin ravittavia ajatuksia todellakin, Alec. Kiitos.
Hei Alec, olen samaa mieltä. Loogisesti on vain yksi tapa, jolla voimme pudota ajatukseen, jonka mestarimme viivästyttää. Tämä tarkoittaa odotuksen asettamista ajanjaksolle, jona hän varmasti palaa, tai sanoa, että hän oli jo palannut, joten hänen tuhatvuotisen hallinnonsa on oltava välitön, mikä olisi ristiriidassa Jeesuksen ohjeiden kanssa olla tekemättä sitä. Jos yksinkertaisesti elämme elämäämme VAKUUDELLA, että Jeesus palaa ja hallitsee ihmiskuntaa, sen sijaan että luomme teologiaa, joka koskee sen PIKKUUTTA, voimme välttää sen... Lue lisää "
Hei Apollos, olen täysin samaa mieltä. Olet oikeassa, emme ole koskaan sanoneet, että pystyimme laskemaan lopetuspäivän, mutta olemme asettaneet sille rajoitukset. Kuten opettava sukupolvi (t). Meidän on todella otettava huomioon Jeesuksen sanat sekä Matteuksen 24: ssä että Apostolien tekojen 1: 7: ssä. Tässä on Herätkää! sanoi viimeksi mainitusta: *** g98 5/8 s. 21 Kuinka merkittävä vuosi 2000 on? *** On selvää, että ”aikojen tai aikojen tuntemus”, etenkään Raamatun ennustusten tulevan toteutumisen suhteen, ei ole ihmisen lainkäyttövaltaan. Jumala on päättänyt olla paljastamatta tällaista tietoa meille.... Lue lisää "
Kiitos Meleti. Tämä on toinen hyvin ajatuksia herättävä artikkeli. ”Uskollisen ja huomaamattoman orjan” virallisen identiteetin viimeaikaisessa kehityksessä on ironiaa. Muistatte, että Rutherfordin puheenjohtajakaudella IBSA: n jäsenet uskoivat Russellin olevan ”uskollinen ja viisas palvelija”. 1920-luvulla Rutherford päätti kuitenkin lopettaa sen, mitä hän kutsui ”olentojen palvonnaksi”, ja hajotti tämän ajatuksen. Ensimmäinen ironia on kuitenkin se, että Rutherford itse näyttää olleen paljon enemmän itseään edistävä kuin Russell. Lukekaa vain kaikki Messengerin numerot ajanjaksolta saadaksesi... Lue lisää "
Pelkästään oikaisemaan jotain ... mutta varsin merkittävä asia ... veli Moylen kirjeestä veli Rutherfordille ... Veli Moylen kirje oli ensinnäkin yksityinen kirje, joka osoitettiin - luottamuksellisesti - yksinomaan veli Rutherfordille, selittäen miksi hän ja hänen vaimon mielestä he eivät enää sietäneet elämää Betelissä ja miksi he lähtivät. Veli Moyle oli pakko tehdä siitä julkinen kirje sen jälkeen, kun veli Rutherford lähti syvälle päähän ja syytti häntä julkisesti siitä, että hän oli juutalainen ja että hän oli Saatanan kanssa, julkaisujen sisällä paljastamatta kirjeen sisältöä ...... Lue lisää "