Tällä viikolla Vartiotorni 15. marraskuuta 2012 julkaistu tutkimus on ”Anteeksi toinen toisellesi vapaasti”. Kappaleen 16 viimeinen virke kuuluu: "Näin ollen se, mitä [oikeudellinen komitea] päättää tällaisissa asioissa hakiessaan Jehovan apua rukouksessa, heijastaa hänen näkemystään."
Tämä on hämmentävä väite julkaisussa.
Vanhimmat rukoilevat aina Jehovan ohjausta palvellessaan oikeudellisessa komiteassa. Jehovan näkökulma on erehtymätön ja erehtymätön. Meille kerrotaan nyt, että valiokunnan päätös heijastaa tätä näkökulmaa. Tämä tarkoittaa, että oikeudellisen komitean päätöstä ei voida kyseenalaistaa, koska se heijastaa Jehovan näkemystä. Miksi sitten meillä on muutoksenhakukomitean säännös? Mikä arvo valittaa päätöksestä, joka heijastaa Jumalan näkemystä.
On tietysti runsaasti todisteita siitä, että vanhimmat eroavat joskus erosta, kun heidän pitäisi vain nuhdella. On myös aikoja, jolloin joku on anteeksi, joka olisi pitänyt heittää pois kristillisestä seurakunnasta. Tällaisissa tapauksissa he eivät tehneet rukouksistaan huolimatta Jehovan näkökulman mukaista päätöstä. Joten miksi me teemme niin ilmeisen harhaisen lausunnon?
Tästä seuraa, että jos ehdotamme, että oikeuskomitean päätös on väärä, emme kyseenalaista miehiä, vaan Jumalaa.
[…] Kommentti sai minut ajattelemaan kipua, jota vanhimmat voivat aiheuttaa käyttäessään väärin valtaan. Minä en […]
Veljeni on eronnut, ja se ilmoitetaan huomenna kokouksessa. Hän valitti päätökseen, koska yksi vanhimmista pystyi ilmeisesti erottamaan hänet alusta alkaen, edes kuuntelematta häntä. Veljeni ei pyytänyt olemaan oikeudellisessa koteessaan tiettyä veljeä, ja vanhimmat kutsuivat samaa vanhaa. Tämä vanhin (se, jota veljeni pyysi olla olematta tulevassa) huusi ja ponnisteli erityisenä erottaakseen hänet (isäni oli vanhempi muutama vuosi sitten, ennen hänen eroamistaan.) Joistakin syistä veljet... Lue lisää "
Olen todella pahoillani tämän kuulemisesta. On outoa, että he eivät anna hänelle syytä. Haara ei hyväksy erotusta, jos pätevää pyhien kirjoitusten perustaa ei ole. Hänellä on mahdollisuus vedota haaraan. Kysymystä yhden vuoden vähimmäiskaudesta ei löydy ks-kirjasta, mutta valitettavasti se näyttää olevan tosiasiallisesti standardi. Tosiasia on, että kun vanhimmat palaavat palvelukseen alle vuodessa, haaratoimiston kyseenalaistaa palauttamisen pelkästään lyhennetyn ajanjakson perusteella. Tiedän, että näin on ainakin kahdessa maassa,... Lue lisää "
Kiitos vastauksesta ja yhden vuoden jakson selvittämisestä. Yksi muutoksenhakukomitean vanhimmista sanoi, että hän henkilökohtaisesti puhuu Circuit Overseerin kanssa selvittääkseen tilanteen. Tämä veli sanoi veljelleni: "Tiedän, että yksi vanhimmista haluaa vahingoittaa sinua", joten toinen komitea on tietoinen todellisesta tilanteesta. Hän kertoi veljelleni, että hän auttaa häntä palaamaan seurakuntaan ennen vuotta, mutta tietysti veljeni on vahvistettava henkistä tilaansa. Katsotaanpa, mitä tässä tapauksessa tapahtuu. Eivät olleet... Lue lisää "
Paljon kiitoksia Meletille tästä artikkelista. Minun on hyväksyttävä kaikki täällä olevat kommentit. Emme osaa lukea sydäntä, joten teemme parhaimmillaan tasomme parhaiten kirjallisilla ohjeilla ja Raamatun ohjeilla. Epäilemättä suurin osa vanhimmista tekee tästä hienoa työtä ja ovat tietoisia raskaasta vastuusta, jota me kannamme. On kuitenkin tehty virheitä. Olen nähnyt heidän tekevän. Olen tehnyt joitain. Olemme epätäydellisiä. Parhaimmillaan WT: n lausunnossa olisi voitu sanoa, että ”siksi mitä [oikeudellinen komitea] päättää tällaisissa asioissa etsiessään Jehovan apua rukouksessa... Lue lisää "
Olin todella loukkaantunut tästä lausunnosta. Joku, joka toimi kerralla vanhimpana, voin kertoa varmasti, että tein virheitä. Olen toiminut myös muutoksenhakukomiteoissa, joissa muiden vanhinten virheet tai suosiminen olivat selvästi nähtävissä. Luulen, että monet ihmiset olisivat kunnioittaneet rehellisempää ja jaloempaa kommenttia. He olisivat voineet esimerkiksi sanoa, että ”vanhimmat eivät ole täydellisiä ja kun he tuomitsevat muita, heillä on epäedullinen asema Jehovaan nähden, koska he eivät VOIVAT lukea toistensa sydäntä. He pyrkivät heijastamaan Jehovan täydellistä viisautta viittaamalla niihin... Lue lisää "
Kiitos artikkelista Meleti. Olen sydämellisesti samaa mieltä Apolloksen kanssa siitä, että on perusteetonta sanoa kaikki, mitä vanhimmat päättävät 'heijastaa Jehovan näkökulmaa'. Urbanus piti erittäin hyvää sanomalla, että Jehova tietää kaikki asiat sen sijaan, että heillä olisi 'näkökanta'. Vanhin vanhin kertoi minulle kerran, että Jehova voi siunata jopa väärän päätöksen, jonka vanhimmat tekevät. Hän puhui seurakuntaan vaikuttaviin muutoksiin liittyvistä päätöksistä, ei tarkemmin sanoen oikeudellisista komiteoista. Jos tällä vanhimmalla oli oikeus, se tarkoittaa, että he ovat kaatuvia ja voivat... Lue lisää "
Kyseinen lausunto päättää kolmen kappaleen keskustelun anteeksiannon yhteydessä, mukaan lukien armo, joka ulotetaan väärinkäyttäjälle oikeudellisissa asioissa, mukaan lukien palauttaminen seurakunnalle. Kohdassa asiayhteys on, että vanhimmat ovat ”sopineet” Jumalan sanan ja pyhän hengen ohjauksen kanssa. Heidän päätöksensä tehdään sen jälkeen, kun ”he ovat pyytäneet Jehovan apua rukouksessa”, ja siksi heidän anteeksianto tunnustamalla parannuksen heijastaa Jehovan näkemystä. (Olkoon koskaan totta, että se todella tapahtuu tällä tavalla.) Jättäen sivuun, onko oikein puhua vai ajatella, että Jehovalla on ”näkökulma” kuin... Lue lisää "
Kyllä, olisi ollut parempi myöntää, että tämä on pyhien kirjoitusten tapa käsitellä asioita, ja siksi Jehova hyväksyy päätökset, jotka tehdään hänen sanansa mukaisesti, mitä vanhimmat pyrkivät tekemään. Sanomalla, että se heijastaa hänen näkemystänsä kaikissa tapauksissa, ei esitetä vaatimuksia, joita voidaan tukea. Sanon kuitenkin, että tutkimusartikkeli oli kaiken kaikkiaan erittäin hyvä. Tällaisia artikkeleita näen olevan todellinen erottaja meille ja yleensä kristillisyydelle käytettävissä olevan opetuksen välillä. Kuten ensimmäisen vuosisadan kristinusko, se heijastaa kuulumistamme... Lue lisää "