Matthew ja Mark tarjoavat kaksi erilaista renderointia samasta tilistä.
(Matteus 19:16, 17). . .Katso nyt! eräs yksi tuli hänen luokseen ja sanoi: "Opettaja, mitä hyvää minun pitää tehdä saadakseni ikuisen elämän?" 17 Hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? Yksi niistä on hyvä… ”
(Markus 10:17, 18). . Ja kun hän lähti tielleen, eräs mies juoksi ylös ja putosi polvilleen hänen edessään ja esitti hänelle kysymyksen: "Hyvä opettaja, mitä minun pitää tehdä, jotta voisin periä ikuisen elämän?" 18 Jeesus sanoi hänelle: "Miksi kutsut minua hyväksi? Kukaan ei ole hyvä, paitsi yksi, Jumala.
Nyt a) tämä ei välttämättä ole sama tili, mutta kaksi samanlaista tapahtumaa, tai b) se on sama tili, mutta elementit jätetään pois jokaisesta tilistä tai c) totuus ei ole tarkalleen yhteydessä sanottiin, mutta sanan pohjimmiltaan.
Ajatuksia?
Ilmeisesti mies käytti sanoja ”hyvä opettaja” imartelevana otsikkona. Jeesus ohjasi vaatimattomasti tällaista kirkkautta taivaalliselle Isälleen, joka on hyvä ylimmässä merkityksessä. (Sananlaskut 11: 2.) Mutta Jeesus vahvisti myös syvällistä totuutta. Pelkästään Jehova on hyvän standardi. Ainoastaan hänellä on suvereeni oikeus päättää, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Aadam ja Eeva pyrkivät kapinallisesti nauttimaan hyvien ja pahojen tuntemuksen puusta omaksumaan tuon oikeuden. Toisin kuin he, Jeesus jättää vaatimusten asettamisen Isälleen. Lisäksi Jeesus tiesi... Lue lisää "
vascagase - lanka on liian kapea, joten aloitetaan uudelleen täällä. Aivan yleisenä näkökohtana uskon, että se säästää aikaa verkkokeskustelussa, kun henkilö antaa sekä argumenttinsa että johtopäätöksensä, eikä vain kommentoi johtavilla kysymyksillä, jotka voivat joskus tuntua epämääräisiltä. Siitä huolimatta se on etuoikeutesi. Kyllä, meillä on joitain käsikirjoituksia, jotka ovat epävarmoja ... ja tiedämme mitä ne ovat. NWT ja muut käännökset ovat tunnistaneet nämä nimenomaisesti. Anna lukijan käyttää arvostelukykyä. Kuitenkin käyttää sitä edistämään ajatusta siitä, että Jumalan sana kokonaisuutena on epäluotettava ja että me... Lue lisää "
1 Ehdottomasti 2.Ehdottomasti 3. Kyllä 4.Hän odottaa luomuksensa (ihmisten) käyttävän siellä Jumalan antamia aivoja objektiivisesti varmistaen kaiken ja palvovan vain häntä, ei mitään hänen luomustaan. (Miten)? kuinka pitkälle olemme valmiita menemään indoktrinoidun egomme voittamiseksi. 5. Sää, jonka tiedät paljon tai vähän, elämänmatka jatkuu ... Löydetään iso auttaja Joh. 16: 12-14 ... .. Rukoile Jumalalta ohjausta samalla tavoin kuin Jeesus rukoili, Matt. 26:39, samoin kuin kaikki profeetat. Voiko Hän opastaa meitä kaikkia ...
Se näyttää tarpeeksi selvältä. Joten mielestäsi henki on paljastanut sinulle, että evankeliumit ovat innoittuneita, mutta Pauline-kirje ei ole.
Ja OT?
Apollos, lohduttaja / avustaja (paraclete) keskusteltiin vähän toisessa viestissä. OT: n tulisi olla toinen viesti imo: Mutta tutustu Jesaja 37iin 2nd Kings 19 kanssa
Terveisiä totuuden etsijä. kun totuus heitetään valheeseen, valhe häviää. Valheet ovat luonteensa vuoksi kuolevia… Meleti V. miten voin aloittaa uuden viran?
Voisit lähettää minulle materiaalin sähköpostitse. Tarkistamme sen ja otamme sinuun yhteyttä.
Kiitos Meleti V. Minulla ei ole sähköpostiosoitettasi
Napsauta vain sivun yläosassa olevaa Ota yhteyttä -linkkiä
Minun näkökulmastani on täydellisyyden asteita, kun taivaallinen Isä on puun huipulla tai tikkailla täydellisyyden suhteen. Jos taivaallinen Isä on hyvyys (rakkaus) itsessään, niin kaikki hänestä syntyvät olisivat huonompia kuin taivaallisen Isän rakkaus ja täydellisyys. Joten Jeesus Jumalan Poikana on täydellisessä suhteessa taivaallisen Isänsä kanssa. Kyllä, Jeesus on täydellinen suhteellisessa mielessä, mutta ei verrattuna taivaallisen isänsä täydellisyyteen. Aadam ja Eeva ovat saattaneet olla täydellisiä aineellisina olentoina, mutta eivät... Lue lisää "
Olet kehottanut minua miettimään artikkelin kirjoittamista täydellisyydestä ja synnittömyydestä ja kutsunut kommentteja aiheesta. Sillä välin hyväksyn, että Aadam ja Eeva olisivat saavuttaneet "täydellisyyden" (ts. Täydelliseksi Jumalan tarkoituksen mukaan), elleivät he olisi tehneet syntiä, mutta täydellisyys ei olisi ollut sama kuin Jumala. Joten vaikka en ole samaa mieltä siitä, että Aadam ja Eeva olivat täydellisiä - he olivat vain synttömiä - mielipiteesi on edelleen periaatteessa. Samalla tavoin olen samaa mieltä siitä, että vaikka Jumalan Poika täydentyy kärsimysten kautta (Hepr. 2:10), hän on täydellinen... Lue lisää "
Apollos, sanoiko Jeesus itse koskaan, että Hän edustaa tarkasti Jumalaa? Vai oliko Paavali se, joka ei koskaan tavannut, syönyt, käynyt tai nähnyt Jeesusta ... Paulin kiistat Jeesuksen opetuslasten kanssa paljastavat hänen mielipiteensä ... Paavalin käsite eroaa valtavasti siitä, mitä Jeesus opetti ... ..Vascagase
Ensinnäkin hyväksyn Paavalin kirjeet innoitetuksi. Toiseksi en näe mitään ristiriitaa näiden kirjeiden ja apostolien kirjoitusten välillä. Kolmanneksi apostoli Johannes vahvistaa vahvasti myös Jeesuksen ainutlaatuisen aseman ja selittää, mitä Jumalan jumalallinen Poika oleminen todella tarkoittaa. Jälleen kerran, ei ristiriitaa Paavalin kirjoitusten kanssa.
Kuka (tai mikä) luulet Jeesuksen olevan?
Ensinnäkin Kor 7:12. Ei innoittanut .. Toiseksi Matt. 5: 17-19. Kontrasti Galatalaisille 3:10. Kolmanneksi kyllä, Jeesuksella on ainutlaatuinen asema, mutta ei, hän ei ole jumalallinen ... .. Jeesus syntyi ihmeellisesti. Hän teki ihmeitä, esimerkiksi herätti kuolleet, paransi spitaalisen, sokean jne. Hän oli Messias, joka lähetettiin vain israelilaisille Matt. 15:24, 10: 5,6. Hän palaa ja korjaa Mattin. 7: 21-23 ja paljon muuta!
On sanomattakin selvää, että emme ole samalla sivulla. Perustani juurtuu koko pyhien kirjoitusten kaanon inspiraatioon. 1. Kor. 7:12 ei kiistä inspiraatiota, jos Paavali kirjoitti hengen ohjauksessa. Se tosiasia, että jotkut ilmoitukset olivat suoraan Jeesukselta ja toiset eivät, ei vähennä viimeksi mainitun auktoriteettia, jos ne annetaan pyhän hengen vaikutuksen alaisena. Matt 5: n ja Gal 3: n välillä ei ole ristiriitaa. Paavali ei sano, että lailla ei ole enää merkitystä, vaan yksinkertaisesti, että kristityt eivät enää ole sen alla. Jeesus... Lue lisää "
Apollos, lue huolellisesti Matt 5:19. Jokainen, joka siis rikkoo yhtä vähäisimmistä käskyistä ja opettaa sen ihmiskunnalle, kutsutaan "vähimmäksi". suhteessa taivasten valtakuntaan. Takaisin Matt. 19: 17b: een, joskin haluat päästä elämään, noudata käskyjä jatkuvasti ... Uskon todella ja seuraan sitä, mitä Jeesus todella opetti. Mitä tulee Markuksen 16: 9-20: een ja Johannes 7: 53-8: 11: een? Innoittamana? tai mitä? Selittäisitkö.
Jeesus on Jumalan Poika. Hän on isänsä alamainen (1.Kor. 11: 3). Ymmärrän tuon.
Mutta mitä sillä on tekemistä hyvyyden kanssa?
Ja lisätä kommenttiini ... jos vertailu epäonnistuu, miksi se meille annetaan?
Onko se todella vertailu?
Vertaa Matt. 16: 15--17. Kysymys "miksi kutsua minua hyväksi, kun vain Jumala on hyvä absoluuttisessa mielessä?" voisi olla samoilla linjoilla - herättää yleisön keskuudessa ajatuksia hänen todellisesta identiteetistään ja juuri siitä, mitä se aiheutti. Kenenkään syntistä ihmistä ei voida kutsua ”hyväksi”, mutta synnitöntä Jumalan Poikaa voi.
Kuten kirjassa (Matteus 19:16, 17) todetaan, kun Jeesus oli antanut tämän lausunnon, uskon, että hän uskoi, että suhteessa Jumalan täydellisyyteen (Hyvä) hän ei ollut yhtä täydellinen (ei niin hyvä), ja siksi hän oli todennut, ettei yksi oli hyvä paitsi Jumala.
Kukaan ei ollut todella täydellinen kuin hänen isänsä.
Hei etsijä
Jos Jeesus oli ilman syntiä (Heb 4: 15) ja oli Jumalan tarkka esitys (Heb 1: 3), niin milloin sinusta tuntuu, että hän on vähemmän hyvä kuin Jumala?
Apollos
Jos pystyin välittämään kaksi senttiäni, kaikki vertailu, johon Jehova liittyy, epäonnistuu, koska hän on kaikin tavoin ääretön. Voit verrata yhden äärellisen viivan pituutta toiseen, mutta et voi verrata äärellistä viivaa äärettömään. Niitä on kahdessa eri mittakaavassa.
Terveisiä Apollos, en aikonut päästä pois aiheen ulkopuolelta ,,,. Paha! ... .. Kun verrataan Mattia. 19: 16,17 ja Markus 10: 17.18 näyttää siltä, että suurin osa näiden lukujen jakeista näyttää olevan sama tapahtuma. Käytin näitä jakeita paljon palveluksessa kolminaisuuden kumoamiseksi ... Mutta kun mainitsit aramealaisen, se avaa aivan toisenlaisen ymmärrystavan! Jeesus oli kotoisin Galileasta, ja useimmat historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että Hän oli Galilean juutalainen, samoin kuin Pietari, Matt 26: 73. Kohta on murre…. Huomaa Joh. 5:18, 10:36, 19: 7 ... Sana "Jumalan poika" tai "palvelija" on arjalaisesti talya Allaha, mutta väärin ymmärretty... Lue lisää "
Olen samaa mieltä appollosOfalexandrian kanssa. Sinun on yhdistettävä molemmat tilit kokonaan saadaksesi täydellisen kuvan:
"Ja kun hän lähti tielleen, katso! eräs mies juoksi ylös ja putosi polvilleen hänen edessään ja esitti hänelle kysymyksen: "Hyvä Opettaja, mitä hyvää minun pitää tehdä saadakseni ikuisen elämän?" Jeesus sanoi hänelle: "Miksi kutsut minua hyväksi; ja miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? Kukaan ei ole hyvä, vain yksi, Jumala. "
Meleti V. Tästä syystä Mattia, Markusta ja Luukkaaa kutsutaan synoptisiksi evankeliumeiksi. Googlea se .... Apollos, niin mukava nähdä, mitä kieliä Jeesus todennäköisesti puhui ... Mutta tässä on ajatus, sanalla "talya" (palvelija) galilealaisessa aramealaisessa verrattuna juutalaisen aramean "talyaan" (poika) on erilainen merkitys. Siellä, missä he halusivat heittää kiviä Jeesukseen pilkkaamista varten ... Löydät sen aramealaisesta hakusanastosta….
Näyttää vähän aiheen ulkopuolelta. Ei loukkausta, mutta jos haluaisimme vain Googlen sisältöä, emme keskustelisi asioista täällä. Ehkä voisit kertoa tutkimuksestasi tai ainakin antaa pyhien kirjoitusten viitteen siitä, mistä puhut.
Menen kohtaan b), mikä jos oikein, merkitsisi myös sitä, että c) olisi jonkin verran totta. a) on aivan liian pitkä IMO, koska tilit (vastaukset ja tulos) ovat muuten liian identtiset. On mielenkiintoista, että "Textus Receptus" (johon KJV perustuu) sisältää "hyvän" suoraan suhteessa "opettajaan" tai "mestariin" Matthew'n tilille. On täysin mahdollista, että kysyttyyn kysymykseen sisältyi sekä "hyvä opettaja" että "mitä hyvää minun pitää tehdä". Kysymys olisi vieläkin järkevämpi, jos mies sisältäisi sanan molempiin paikkoihin. Toisin sanoen... Lue lisää "