Minulla oli äskettäin melko syvällinen hengellinen kokemus - herääminen, jos haluat. Nyt en aio levittää teille kaikkea 'fundamentalistista ilmoitusta Jumalalta'. Ei, mitä kuvaan, on sen tyyppinen tunne, jonka saat harvinaisissa tilanteissa, kun palapelin kriittinen pala löydetään, jolloin kaikki muut palaset putoavat paikoilleen kerralla. Mitä päädyt siihen, mitä he haluavat kutsua nykyään, paradigman muutokseksi; ei erityisen raamatullinen termi sille, mikä todella herättää uuden hengellisen todellisuuden. Tällainen hetki voi levittää koko tunteita. Koin mielihyvää, ihmetystä, iloa, sitten vihaa ja lopuksi rauhaa.
Jotkut teistä ovat jo saapuneet minne nyt. Loput, anna minun viedä sinut matkalle.
Olin tuskin kaksikymmentä, kun aloin ottaa ”totuutta” vakavasti. Päätin lukea Raamattua kannesta toiseen. Heprealaisten kirjoitusten, etenkin profeettojen, sujuminen oli vaikeaa. Löysin kristilliset kirjoitukset[I] oli paljon helpompaa ja miellyttävämpää lukea. Silti minusta se oli haastavaa paikoin, koska NWT: ssä käytettiin jumittunutta, usein pedanttista kieltä.[Ii]  Joten ajattelin yrittää lukea kristillisiä kirjoituksia Uusi englantilainen raamattu koska pidin käännöksen helposti luettavasta kielestä.
Nautin kokemuksesta, koska lukeminen vain sujui ja merkitys oli helppo ymmärtää. Syventyessäni siihen aloin kuitenkin tuntua siltä, ​​että jotain puuttui. Lopulta päädyin siihen johtopäätökseen, että Jumalan nimen täydellinen puuttuminen käännöksestä oli jättänyt sen minulle jotain elintärkeää. Yhtenä Jehovan todistajana jumalallisen nimen käytöstä oli tullut lohdutuksen lähde. Koska minulta puuttui se raamatullisessa lukemisessani, tunsin olevani jonkin verran irti Jumalastani, joten palasin takaisin lukemaan Uusi maailman käännös.
En tiennyt tuolloin, että menetin vielä suuremman mukavuuden lähteen. Minulla ei tietenkään ollut mitään tapaa tietää sitä silloin. Loppujen lopuksi minua oli opetettu jättämään huomiotta juuri todisteet, jotka johtaisivat minut tähän keksintöön. Osa syystä epäonnistumiseen nähdä, mitä silmäni edessä oli, oli järjestömme likinäköinen keskittyminen jumalalliseen nimeen.
Minun pitäisi keskeyttää täällä, koska näen vain hakkeroinnin nousevan. Sallikaa minun selittää, että mielestäni jumalallisen nimen oikeutettu palauttaminen heprealaisten kirjoitusten käännöksissä on erittäin kiitettävää. On synti poistaa se. En ole tuomitseva. Toistan vain kauan sitten tehdyn tuomion. Lue se itse osoitteessa Ilmestyskirja 22: 18, 19.
Minulle yksi suurimmista ilmoituksista matkallani Jumalan tuntemiseen oli nimen Jehova rikkaan ja ainutlaatuisen merkityksen ymmärtäminen. Pidän etuoikeutena kantaa tätä nimeä ja tehdä siitä tunnetuksi muille - vaikka sen tekeminen tunnetuksi merkitsee paljon enemmän kuin pelkän nimen julkaiseminen, kuten olin kerran uskonut. Epäilemättä tämä kunnioitus, jopa kiihko jumalallista nimeä kohtaan, oli aiheuttanut minulle ja muille niin kauhistuttavaa, kun saimme tietää sen täydellisestä puuttumisesta kristillisistä kirjoituksista. Tulin oppimaan, että kristillisistä kirjoituksista on nykyään olemassa 5,358 XNUMX käsikirjoitusta tai käsikirjoituksen fragmenttia, ja silti jumalallinen nimi ei esiinny yhdessäkään. Ei yhtäkään!
Katsotaanpa nyt se perspektiiviin. Heprealaiset kirjoitukset kirjoitettiin 500–1,500 7,000 vuotta ennen kuin ensimmäinen kristitty kirjailija pani kynän pergamentille. Olemassa olevista käsikirjoituksista (kaikki kopiot) olemme oppineet, että Jehova on säilyttänyt jumalallisen nimensä lähes XNUMX paikassa. Silti kristillisten kirjoitusten uusimmissa käsikirjoituskopioissa Jumala ei ole pitänyt sopivana säilyttää yhtä jumalallisen nimensä esiintymää, näyttää siltä. Toki voimme väittää, että taikauskoiset kopiokoneet poistivat sen, mutta eikö tämä tarkoita Jumalan käden lyhentämistä? (Nu 11: 23) Miksi Jehova ei toimisi säilyttääkseen nimensä kristillisten kirjoitusten käsikirjoituksissa, kuten hän teki heidän heprealaisissa vastineissaan?
Tämä on ilmeinen ja huolestuttava kysymys. Se, että kukaan ei pystynyt antamaan kohtuullista vastausta siihen, oli häirinnyt minua vuosia. Tajusin vasta äskettäin, että syy, miksi en löytänyt tyydyttävää vastausta kysymykseen, oli se, että esitin väärän kysymyksen. Olin työskennellyt olettaen, että Jehovan nimi oli ollut siellä koko ajan, joten en voinut ymmärtää, miten oli, että Kaikkivaltias Jumala salli sen hävittämisen omasta sanastaan. Minulle ei koskaan tullut mieleen, että hän ei ehkä säilyttänyt sitä, koska hän ei koskaan asettanut sitä sinne. Minun olisi pitänyt kysyä, miksi Jehova ei innoittanut kristittyjä kirjoittajia käyttämään hänen nimeään?

Kirjoitatko Raamatun uudelleen?

Jos sinulla on nyt ollut kunnollinen tilanne sellaisena kuin minä olin, saatat ajatella JW-viitteitä NWT: n viiteraamatussa. Saatat sanoa: "Odota hetki. Niitä on 238[Iii] paikkoja, joissa olemme palauttaneet jumalallisen nimen kristillisiin kirjoituksiin. ”[IV]
Kysymys, jonka meidän pitäisi kysyä itseltämme, on: Onko meillä palautettu se 238-paikoissa tai onko meillä mielivaltaisesti lisätty se 238 paikassa? Suurin osa vastaisi refleksiivisesti, että olemme palauttaneet sen, koska kaikki J-viitteet viittaavat käsikirjoituksiin, jotka sisältävät Tetragrammatonin. Sitä uskoo useimmat Jehovan todistajat. Kuten käy ilmi, he eivät! Kuten olemme juuri todenneet, jumalallinen nimi ei ole missään jäljellä olevissa käsikirjoituksissa.
Joten mitä J-viitteissä viitataan?
Käännöksiä!
Kyllä se on oikein. Muut käännökset. [V]   Emme puhu edes muinaisista käännöksistä, joissa kääntäjällä oli oletettavasti pääsy joihinkin kadonneisiin muinaisiin käsikirjoituksiin. Jotkut J-viitteistä viittaavat melko uusiin käännöksiin, huomattavasti uudempiin kuin nykyiset käsikirjoitukset. Tämä tarkoittaa sitä, että toinen kääntäjä, joka käyttää samoja käsikirjoituksia, joihin meillä on pääsy, päätti lisätä Tetragrammatonin 'Jumalan' tai 'Herran' sijaan. Koska nämä J-viitekäännökset olivat hepreaksi, kääntäjä saattaa olla sitä mieltä, että jumalallinen nimi olisi hänen juutalaisten kohdeyleisönsä hyväksyttävämpi kuin Herra, joka viittaa Jeesukseen. Mistä syystä tahansa, se perustui selvästi kääntäjän puolueellisuuteen eikä todellisiin todisteisiin.
- Uusi maailman käännös on lisännyt sanan 'Jehova' sanalle 'Herra' tai 'Jumala' yhteensä 238 kertaa teknisen prosessin perusteella, jota kutsutaan aaltomuodoksi. Tässä kääntäjä korjaa tekstin uskomuksensa perusteella, että se tarvitsee korjata - uskomusta, jota ei voida todistaa, vaan joka perustuu yksinomaan oletuksiin. [Vi]  J-viittaukset merkitsevät lähinnä sanomista, että koska joku muu on jo tehnyt tämän oletuksen, NWT: n käännöskomitea tunsi olevan perusteltu tekemään saman. Päätöksemme perustaminen toisen kääntäjän teorioihin ei tuskin ole pakottava syy vaarantaa sekaantumista Jumalan sanaan.[Vii]

”… Jos joku tekee lisäyksen näihin asioihin, Jumala lisää hänelle rutot, jotka on kirjoitettu tähän rullaan; ja jos joku vie mitään tämän profetian vierityksen sanoista, Jumala vie osuutensa elämän puista ja pyhästä kaupungista ... ”(Ilm. 22: 18, 19)

Yritämme kiertää tämän ankaran varoituksen soveltamisen käytäntömme kohtaan lisätä 'Jehova' paikkoihin, joissa se ei näy alkuperäisessä sanomalla, että emme lisää mitään, vaan palautamme vain sen, mikä on virheellisesti poistettu. Joku muu on syyllinen siihen, mistä Ilmoituksen 22:18, 19 varoittaa; mutta asetamme asiat jälleen oikein.
Tässä on päättelymme asiaan:

”Epäilemättä on selkeä perusta jumalallisen nimen Jehovan palauttamiselle kreikkalaisissa kirjoituksissa. Se on juuri sitä, mitä Uusi maailman käännös tehty. He kunnioittavat syvästi jumalallista nimeä ja pelkäävät terveellisen poistamisen kaikesta, mikä näkyy alkuperäisessä tekstissä. - Ilmestys 22:18, 19. ” (NWT 2013 Edition, s.1741)

Kuinka helposti heitämme ulos lauseen, kuten "epäilemättä", ottamatta koskaan huomioon, kuinka harhaanjohtavaa sen käyttö on tällaisessa tilanteessa. Ainoa tapa, jolla ei voisi olla epäilystäkään, olisi, jos voisimme laittaa kätemme todellisiin todisteisiin; mutta sitä ei ole. Meillä on vain vahva usko, että nimen pitäisi olla siellä. Oletuksemme rakentuvat vain uskoon, että jumalallisen nimen on täytynyt olla siellä alun perin, koska se esiintyy niin monta kertaa heprealaisissa kirjoituksissa. Meille Jehovan todistajiksi näyttää sopimatonta, että nimen pitäisi esiintyä melkein 7,000 kertaa heprealaisissa kirjoituksissa, mutta ei kerran kreikankielisessä. Sen sijaan, että etsimme pyhien kirjoitusten selitystä, epäilemme ihmisten manipulointia.
Uusimpien kääntäjien Uusi maailman käännös väittää olevansa "terve pelko poistaa kaiken, mikä näkyy alkuperäisessä tekstissä". Tosiasia on, "Herra" ja "Jumala" do alkuperäisessä tekstissä, emmekä voi mitenkään todistaa toista. Poistamalla ne ja lisäämällä ”Jehova”, olemme vaarassa muuttaa merkityksen tekstin takana; ohjata lukija toisella tiellä ymmärrykseen, jota Kirjoittaja ei koskaan tarkoittanut.
Tässä asiassa tapahtuvassa toiminnassamme on tietty oletettu oletus, joka muistuttaa Uzzan tiliä.

" 6 Ja he tulivat vähitellen Na′conin puintilattiaan asti, ja Uz′zah työnsi nyt [kätensä] ulos todellisen Jumalan arkkiin ja tarttui siihen, sillä karja aiheutti melkein järkytyksen. 7 Siinä Jehovan viha syttyi Uz′zahia vastaan ​​ja [todellinen] Jumala löi häntä alaspäin kunnioittamattomasta toiminnasta, niin että hän kuoli siellä lähellä [todellisen] Jumalan arkkia. 8 Ja David suuttui siitä, että Jehova oli murtautunut murtumassa Uz′zahia vastaan, ja tätä paikkaa kutsuttiin Pe′rez-uz′zahiksi tähän päivään saakka. ”(2 Samuel 6: 6-8)

Tosiasia on, että arkkia kuljetettiin väärin. Leviläisten piti kuljettaa sitä erityistä tarkoitusta varten rakennetuilla pylväillä. Emme tiedä, mikä motivoi Uzzaa tavoittamaan, mutta kun otetaan huomioon Daavidin reaktio, on täysin mahdollista, että Uzsa toimi parhaiden motiivien mukaan. Riippumatta todellisuudesta, hyvällä motivaatiolla ei voida puolustella väärän asian tekemistä, varsinkin kun väärään asiaan liittyy koskea pyhää ja rajojen ulkopuolella olevaa. Tällöin motivaatiolla ei ole merkitystä. Uzsa toimi ylimielisesti. Hän otti virheen oikaista. Hänet tapettiin sen vuoksi.
Jumalan sanan henkeytetyn tekstin muuttaminen ihmisen oletusten perusteella koskettaa pyhää. On vaikea nähdä sitä millään muulla kuin erittäin ylimielisellä teolla riippumatta siitä, kuinka hyvät aikomukset voivat olla.
Asemallemme on tietysti toinen vahva motivaatio. Olemme ottaneet nimen, Jehovan todistajat. Uskomme, että olemme palauttaneet Jumalan nimen oikeutetulle paikalle julistamalla sen koko maailmalle. Kutsumme kuitenkin itseämme myös kristityiksi ja uskomme olevamme ensimmäisen vuosisadan kristinuskon nykyaikainen renessanssi; ainoat tosi kristityt maan päällä tänään. Siksi on meille käsittämätöntä, että ensimmäisen vuosisadan kristityt eivät olisi harjoittaneet samaa työtä kuin me - nimemme Jehova julistamista kauas ja laajasti. Heidän on täytynyt käyttää Jehovan nimeä yhtä vähän kuin nyt. Olemme saattaneet 'palauttaa' sen 238 kertaa, mutta uskomme todella, että alkuperäiset kirjoitukset olivat täynnä sitä. Sen on oltava niin, että työllämme on merkitystä.
Käytämme pyhien kirjoitusten, kuten John 17: 26, perusteluja tähän asemaan.

”Ja minä olen ilmoittanut nimesi heille ja tiedän sen, jotta rakkaus, jolla rakastit minua, olisi heissä ja minä olen heidän kanssaan.” (John 17: 26)

Paljastetaanko Jumalan nimi tai hänen persoonansa?

Tällä pyhällä kirjoituksella ei kuitenkaan ole mitään järkeä, kun käytämme sitä. Juutalaiset, joille Jeesus saarnasi, tiesivät jo Jumalan nimen olevan Jehova. He käyttivät sitä. Joten mitä Jeesus tarkoitti sanoessaan: "Minä olen ilmoittanut heille sinun nimesi ..."?
Nykyään nimi on etiketti, jonka napsautat henkilölle tunnistaaksesi hänet. Heprean aikoina nimi oli henkilö.
Jos kerron sinulle sellaisen henkilön nimen, jota et tiedä, saako se sinua rakastamaan? Tuskin. Jeesus teki tunnetuksi Jumalan nimen ja tuloksena oli, että ihmiset rakastivat Jumalaa. Joten hän ei tarkoita itse nimeä, nimitystä, vaan jotakin laajempaa merkitystä termille. Jeesus, suurempi Mooses, ei tullut kertomaan israelilaisille, että Jumalaa kutsuttiin Jehovaksi enempää kuin alkuperäinen Mooses. Kun Mooses kysyi Jumalalta, kuinka vastata israelilaisiin, kun he kysyivät häneltä: "Mikä on sen Jumalan nimi, joka sinut lähetti?", Hän ei pyytänyt Jehovaa kertomaan hänelle nimensä, koska ymmärrämme tämän termin tänään. Nykyään nimi on vain etiketti; tapa erottaa yksi henkilö toisesta. Ei niin Raamatun aikoina. Israelilaiset tiesivät, että Jumalaa kutsuttiin Jehovaksi, mutta vuosisatojen orjuuden jälkeen sillä ei ollut merkitystä heille. Se oli vain etiketti. Farao sanoi: "Kuka on Jehova, jotta minun tulisi totella hänen ääntään ...?" Hän tiesi nimen, mutta ei sitä, mitä nimi tarkoitti. Jehova aikoi tehdä itselleen nimen kansansa ja egyptiläisten edessä. Kun hän oli valmis, maailma tietäisi Jumalan nimen täyteyden.
Tilanne oli samanlainen Jeesuksen päivinä. Satojen vuosien ajan muut kansat olivat alistaneet juutalaisia. Jehova oli jälleen vain nimi, etiketti. He eivät tunteneet häntä enempää kuin Exodusta edeltävät israelilaiset. Jeesus, kuten Mooses, tuli paljastamaan Jehovan nimen kansalleen.
Mutta hän tuli tekemään paljon enemmän.

 ”Jos sinä ihmiset olisit tuntenut minut, olisit tuntenut myös Isäni; tästä hetkestä lähtien tunnet hänet ja olet nähnyt hänet. ” 8 Philip sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, ja se riittää meille." 9 Jeesus sanoi hänelle: ”Olenko ollut TEIDEN miesten kanssa niin kauan, mutta silti, Filippus, et ole tuntenut minua? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka sanot: 'Näytä meille Isä'? (Joh. 14: 7-9)

Jeesus tuli paljastamaan Jumalan isänä.
Kysy itseltäsi, miksi Jeesus ei käyttänyt Jumalan nimeä rukouksessa? Heprealaiset kirjoitukset ovat täynnä rukouksia, joissa Jehova nimetään toistuvasti. Noudatamme tätä tapaa Jehovan todistajina. Kuuntele mitä tahansa seurakunnan tai konventin rukousta, ja jos kiinnität huomiota, hämmästyt siitä, kuinka monta kertaa käytämme hänen nimeään. Toisinaan sitä käytetään niin liikaa, että siitä muodostuu eräänlainen teokraattinen talisman; ikään kuin jumalallisen nimen usein käyttäminen antaisi käyttäjälle suojaavan siunauksen. Tuolla on video- jw.org-sivustolla juuri nyt Warwickin rakentamisesta. Se kestää noin 15 minuuttia. Tarkista se ja laske katsellessasi, kuinka monta kertaa Jehovan nimi puhuu, jopa hallintoneuvoston jäsenet. Nyt verrataan sitä siihen, kuinka monta kertaa Jehovaa kutsutaan Isäksi? Tulokset ovat kaikkein kertovimpia.
1950: stä 2012: ään nimi Jehova esiintyy Vartiotorni yhteensä 244,426 91,846 kertaa, kun taas Jeesus ilmestyy 161 5 kertaa. Tämä on todistajalle täysin järkevää - se olisi ollut minulle järkevää vasta vuosi sitten. Jos jaat tämän numeroittain, se on keskimäärin XNUMX jumalallisen nimen esiintymistä numeroa kohti; XNUMX sivua kohden. Voisitko kuvitella mitään julkaisua, jopa yksinkertaisen traktaatin, jossa Jehovan nimeä ei näy? Ottaen huomioon tämän, voitko kuvitella kirjeen, joka on kirjoitettu Pyhän Hengen innoittamana ja jossa hänen nimeään ei näy?
Katsokaa 1.Timoteusta, Filippiläisiä ja Filemonia sekä Johanneksen kolmea kirjainta. Nimi ei näy kerran NWT: ssä, edes J-viitteissä. Joten vaikka Paavali ja Johannes eivät mainitse Jumalaa nimellä, kuinka usein he viittaavat häneen näissä kirjoituksissa Isänä?  Yhteensä 21 kertaa.
Ota nyt kaikki Vartiotornin ongelmat satunnaisesti. Valitsin 15. tammikuuta 2012 ilmestyvän numeron vain siksi, että se oli Vartiotornikirjasto-ohjelman luettelon kärjessä ensimmäisenä tutkimuslehtenä. Jehova esiintyy numerossa 188 kertaa, mutta Isää kutsutaan Isäämme vain neljä kertaa. Tämä ero pahentuu entisestään, kun otamme huomioon opetuksen, jonka mukaan miljoonia Jehovan todistajia, jotka palvovat Jumalaa tänään, ei lasketa pojiksi, vaan ystäviksi, jolloin "Isän" käytöstä näissä muutamissa tapauksissa on metaforinen suhde eikä todellinen.
Mainitsin tämän viestin alussa, että viimeinen palapelin pala oli äskettäin tullut minulle ja yhtäkkiä kaikki asettui paikalleen.

Puuttuva kappale

Vaikka olemme spekulatiivisesti lisänneet Jehovan nimen 238 kertaa NWT 2013 Edition, on olemassa kaksi muuta merkittävämpää lukua: 0 ja 260. Ensimmäinen on niiden kertojen määrä, jolloin Jehovaa kutsutaan heprealaisissa kirjoituksissa minkä tahansa ihmisen henkilökohtaiseksi isäksi.[VIII]  Kun Abrahamia, Iisakia ja Jaakobia tai Moosesta tai kuninkaita tai profeettoja kuvataan joko rukoilemassa Jehovaa tai puhumassa hänen kanssaan, he käyttävät hänen nimeään. Ei kerran he kutsuvat häntä Isäksi. Siellä on noin tusina viittausta häneen Israelin kansan isänä, mutta heprealaisissa kirjoituksissa ei opeteta henkilökohtaista isän / pojan suhdetta Jehovan ja yksittäisten miesten tai naisten välillä.
Toinen luku, 260, edustaa sitä vastoin kuinka monta kertaa Jeesus ja kristilliset kirjoittajat käyttivät termiä "Isä" kuvaamaan Kristusta ja hänen opetuslapsiaansa suhdetta Jumalaan.
Isäni on nyt poissa - nukkumassa - mutta päällekkäisten elämien aikana en muista, että olen koskaan kutsunut häntä nimellä. Jopa puhuessaan muiden kanssa hän oli aina ”isäni” tai ”isäni”. Hänen nimensä käyttö olisi ollut väärin; kunnioittamaton ja nöyryyttävä suhteellemme isänä ja pojana. Vain pojalla tai tyttärellä on etuoikeus käyttää tätä läheisen osoitteen muotoa. Kaikkien muiden on käytettävä miehen nimeä.
Nyt voimme nähdä, miksi Jehovan nimi puuttuu kristillisistä kirjoituksista. Kun Jeesus antoi meille mallirukouksen, hän ei sanonut ”Isämme Jehova taivaassa ...”? Hän sanoi: "Sinun on rukoiltava ... tällä tavalla:" Meidän Isämme taivaassa ... ". Tämä oli radikaali muutos juutalaisille opetuslapsille ja myös pakanoille, kun heidän vuoronsa tuli.
Jos haluat näytteen tästä ajattelumuutoksesta, sinun ei tarvitse etsiä enempää kuin Matteuksen kirjaa. Kopioi ja liitä tämä rivi Vartiotornin kirjaston hakukenttään kokeilua varten ja katso, mitä se tuottaa:

Matthew  5:16,45,48; 6:1,4,6,8,9,14,15,18,26,32; 7:11,21; 10:20,29,32,33; 11:25-27; 12:50; 13:43; 15:13; 16:17,27; 18:10,14,19,35; 20:23; 23:9; 24:36; 25:34; 26:29,39,42,53; 28:19.

Ymmärtääksemme kuinka radikaali tämä opetus olisi ollut noina aikoina, meidän on pantava itsemme ensimmäisen vuosisadan juutalaisen ajattelutapaan. Suoraan sanottuna tätä uutta opetusta pidettiin pilkkaavana.

”Tämän vuoksi juutalaiset todellakin alkoivat etsiä enemmän tappaakseen hänet, koska hän ei vain rikkoi sapattia, vaan kutsui myös Jumalaa hänen oma isänsä, tekemällä itsestään tasa-arvoisen Jumalan kanssa. ”(John 5: 18)

Kuinka järkyttyneitä näille samoille vastustajille on pitänyt olla, kun myöhemmin Jeesuksen opetuslapset alkoivat viitata itseensä Jumalan poikiksi kutsuen Jehovaa omaksi Isään. (Roomalaiset 8: 14, 19)
Aadam menetti poikansa. Hänet karkotettiin Jumalan perheestä. Hän kuoli Jehovan silmissä sinä päivänä. Kaikki ihmiset olivat silloin kuolleita Jumalan silmissä. (Mat.8: 22; Ilm.20: 5.) Paholainen oli viime kädessä vastuussa Aadamin ja Eevan taivaallisen isänsä kanssa nauttiman suhteen tuhoamisesta, joka puhui heidän kanssaan kuten Isä, jota hänen lapsensa tekisivät. (3.Moos.8: XNUMX) Kuinka paholaisen on onnistuttu vuosisatojen ajan jatkamaan toivon palaamista tähän kallisarvoiseen suhteeseen, jonka alkuperäiset vanhempamme ovat tuhonneet. Suuri osa Afrikasta ja Aasiasta palvoo esi-isiään, mutta heillä ei ole käsitystä Jumalasta Isänä. Hinduilla on miljoonia jumalia, mutta ei hengellistä Isää. Muslimeille opetus siitä, että Jumalalla voi olla poikia, henkiä tai ihmisiä, on pilkkaavaa. Juutalaiset uskovat olevansa Jumalan valittu kansa, mutta ajatus henkilökohtaisesta isän ja pojan suhteesta ei ole osa heidän teologiansa.
Jeesus, viimeinen Aadam, tuli ja tasoitti tietä paluun siihen, mitä Aadam oli heittänyt pois. Mikä paholaisen haasteen tämä esitti, ajatus henkilökohtaisesta suhteesta Jumalaan, kuten lapsi, isää kohtaan on helppo käsittää. Kuinka kumota Jeesuksen tekemä? Anna kolminaisuusoppi, joka sekoittaa Pojan Isän kanssa, jolloin heistä molemmista tulee Jumala. Vaikea ajatella Jumalaa Jeesukseksi ja silti Jumalaa isäsi ja Jeesusta veljeksi.
CT Russell, kuten muutkin ennen häntä, tuli mukaan ja näytti meille, että kolminaisuus on väärä. Pian kristityt seurakunnissa ympäri maailmaa näkivät jälleen Jumalan Isänään, kuten Jeesus tarkoitti. Näin oli vuoteen 1935 asti, jolloin tuomari Rutherford alkoi saada ihmiset uskomaan, etteivät he voisi pyrkiä olemaan poikia, vaan vain ystäviä. Jälleen isä / lapsi -suhde rikkoutuu väärällä opetuksella.
Emme ole kuolleet Jumalalle kuten Aadam oli - kuten koko maailma on. Jeesus tuli antamaan meille elämää Jumalan poikina ja tyttärinä.

”Lisäksi [se on] sinä [Jumala herätti eläväksi], vaikka olit kuollut rikkomuksissasi ja synneissäsi ...” (Efesolaiset 2: 1)

Kun Jeesus kuoli, hän avasi tien meille olla Jumalan lapsia.

"Sillä ettet saanut uudestaan ​​pelkoa aiheuttavan orjuuden henkeä, mutta sinä olet saanut adoptiohengen pojina, jonka kautta me itkemme: ”Abba, Isä!" 16 Itse henki todistaa hengellämme, että olemme Jumalan lapsia. ”(Roomalaiset 8: 15, 16)

Tässä Paavali paljastaa roomalaisille upean totuuden.
Kuten vuosikokouksessa todettiin, NWT: n viimeisimmän julkaisun taustalla oleva pääperiaate on 1 Cor. 14: 8. Koska se ei kuulu "epäselvälle kutsulle", se pyrkii tarjoamaan helposti ymmärrettäviä kulttuurien välisiä esityksiä, kuten "ruoka" sanan "leipä" sijasta ja "henkilö" sanan "sielu" sijasta. (Mat.3: 4; 2.Moos.7: XNUMX.) Kääntäjät kuitenkin jostain syystä pitivät sopivana jättää esoteerinen arabiankielinen termi, Abba Roomalaiskirjeen 8:15. Tämä ei ole kritiikki, vaikka ilmeinen epäjohdonmukaisuus on hämmentävää. Tutkimus paljastaa kuitenkin, että tämä termi on meille tärkeä ymmärtää. Paavali lisää sen tähän auttaakseen lukijoitaan ymmärtämään jotain kriittistä kristillisessä suhteessa Jumalaan. Termi, Abba käytetään ilmaisemaan hellää mielihyvää Isää kohtaan kuin rakastettu lapsi. Tämä on suhde, joka on nyt avoinna meille.

Orpo ei enää!

Kuinka suuren totuuden Jeesus paljasti! Jehova ei ole enää yksinkertaisesti Jumala; tulla pelätyksi ja tottelemiseksi ja kyllä, rakastetuksi - mutta rakastetuksi kuin Jumalaksi, ei isäksi. Ei, toistaiseksi Kristus, viimeinen Aadam, on avannut tien kaiken palauttamiselle. (1 Kor. 15: 45) Nyt voimme rakastaa Jehovaa, kun lapsi rakastaa isää. Voimme tuntea, että erityinen, ainutlaatuinen suhde vain poikalla tai tyttärellä voi olla rakkaudelliselle isälle.
Tuhansia vuosia miehet ja naiset olivat vaeltaneet orpojen tavoin läpi elämän. Sitten tuli Jeesus näyttämään meille omakohtaisesti, että emme olleet enää yksin. Voisimme liittyä perheeseen, tulla adoptoituiksi; orpoja ei enää. Tämän paljastavat 260 viittausta Jumalaan Isäämme, todellisuus puuttuu heprealaisista kirjoituksista. Kyllä, tiedämme Jumalan nimen olevan Jehova, mutta meille hän on isä! Tämä upea etuoikeus on avoin koko ihmiskunnalle, mutta vain jos hyväksymme hengen, kuolemme entiselle elämäntavallemme ja syntymme uudelleen Kristuksessa. (Johannes 3: 3)
Tämä ihmeellinen etuoikeus on evätty meiltä Jehovan todistajilta salakavalan petoksen avulla, joka piti meitä orpokodissa erillään valikoiduista, etuoikeutetuista harvoista, jotka kutsuivat itseään Jumalan lapsiksi. Meidän piti olla tyytyväisiä Hänen ystäviään. Kuten jotkut orvot, joiden kanssa seurasivat perillistä, meidät kutsuttiin kotitalouteen, jopa annettiin syödä samassa pöydässä ja nukkua saman katon alla; mutta meitä muistutettiin jatkuvasti, että olimme edelleen ulkopuolisia; isätön, pidetty käden ulottuvilla. Voimme vain seisoa taaksepäin kunnioittavasti ja kadehtia hiljaa perillistä hänen rakastavan isänsä / pojan suhteen; Toivoen, että yhden päivän, tuhannen vuoden kuluttua, voimme saavuttaa myös saman arvokkaan aseman.
Tätä Jeesus ei tullut opettamaan. Tosiasia on, että meille on opetettu valhe.

"Mutta kaikki, jotka ottivat hänet vastaan, antoi heille valtuuden tulla Jumalan lapsiksi, koska he uskoivat hänen nimeensä; 13 ja he eivät syntyneet verestä, lihallisesta tahdosta tai ihmisen tahdosta, vaan Jumalasta. " (Johannes 1:12, 13)

"Te olette itse asiassa Jumalan poikia uskonne kautta Kristukseen Jeesukseen." (Galatalaisille 3:26)

Jos käytämme uskoa Jeesuksen nimeen, hän antaa meille valtuuden kutsua Jumalan lapsiksi, auktoriteetina, jolla kenelläkään - olipa hän JF Rutherford tai nykyiset hallintoelimen jäsenet - ei ole oikeutta ottaa pois.
Kuten sanoin, saatuani tämän henkilökohtaisen ilmoituksen tunsin riemua, sitten ihmettelen, että tällainen uskomaton rakastava ystävällisyys voidaan laajentaa koskemaan minäkin. Tämä antoi minulle iloa ja tyytyväisyyttä, mutta sitten tuli viha. Vihaa siitä, että minua huijataan vuosikymmenien ajan uskomaan, että minulla ei ole oikeutta edes pyrkiä olemaan yksi Jumalan pojista. Mutta viha kulkee ja henki tuo yhden rauhan lisääntyneen ymmärryksen ja parempien suhteiden kautta Jumalaan kuin Isäänsä.
Viha epäoikeudenmukaisuudesta on perusteltua, mutta ei voida antaa sen johtaa epäoikeudenmukaisuuteen. Isäsi korjaa kaikki asiat ja maksaa takaisin jokaiselle tekojensa mukaan. Meille lapsina meillä on mahdollisuus ikuiseen elämään. Jos olemme menettäneet 40, 50 tai 60 vuotta poikaa, niin mikä on ikuisen elämän edessä.

"Tavoitteenani on tuntea hänet ja hänen ylösnousemuksensa voima ja osallistua hänen kärsimyksiinsä alistamalla itseni hänen kaltaiseensa kuolemaan, jotta voin nähdäkseni pääsyn aikaisemmin kuolleista ylösnousemukseen." (Fil.3: 10, 11 NWT 2013 Edition)

Olkaamme Paavalin kaltaisia ​​ja käytämme mitä aikaa meillä on tavoittaaksemme aikaisemman ylösnousemuksen, sen paremman, jotta voisimme olla taivaallisen Isämme kanssa hänen Kristuksen valtakunnassa. (Heb. 11: 35)


[I]   Viittaan siihen, mitä yleisesti kutsutaan Uudeksi testamentiksi, nimestä, jonka todistajina vältämme kiistanalaisista syistä. Toinen vaihtoehto, jos etsimme jotain erottaaksemme itsemme kristikunnasta, saattaa olla Uuden liiton pyhät kirjoitukset tai NC lyhyesti, koska 'testamentti' on vanhentunut sana. Tämän viestin tarkoituksena ei kuitenkaan ole keskustella terminologiasta, joten annamme nukkuvien koirien valehdella.
[Ii] Pyhien kirjoitusten uusi maailman käännös, julkaissut Jehovan todistajat.
[Iii] Tämä numero oli 237, mutta julkaistuaan Uusi maailman käännös, 2013-painos lisätty J-viite on lisätty.
[IV] Itse asiassa J-viitenumero 167. On 78 paikkaa, joissa syy palauttaa jumalallinen nimi on se, että kristitty kirjoittaja viittaa heprealaisten kirjoitusten kohtaan, jossa jumalallinen nimi esiintyy.
[V] Viiden päivän vanhinten koulussa, jossa kävin, vietimme huomattavan paljon aikaa viitteelliseen raamattuun ja J-viitteet olivat hyvin käsiteltyjä. Minusta se paljasti kommenteista, että kaikki uskoivat, että J-viittaukset viittasivat Raamatun käsikirjoituksiin, ei Raamatun käännöksiin. Opettajat myönsivät yksityisesti, että he tiesivät J-viitteiden todellisen luonteen, mutta eivät tehneet mitään saadakseen harhauttamaan oppilaitaan heidän väärästä käsityksestään.
[Vi] 78 kertaa on perusteltua, että raamatunkirjoittaja viittaa heprealaisten kirjoitusten kohtaan, jossa käsinkirjoitetuista todisteista tiedetään, että jumalallinen nimi esiintyi. Vaikka tämä on vankempi perusta jumalallisen nimen lisäämiselle kuin J-viitteiden nimi, se perustuu silti oletuksiin. Tosiasia on, että Raamatun kirjoittajat eivät aina lainanneet hepreasta sanaa sanaan. He viittasivat usein näihin pyhiin kirjoituksiin lauseellisesti ja innoittamana saattivat lisätä sanan "Herra" tai "Jumala". Jälleen emme voi tietää varmasti, eikä Jehovan antama mahdollisuus tehdä muutoksia spekulointiin perustuvan Jumalan sanan muuttamiseen.
[Vii] On mielenkiintoista, että J-viitteet on poistettu NWT 2013 Edition. Vaikuttaa siltä, ​​että käännöskomitea ei enää tunne velvollisuutta perustella päätöstään. Vuosikokouksessa sanottujen perusteella meitä neuvotaan olemaan yrittämättä arvailla heitä toissijaisesti, vaan luottamaan siihen, että he tietävät enemmän kuin me Raamatun käännöksistä, ja olla vain tyytyväisiä tulokseen.
[VIII] Jotkut osoittavat 2 Samuel 7: 14 ollakseen ristiriidassa tämän väitteen kanssa, mutta se, mitä meillä on, on itse asiassa samanlainen. Kuten kun Jeesus sanoi äidilleen John 19: 26: ”Nainen, katso! Poikasi!". Jehova viittaa tapaan, jolla hän kohtelee Salomonia, kun Daavid on poissa, eikä siitä, että hän adoptoi hänet samalla tavalla kuin kristityt.

Meleti Vivlon

Artikkelit kirjoittanut Meleti Vivlon.
    59
    0
    Haluaisitko ajatuksiasi, kommentoi.x