Tämä alkoi kommenttina Apolloksen erinomaiselle postille aiheestaOliko Adam täydellinen?”Mutta jatkoi kasvuaan, kunnes se tuli liian pitkäksi. Lisäksi halusin lisätä kuvan, joten tässä olemme.
On mielenkiintoista, että jopa englanniksi termi "täydellinen" voi tarkoittaa "täydellinen". Viitataan verbin täydelliseen jännitykseen osoittamaan suoritettua toimintaa.
"Tutkin Raamattua" [nykyinen aika] verrattuna "Olen tutkinut Raamattua" [nykyinen täydellinen aika]. Ensimmäinen osoittaa käynnissä olevan toiminnan; toinen, joka on saatu päätökseen.
Olen samaa mieltä Apollon kanssa siitä, että "synnitön" rinnastaminen aina käsitteeseen "täydellinen" on sanan merkityksen unohtaminen hepreaksi; ja kuten olemme nähneet, jopa englanniksi. ”Tamiym”On sana, jota useimpien tavoin voidaan käyttää monin eri tavoin välittämään erilaisia merkityksiä sekä absoluuttisessa että suhteellisessa mielessä. Olen myös samaa mieltä Apolloksen kanssa siitä, että termi itsessään ei ole suhteellinen. Se on binaarinen termi. Jotain on joko täydellistä tai epätäydellistä. Termin soveltaminen on kuitenkin suhteellista. Esimerkiksi, jos Jumalan tarkoitus olisi luoda ihminen ilman syntiä eikä mitään muuta, Aadamia olisi voitu kuvata täydelliseksi luomakunnassaan. Itse asiassa mies - mies ja nainen - ei ollut täydellinen ennen Eevan luomista.
(Genesis 2: 18) 18 Ja Jehova Jumala jatkoi sanomalla: ”Ei ole hyvä, että ihminen jatkaa itseään. Aion tehdä hänelle auttajan täydentääkseen häntä. ”
”Täydennys” määritellään seuraavasti:
a. Jotain, joka täydentää, muodostaa kokonaisuuden tai tuo täydellisyyteen.
b. Määrä tai numero, joka tarvitaan kokonaisuuden muodostamiseen.
c. Joko kahdesta osasta, jotka täydentävät kokonaisuutta tai täydentävät toisiaan.
Näyttää siltä, että kolmas määritelmä sopii parhaiten kuvaamaan, mitä saavutettiin tuomalla ensimmäinen nainen miehen luokse. Tosin täydellisyys tai täydellisyys, joka saavutettiin molemmista yhdeksi lihaksi tulemisesta, on erilainen kuin keskusteltava, mutta käytän sitä havainnollistaakseni sitä, että termi on suhteellinen sen käytön tai soveltamisen perusteella.
Tässä on linkki, joka luettelee kaikki heprealaisen sanan "tamiym”Sellaisena kuin se on esitetty King James -versiossa.
http://www.biblestudytools.com/lexicons/hebrew/kjv/tamiym.html
Näiden läpi skannattaessa käy selväksi, että kuten useimmilla sanoilla, se voi tarkoittaa useita asioita asiayhteydestä ja käytöstä riippuen. KJV tekee sen esimerkiksi "virheettömänä" esimerkiksi 44 kertaa. Näyttää siltä, että tässä yhteydessä käytetään sanaa, jota Hesekielin 28:15 koskee enkeliä, josta tuli Saatana.
”Sinä olet ollut täydellinen tielläsi siitä päivästä lähtien, kun sinut luotiin, kunnes sinussa löydettiin vääryyttä.” (Ezekiel 28: 15 KJV)
NWT tekee tästä "virheettömän". Raamatussa ei selvästikään viitattu Eedenin puutarhassa kulkevan enkelin täydellisyyteen täydellisenä siinä mielessä, että se oli testattu, todistettu ja peruuttamaton. Mikä on täydellistä, voidaan yleisesti ottaen tehdä epätäydelliseksi, ellei ole olemassa mekanismia, jolla täydellisyys tai täydellisyys voidaan lukita kuten Apollos kuvaili. Siitä huolimatta puhutaan sanan eri tyypistä tai sovelluksesta. Pohjimmiltaan erilainen täydellisyys. Jälleen kerran, kuten useimmissa sanoissa, sillä on ylikuormitettu merkitys.
Johanneksen 1: 1: ssä ilmoitettu Jumalan sana ja Hesekielin 28: 12-19 voideltu kerubi olivat yhdessä paikassa täydellisiä kaikin tavoin. Ne eivät kuitenkaan olleet täydellisiä tai täydellisiä siinä mielessä, että Apollos selittää. Olen samaa mieltä siitä. Siksi Saatana oli täydellinen, virheetön, uuteen tehtävään, joka hänelle asetettiin Eedenin puutarhassa. Kuitenkin, kun hän koki kokeen - ilmeisesti omasta alkuperästä - hänestä tuli epätäydellinen eikä hän enää soveltunut tehtävään.
Sanalle annettiin myös uusi rooli, johon hän sopi täydellisesti. Hän joutui koetuksiin, ja hänen piti kärsiä, ja toisin kuin Saatana tuli voittajaksi. (Heprealaisille 5: 8.) Joten hänet tehtiin täydelliseksi tai täydelliseksi vielä yhdelle uudelle tehtävälle. Se ei ollut, että hän oli epätäydellinen aiemmin. Hänen roolinaan Sanana hän toimi virheettömästi ja täydellisesti. Siitä huolimatta hän tarvitsi jotain enemmän, jos hän aikoi ottaa Messiaanisen Kuninkaan ja uuden liiton välittäjän roolin. Kärsittyään hänet tehtiin täydelliseksi tätä uutta roolia varten. Siksi hänelle annettiin jotain, jota hänellä ei aiemmin ollut: kuolemattomuus ja nimi ennen kaikkea enkeleitä. (1.Timoteukselle 6:16; Filippiläisille 2: 9, 10)
Vaikuttaa siltä, että tyyppinen täydellisyys, josta Apollos puhuu ja jota me kaikki haluamme, voidaan saavuttaa vain upokkaan avulla. Ainoastaan testauksen ajankohtana syntimättömät olennot voivat tulla johdottomiksi huonoille tai hyville. Joten se oli täydellisen voidelun kerubin ja täydellisen Jumalan sanan kanssa. Molemmille tehtiin testit - yksi epäonnistui; yksi ohi. Näyttää siltä, että jopa epätäydellisessä tilassa tämä kova johdotus on mahdollista, voitetuille kristityille, vaikka syntisille annetaan kuolemattomuus kuoleman aikana.
Näyttää siltä, että ainoa syy viimeiseen testiin tuhannen vuoden jälkeen on saavuttaa tämän tyyppinen täydellisyys. Jos voin tarjota vaihtoehtoisen kuvan Apollosin ”mutterille ja pultille”, olen aina ajatellut sitä vanhanaikaisena kaksinkertaisen heittoterän kytkimenä. Tässä on kuva.
Kuten kuvassa, kytkin on vapaa-asennossa. Se voi olla yhteydessä joko kytkimen pohjoiseen tai etelään. Tämä kytkin, sellaisena kuin kuvittelen sen, on ainutlaatuinen siinä mielessä, että kun se heitetään, kontaktien läpi kulkeva virta hitsaa ne lopullisesti kiinni. Toisin sanoen siitä tulee langallinen. Näen tämän olevan vapaa tahto. Jehova ei sulje kytkintä puolestamme, mutta luovuttaa sen meille odottamaan testin aikaa, jolloin meidän on tehtävä päätös ja heitettävä kytkin itse: hyväksi tai pahaksi. Jos pahasta, niin ei ole lunastusta. Jos lopullisesti, niin ei ole huolta sydämen muutoksesta. Olemme kovaa johtoa hyväksi - ei Damoclesin sananlaskumiekkaa.
Olen Apolloksen kanssa samaa mieltä siitä, että täydellisyys, johon meidän kaikkien tulisi pyrkiä, ei ole synnitön, mutta testaamaton Aadam, vaan pikemminkin koetellun ja todellisen ylösnousseen Jeesuksen Kristuksen oma. Ne, jotka herätetään maan päälle Jeesuksen tuhatvuotisen valtakauden aikana, saatetaan synnittömyyden tilaan, jolloin Jeesus luovuttaa kruunun Isälleen, jotta Jumala voi olla kaikki asiat kaikille ihmisille. (1.Kor.15: 28). Sen jälkeen Saatana päästetään irti ja koetukset alkavat; kytkimet heitetään.
Hei Meleti,
Kiitos mielestäsi aiheesta. Se varmasti lisää tarkennuksia Apollosin kirjoittamassa erinomaisessa viestissä.
Kerään teidän ajatuksistanne, että olette sitä mieltä, että 'täydellisyys', jonka Saatana oli ollut, ei ollut 'täydellinen', ja siksi 'vaihtoa' ei ollut annettu ennen niitä toimia, jotka käänsivät hänet Jehovaa vastaan?
Riittävän oikeudenmukainen, en välttämättä ehdottanut heidän olevan Jeesus ja Saatana "aseiden veljiä", kuten he menivät kalastamaan yhdessä tai jotain. Mitä tulee siihen, että Jehova ja Jeesus ovat yhteisluoja, en ajattele sitä oikeastaan tällä tavalla. Esimerkiksi - minulla on 2 poikaa ja työpaja, annan vanhimmalle pojallesi pääsyn kaikkiin työkaluihini ja materiaaleihini tehdä asioita, mutta en salli nuoremman poikani samaa leveyttä. Voisin pyytää vanhinta poikaani tekemään jotain, mutta tietyt näkökohdat saattavat vaatia minun panostani. Emme ole 2 insinööriä, jotka työskentelevät samalla tasolla. Jeesus ei voinut... Lue lisää "
Hei Chris kiitos vastauksestasi. Sen sijaan, että vastaisin kysymyksiisi tässä säikeessä, odotan, kunnes uusi aukeaa. Olen jo sanonut Meletille, etten halua kaapata ja seurata mitä täällä keskustellaan. Mutta vain vähän ajateltavaa. Jos me (mukaan lukien minä) saisimme jotain niin vikaa, kuten onko Aadam täydellinen tai ei, eikö sinun tarvitse tutkia uudelleen jotain vielä vaikeampaa ymmärtää Jeesuksen luonteesta? Uskokaa minua, voimme tehdä oletuksia ohuimmista todisteista ja saada kaiken todella, todella väärin. Kuten Apollos sanoi, tämä... Lue lisää "
Hei Chris, olen vaarassa siirtää tämän keskustelun keskusteluun, jonka olin aikonut varata toiselle päivälle (vain tämän sivuston aiheiden järjestämistä varten). Heitän kirjoituksen yhteydessä yksinkertaisesti Johanneksen 17: 5 sekoitukseen. Kuinka ”kuilu Jehovan ja Jeesuksen välillä” on massiivinen? Ne ovat varmasti erillisiä kokonaisuuksia, mutta minun on oltava eri mieltä tästä aukosta. Mielestäni ja käsitykseni mukaan pyhistä kirjoituksista valtava kuilu on kaiken muun luomakunnan ja hänen olemassaolonsa Kristuksen välillä. Meletin luvalla minä... Lue lisää "
Apollos, kiitos vastauksestasi ja potilaan vastauksestasi. En pyrkinyt asettamaan kissaa kyyhkysten joukkoon, eikä minun katsottu edistävän henkilökohtaista näkemystä tai olevan dogmaattinen. Yksi asia, jonka kommenteista pidän, on se, että minulla on paljon aikaa yrittää muotoilla ajatussuunta, joten yritän lyhentää asioita jonkin verran, jotta siitä ei tule viestin pituus. Tuloksena on joskus puoliksi paistettu ajatus, joka poikkeaa aiheesta. Olet oikeassa, että nämä aiheet sopivat paremmin keskustelumuotoon. Vastauksena... Lue lisää "
No, Johanneksen 5:48: lla ei ollut aivan järkeä, koska jae 47 on tuon luvun viimeinen jae Raamatussa 🙂
Olen kunnioittavasti eri mieltä näkökulmastasi joihinkin näistä. "Alussa Sana oli”. Parin seuraavan viikon aikana aion kirjoittaa aiheesta artikkelin, joten puhutaan siitä sitten enemmän.
Anteeksi, Matthew 5: 48 🙂
Oletan, että kyse on ajasta - kyse on perspektiivistä ja etäisyydestä.
”Alussa sana oli” voidaan lukea myös ”Sana oli alussa”
IN ei ole aikaisemmin.
Valitettavasti käytän vain rohkeaa tyyppiä, koska en voi selvittää, miten kursivointi tehdään täällä.
Yritin liittää Microsoft Wordista, mutta se näyttää silti normaalia tyyppiä.
Kaikki vinkit arvostettu 🙂
Hän oli täydellinen sanan yhdessä merkityksessä, mutta hän ei ollut täydellinen tai täydellinen siinä mielessä, johon Apollos viittasi.
Selvennykseksi… ”Hän” on Jeesus ..oikea Meleti? Ajatteluni on linjassa kanssasi Chris. Ymmärrän kuitenkin Apolloksen perustelut. Olen aina uskonut, että ero Jehovan ja Jeesuksen välillä on valtava, koska Jeesus luotiin. Jehova on mittaamaton. Pyhien kirjoitusten ymmärtämistä varten ihmisten on kuitenkin "mitattava" Häntä suhteessa muihin asioihin. Odotan innolla tätä keskustelua.
Vastaukseni oli Imjustaskingin kommentti, joten "hän" on Saatana ennen kuin hän teki syntiä.
Ahhh, vanhanaikainen kaksoisheittokytkin muistuttaa minua päivistäni sirkuksessa. Upea viesti, jossa tietorakenne on hienosti ja järkevää. Se auttaa minua asettamaan Jeesuksen korkeuden Jehovan luomakunnan ensimmäisestä syntymästä Jumalan oikeaan käteen perspektiivissä. Pitäisi olla esikoinen, ja Jeesus oli siinä. Pohjimmiltaan Jeesus ja Saatana olivat veljiä ja ehkä muodostivat arkkienkelien ytimen, jolla oli erilaisia rooleja. Jos tulkitsemme pyhien kirjoitusten kohtaa oikein, Jeesuksen rooli oli maan ja ihmiskunnan luoja Jehovan puolesta, mikä voi selittää hänen ”rakastavansa... Lue lisää "
(Matthew 26: 29) Mutta minä sanon teille, etten tällä hetkellä suinkaan juo mitään tätä viiniköynnöksen tuotetta siihen päivään asti, kun juon sitä uutta kanssanne Isäni valtakunnassa. ”
Olen usein miettinyt, onko tämä tarkoitettu kirjaimellisesti. Loppujen lopuksi, mikä kuvitteellinen ”viiniköynnöksen tuote” olisi taivaassa? It-2 269 sanoo symboloivan iloa, mutta kuka tietää. Ehkä kuninkaat ja papit - mukaan lukien ylipappi itse - ovat loppujen lopuksi täällä maan päällä tai ainakin tekevät säännöllisiä henkilökohtaisia vierailuja heidän alueelleen.
Se näyttää täysin uskottavalta, anderestimme. Muuten meillä olisi poissaoleva hallitus. En ymmärrä miten se toimisi. Jehova puhui Moosekselle kasvokkain. Abraham sai ohjeita enkelikävijöiltä, jotka saapuivat aineelliseen muotoon ja söivät hänen kanssaan. Enkeli ilmestyi kolmen heprealaisen kanssa tulisessa uunissa; ja Danielilla oli enkelivieraita. Näyttää siltä, että enkelit tulivat ja menivät koko ajan heprealaisissa kirjoituksissa.
Minulla oli toinen ajatus tästä aiheesta. Kolme miestä tuli käymään Abrahamissa, ennen kuin kaksi heistä muutti tutkimaan Sodoman tapahtumia. Nyt voisi ajatella, että enkeli, joka suorittaa vähän tiedustelua kaupungin yli, olisi voinut tehdä enemmän. Joten miksi materialisoitua ja sitten tehdä matka? Miksi viettää aikaa aterioida? Jos lihallista läsnäoloa kutsutaan takaisin silloin silloin, kun ajan pahoista huolimatta, eikö ole järkevää, että näin asiat toimivat uudessa järjestelmässä? Vain ajatus.
Myös Chris, mielenkiinto on ajatus siitä, että henkiolennoilla on jonkinlainen "geneettinen koodi". Se, että se voidaan kääntää DNA-koodiksi, käy ilmi Jeesuksen syntymästä ihmisenä. Vaikka olemme tottuneet ajattelemaan enkeleitä yksinkertaisesti "yliluonnollisina", en olisi yllättynyt, jos heihin ei sovellettaisi fysiikan lakeja - vaikkakin vielä tuntemattomia - kuten me kaikki muut. Koska en ole tiedemies, puhun täällä hatun läpi, mutta ajattelin, että se oli mielenkiintoinen, joskin fantastinen idea.
Chris, miten Jeesus voisi olla maailmankaikkeuden yhteisluoja Jehovan kanssa ja silti yhtä suuri kuin enkeli, josta tuli Saatana? Kuka on suurempi esivanhempi tai jälkeläinen? Luovatko enkelit muita enkeleitä? Luulen, että on aika käsitellä koko käsitys siitä, että Jeesus ja Saatana ovat arkkienkeleitä, kuten jonkinlaiset 'aseiden veljet'. Minulle sillä ei yksinkertaisesti ole järkeä. Toinen syy, miksi olen varovainen tällaisesta näkemyksestä luonteenomaisen loogisen petoksen lisäksi, on se, että tämä on todennäköisesti vielä yksi krapula helluntailaisten menneisyydestämme, kuten monet muut... Lue lisää "
Kysyn vain,
Olen kanssasi tässä. Toivon, että voimme kehittää tutkimuksen Jeesuksen todellisesta luonteesta erillisenä aiheena joko uudessa artikkelissa tai jos käynnistämme jossain vaiheessa yleisen keskustelufoorumin (mikä on tarkoituksemme).
Apollos
Olen usein ajatellut jotain samoin. Uskon osoittavan, että jotkut enkelit voivat jopa edistää halua olla naisten kanssa, pysyä maan päällä, saada lapsia, vaikka olemme alempiakin, mutta meillä on oltava myös joitain silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä. Enkelien lähettiläiden piti hylätä palvonta ja todeta, että he olivat myös veljiämme ja kiinnostivat innokkaasti sitä, mitä meille tapahtuu täällä maan päällä. Sivun lisäksi se osoittaa myös, että vaikka rangaistus synnistä on kuolema, ei vaikuta loogiselta päätellä, että ihmisten kuolema on syy.... Lue lisää "
Vau ! Erittäin mielenkiintoinen ajatus! Olet varmasti laajentanut pyhien kirjoitusten kontekstia siitä, että olemme "hieman matalampia" kuin enkelit. Tämän artikkelin yhteydessä ajatuksesi ovat kuitenkin laajentaneet / selventäneet ajatuksiani enkelien "täydellisyyden" merkityksestä. Karhu kanssani ... Olen ilmeikäs, mutta en tarkemmin sanottuna. Vaikka emme voi täysin ymmärtää täydellisyyden merkitystä Luojastamme, on kuitenkin turvallista sanoa, että oleminen yksinkertaisesti ilman syntiä ei voi olla täydellisyyden synonyymi. Ehkä heidät (enkelit, Jeesus, Saatana) ... luodaan täydellisinä ja ilman syntiä (Saatanaa kuvataan... Lue lisää "
En tarkoittanut kuvata Aadamia ja Eevaa "täydellisinä ihmisinä". Tajusin virheeni myöhään to
En ole niin varma, että meillä on jyrkempi nousu syntisiin ihmisiin. Tosiasia, että Jehova voi herättää syntisen ihmisen kuolleista ja antaa hänelle kuolemattoman elämän ja enkeleitä korkeamman paikan, hämmästyttää minua todella. Se, että syntinen ihminen voidaan testata pisteeseen, jossa Jehova tietää, että syntisestä tilastaan huolimatta heille voidaan myöntää katoamattomuus, on hämmästyttävää. Se tosiasia, että uskollisia kristittyjä voidaan herättää kuolemattomaan hengelliseen elämään, osoittaa minulle nykyisen maallisen toivon opetuksemme harhaluonteisuuden. Me väitämme, että kristityt kokevat suurimman ahdistuksen... Lue lisää "
Olen iloinen, että pidit kommenttini mielenkiintoisena. Rehellisesti, minun on vaikea tiivistää kommenttini kaikkea, mikä tulee päähäni kysymyksesi takana, mutta yritän! Tämä on tietysti vain oma mietiskelyni, eikä todellakaan ole minun paikkani sanoa, että kukaan muu erehtyy, ellei tiedä toisin. Näissä asioissa on vaikea olla täysin varma. Luulen, että yritämme vain selvittää sen. Joten ensinnäkin minusta olisi uskomattoman ylpeä ehdottaa, että henkiolennot ovat millään tavalla epätäydellisiä.... Lue lisää "
Hyvin sanottu!
Hei Meleti
Se rakentuu erittäin hienosti aiheeseen. Näkökulmasi sopii hyvin niihin pisteisiin, joita yritin tehdä. Toivottavasti kaikki lukijat, jotka eivät ole virittäneet aallonpituuttani, lukevat artikkelisi ja asiat napsauttavat, koska periaatteessa ei ole ristiriitoja sen välillä, jonka yritin ilmaista, ja tapaan, jolla olet laajentunut ajatukseen. Pidän myös kuvasi hyvin.
Apollos