Fariseuksen varjo

“. . .Ja päivän tullessa kansan vanhinten, sekä ylipappien että kirjanoppineiden, kokoontuminen kokoontui yhteen ja johdatti hänet Sanhein-saliinsa ja sanoi: ⁶⁷ ”Jos olet Kristus, kerro meille.” Mutta hän sanoi heille: “Vaikka en sanoisi teille, et uskoisi sitä ollenkaan. ⁶⁸ Lisäksi, jos kysyisin sinua, et vastaa.”(Lu 22: 66-68)

Jeesus olisi voinut kysyä syyttäjiltään näyttääkseen heidät kohtuuttomina ja väärin, mutta hän tiesi, että he eivät toimisi yhteistyössä, koska he eivät olleet kiinnostuneita totuuden löytämisestä.
He eivät vastaa.
Kieltäytyminen vastaamasta suoraan kysymykseen oli vain yksi taktiikoista, joita fariseukset yrittivät piilottaa todellisen luonteensa ja motivaationsa. Tietenkin, Jeesus pystyi lukemaan sydämiä, joten ne olivat avoin kirja hänen lävistysvisioonsa. Nykyään meillä ei ole etua hänen tietämyksestään. Siitä huolimatta voimme määrittää motivaation ajan myötä lukemalla silmällemme näkyviä merkkejä. ”Sydän runsauden vuoksi suu puhuu.” (Mt. 12: 24) Kääntäen kieltäytymästä puhumasta tietyissä olosuhteissa suu paljastaa myös sydämen runsauden.
Fariseukset ovat kauan poissa, mutta heidän rodunsa elää saatanan siemenenä. (John 8: 44) Löydämme niitä kaikista järjestäytyneistä uskonnoista, jotka kutsuvat itseään nykyään kristillisiksi. Mutta kuinka voimme tunnistaa heidät niin, että niitä ei oteta sisään, ehkäpä jopa tahattomiksi osallistujiksi tuhoisalle kurssille.
Aloitetaan tarkastelemalla heidän ensimmäisen vuosisadan kollegojensa käyttämiä taktiikoita - taktiikoita, jotka kuvaavat fariseuksen henkeä. Kohdatessaan kysymyksiä, joihin he eivät pystyneet vastaamaan paljastamatta omaa virhettään, pahoja motiiveja ja vääriä opetuksia, he turvautuvat:

• Hiljaisuus: Luke 20: 26
• Tai kiertävä vastaus: Matthew 21: 23-27
• Tai väärä syytys keskittymisen siirtämiseksi heistä pois: John 8: 48
• Tai vetoomus viranomaiseen uhkaillakseen kysyjää: John 7: 47, 48; Toimii 23: 4
• Tai uhkia, jopa suoraa väkivaltaa, kysyjän vaientamiseksi: John 9: 21-23; Toimii 23: 2

Koko elämäni Jehovan todistajana uskoin, että olemme vapaita farisaismin henkisestä sairaudesta. On sanottu, että kristittyjen hartiat varjostavat fariseuksen varjoa, mutta uskoin, että tämä koski meitä vain henkilökohtaisella tasolla, ei organisatorisesti. Minulle tuolloin meitä johti nöyrät miehet, jotka tunnustivat mielellään puutteellisuutensa, eivät väittäneet inspiraatiota ja olivat valmiita hyväksymään korjauksen. (Ehkä tuolloin olimme.) Minulla ei ollut illuusioita siitä, että he olisivat muuta kuin tavallisia miehiä, jotka kykenevät tekemään toisinaan typeräitä virheitä; kuten me kaikki teemme. Kun näin tällaisia ​​virheitä, se auttoi minua näkemään heidät sellaisina kuin ne todella olivat ja olematta peloissaan heitä.
Esimerkiksi vuonna Apua Raamatun ymmärtämiseen, aiheen ”Ihmeet” alla he selittivät, että ihmeet eivät vaadi Jehovaa rikkomaan fysiikan lakeja. Hän saattaa yksinkertaisesti soveltaa lakeja ja ehtoja, joista emme ole vielä tietoisia. Olen täysin samaa mieltä. Kuitenkin esimerkki, jota he käyttivät tässä yhteydessä, osoitti naurettavan väärinkäsityksen perustieteestä - ei ensimmäistä kertaa, kun he ovat hämmentäneet yrittäessään selittää tieteellisiä periaatteita. He totesivat, että metallista, lyijystä, joka on "erinomainen eristin" huoneen lämpötilassa, tulee superjohdin, kun se jäähdytetään lähes absoluuttiseen nollaan. Vaikka jälkimmäinen on totta, väite, että lyijy on erinomainen eristin, on todistettavasti väärä, kuten kuka tahansa, joka on koskaan aloittanut auton, voi todistaa. Tuon kappaleen julkaisuhetkellä auton akuissa oli kaksi paksua nastaa, joihin kaapelit kiinnitettiin. Nämä nastat valmistettiin lyijystä. Lyijy, kuten kaikki tietävät, on metalli ja metallien ominaisuus on se, että ne johtavat sähköä. Ne eivät ole eristimiä - hyviä tai muita.
Jos he voisivat olla niin väärässä jotain niin ilmeistä, kuinka paljon enemmän tulkittaessaan profetioita? Se ei häirinnyt minua, koska noina aikoina meitä ei vaadittu uskomaan kaikkea painettua, tai muuten…. Joten monien todistajaveljeni kanssa jaetun naivetin kanssa uskoin heidän vastaavan hyvin kaikkiin tarjottuihin korjauksiin, kun virhe tai epäjohdonmukaisuus ilmenee joihinkin julkaistuihin opetuksiin. Olen kuitenkin oppinut hallintoelimen järjestelyn nojalla, että näin ei ole. Olen kirjoittanut vuosien varrella, kun jotkut erityisen räikeät epäjohdonmukaisuudet ovat huomanneet silmäni. Olen kuullut muiden kanssa, jotka ovat tehneet samoin. Tästä yhteisestä kokemuksesta on käynyt ilmi johdonmukainen malli, jolla on paljon yhteistä äskettäin harkitsemiemme farsaikaalisten taktiikoiden luettelon kanssa.
Ensimmäinen vastaus kirjeeseen - varsinkin jos henkilöllä ei ole kirjoitushistoriaa - on yleensä kiltti, mutta hiukan syrjäyttävä ja holhoava. Keskeinen ajatus on, että vaikka he arvostavat vilpittömyyttä, on parasta jättää asiat Jumalan toimeksiannosta vastaavien hoidettavaksi, ja heidän tulisi olla enemmän huolissaan sieltä pääsemisestä ja saarnaamisesta. Yhteinen elementti heidän kirjeenvaihdossaan on olla vastamatta keskeiseen kysymykseen.[I] Sen sijaan järjestön virallinen kanta oikaistaan, yleensä viittauksilla asiaa käsitteleviin julkaisuihin. Tätä kutsutaan ”Staying on Message”. Se on taktiikka, jota poliitikot usein käyttävät kohdatessaan kysymyksiä, joihin he eivät voi uskaltaa vastata. He vastaavat kysymykseen, mutta eivät vastaa. Sen sijaan he vain toistavat viestin, jonka he yrittävät välittää yleisölle. (Katso luetelmakohdat 1, 2 ja 4)
Asiat muuttuvat, jos sitä ei jätetä siihen, vaan kirjoitetaan taas uudelleen kirjoittamalla mahdollisimman hienosti, että vaikka arvostetaan annettua neuvoa, todelliseen kysyttyyn kysymykseen ei vastattu. Sitten palautuva vastaus sisältää usein virallisen kannan toistamisen, jota seuraa useita kappaleita, joissa viitataan siihen, että yksi on oletettu ja että on parasta jättää nämä asiat Jehovan käsiin. (1, 2, 3 ja 4 elementit)
Nämä vastaavuudet arkistoi ja seuraa Service Desk. Jos se tapahtuu useita kertoja tai jos kirjeen kirjoittaja pyrkii erityisen jatkuvasti vastaamaan kysymykseen rehellisesti ja suoraviivaisesti, CO: lle ilmoitetaan asiasta ja annetaan enemmän "rakastavia neuvoja". Kirjeenvaihtoketjussa esitetty varsinainen kysymys jää kuitenkin vastaamattomaksi. Jos kyseinen henkilö on edelläkävijä ja / tai nimitetty palvelija, on todennäköistä, että hänen pätevyytensä asetetaan kyseenalaiseksi. Jos hän jatkaa pyytämällä pyhien kirjoitusten todisteita kyseisestä aiheesta, häntä voidaan todennäköisesti syyttää luopumuksesta, ja niin voimme lisätä viidennen fariseelisen elementin skenaarioihimme.
Pahimmillaan tämä skenaario on johtanut vilpittömiin kristittyihin, jotka vain ovat pyytäneet liian toistuvasti pyhien kirjoitusten todisteita jonkin JW: n ydintunnistuksen vetoamisesta oikeuskomitean eteen. Valiokunnan jäsenet eivät aina käsittele pääkysymystä. He eivät vastaa kysyttyyn kysymykseen, koska se vaatisi heitä todistamaan asian pyhien kirjoitusten perusteella. Jos se voitaisiin tehdä, niin he eivät olisi koskaan edes päässeet tähän vaiheeseen. Komitean jäsenet - usein itse vilpittömät uskovat - ovat kestämättömässä asemassa. Heidän on tuettava organisaation virallista kantaa ilman, että Jumalan sana tukee heitä. Näissä tilanteissa monet keskittyvät uskoon ihmisiin uskoen, että Jehova on nimittänyt hallintoelimen ja että se on siis oikea tai väärä, sen opetuksia on pidettävä voimassa koko hyödyksi. Ironista kyllä, tämä on samanlainen kuin muinaisten fariseusten päätelmät, jotka hyväksyivät Jeesuksen murhan kansakunnan hyväksi - ja tietysti heidän asemansa siinä. (Molemmat kulkevat käsi kädessä.) - John 11: 48
Näissä tapauksissa ei pyritä auttamaan yksilöä ymmärtämään totuutta, vaan pikemminkin saamaan hänen noudattamaan organisaation direktiivejä, olipa kyse sitten Jehovan todistajista vai jostakin muusta kristillisestä uskonnosta. Jos oikeudellisen komitean edessä oleva henkilö yrittää kuitenkin päästä asian ytimeen vaatimalla, että hän saa vastauksen alkuperäiseen kysymykseen, hän huomaa, että Jeesuksen todellisuus ennen Sanhedrin-tilannetta toistuu. "Jos hän kyseenalaistaa heidät, he eivät vastaa." - Luke 22: 68
Kristus ei koskaan turvautunut näihin taktiikoihin, koska hänellä oli totuus puolellaan. Totta, toisinaan hän vastasi kysymykseen kysymyksellä. Hän ei kuitenkaan koskaan tehnyt tätä totuuden välttämiseksi, vaan vain kysyjän kelvollisuuden osoittamiseksi. Hän ei heittänyt helmiä sikojen edessä. Emme saisi myöskään. (Mt. 7: 6) Kun toisella on totuus, ei tarvitse olla väistäviä, hylkääviä tai uhkaavia. Totuus on kaikki mitä tarvitsemme. Vain kun valehtelee, on turvauduttava fariseusten käyttämään taktiikkaan.
Jotkut tätä lukeneet voivat epäillä, että organisaatiossa on tällainen tilanne. He saattavat ajatella, että olen liioiteltu tai että minulla on vain kirves jauhaa. Jotkut ovat erittäin loukkaantuneita pelkästään ehdotuksesta, että Jeesuksen päivän fariseusten ja organisaatiomme johtajuuden välillä voisi olla yhteys.
Vastauksena sellaisiin, minun on ensin todettava, etten väitä olevansa Jumalan osoittamaa viestintäkanavaa. Siksi rohkaisen toiveikkaana Beroeana kaikkia, jotka epäilevät, todistamaan tämä itselleen. Varo kuitenkin! Teet tämän omasta aloitteestasi ja omalla vastuullasi. En ota vastuuta tuloksesta.
Tämän todistamiseksi voit yrittää kirjautua sisään omassa maassasi olevaan sivutoimistoon pyytääksesi pyhien kirjoitusten todisteita siitä, että esimerkiksi John 10: 16 ”muut lampaat” ovat kristittyjen luokkaa ilman taivaallista toivoa. Tai jos haluat, pyydä pyhien kirjoitusten todisteita Mt: n nykyisestä päällekkäisestä sukupolven tulkinnasta. 24: 34. Älä hyväksy tulkintaa, spekulaatiota, luonnosteltavia deduktiivisia päättelyjä tai vältteleviä vastauksia. Vaadi todellinen Raamatun todiste. Jatka kirjoittamista, jos he vastaavat ilman suoraa vastausta. Tai jos olet erityisen seikkailunhaluinen, kysy CO: ta ja älä päästä häntä irti koukusta, ennen kuin hän näyttää sinulle todistuksen Raamatusta tai myöntää, ettei todisteita ole ja että sinun on vain hyväksyttävä se, koska ne, jotka opastavat, on nimitetty Jumalan toimesta.
Haluan olla selvää, etten rohkaise ketään tekemään tätä, koska uskon vakaasti henkilökohtaiseen kokemukseen ja muiden lausuntoihin perustuen siihen, että sillä voi olla vakavia vaikutuksia. Jos luulet olevani vainoharhainen, ajaa tämä idea muutaman ystävän ohi ja arvioi heidän reaktionsa. Useimmat neuvovat sitä pelkäämättä. Se on yhteinen vastaus; joka osoittaa asian. Luuletko koskaan, että apostolit pelkäsivät kyseenalaistavan Jeesusta? He tekivät niin usein itse asiassa, koska tiesivät ”hänen ikeensa olevan ystävällisesti ja hänen kuormansa kevyt”. Toisaalta fariseusten ikei oli kaikkea muuta kuin. (Mt. 11: 30; 23: 4)
Emme voi lukea sydämiä kuten Jeesus teki, mutta voimme lukea tekoja. Jos etsimme totuutta ja haluamme selvittää, auttavatko vai estävätkö opettajamme meitä, meidän on vain kysyttävä heitä ja tarkkailtava, osoittavatko he fariseuksen vai Kristuksen ominaisuudet.
______________________________________________
[I] Selvyyden vuoksi emme keskustele kysymyksistä, joihin on olemassa selkeä pyhien kirjoitusten vastaus, kuten: Onko kuolematonta sielua? Pikemminkin kysymykset, joihin he eivät vastaa, ovat kysymyksiä, joilla ei ole pyhien kirjoitusten tukea. Esimerkiksi: "Koska ainoa kirjoitus, jota käytetään tukemaan uutta ymmärrystämme päällekkäisistä sukupolvista, on Exodus 1: 6, joka puhuu vain elämien päällekkäisyyksistä, ei kokonaisten sukupolvien päällekkäisyyksistä, mikä on pyhien kirjoitusten perusta uudelle ymmärryksellemme?"

Meleti Vivlon

Artikkelit kirjoittanut Meleti Vivlon.