[tämän artikkelin on kirjoittanut Alex Rover]
Kalvinismin viisi pääkohtaa ovat täydellinen rappeutuminen, ehdoton valinta, rajoitettu sovitus, vastustamaton armo ja pyhien sitkeys. Tässä artikkelissa tarkastellaan ensimmäistä näistä viidestä. Ensinnäkin: mikä on täydellinen rappeutuminen? Täydellinen rappeutuminen on oppi, joka kuvaa ihmisen tilaa Jumalan edessä luontokappaleina, jotka ovat täysin kuolleet synnissä eivätkä pysty pelastamaan itseään. John Calvin sanoi sen näin:
"Annettakoon siis pysyä epäselvänä totuutena, jota mikään moottori ei voi ravistaa, että ihmisen mieli on niin täysin vieraantunut Jumalan vanhurskaudesta, että hän ei voi kuvitella, haluta tai suunnitella mitään muuta kuin mikä on pahaa, vääristynyttä, pahaa , epäpuhtaita ja vääriä; että sydämensä syventää hänen sydäntänsä niin perusteellisesti, että se ei voi hengittää mitään muuta kuin turmelua ja mätää; että jos jotkut miehet tekevät toisinaan hyvyydestä, heidän mielensä on aina kietoutunut tekopyhyyteen ja petollisuuteen, heidän sielunsa on sisäisesti sidottu jumalattomuuden jatkoihin." [I]
Toisin sanoen, sinä olet syntinen syntinen, ja kuolet tuon synnin seurauksena riippumatta siitä, mitä teet, paitsi Jumalan anteeksiannon vuoksi. Kukaan ihminen ei ole koskaan elänyt ikuisesti, mikä tarkoittaa, että kukaan ei ole saavuttanut vanhurskautta yksinään. Paavali sanoi:
”Ovatko me paremmat? Varmasti ei […] ei ole ketään vanhurskaa, ei edes ketään, ei ole ketään, joka ymmärtää, ei ole ketään, joka etsii Jumalaa. Kaikki ovat kääntyneet pois. ”- Roomalaiset 3: 9-12
Entä David?
Kuinka siunattu on se, jonka kapinalliset teot annetaan anteeksi, ja jonka synti anteeksi! Kuinka siunattu on se, jonka vääryyttä Herra [Herra] ei rangaista, jonka hengessä ei ole petosta. ”- Psalmit 32: 1-2
Onko tämä jae ristiriidassa täydellisen rappeutumisen kanssa? Oliko David mies, joka vastusti sääntöä? Loppujen lopuksi, kuinka jollakin voi olla henki pettämättä, jos täydellinen rappeus on totta? Tässä havainto on tosiasiassa, että David tarvitsi anteeksiantoa tai anteeksiantoa rappeutumisestaan. Hänen puhdas henki oli siis seurausta jumalan teosta.
Entä Abraham?
"Sillä jos Abraham julistettiin tekoilla vanhurskaudeksi, hänellä on jotain, jolla voi ylpeillä - mutta ei Jumalan edessä. Sillä mitä pyhät kirjoitukset sanovat? ”Abraham uskoi Jumalaan, ja se hyvitettiin hänelle vanhurskautena. […] Hänen uskoaan pidetään vanhurskautena. ”- Roomalaiset 4: 2-5
”Onko tämä siunaus sitten ympärileikkaukselle vai myös ympärileikkaamattomalle? Sillä sanomme, että ”usko annettiin Abrahamille vanhurskautena. Kuinka sitten se hyvitettiin hänelle? Oliko hän ympärileikattu tuolloin vai ei? Ei, häntä ei ympärileikattu, vaan ympärileikkaamattomana. […] Niin, että hänestä tulee kaikkien uskovien isä ”- Roomalaiset 4: 9-14
Oliko Abraham poikkeus säännöstä vanhurskaana miehenä? Ilmeisesti ei, koska hän vaati pisteitä kohti uskoon perustuvaa vanhurskautta. Muissa käännöksissä käytetään sanaa "impute", mikä tarkoittaa, että hänen uskonsa laskettiin vanhurskaudeksi, joka peitti hänen turmeltumisensa. Päätelmä näyttää siltä, että hän ei ollut yksin vanhurskas, joten hänen vanhurskautensa ei mitätöi täydellisen turmeltuneisuuden oppia.
Alkuperäinen synti
Alkuperäinen synti johti Jumalaa julistamaan kuolemantuomio (Gen 3: 19), synnytyksestä tulee vaikeampaa (Gen 3: 18), lapsen raskaudesta tulee tuskallista (Gen 3: 16), ja heidät häädettiin Eedenin puutarhasta. .
Mutta missä on täydellisen turmeltumisen kirous, että tästä lähtien Adam ja hänen jälkeläiset olisivat kirottuja tekemään aina väärin? Sellaista kirousta ei löydy Raamatusta, ja tämä on ongelma kalvinismille.
Näyttää siltä, että ainoa tapa päättää ajatus täydellisestä turmeltumisesta tästä kertomuksesta on kuoleman kirouksesta. Kuolema on synnistä vaadittava maksu (Room. 6:23). Tiedämme jo, että Adam teki syntiä kerran. Mutta tekikö hän sitten syntiä? Tiedämme, että hänen jälkeläisensä tekivät syntiä, koska Kain murhasi veljensä. Pian Aadamin kuoleman jälkeen Raamattu kertoo, mitä ihmiskunnalle tapahtui:
Mutta Herra [Jahve] näki, että ihmiskunnan pahuudesta on tullut suurta maan päällä. Jokainen heidän mielensä ajatusten taipumus oli vain paha koko ajan. ”- Genesis 6: 5
Siksi näyttää siltä, että turmelus yleisinä alkuperäisen synnin seurauksena on ehdottomasti jotain, mitä Raamatussa kuvataan. Mutta onko sääntö, että kaikkien miesten on oltava näin? Nooa näyttää vastustavan tällaista käsitystä. Jos Jumala julistaa kirouksen, sitä on sovellettava aina, sillä Jumala ei voi valehdella.
Silti ehkä kaikkein ilmeisin tässä asiassa on Job, yksi Aadamin varhaisista jälkeläisistä, kertomus. Katsotaanpa hänen tilinsä, jos täydellinen väärinkäyttö on sääntö.
Job
Job-kirja avataan sanoilla:
"Uzin maassa oli mies, jonka nimi oli Job; ja tuo mies oli syytön ja pystyssä, pelossa jumalaa ja kääntymällä pois pahuudesta. ”(Job 1: 1 NASB)
Pian sen jälkeen saatana ilmestyi ennen kuin Jahve ja Jumala sanoivat:
”Oletko harkinnut palvelijaani Jobia? Sillä maan päällä ei ole ketään hänen kaltaistaan, syytöntä ja oikeudenmukaista ihmistä, joka pelkää jumalaa ja kääntyy pois pahasta. Sitten saatana vastasi Herraa [Jahve]: 'Pelkääkö Job jumalaa turhaan? '”(Job 1: 8-9 NASB)
Jos Job vapautettiin kokonaisesta turmeltumisesta, miksi saatana ei pyytänyt poistamaan tätä syytä vapautukseen? On todella monia vauraita ihmisiä, jotka ovat pahoja. David sanoi:
"Sillä minä kadehdin niitä, jotka ovat ylpeitä, kun havaitsin jumalattomien vaurautta." - Psalmi 73: 3
Kalvinismin mukaan Jobin tila voi olla vain seuraus jonkinlaisesta anteeksiannosta tai armosta. Mutta Saatanan vastaus Jumalalle on hyvin paljastava. Hänen omien sanojensa mukaan Saatana väittää, että Job oli syytön ja pystyssä vain siksi häntä siunattiin poikkeuksellisen hyvinvoinnilla. Työssä ei mainita anteeksiantoa ja armoa tai muita sääntöjä. Raamattu sanoo, että tämä oli Jobin oletustila, ja tämä on ristiriidassa kalvinistisen opin kanssa.
Kovettunut sydän
Voisit sanoa, että väärinkäytön oppi tarkoittaa, että koko ihmiskunta syntyy kovettuneella sydämellä kohti sitä, mikä on hyvää. Kalvinistinen oppi on todella mustavalkoinen: olet joko täysin paha tai olet armon kautta täysin hyvä.
Joten miten joku voi kovettaa sydämensä Raamatun mukaan? Jos se on jo täysin kova, niin sitä ei voida kovettaa enempää. Toisaalta, jos he ovat täysin sitkeitä (pyhien sitkeys), kuinka heidän sydämensä voi kovettua ollenkaan?
Jotkut toistuvasti syntiä tekevät voivat pilata omatuntonsa ja päästä itsensä menneisyyteen. (Efesolaiset 4: 19, 1 Timothy 4: 2) Paavali varoittaa, että joidenkin typerien sydämet tummenivat (roomalaiset 1: 21). Mikään näistä ei pitäisi olla mahdollista, jos kokonainen pettymyysopimus on totta.
Ovatko kaikki ihmiset luonnostaan pahoja?
Että oletus kaltevuus on tehdä se, mikä on pahaa, on selvää: Paavali teki tämän ilmeiseksi roomalaisten luvuissa 7 ja 8, joissa hän kuvaa mahdotonta taistelua omaa lihaansa vastaan:
"Sillä en ymmärrä mitä teen. Sillä en tee mitä haluan - sen sijaan teen mitä vihaan. ”- Roomalaiset 7: 15
Silti Paul yritti olla hyvä, huolimatta taipumuksestaan. Hän vihasi syntisiä tekojaan. Se, että teoksia ei voida julistaa meille vanhurskaiksi, on selvää Raamatusta. Usko on se, mikä pelastaa meidät. Mutta Calvinin maailmankuva koko turmeltuminen on aivan liian pessimististä. Hän unohtaa, että meidät on tehty Jumalan kuvaksi, mikä ei sovi hänen oppiinsa. Todiste tämän "Jumalan heijastuksen" voimasta jokaisessa meistä on se, että jopa niiden joukossa, jotka kieltävät jumalan olemassaolon, näemme Jumalan ystävällisyyden ja armon osoittavan toisia kohtaan altruismin teoissa. Käytämme termiä "inhimillinen ystävällisyys", mutta koska olemme tehneet Jumalan kuvaksi, ystävällisyys syntyy häneltä, haluammeko myöntää sen vai ei.
Ovatko ihmiset luonnostaan hyviä vai pahoja? Vaikuttaa siltä, että olemme molemmat kykeneviä hyvään ja pahaan samanaikaisesti; nämä kaksi voimaa ovat jatkuvasti vastakkain. Calvinin näkökulma ei salli mitään luontaista hyvyyttä. Kalvinismissa vain Jumalan kutsumat tosi uskovat pystyvät osoittamaan aitoa hyvyyttä.
Minusta näyttää siltä, että tarvitsemme toisen kehyksen ymmärtääksemme tämän maailman rajun turmeltumisen. Tutkimme tätä aihetta osassa 2.
[I] John Calvin, Kristittyjen uskontojen instituutiot, uusintapainos 1983, voi. 1, s. 291.
6 Ja ilman uskoa on mahdotonta miellyttää Jumalaa, koska jokaisen, joka tulee hänen luokseen, täytyy uskoa, että hän on olemassa ja että hän palkitsee ne, jotka häntä hartaasti etsivät. 6: Heprealaisille 11
"Mutta Calvinin maailmankuva täydellisestä turmeluksesta on aivan liian pessimistinen. Hän huomaa, että meidät on tehty Jumalan kuvaksi, mikä ei sovi yhteen hänen oppinsa kanssa.” Liian pessimistinen? Hitler oli " luotu Jumalan kuvaksi". Miten se sopii yhteen "optimistisen" oppinne kanssa? Yllä oleva syntiä ja Calvinia koskeva artikkeli on todellakin yhtä virheellinen kuin Vartiotornin ”päällekkäiset sukupolvet”. Se ei yksinkertaisesti ymmärrä evankeliumia. Tämä on odotettavissa, koska Vartiotorni ei opeta tai ymmärrä evankeliumia. Mikä on evankeliumi? "Yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan ja kuolema synnin kautta ja näin... Lue lisää "
Tämän artikkelin […] osassa 1 olemme tutkineet Kalvinistista opetusta täydellisestä turmeltumisesta. Kokonaispoltto on […]
Hyvä Alex Rover, olen aivan uusi tällä sivustolla ja päätin aloittaa ylhäältä ja käydä läpi artikkeleita. Olen luonteeltaan erittäin skeptinen ihminen, mutta olin valmis avaamaan mieleni ja sydämeni selkeämmälle ymmärtämiselle. Ajattelin löytää täältä tai sieltä pisteen, joka selvittää jonkin pienen pisteen, josta minulla oli vaikeuksia, mutta tämä artikkeli löi minut ytimeen.Aloin sanahaun synnistä ja aloin lukea asiayhteyttä.Itseään kaikki monimutkaiset mumbo jumbo sulanut ja kaikki mitä jäljellä oli, oli selkeä kirkas totuus.... Lue lisää "
Voi, ja unohdin mainita, että joudut ehkä uskomaan täydelliseen pilaantumiseen, jotta vältytään puolipelagianismin harhaopilta - usko, että meillä on kyky käyttää hyvää tahtoa Jumalaa kohtaan APART: n avusta. Se on monimutkaista, eikö niin?
Tämä on myös meneillään oleva tutkimus. Täydellinen turmeltumattomuus ei tarkoita sitä, että olemme niin pahoja kuin voimme mahdollisesti olla, mutta synti vaikuttaa olentojemme - mielen, tahdon ja tunteiden - YHTEENSÄ. Kuten RC Sproul sanoo, emme ole "täysin turmeltuneita", mutta synti läpäisee olemuksemme. Ei liian vaikea uskoa.
Joten, sekä kalvinistit että klassiset armiinilaiset uskovat molemmat täydelliseen rappeutumiseen. Jumalan ennaltaehkäisevä / edeltävä armo on silloin välttämätöntä ymmärtää Hänen rakkauden ja anteeksiannon tarjous ja vastata niihin. Kysymys tulee sitten siitä, antaako tämä armo vain mahdollisuuden tai takaa sen.
Valitettavasti monet, jotka seuraavat kalvinistisia opetuksia, eivät tunnu olevan tietoisia tämän täysin epämiellyttävän hahmon historiasta. Hänen osallistumisensa hitaaseen kidutettuun kuolemaan polttamalla Michael Servetusin ja muiden vaakalaudalla. Se tuo todella meille kotiin, kuinka tärkeää on aina tutkia perusteellisesti ennen yhdistämistä mihinkään uskontoon.
Juuri lopettaneen Foxesin marttyyrikirjan lukemisen olen täysin samaa mieltä kanssasi Skye.
Calvin oli turmeltunut itsenäinen vanhurskas sika, joka aiheutti vääristyneen näkemyksensä pyhistä kirjoituksista kaikille. Hänen uskonnollis-poliittiset suhteensa katolisen kirkon kanssa olivat yksinkertaisesti saatanallisia.
Kuten kaikki tämän tyyppiset uskonnolliset johtajat, he pettävät Jumalan hyväksymällä Luciferin käyttäytymisen samalla kun he väittävät Kristuksen valaistumisen.
Koskaan tajunnut, että Calvinilla ja Rutherfordilla on pari (hiukan) yhteistä asiaa. Calvin oli lakimies ja hänestä tuli pastori. Rutherford oli (osa-aikainen) tuomari ja hänestä tuli eräänlainen pastori. Calvin piti tiukkoja sääntöjä ja vahvaa hallintoa kirkon suhteen. Rutherfordin, samoin kuin hänen, tiedettiin olevan joustamaton muiden näkemysten suhteen, ja hän asetti keskitetyn valvonnan JW-kirkoille (seurakunnille). Calvin uskoi kahteen ryhmään, joista yksi valittiin pelastettavaksi ja jolle Jeesus kuoli. Ja toinen on tarkoitettu tuhoon. Rutherford esitteli myös 2-ryhmän opin: voideltu ja voimaton. Ensimmäisiä kutsutaan / valitaan... Lue lisää "
Onko jumalien sana… totuus vai ei? Olisiko todellakin hengellisyyden ulkopuolella edes väittää, että Jumala haluaisi / voisi varmistaa, että olennainen viestintä, jota hän haluaa ihmiskunnalle, on turvallisesti saatavilla Sanassaan ja Pyhän Hengen toiminnassa? Vaikka joudumme ehkä joutumaan sinne haparoimalla ja etsimällä.
Minusta ajatuksesi ovat täällä melko hankalia tulla toimeen Alexin kanssa. - Kiitos kaikin puolin ponnisteluista ja energiasta, jonka tuot tähän yhä suositummaan lohdutuspaikkaan!
Hei afrikkalainen,
Kiitos kommentistasi. Valitettavasti en ymmärrä mitä yrität sanoa, joten auta minua.
1. Jumalan sana on totuus, ehdottomasti. Voinko tehdä ehdotuksia muuten? Osoita minulle sitä, jotta voin tarkistaa sanani.
2. Minkä ajatusten kanssa on vaikea tulla toimeen? Arvioin oppia, jolla on monia uskovia ja jotka osoittavat sen ongelmat, päätellen, että en ole samaa mieltä Calvinin kanssa.
Täydellinen turmeltuminen tarkoittaisi sitä, että syntiset ihmiset eivät pystyisi uskomaan Kristukseen tai evankeliumiin, eikö niin? Tiedämme, että kun henkilö syntyy uudestaan, se johtuu uskon "tuloksesta". Joh. 1: 12,13 "Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, niille, jotka uskoivat hänen nimeensä, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi ...". Joh. 3:16 antaa vastauksen tälle väärälle kalvinismin opetukselle. "Sillä Jumala rakasti maailmaa niin paljon, että antoi ainoan poikansa, ettei kukaan, joka uskoo häneen, hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen.... Lue lisää "
Ehkä täydellinen rappeutuminen ei ole hyvä kehys todellisuuden tarkastelemiseen, mutta hyödyllinen oletusasento itseämme tarkasteltaessa. Jos katsomme itseämme tällä tavalla, voisimme auttaa meitä pysymään liian luottavaisina omiin kykyihimme. Se 1) pitää keskittymisen Jumalalle, koska se antaa meille voiman kävellä suorana ja 2) pitää meidät nojaamasta omaan voimeemme isämme sijasta. Vain ajatus.
Ravitsemus varma, mutta täydellinen rappeutuminen on toivoton.
Ja jos olemme Jumalan armossa .. mikään ei voi estää meitä menestymästä. Miksi meidän on sitten nojattava Isään lainkaan?
Alex. nojaamme Isään, koska meidän on pakko. Jumalan ”armossa” tai ”ansaitsemattomassa ystävällisyydessä” oleminen ei ole ehdotonta. Muuten, ollessaan siinä asemassa, henkilö voisi toimia ennakkoluulottomasti Jumalan tahdon vastaisesti ja ajatella, että Hän ei tekisi mitään asialle. Emme voi kuvitella, että Jumala antaisi itsensä velvoitetuksi hyödyttämään niitä, jotka toimivat häntä vastaan; se asettaisi hänet kestämättömään asemaan, ja varmasti hänellä on hyvä järki olla antamatta sen tapahtua. Minusta koko tämä "turmeltuneisuuden" aihe on hyvin häiritsevä ja moraalinen. Kuka tahansa... Lue lisää "
hei qspf,
vain mietin, jos u lukea koko artikkelin. Päätelin saman kuin sinä, että kalvinismi ei ole totta.
Se on vaara keskustella näistä asioista lukematta täysin näiden uudistajien töitä. On törkeää vääristelyä sanomalla, että Calvin ajatteli, että keneltä tahansa puuttui mitään hyvää. Kysymys muistuttaa enemmän, mitä standardia käytämme. Jos se on inhimillinen standardi, voisin olla vanhurskaampi kuin tavallinen varas, mutta ehkä vähemmän vanhurskas kuin äiti Theresa tai Ghandi. Silti meillä kaikilla, varka mukaan lukien, voi olla hyvää meissä tai pystymme tekemään hyvää. Jos vanhurskaiden standardi on Jumala, pallopeli muuttuu. Olemme niin syntisiä, me syntiä... Lue lisää "
Minusta Calvinin kanta on liian äärimmäinen, enkä ole samaa mieltä. Mutta kyllä, luin Alexin koko artikkelin. Kuten aiemmin mainitsin, tiedän vähän Calvinista, joten ota jyväsuolaa kaikkea mitä sanoin, että ei ole mahdollista, koska minulla ei ole taustaa kalvinismissa. Ymmärrän, että Alex on samaa mieltä tuon kalvinismin kanssa. Vastustan Calvinia, ei tietysti Alexia.
Anteeksi qspf, en ole samaa mieltä Calvinin kanssa. Mikä saa sinut ajattelemaan sitä artikkelista?
Vietän jonkin verran vaivaa artikkelissa erittelemällä, miksi olen eri mieltä hänen kanssaan. Siksi kysyin, lukitko koko artikkelin.
Tutkin vain hänen ja uudistettujen kirkkojen näkökulmaa, samoin kuin tutkimme vartiotorneja ja osoitamme Raamatusta siellä, missä se puuttuu.
Anteeksi, Alex. Huomasin toisessa vastauksessa, että tiedän, että et ole hänen kanssaan samaa mieltä. Luin koko artikkelin. Ainoa asiani oli, että Calvinin opit, kun otin ne, olivat minulle hyvin masentavia ja moraalisia. Mutta on melko selvää, että tiedän siitä niin vähän, että minun olisi pitänyt antaa sen mennä siihen väärinkäsitysten välttämiseksi. Toivon, että selität jossain vaiheessa tämän artikkelin ja muiden suunnittelemiesi artikkeleiden merkityksen suhteessa kontekstiin, jossa ne esiintyvät Beroean Picketsissä. Miksi nämä asiat ovat... Lue lisää "
Hei qspf, tapasin muutaman kalvinistin ja sain tietää, että mikä tahansa kirkon nimi, jossa on siinä uudistettu sana (esimerkiksi uudistettu baptistikirkko), liittyy Calvinin näkemyksiin. Kuinka reagoimme heihin? Tämä blogi on totuuden etsimisestä. Kun punnin kalvinismin puolustavia väitteitä, huomasin kuinka hän voisi saavuttaa tuon näkökulman. Minusta tuntui, että se ei ollut koko kuva. Tällainen kuin voit todella uskoa, on olemassa FDS tänään vain Matthew 24: stä, mutta koko Raamatun lukeminen mitätöi JW: n tulkinnan. Osasta 2, I... Lue lisää "
Pahuus, turmeltuminen, jonka he korostavat, on verrattuna Jumalaan, ei muihin ihmisiin. Se on uudistajien ajattelutapa. Jumalaan verrattuna olemme kaikki jääneet alle hänen kirkkaudestaan. Uskonpuhdistaja uskoo KAUKAAN. Keskustelut ovat yleensä käyneet KUINKA KAUHAN, pikemminkin kuin tosiasia, että olemme jääneet alle. Hyvällä reformistisella ajattelulla keskitytään Jumalaan, ja olemme täysin riippuvaisia hänestä pelastuksesta, ei omista teoistamme. Niille, jotka ovat laillisesti taipuvaisia, Calvinin viesti saattaa olla juuri se, mitä meidän on kuultava. Olen kuitenkin samaa mieltä,... Lue lisää "
Alex Luulen, että yksinkertaistit Calvinin näkemystä Imago Deistä. Calvinille ihmiset, miehet ja naiset, ovat molemmat Jumalan lapsia jo luomisen aikana. Syksyllä ihmiset menettivät tämän kuvan. Hän haastaa ja haluaa korostaa kaatumisen tuhoisia vaikutuksia sulkemalla oven synergialle ja tunnustamalla samalla viipyvät jäännökset, jotta fatalistisen determinismin syytöksestä ei päästäisi. Roomalaiskatoliset olivat identifioineet Calvinin radikaaleihin protestantteihin, jotka omaksivat determinismin todisteena siitä, että ihmisillä ei ollut moraalista vapautta, joten heitä ei voitu pitää vastuussa mistään. Calvin vastasi, että kaatuneilla ihmisillä on vielä... Lue lisää "
Kiitos, että kerroit tarkemmin Calvinin näkemyksestä ihmisestä, joka luotiin Jumalan kuvaksi, ja siitä, miten se liittyy täydelliseen turmeltumiseen. Jos tarkastelet artikkelissani olevaa Calvinin alkulainausta, näyttää siltä, että Imago Deistä ei ole jäljellä mitään täysin turmeltuneissa ihmisissä. Siksi kirjoitin viimeiseen kappaleeseen: Todiste tämän "Jumalan heijastuksen" voimasta jokaisessa meistä on se, että jopa niiden joukossa, jotka kieltävät jumalan olemassaolon, näemme Jumalan ystävällisyyden ja armon osoittavan toisia kohtaan altruismin teoissa. . Valitsin sanan altruismi huolellisesti täällä, Calvinin jälkeen... Lue lisää "
Matteus 26:45: ”Katso! On kulunut hetki, jolloin Ihmisen Poika voidaan pettää syntisten käsiin. ” Tämän Jeesus puhui opetuslapsilleen, kun häntä oli pidätetty. Silti hänen opetuslapsensa olivat myös syntisiä, sanan tarkassa merkityksessä. Vaikuttaa siltä, että Raamattu käyttää "syntistä" useammassa kuin yhdessä mielessä. Olemme kaikki syntisiä, koska olemme syntyneet synnissä, ja sen vuoksi vanhenemme, sairastumme ja kuolemme. Mutta on ihmisiä, jotka ovat menneet "omalta tieltään" pahaksi,... Lue lisää "
Calvin oli aikansa lapsi qspf. Hän ja muut itsenäisesti kapinoivat ihmisen ylistymistä vastaan ja halusivat tehdä kaikesta enemmän Jumalan keskittymää. Antaessani raamatun tutkimuksen kalvinistiselle saarnaajalle ja kaverille, joka kävi kirkossa Calvin-pohjoisessa kirkossa, voin todistaa, että nämä ihmiset eivät ehdottomasti saarnaa tätä näkemystä pitääkseen jäsenet linjassa. Itse asiassa monet heistä ovat erittäin ystävällisiä, heillä on erittäin nöyrä asenne ja heillä on valtava rakkaus Jumalaa kohtaan, sillä väärinkäytön opetus vahvistaa heidän kanssaan ajatusta siitä, kuinka paljon he tarvitsevat pelastusta ja kuinka... Lue lisää "
Hei Alex, toinen hieno kommentti, kiitos. Henkilökohtaisesti olen havainnut, että TULIP on hyödyllisempi reformistin mielen ja kulttuurin ymmärtämisessä kuin Raamatun syvempien totuuksien ymmärtämisessä. Kysymys siitä, onko Imago Dei poistettu ihmisestä - vai onko se hävitetty - näyttää perustuvan enemmän tekstin "a priori" tarkasteluun kuin "kontekstin" "ennakkoon". Tarkastellaan esimerkiksi toista kalliota kalvinistiselle turmeltuneisuudelle Jeesuksen sanoissa Nathanaelin luonteeseen nähden: Jeesus näki Nathan'aelin tulevan häntä kohti ja sanoi... Lue lisää "