Syntinen henkeä vastaan
Tämän kuukauden aikana TV-lähetys tv.jw.org-sivustossa puhuja Ken Flodine keskustelee siitä, kuinka voimme surra Jumalan henkeä. Ennen selittämistä, mitä tarkoittaa surmata pyhää henkeä, hän selittää, mitä se ei tarkoita. Tämä vie hänet keskusteluun Mark 3: 29.
"Mutta sillä, joka pilkkaa pyhää henkeä vastaan, ei ole anteeksiantoa ikuisesti, mutta hän on syyllinen iankaikkiseen syntiin." (Herra 3: 29)
Kukaan ei halua tehdä anteeksiantamatonta syntiä. Kukaan järkevä ihminen ei halua tuomita iankaikkiseen kuolemaan. Siksi tämän pyhien kirjoitusten oikea ymmärtäminen on ollut vuosisatojen ajan kristittyille tärkeä huolenaihe.
Mitä hallintoelin opettaa meille anteeksiantamattomasta synnistä? Selittääkseen edelleen, Ken lukee Matthew 12: 31, 32:
”Tästä syystä sanon teille, että kaikenlainen synti ja jumalanpilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta hengen jumalanpilkkaa ei anneta. 32 Esimerkiksi, joka puhuu sanan Ihmisen Poikaa vastaan, se annetaan anteeksi; mutta kuka puhuu pyhää henkeä, sitä ei anneta anteeksi, ei, ei tässä asioiden järjestelmässä eikä tulevassa. ”(Mt 12: 31, 32)
Ken myöntää, että Jeesuksen nimen pilkkaamiseksi voidaan antaa anteeksi, mutta ei pilkata pyhää henkeä. Hän sanoo: ”Jotka pilkkaavat pyhää henkeä, ei saa anteeksi ikuisesti. Nyt miksi niin? Syynä on, että pyhän hengen lähteenä on Jumala. Pyhä henki ilmaisee Jumalan omaa persoonallisuutta. Joten sanoa asioita pyhän hengen vastaisesti tai kieltää se on sama kuin puhua itse Jehovaa vastaan. ”
Kun kuulin tämän, ajattelin, että se oli uusi käsitys - mitä JW: t haluavat kutsua “uudeksi valoa” - mutta näyttää siltä, että kaipaan tätä ymmärryksen muutosta jonkin aikaa sitten.
Jumalanpilkka on loukkaavaa, vahingollista tai väärinkäyttävää puhetta. Koska pyhän hengen lähteenä on Jumala, asioiden sanominen hänen henkeään vastaan on sama kuin puhuminen Jehovaa vastaan. Tällaisen puheen käyttämättä jättäminen on anteeksiantamatonta.
(w07 7 / 15 s. 18 par. 9 Oletko syntiä tehnyt pyhää henkeä vastaan?)
Vertailun vuoksi tässä on ”vanhan valon” ymmärryksemme:
Joten, pyhät kirjoitukset tekevät selväksi, että syntiä henkeä vastaan liittyy tietoinen ja tahallinen toiminta vastaan kiistatonta todistusta pyhän hengen toiminnasta, samoin kuin ylipapit ja eräät fariseukset Jeesuksen maallisen palvelun päivinä. Kuitenkin, kuka tahansa voi tietämättömyydessä pilkkata tai puhua väärin Jumalasta ja Kristuksesta voidaan antaa anteeksi, edellyttäen että hän todella katuu. ”(g78 2 / 8 s. 28 Voiko jumalanpilkka anteeksi antaa?)
Joten voisimme pilkata Jehovaa ja saada anteeksi vanhan ymmärryksen nojalla, vaikka silloinkin se oli pakko tehdä tietämättömyydessä. (Oletettavasti tahalliselle pilkkaajalle, vaikka hän myöhemmin tekisi parannuksen, ei voitaisi antaa anteeksi. Ei lohduttavaa tämän opettamista.) Vaikka vanha ymmärryksemme oli lähempänä totuutta, se silti jätti merkin. Uusi ymmärryksemme paljastaa kuitenkin, kuinka matala Raamatun päättelymme on muuttunut viime vuosikymmeninä. Harkitse tätä: Ken väittää, että pyhän hengen pilkkaaminen tarkoittaa Jumalan pilkkaamista, koska ”pyhä henki ilmaisee Jumalan omaa persoonallisuutta”. Mistä hän saa sen? Huomaat, että nykyaikaisen opetusmenetelmämme mukaisesti hän ei esitä mitään suoraa raamatullista näyttöä tämän väitteen tueksi. Riittää, että se tulee hallintoelimeltä yhden auttajansa välityksellä.
Hesekielin näyn neljän elävän olennon organisaatioiden tulkinnan mukaan Jehovan tärkeimpien ominaisuuksien sanotaan olevan rakkaus, viisaus, voima ja oikeudenmukaisuus. Tämä on järkevä tulkinta, mutta missä pyhä henki kuvataan edustavan näitä ominaisuuksia? Voidaan väittää, että henki edustaa Jumalan voimaa, mutta se on vain yksi tämän persoonallisuuden puoli.
Toisin kuin tämä perusteeton väite pyhästä hengestä, joka ilmaisee Jumalan luonnetta, meillä on Jeesus, jota kutsutaan Jumalan kuvaksi. (Kol 1:15) ”Hän heijastaa kirkkauttaan ja tarkka esitys hänen olemuksestaan. ”(Heb 1: 3) Lisäksi meille kerrotaan, että se, joka on nähnyt Pojan, on nähnyt Isän. (John 14: 9) Siksi Jeesuksen tunteminen on Isän persoonallisuuden ja luonteen tuntemista. Kenin päätelmien perusteella Jeesus on paljon enemmän Jumalan persoonallisuuden ilmaus kuin pyhä henki. Tästä seuraa siis, että Jeesuksen jumalanpilkkaus on Jumalan jumalanpilkkaa. Ken kuitenkin myöntää, että Jeesuksen pilkkaaminen on anteeksiannetta, mutta väittää, että Jumalan pilkkaaminen ei ole.
Kenin väite, jonka mukaan pyhä henki ilmaisee Jumalan persoonallisuutta, on ristiriidassa oman tietosanakirjamme sanoman kanssa:
it-2 s. 1019 Spirit
Mutta päinvastoin, monissa tapauksissa ilmaisu "pyhä henki" esiintyy alkuperäisessä kreikankielessä ilman artikkelia, mikä osoittaa sen persoonallisuuden puutetta (vrt. Ap 6: 3, 5; 7:55; 8:15, 17, 19; 9:17; 11:24; 13: 9, 52; 19: 2; Ro 9: 1; 14:17; 15:13, 16, 19; 1Ko 12: 3; Hepr 2: 4; 6: 4; 2Pi 1:21; Jude 20, Int ja muut interlineaariset käännökset.
Kenin näkemys poikkeaa julkaisuissa opetetusta.
”Puhuessaan väärin Pojasta, Paavali oli myös syyllinen pilkkaamaan Isää, jota Jeesus edustaa. (g78 2 / 8 s. 27 Voiko jumalanpilkka antaa anteeksi?)
Joten miksi hallintoelin hylkää täysin hyvät selitykset toiselle, joka voidaan niin helposti voittaa pyhien kirjoitusten perusteella?
Miksi hallintoneuvosto hyväksyy tämän näkemyksen?
Ehkä tätä ei tehdä tietoisesti. Ehkä voimme laittaa tämän asiaan Jehovan todistajien erikoisen ajattelutavan tuloksena. Havainnollistamiseksi Jehova mainitaan lehdissä keskimäärin kahdeksan kertaa niin usein kuin Jeesus. Tätä suhdetta ei löydy kreikkalaisista kreikkalaisista kirjoituksista NWT: ssä - Raamatun JW-käännöksessä. Siellä suhde muuttuu päinvastaiseksi, kun Jeesus esiintyy noin neljä kertaa niin usein kuin Jehova. Tietenkin, jos jätetään Jehovan lisäys tekstiin, jonka NWT tekee osana asiayhteyteen liittyvää politiikkaansa (jumalallista nimeä ei esiinny edes yhdessä nykyisissä yli 5,000 NT: n käsikirjoituksissa), suhde Jeesukseen Jehova on noin tuhat kertaa nolla.
Tämä Jeesuksen korostaminen tekee todistajista epämukavaksi. Jos todistaja kenttäpalveluryhmässä sanoisi jotain: "Eikö olekin hienoa, miten Jehova huolehtii meistä järjestönsä kautta", hän saisi suostumuksen. Mutta olisiko hän sanonut: "Eikö olekin hienoa, kuinka Herra Jeesus huolehtii meistä järjestönsä kautta", häntä kohdattiin hämmentyneellä hiljaisuudella. Hänen kuuntelijansa tietäisivät, että pyhien kirjoitusten kohdalla ei ollut mitään vikaa siinä, mitä hän juuri sanoi, mutta vaistomaisesti he tuntisivat olonsa epämukavaksi käyttämällä sanaa ”Herra Jeesus”. Jehovan todistajien mielestä Jehova on kaikki, kun taas Jeesus on mallimme, esimerkkimme, nimikkokuntamme. Hän on se, jonka Jehova lähettää tekemään asioita, mutta Jehova on todella vastuussa, Jeesus on enemmän hahmo. Voi, emme olisi koskaan myöntäneet sitä avoimesti, mutta sanoilla ja teoilla sekä tapalla, jolla häntä kohdellaan julkaisuissa, se on todellisuus. Emme ajattele kumartua Jeesuksen edessä tai antaa hänelle täydellistä alistumistamme. Ohitamme hänet ja viittaamme jatkuvasti Jehovaan. Rennossa keskustelussa, jossa voidaan viitata siihen, kuinka heitä on autettu vaikeina aikoina, tai kun ilmaisemme halua ohjaukseen tai jumalalliseen puuttumiseen, ehkä auttaaksemme erheellistä perheenjäsentä palaamaan ”totuuteen”, Jehovan nimi tulee aina esiin. Jeesusta ei koskaan vedota. Tämä on jyrkässä ristiriidassa sen kanssa, miten häntä kohdellaan kristillisissä kirjoituksissa.
Tämän tunkeutuvan ajattelutavan avulla on vaikea uskoa, että Jeesuksen tai Jumalan pilkkaaminen on tasavertaisia ja siten molemmat anteeksiannettavia.
Seuraavaksi Ken Flodine kertoo yksityiskohdista sekä Jeesuksen päivän uskonnollisista johtajista että Juudas Iskariotista väittäen, että nämä tekivät anteeksiantamattoman synnin. Totta, Juudasta kutsutaan "tuhon pojaksi", mutta onko se sitä, että hän teki synnin anteeksiantamattoman synnin, ei ole niin selvää. Esimerkiksi Apostolien tekojen 1: 6: ssä Juudas viittasi kuningas Daavidin esittämään profetiaan.
“. . Sillä ei vihollinen pilkkaa minua; Muuten voisin sietää sitä. Ei vihollinen ole noussut minua vastaan; Muuten voisin salata itseni häneltä. 13 Mutta sinä, minun kaltainen mies, oma seuralainen, jonka tunnen hyvin. 14 Nautimme yhdessä lämpimästä ystävyydestä; Jumalan taloon kävelimme tavanomaisen joukon mukana. 15 Voi tuho ohittaa heidät! Anna heidän mennä alas hengissä hautaan”(Ps 55: 12-15)
John 5: 28, 29: n mukaan kaikki hauassa olevat saavat ylösnousemuksen. Joten voimmeko todella sanoa varmasti, että Juudas teki anteeksiantamattoman synnin?
Sama koskee Jeesuksen ajan uskonnollisia johtajia. Totta, hän nuhtelee heitä ja varoittaa heitä pilkkaamasta pyhää henkeä, mutta voimmeko sanoa, että jotkut heistä tekivät anteeksiantamattomasti? Nämä samat kivittivät Stephenin, mutta hän pyysi: "Herra, älä pidä tätä syntiä heitä vastaan." (Apostolien teot 7:60) Hän oli tuolloin täynnä pyhää henkeä katsellen taivaan näkemystä, joten on tuskin todennäköistä, että hän olisi pyytänyt Herraa antamaan anteeksi anteeksiantamattoman. Samasta kertomuksesta käy ilmi, että ”Saul puolestaan hyväksyi murhan.” (Apostolien teot 8: 1.) Mutta Saulille, joka oli yksi hallitsijoista, annettiin anteeksi. Lisäksi ”suuri joukko pappeja alkoi olla tottelevainen uskolle”. (Ap 6: 7.) Ja tiedämme, että jopa fariseuksista oli kristittyjä. (Apostolien teot 15: 5)
Mieti kuitenkin seuraavaa Ken Flodinen lausuntoa, joka osoittaa nykypäivän päättelytason niissä, jotka julkisesti julistavat olevansa Jumalan yksinomainen viestintäkanava:
Joten jumalanpilkkaus pyhää henkeä vastaan liittyy enemmän motiiviin, sydämen tilaan, tahtotilaan, ennemmin kuin tiettyyn synnin tyyppiin. Mutta se ei ole meidän arvioitava. Jehova tietää, kuka on ylösnousemuksen arvoinen ja kuka ei. No, selvästi, emme halua edes lähestyä syntiä Jehovan pyhää henkeä vastaan, kuten Juudas ja jotkut vääristä uskonnollisista johtajista tekivät ensimmäisellä vuosisadalla. ”
Yhdessä lauseessa hän sanoo, että emme saa tuomita, mutta seuraavassa hän antaa tuomion.
Mikä on anteeksiantamaton synti?
Kun haastamme hallintoelimen opetuksen, meiltä kysytään usein haastavalla äänellä: "Luuletko, että tiedät enemmän kuin hallintoelin?" Tämä tarkoittaa, että Jumalan sana voidaan kuulostaa meille vain viisaista (huomaamaton) ja älyllisistä keskuudestamme. Muut meistä olemme pelkkää babes. (Mt 11:25)
No, lähestymmekö tätä kysymystä vauvoina ilman ennakkoluuloja ja ennakkoluuloja.
Kun häneltä kysyttiin, kuinka usein hänen pitäisi antaa anteeksi, Herra sanoi yhdelle Jeesuksen opetuslapsista:
”Jos veljesi tekee synnin, niin nuhtele häntä ja anna hänelle anteeksi. 4 Vaikka hän syntiä seitsemän kertaa päivässä sinua vastaan ja hän palaa takaisin luoksesi seitsemän kertaa sanoen: 'Parannuksen' sinun täytyy antaa hänelle anteeksi. ”” (Lu 17: 3, 4)
Toisessa paikassa luku on 77 kertaa. (Mt 18:22.) Jeesus ei asettanut mielivaltaista määrää täällä, mutta osoitti, ettei anteeksiannolle ole rajoituksia paitsi - ja tämä on keskeinen kohta - silloin, kun parannusta ei ole. Meidän on annettava anteeksi veljellemme, kun hän tekee parannuksen. Tämän teemme Isäämme jäljittelemällä.
Tästä seuraa siis, että anteeksiantamattomat synnit ovat synnit, joille ei tehdä parannusta.
Kuinka pyhä henki vaikuttaa?
- Saamme Jumalan rakkauden pyhän hengen kautta. (Ro 5: 5)
- Se kouluttaa ja johtaa omatuntoamme. (Ro 9: 1)
- Jumala antaa meille voiman sen avulla. (Ro 15: 13)
- Emme voi julistaa Jeesusta ilman sitä. (1Co 12: 3)
- Olemme sinetöity pelastukseen siitä. (Eph 1: 13)
- Se tuottaa hedelmiä pelastukseen. (Ga 5: 22)
- Se muuttaa meidät. (Tiitus 3: 5)
- Se opastaa meitä kaikkeen totuuteen. (John 16: 13)
Lyhyesti sanottuna pyhä henki on lahja, jonka Jumala antaa meille pelastaakseen. Jos lyömme sen pois, heitämme keinoja, joilla voimme pelastua.
”Kuinka paljon suurempaa rangaistusta luulet henkilön ansaitsevan, joka on tallannut Jumalan Pojaa ja joka on pitänyt tavallisena arvona liiton verta, jolla hänet pyhitettiin, ja joka on halveksinnut ansaitsemattoman ystävällisyyden henkeä? ”(Heb 10: 29)
Me kaikki teemme syntiä monta kertaa, mutta älkäämme koskaan kehittykö meissä pahaa asennetta, joka saisi meidät hylkäämään juuri ne keinot, joilla Isämme voi antaa meille anteeksiannon. Tällainen asenne ilmenee haluttomuudesta tunnustaa, että olemme väärässä; haluttomuus nöyrtyä Jumalamme edessä ja pyytää anteeksiantoa.
Kuinka hän voi pyytää isäämme antamaan meille anteeksi?
1. Luulemmeko todella, että Jumala nimitti Kristuksen nimittämään joukon WTBTS-rahaa seuraavia toimitusjohtajia olemaan YKSI JA VAIN opas kaikille maailmanlaajuisesti voideltuille kristittyille? Eikö paavi esittä täsmälleen samaa väitettä? 2. Voimmeko todella luottaa siihen, että nämä kadonneet miehet Isossa-Britanniassa voivat nimittää ja arvioida itsensä uskollisiksi hyvissä ajoin ennen Kaikkivaltiaan Jumalan todellista tuomiota, joka tekee tällaisia päätelmiä? Vastaus on tietysti EI, kumpaankin kysymykseen. Ja näemme, kuka se on nyt tehnyt syntiä pyhää henkeä vastaan. Eikä heistä voi myöntää heille... Lue lisää "
Meleti, tämä on toinen erinomainen artikkeli, arvostan todella panostasi näihin. Näytät todella upeita oivalluksia ja annat paljon ajattelemisen aihetta. Minulla ei ole aina aikaa kommentoida, mutta minun on vain tehtävä tässä yhteydessä. Yksi asioista, jotka saivat minut "heräämään" vuonna 2014, oli ylösnousemuksen uudelleenarviointi ja kuka nousee ylös (mikä tärkeintä ehkä kenellä on oikeus tuomita.) Aloitin tietysti vain Vartiotornin julkaisuissa kanssa, peläten lähteä tällaisille sivustoille, jotka saattavat olla "luopiutta".... Lue lisää "
Lukeessani ajatuksiasi 1984, mielenini, että vartiotorni fil fil molemmat tuomiot ja vaikeuttamisohjeet, Raamatussa on hyvin selvää, että jos tuomitsemme toisia, tuomitsemme itsemme itse, koska olemme kaikki syntisiä. Sen osto, että jumala antaa anteeksi syntimme, jos annamme anteeksi muille, 2 Mitä tulee vaikeuttamiseen, todistajat eivät opeta, että suurin osa heidän seuraajistaan (suuri joukko) ei tarvitse vainoa. Sillä he sanovat, etteivät koskaan kuole, mutta elävät edelleen armageddonin kautta ja pyrkivät täydellisyyteen... Lue lisää "
Kiitos vielä kerran Meleti, Hyvät havainnot Herrastamme, olen tietoinen siitä, että mainitsen hänet keskustelussa tai kommenteissa kokouksessa, ja se tuntuu hieman vieraalta veljillemme, kun mainitsit oikein, että kaikki pyörii Jehovan ympärillä. Ei, että sanoisin, että se on väärin. Silmäni avattiin Herrallemme 3-luvun alkupuolella, kävin tienraivaajakoulussa ja aihe oli Jeesuksesta. Me kaikki rakastimme tätä aihetta, meillä ei ollut aavistustakaan, syvyyttä, leveyttä ja pituutta siitä, kuka Kristus on ja rooli. Ef 17: 19-XNUMX on hienoa, että korostat Herraamme, se on hyvä muistutus.
Joten Pyhä Henki ON henkilö. Hän on Jehovan personoitu rakkaus, viisaus, voima ja oikeudenmukaisuus. Ei hulluin asia, jonka kuulin luulen. Olen varma, että se ei ollut heidän aikomuksensa. HS surettaa meitä kaikkia, että uskonnolliset johtajat tunnustavat elävän Hengen teot. Henki leijui luomisen aikana pimeyden päällä ja voi kärsiä sydämemme pimeissä paikoissa, jos saamme. Henki tekee todistavaa ja pyhittävää työtä, eivätkä ihmiset voi pysäyttää sitä. Olkaamme tarpeeksi nöyriä saadaksemme vuodatuksen, voitelun... Lue lisää "
Joitakin kohtia tästä …… 1. Tämä Ken Flodinen veli oli sama henkilö, joka sanoi noin kaksi kuukautta sitten, että David Splaine sanoi olevansa mestarillinen tämän sukupolven päällekkäisyydestä .... Jep, niin kuka vahingoittaa henkeä. 2. Tästä Ken Flodinesta keskusteltiin äskettäisessä konventissamme siitä, mitkä ovat Cult, ovatko ne totta asia ... En vitsaile, Hämmästyttävä. Ei oikeista syistä. 2. Henkeen kohdistuva jumalanpilkka, ensinnäkin, veli (niin kutsun häntä nyt) ei antanut mitään ajankohtaista, mitä opin vartijat luulevat merkitsevän. Syy minun... Lue lisää "
Ok, nyt olen lukenut sen. Kiitos Meleti, jos tarkastelen asiayhteyttä ja erityisesti jaetta 30, minulle on selvää, että sen kaiken on tehtävä Jeesuksen, hänen roolinsa, voimiensa, historiansa, auktoriteettinsa jne. Hyväksymisestä. Fariseukset sanoivat, että ei Jeesus vaan Beelzebub oli Jeesuksen voiman lähde (s. 24). Jeesus selittää mitä se tarkoittaa (25-30). Ja sitten Jeesus antaa jakeissa 31 ja 32 olevat neuvot. Mielestäni se tarkoittaa, että kun joku tietoisesti ja tarkoituksellisesti sanoo Pyhän Hengen teot (Jeesuksen / hänen kautta tekemänsä teot) ovat... Lue lisää "
Hyväksyisin, Menrov, yhdellä varauksella. Yksittäinen tapaus tai edes sarja tapauksia, jotka sopivat lueteltuihin kriteereihin, ei tee syntiä henkeä vastaan. Jos se olisi niin, niin vaikka henkilö tekisi parannuksen, hänelle ei voida antaa anteeksi. Joten henkiä vastaan tehty synti ei ole tietyntyyppinen synti tai tietty tapahtuma tai edes sarja tapahtumia. Pikemminkin mitä voimme pitää synnin syynä, ovat sen oireita. Anteeksiantamaton synti tapahtuu, kun sydämessä ylitetään linja, jota ei... Lue lisää "
Vaikka yksinkertaisesti sanottuna tarkasteltaessa sitä, mitä Jeesus sanoi, ongelmana oli, että fariseukset hylkäsivät tietoisesti pyhän hengen selkeän esiintymisen sanomalla, että se oli saatanallinen.
Olen samaa mieltä.
He antoivat saatanalle pyhän hengen näkyvän ilmestymisen.
Joshua
Tämän Jeesukseen liittyvän organisaation asenteen takia, jonka olette tuoneet silmiinpistävään valoon, eikö meidän pitäisi harkita vain sitä, kuka nykypäivän antikristus on? Halu seurata ”Jehovan organisaatiota” seurata Kristusta tehdään selvästi sanojen ja toimien avulla. Tämä käy läpi sen opetuksen, ettei Jeesukselle voida antaa palvontaa. Heb 1: 6; Matt 28: 9,17 Aivan kuten Kristuksella on oma läsnäolonsa (Matt. 24: 3; Ilm. 1: 4), samoin tapahtuu anti-Kristukselle - jonka molemmat on tunnustettava. Ilm. 17: 8… ”se peto, jonka näitte, kerran olit, nyt ei ole, tulee kotoa... Lue lisää "
Anon, jos fariseusten johtajat toimivat tietämättömyydellä, eikö heidän syntinsä ole anteeksiannettavissa? Apostolien teot 3:17: "Nyt, muut israelilaiset, tiedän, että olette toimineet tietämättömästi, samoin kuin johtajatkin." 1.Kor. 2: 8: "Kukaan tämän ajan hallitsijoista ei ymmärtänyt sitä, sillä jos he olisivat ymmärtäneet, he eivät olisi ristiinnaulineet kunnian Herraa." Matt. 10:33: Mutta joka kieltää minut muiden edessä, minä hylkään taivaallisen Isäni edessä. Edellytys Kristuksen "hylkäämiselle" on se, että ensin on oltava hänen laillisesti "omistama". Fariseukset olivat juutalaisen uskonnon lahko... Lue lisää "
Hei Sopater Entä Matthew 28: 11-15? Tietävästi harhaanjohtavia ihmisiä Jezuksesta.
Ystävällisin terveisin,
Kikkeli
Lisäksi meidän on lisättävä john 3: 2
”Antikristuksen” opetuksessa käsiteltiin ensimmäisellä vuosisadalla vallitsevaa ongelmaa eikä profetiaa aikoina, joissa elämme. Antikristukseksi katsomisen on ensin oltava kristitty, sitten jätettävä Kristus ja väitettävä, ettei hän koskaan tuli lihaan. Todistajat eivät sovi tähän profiiliin. Jotkut kristityt saattavat haluta uskoa, että entiset kristityt, jotka ovat kääntyneet ateisteiksi, sopivat profiiliin, mutta eivät myöskään, koska useimmat Kristuksesta lähteneet kristityt tekivät niin kovan tekopyhyyden, kovasydämisyyden, pahojen tekojen ja jatkuvan valheiden takia, jotka tulivat hyvin uskonnollisista... Lue lisää "
Hei Anon ja Sopater, ymmärrän, että perustaani vaikuttaa radikaali. Fariseukset olivat osa Israelia toimiessaan pappeina, eikö niitä siis pidettäisi mosaiikkiliiton alla? He olivat kuuroja totuuden äänestä Jeesuksen sanoissa sydämensä halun vuoksi. John8: 27,43,47; Eze.3: 4,5,6,7; Matt.13: 14; Apostolien teot28: 26,27 ”Niin kuin etsit, tapa tappaa minut, mies, joka on kertonut sinulle totuuden, jonka olen kuullut Jumalalta. Abraham ei tehnyt sellaisia asioita. Teet oman isänsä töitä. "Emme ole laittomia lapsia", he protestoivat. ”Ainoa isä me... Lue lisää "
Hei Anon,
1Jn 4: 2 "Tästä tunnet Jumalan Hengen; jokainen henki, joka tunnistaa, että Jeesus Kristus on tullut lihaksi, on Jumalalta;"
"Tule lihassa" viittaa Kristukseen, joka on tullut mieheksi ensimmäisellä vuosisadalla eikä vain "näyttänyt" olevan mies, kuten ilmeisesti jotkut yrittivät opettaa.
Joshua
Hei Joshua, näen, mihin pääset; mutta kun tarkastelen sanaa "on tullut" (G2064), sitä voidaan käyttää monin eri tavoin, jotta voimme nähdä, että sen käyttö voi sisältää "tulla tai mennä" (monissa eri sovelluksissa, kirjaimellisesti) ja kuvaannollisesti): - seurata, ilmestyä, tuoda, tulla, tulla, pudota, mennä ”(Strong's)” tulla paikasta toiseen ja käyttää sekä saapuvia että palaavia ”(Thayerin)” Ja kun he katseli taivaaseen, kun hän meni, katso, kaksi naista seisoi heidän vieressään valkoisissa viileissä, 11 ja sanoivat:... Lue lisää "
Hei tuntematon, vaikka olette esittäneet mielenkiintoisen mahdollisuuden, mielestäni Joshuan selitys Antikristuksesta on oikea. Sekä evankeliumissaan että kirjeissään John huolehtii korostamalla Kristuksen lihaa (SARX) ja sitä, mitä se edustaa. Viimeisinä apostoleista - ja viimeisenä raamatunkirjoittajana - hän todisti varhaiskristillisen opillisen turmeltumisen. Osa tästä korruptiosta ilmeni ensimmäisen vuosisadan protognostilaisissa näkemyksissä yleensä ja siemenissä, mikä kasvaisi erityisesti varhaiseksi opettajaliikkeeksi. Tässä tilanteessa ei ole ihme, että John... Lue lisää "
Kiitos, Vox-suhde, esität hyviä huomautuksia, joista minun on oltava samaa mieltä. Verbikäytön tunteminen saa minut kuitenkin ajattelemaan, että pyhät kirjoitukset voivat koskea sekä Jeesuksen ensimmäistä tulemista että paluutaan. Tämä ei myöskään kumota antikristuksen laajempaa merkitystä, joka heijastaa sydämen tilaa, tämä yksi kirjoitus ei voi olla ainoa tekijä identiteetin luomisessa, eikö niin? 1. Joh. 4: 6 puhuu kahdesta hengestä; yksi totuudesta, yksi virheestä. Tietenkin totuuden henki tunnustettaisiin ”jumalaksi”. ”Olemme Jumalasta. Hän kuka... Lue lisää "
En ole niin varma tästä sanasta (tulevana) lihassa. Jotkut kommentaattorit ehdottavat, että se viittaa myös Jeesuksen toisen tuloon, mutta sikäli kuin huomasin, että sana liittyy tapahtumaan, joka tapahtui jonkin ajanjakson ajan. Minusta vaikuttaa siltä, että John totesi, että gnostikot kielsivät ihmisen inkarnaation Kristukseen maapallolla. En ole niin varma, että hänellä oli mielessä toinen tuleminen tänne. Kuka kuitenkin tietää, millaista vartaloa hän aikoo esiintyä... Lue lisää "
Minun on vielä luettava se kaikki, mutta toistaiseksi, vain kysyn, miksi NWT lukee Matt. 12: 32 tarkoittaa jakeen 31 kommentin selventämistä, kun taas kaikilla muilla on JA, mikä tarkoittaa uutta, lisäkommenttia sen lisäksi, mitä Jeesus sanoi jakeessa 31.