Olemme siis tarkastelleet Jehovan todistajien veretöntä oppia koskevia historiallisia, maallisia ja tieteellisiä näkökohtia. Jatkamme viimeisillä segmenteillä, jotka käsittelevät raamatullista näkökulmaa. Tässä artikkelissa tarkastelemme huolellisesti ensimmäistä kolmesta keskeisestä jakeesta, joita on käytetty Veretön-opin tukemiseen. Mooseksen kirja 9: 4 sanoo:
"Mutta sinun ei pidä syödä lihaa, jonka elinehto on edelleen." (NIV)
On tunnustettu, että raamatullisen näkökulman tutkiminen edellyttää väistämättä leksikonien, sanakirjojen, teologien ja heidän kommentointiensa ulottuvuutta sekä perustelujen käyttämistä pisteiden yhdistämiseen. Toisinaan löydämme yhteistä kantaa; toisinaan näkymät eivät ole yhteensopivia. Tässä artikkelissa jaan näkökulman, jolla on teologinen tuki. Tunnustan kuitenkin, ettei voida olla dogmaattinen missään kohdassa, jossa pyhät kirjoitukset itsessään eivät ole selkeitä ja painokkaita. Jaan vahvan taipumuksen, loogisimman polun, jonka olen löytänyt käytettävissä olevien polkujen joukossa.
Tätä artikkelia valmistellessani pidin hyödyllisenä ajatella historiaa kolmannesta luokkaan kuudentena ja sitten historiaa Aadamin luomisesta vedenpaisumukseen. Mooses kirjasi hyvin vähän Mooseksen kirjan yhdeksän ensimmäiseen lukuun, jotka käsittelivät erityisesti eläimiä, uhrauksia ja eläinlihaa (tosin ajanjakso ihmisen luomisesta kestää yli 9 vuotta). Meidän on yhdistettävä muutama käytettävissä oleva piste vakailla logiikan ja perustelujen linjoilla katsomalla nykyään ympäröivää ekosysteemiä tukena inspiroivalle ennätykselle.
Maailma ennen Adamia
Kun aloin kerätä tietoja tälle artikkelille, yritin kuvitella maata Aadamin luomisajankohtana. Ruohoa, kasveja, hedelmäpuita ja muita puita luotiin kolmantena päivänä, joten ne olivat täysin vakiintuneet niin paljon kuin näemme niitä tänään. Meriolennot ja lentävät olennot luotiin viidentenä luovana päivänä, joten niiden lukumäärä ja kaikki lajikkeet kuohuivat merissä ja parveilivat puissa. Maan päällä liikkuvat eläimet luotiin jo kuudennen luovan päivän alussa lajiensa mukaan (vaihtelevissa ilmasto-olosuhteissa), joten siihen aikaan, kun Aadam tuli, ne olivat lisääntyneet ja kukoistivat vaihtelevasti kaikkialla planeetalla. Pohjimmiltaan maailma, jolloin ihminen luotiin, oli hyvin samanlainen kuin mitä näemme käydessämme luonnonvaraisessa luonnonvaraisessa suojelussa jonnekin planeetalla tänään.
Kaikki maalla ja merellä olevat elävät luomukset (paitsi ihmiskunta) suunniteltiin rajoitetulla elinkaarella. Syntymän tai kuoriutumisen, parittelun, synnytyksen tai muninnan, lisääntymisen, sitten ikääntymisen ja kuoleman elinkaari oli kaikki osa suunnitellun ekosysteemin kiertoa. Elävien organismien yhteisö oli vuorovaikutuksessa elämättömän ympäristön kanssa (esim. Ilma, vesi, kivennäisaine, aurinko, ilmakehä). Se oli todella täydellinen maailma. Ihminen ihmetteli löytäessään ekosysteemin, jonka todistamme tänään:
"Ruohoterä" syö "auringonvaloa fotosynteesin kautta; muurahainen vie sitten pois ja syö ytimen viljaa ruohosta; hämähäkki saa muurahaisen kiinni ja syö sen; rukoilijasirkka syö hämähäkin; rotta syö rukoilijan; käärme syö rotan; mangusti syö käärmeen; ja haukka sitten syöksyy alas ja syö mangustin. " (Scavengers-manifesti 2009 sivut 37-38)
Jehova kuvaili työtään hyvin hyvä jokaisen luovan päivän jälkeen. Voimme olla varmoja siitä, että ekosysteemi oli osa hänen älykästä suunnittelua. Se ei ollut seurausta satunnaisesta sattumasta eikä parhaimpien selviytymisestä. Planeetta oli näin valmis ottamaan vastaan tärkeimmän vuokralaisensa, ihmiskunnan. Jumala antoi ihmiselle hallinnan koko elävästä luomuksesta. (1.Moos.26: 28--XNUMX.) Kun Aadam herätti eloon, hän heräsi hämmästyttävimpään villieläinten vetäytymiseen, mitä voisi kuvitella. Globaali ekosysteemi oli vakiintunut ja kukoistava.
Eikö edellä mainittu ole ristiriidassa 1.Mooseksen kirjan 30:XNUMX kanssa, jossa todetaan, että elävät olennot söivät kasvillisuutta ruokaa varten? Aikakirjassa todetaan, että Jumala antoi eläville olennoille kasvillisuutta ruokaa varten, emme että kaikki elävät olennot todella söivät kasvillisuutta. Varmasti monet syövät ruohoa ja kasvillisuutta. Mutta kuten yllä oleva esimerkki niin elävästi kuvaa. monet eivät suoraan syö kasvillisuutta. Mutta emmekö voi sanoa, että kasvillisuus on alkuperä ruuan lähteestä koko eläinvaltiolle ja ihmiskunnalle yleensä? Kun syömme pihvi tai hirvenlihaa, syömmekö kasvillisuutta? Ei suoraan. Mutta eikö ruoho ja kasvillisuus ole lihan lähde?
Jotkut päättävät pitää 1.Mooseksen kirjaa kirjaimena, ja he ehdottavat, että asiat olivat erilaiset jo puutarhassa. Näille kysyn: Milloin asiat muuttuvat? Mikä maallinen näyttö tukee muutosta planeetan ekosysteemissä milloin tahansa viimeisten 30 vuoden aikana - tai koskaan? Tämän jakeen yhdenmukaistaminen Jumalan luoman ekosysteemin kanssa vaatii meitä tarkastelemaan jaetta yleisessä mielessä. Eläimistä, jotka syövät ruohoa ja kasvillisuutta, tulee ruokaa niille, jotka on luotu saalistamaan heitä ruokaa varten ja niin edelleen. Tässä mielessä voidaan sanoa, että kasvillisuus tukee koko eläinkuntaa. Eläimistä, jotka ovat lihansyöjiä ja samalla kasvillisuutta, joita pidetään ruokana, on huomioitava seuraava:
"Geologiset todisteet kuoleman olemassaolosta esihistoriallisina aikoina ovat kuitenkin liian voimakkaita vastustettavaksi; ja Raamatun aikakirjassa itsessään luetellaan preadamaalisten eläinten joukossa kentän chayyah, joka kuului selvästi lihansyöjälle. Kielestä voidaan ehkä päätellä turvallisesti se, että "se osoittaa vain yleisen tosiasian, että koko eläinkunnan tuki perustuu kasvillisuuteen". (Dawson). " (Pulpit Kommentti)
Kuvittele eläin, joka kuolee vanhuuteen puutarhassa. Kuvittele kymmeniä tuhansia kuolemasta puutarhan ulkopuolella päivittäin. Mitä heidän kuolleille ruhoille tapahtui? Ilman katkaisijoita syömään ja hajottamaan kaikki kuolleet aineet, maapallosta tulee pian hautausmaa, joka on syömättömiä kuolleita eläimiä ja kuolleita kasveja, joiden ravintoaineet sitoutuvat ja menetetään ikuisesti. Sykliä ei olisi. Voimmeko kuvitella minkään muun järjestelyn kuin sen, jota havaitsemme tänään luonnossa?
Joten me jatka ensimmäisen kytketyn pisteen kanssa: Ekosysteemi, jonka todistamme tänään, oli olemassa ennen Aadamin aikaa ja sen aikana.
Milloin ihminen alkoi syödä lihaa?
Genesis-kertomuksessa sanotaan, että puutarhassa ihmiselle annettiin ”jokainen siementä tuottava kasvi” ja ”jokainen siementä tuottava hedelmä” ruokaa varten. (1.Mooseksen kirja 29:XNUMX.) On todistettu tosiasia, että ihminen voi olla olemassa (hyvin voin lisätä) pähkinöissä, hedelmissä ja kasvillisuudessa. Kun mies ei tarvinnut lihaa selviytyäkseen, olen taipuvainen hyväksymään olettaman, että ihminen ei syönyt lihaa ennen kaatumista. Koska hänelle oli annettu valta eläimistä (nimittämällä puutarhan alkuperäiskansat), kuvittelen lemmikkimaisemman suhteen. Epäilen, että Adam olisi pitänyt niin ystävällisiä otteita kuin ilta-ateriaansa. Luulen, että hän kiinnittyi joihinkin näistä. Liian muistamme hänen runsaasti runsas kasvisruokavalionsa puutarhasta.
Mutta kun ihminen putosi ja hänet vietiin pois puutarhasta, Aadamin ruokalista muuttui dramaattisesti. Hänellä ei enää ollut pääsyä rehevään hedelmään, joka oli hänelle kuin liha. (vertaa 1. Moos. 29:3 KJV) Hänellä ei myöskään ollut puutarhakasvillisuuden vaihtelevuutta. Hänen pitäisi nyt vaivautua tuottamaan "peltokasvillisuutta". (17.Moos.19: 3--21.) Heti lankeemuksen jälkeen Jehova surmasi eläimen (oletettavasti Aadamin läsnä ollessa) hyödylliseen tarkoitukseen, nimittäin; niiden vaatteina käytettävät nahat. (XNUMX.Moos.XNUMX:XNUMX) Näin tehdessään Jumala osoitti, että eläimiä voitiin surmata ja käyttää utilitaristisiin tarkoituksiin (vaatteet, telttakatokset jne.). Tuntuuko loogiselta, että Aadam surmasi eläimen, kuoriisi ihon irti ja jättäisi sitten kuolleen ruhonsa kaatopaikalle kulutettavaksi?
Kuvittele itsesi Aadamiksi. Menetit vain ihanimman ja maukkaimman kasvisruokalistan, mitä olet koskaan kuvitellut. Ainoa mitä sinulla on nyt ruokaa varten, on mitä voit syödä maasta; maa, joka haluaa kasvattaa ohdakoita muuten. Jos törmäät kuolleeseen eläimeen, voisitko kuoriutua siihen ja jättää ruhon? Kun metsästät ja tapoit eläintä, käyttäisitkö vain sen ihoa, jättäen kuolleen ruhon sieppaajien ruokintaan? Vai voisitko käsitellä sitä närkästyvää nälkäkipua vatsassasi, ehkä kypsentämällä lihaa tulella tai leikkaamalla lihan ohuiksi viipaleiksi ja kuivattamalla sen kuin nykiminen?
Ihminen olisi tappanut eläimiä toisesta syystä, nimittäin to hallita heitä. Kylissä ja niiden ympäristössä, joissa ihmiset asuivat, eläinpopulaatiota oli valvottava. Kuvittele, jos ihminen ei hallinnut eläinpopulaatiota tulvaan johtavien 1,600-vuosien aikana? Kuvittele pakkauksia luonnonvaraisia preditorial pedot raivostavat kotieläimiä parvia ja karjoja, jopa ihminen? (vertaa Ex 23: 29) Mitä ihminen tekisi kotieläinten kanssa heidän kanssaan, jota hän käytti työssä ja heidän maidonsa kanssa, kun ne eivät enää olleet käyttökelpoisia tähän tarkoitukseen? Odota heidän kuolevansa vanhuuteen?
Jatkamme liitetyn toisen pisteen kanssa: Syksyn jälkeen ihminen söi eläinlihaa.
Milloin ihminen tarjosi ensin lihaa uhrauksessa?
Emme tiedä, onko Aadam kasvattanut laumoja ja laumoja ja uhrannut eläimiä uhriksi heti kaatumisen jälkeen. Tiedämme, että noin 130 vuotta Aadamin luomisen jälkeen Abel teurasti eläimen ja tarjosi osan siitä uhriksi (4.Moos.4: XNUMX). Kertomuksessa kerrotaan, että hän teurasti ensikertansa, karjansa lihavimman. Hän teurasti "rasvaiset palat", jotka olivat parhaimmat leikkaukset. Nämä valintamahdollisuudet tarjottiin Jehovalle. Pisteiden yhdistämisen helpottamiseksi on ratkaistava kolme kysymystä:
- Miksi Abel kasvatti lampaita? Miksi et olisikaan maanviljelijä kuin hänen veljensä?
- Miksi hän valitsi lihavin parista teurastamiseen uhrauksen kautta?
- Kuinka hän tiesi teurastaa pois ”rasvaosat”?
Edellä mainittuun on vain yksi looginen vastaus. Abelilla oli tapana syödä eläinlihaa. Hän nosti parvia heidän villansa vuoksi, ja koska ne olivat puhtaita, niitä voitiin käyttää ruokana ja uhrina. Emme tiedä, oliko tämä ensimmäinen uhri. Ei väliä, Abel valitsi laumastaan lihavimmat ja pulleammat, koska heillä oli ”rasvaosia”. Hän teurasti pois ”rasvaosat”, koska hän tiesi, että nämä olivat parhaita, parhaita maistavia. Mistä Abel tiesi, että nämä olivat parhaita? Vain yksi lihaa syövä perehtynyt tietäisi. Muuten miksi ei oEtsikö nuorempi laiha lammas Jehovalle?
Jehova sai suosiota ”rasvaosista”. Hän näki, että Abel luopui jostakin erityisestä - valitsemastaan - antaakseen Jumalalleen. Nyt uhri on kyse. Tein Abel kuluttaa loput karitsan lihaa uhrattuina? Siinä hän tarjosi vain rasvaosien (ei koko eläimen) logiikka viittaa siihen, että hän söi loput lihasta sen sijaan, että jättäisi sen maahan kaatopaikalle.
Jatkamme kolmannen pisteen kytkettyä: Abel asetti mallin, jonka mukaan eläimet teurastettiin ja käytettiin uhraamaan Jehovalle.
Noachian laki - jotain uutta?
Eläinten metsästys ja kasvatus ruokaa, niiden nahkoja ja uhrauksia varten oli osa jokapäiväistä elämää vuosisatojen ajan, jotka kuluivat Abelista tulvaan. Tähän maailmaan Noa ja hänen kolme poikaansa syntyivät. Voimme loogisesti päätellä, että näiden vuosisatojen ajan ihminen oli oppinut elämään yhdessä (kotieläinten ja villien kanssa) suhteellisen harmonisessa ekosysteemissä. Sitten tulivat juuri tulvaa edeltävät päivät maan päällä toteutuneiden demonisten enkeleiden vaikutuksella, joka horjutti asioiden tasapainoa. Miehistä tuli kovaa, väkivaltaista, jopa barbaarista, joka kykeni syömään eläimen lihaa (jopa ihmisen lihaa), kun eläin vielä hengitti. Eläimet ovat saattaneet myös olla kiihkeämpiä tässä ympäristössä. Saadaksesi käsityksen siitä, kuinka Noa olisi ymmärtänyt käskyn, meidän on visualisoitava tämä kohtaus mielessämme.
Tarkastellaan nyt 9. Mooseksen kirja 2: 4-XNUMX:
"Pelko ja pelko sinua kohtaavat kaikki maan eläimet ja kaikki taivaalla olevat linnut, kaikki olennot, jotka liikkuvat pitkin maata, ja kaikki meressä olevat kalat; ne annetaan sinun käsiisi. Kaikki, mikä elää ja liikkuu, on ruokaa sinulle. Aivan kuten annoin sinulle vihreät kasvit, annan sinulle nyt kaiken. Mutta [vain] sinun ei pidä syödä lihaa, jonka verenkierto on vielä sisällä. " (NIV)
Jakeessa 2 Jehova sanoi, että pelko ja pelko lankeavat kaikkiin eläimiin ja että kaikki elävät olennot annetaan ihmisen käsiin. Odota, eikö eläimiä ole annettu ihmisen käsiin syksyn jälkeen? Joo. Kuitenkin, jos olettamuksemme siitä, että Adam oli kasvissyöjä ennen pudotusta, on paikkansapitävä, hallitseminen, jonka Jumala antoi ihmiselle elävien olentojen yli, ei sisältänyt metsästämistä ja tappamista ruoasta. Kun yhdistämme pisteitä, syksyn jälkeen ihminen metsästi ja tappoi eläimiä ruokaa varten. Mutta metsästys ja tappaminen eivät olleet virallisesti seuraamuksia tähän päivään saakka. Virallisella luvalla tuli kuitenkin varauma (kuten näemme). Mitä tulee eläimiin, etenkin villiin riistaeläimiin, joita yleensä metsästetään ruokaa varten, he havaitsevat ihmisen asialistan metsästää niitä, mikä lisäisi heidän pelkoaan ja pelkoaan hänestä.
Jakeessa 3 Jehova sanoo, että kaikki, mikä elää ja liikkuu, tulee olemaan ruokaa (tämä ei ole mitään uutta Noalle ja hänen pojilleen) MUTTA VAIN….
Jakeessa 4 ihminen saa uuden varauksen. Yli 1,600 vuoden ajan miehet ovat metsästäneet, tappaneet, uhranneet ja syöneet eläinten lihaa. Mutta ei mitään koskaan määriteltiin tapa, jolla eläin lopetetaan. Adamilla, Abelilla, Sethillä ja kaikilla heitä seuranneilla ei ollut mitään ohjeita eläimen veren tyhjentämisestä ennen sen käyttämistä uhrauksessa ja / tai syömisessä. Vaikka he ovatkin päättäneet tehdä niin, he saattoivat myös kuristaa eläimen, antamalla siitä iskun päähän, hukuttaa sen tai jättää sen ansaan kuolemaan yksin. Kaikki tämä aiheuttaisi eläimelle enemmän kärsimystä ja jättäisi verta lihakseen. Joten uusi komento määräsi ainoa menetelmä hyväksyttävä ihmiselle ottaessaan eläimen hengen. Se oli inhimillistä, koska eläin karkotettiin kurjuudesta mahdollisimman tarkoituksenmukaisella tavalla. Tyypillisesti verenvuodon yhteydessä eläin menettää tajuntansa XNUMX-XNUMX minuutissa.
Muista, että heti ennen Jehovan puhetta näitä sanoja, Noa oli juuri johdannut eläimet arkin tynnyriltä ja rakentanut alterin. Sitten hän tarjosi joitain puhtaista eläimistä poltettuina uhreina. (Sukupuoli 8: 20) On tärkeää huomata se ei mitään mainitaan Nooan teurastamisesta, verenlaskusta tai jopa nahan poistamisesta (kuten myöhemmin laissa määrättiin). Heitä on ehkä tarjottu kokonaisina vielä elossa. Jos näin on, kuvittele tuska ja kärsimykset, joita eläimet kokivat ollessaan poltetut elävinä. Jos näin on, Jehovan käsky käsitteli myös tätä.
Genesis 8: n tili: 20 vahvistaa, että Noa (ja hänen esivanhempansa) eivät pitäneet verta millään pyhänä. Nooa ymmärsi nyt, että kun ihminen vie eläimen elämän, sen veren tyhjentäminen kuoleman nopeuttamiseksi oli yksinomainen Jehovan hyväksymä menetelmä. Tämä koski kotieläimiä ja metsästettyjä villieläimiä. Tätä sovellettiin, jos eläintä käytettäisiin uhraamiseen tai ruokailuun tai molempiin. Tähän sisältyy myös poltettuja uhrauksia (kuten Noah oli juuri uhrannut), jotta ne eivät olisi tulessa tuskissa.
Tämä tietysti tasoitti tietä eläimen verelle (jonka ihminen vei hengen) ja siitä tulee pyhä aine, jota käytetään yhdessä uhrien kanssa. Veri edustaisi lihan sisäistä elämää, joten tyhjennettynä se vahvisti, että eläin oli kuollut (ei voinut tuntea kipua). Mutta vasta pääsiäisenä, vuosisatoja myöhemmin, veri tuli pyhäksi aineeksi. Tästä huolimatta Nooan ja hänen poikiensa ei olisi ollut syytä syödä verta sellaisten eläinten lihassa, jotka ovat kuolleet yksin tai jotka toinen eläin on tappanut. Koska ihminen ei ole vastuussa kuolemastaan eikä heidän lihallaan ole elämää, käskyä ei sovellettu (vrt 14.Mooseksen kirja 21:XNUMX). Lisäksi jotkut teologit ehdottavat, että Nooa ja hänen poikansa olisivat voineet käyttää verta (teurastetusta eläimestä valutettua) verta ruokana, kuten verimakkaraa, veripuuroa, jne. Kun pohdimme käskyn tarkoitusta (nopeuttaa eläimen kuolemaa inhimillisellä tavalla), kun veri on tyhjennetty elävästä lihastaan ja eläin on kuollut, eikö käskyä ole täysin noudatettu? Veren käyttö mihin tahansa tarkoitukseen (olipa se utilitaristista tai ruokaa varten) komennon noudattamisen jälkeen näyttää olevan sallittua, koska se ei kuulu komennon piiriin.
Kielto vai ehdollisuus?
Yhteenvetona voidaan todeta, että Genesis 9: 4 on yksi kolmesta tekstiversiosta tuki-verta-opille. Tarkan tutkinnan jälkeen näemme, että käsky ei ole yleinen veren syömisen kielto, koska JW-opin mukaan Noachian lain mukaan ihminen voi syödä eläimen verta, jonka hän ei ollut vastuussa tappamisesta. Joten, käsky on ihmiselle asetettu asetus tai varaus vain kun hän aiheutti elävän olennon kuoleman. Sillä ei ollut merkitystä, oliko eläintä käytettävä uhraukseen, ruokaan tai molempiin. Ehdotusta sovellettiin vain kun ihminen oli vastuussa elämänsä ottamisesta, toisin sanoen kun elävä olento kuoli.
Yritetään nyt soveltaa Noachian lakia verensiirron vastaanottamiseen. Mukana ei ole eläimiä. Mitään ei metsästetä, mitään ei tapeta. Luovuttaja on ihminen, ei eläin, jota ei vahingoiteta millään tavalla. Vastaanottaja ei syö verta, ja veri voi hyvin säilyttää vastaanottajan elämän. Joten me kysy: Kuinka tämä on etäyhteydessä Genesis 9: 4: ään?
Muistakaa lisäksi, että Jeesus sanoi, että hänen olisi annettava henkensä pelastaa henki hänen ystävänsä on suurin rakkauden teko. (John 15: 13) Luovuttajan tapauksessa hänen ei tarvitse asettaa elämäänsä. Luovuttajaa ei vahingoiteta millään tavoin. Emmekö kunnioita elämän rakastajaa Jehovaa tekemällä tällaisen uhran toisen elämälle? Toistetaan jotain, joka on jaettu osioon 3: Juutalaisten kanssa (jotka ovat erittäin herkkiä veren käytön suhteen), jos verensiirtoa pidetään lääketieteellisesti tarpeellisena, sitä ei pidetä vain sallituna, se on pakollinen.
In lopullinen segmentti tarkastelemme kahta jäljellä olevaa Ei verta -oppia tukevaa tekstiä, nimittäin Mooseksen kirja 17:14 ja Apostolien teot 15:29.
[…] Pyhiin kirjoituksiin. Tarkastelemme Noachian lakia, mosaiikkilakia ja lopuksi apostolista asetusta. Jehovan todistajat ja veri - osa 4 Tutkin vain muutamia keskeisiä tekstejä, joissa on viitteitä, jotta vältetään irtisanomiset erinomaisilla ja […]
Leviticus 3:17 17 "Se on" pysyvä laki "sukupolvillesi, kaikissa asuinpaikoissasi: älä syö lainkaan rasvaa tai verta." "17. Moos. 13:13 12" Jos joku israelilaisista tai joku ulkomaalainen, joka asuu teidän keskellänne, metsästää ja saa kiinni villin eläimen tai linnun, joka voidaan syödä, hänen on vuodatettava verensä ja peitettävä se pölyllä. Deuteronomy 23:23 15 Päätä vain lujasti, ettet syö verta, sillä veri on elämä, eikä sinun pidä syödä elämää lihalla. Apostolien teot 20:20 XNUMX... Lue lisää "
Sopater.Hei. Sinä lainoitit "The Scavengers, Manifesto". antaa meille käsityksen "ekosysteemistä" ennen kaatumista ja sanoi: "Kun Aadam herätti eloon, hän heräsi hämmästyttävimpään villieläinten vetäytymiseen, mitä voisi kuvitella. Globaali ekosysteemi oli vakiintunut ja kukoistava. Jos tulin elämään ja näin ensimmäisen kerran, sano "ylpeys lioneista, jotka repivät erilleen elävän gnuu ja joutuvat sitten kuuntelemaan sen tuskallisia huutoja samalla kun heidät syödään elävinä ja täysin tajuissaan. Ensimmäinen ajatukseni ei olisi "tämä on hyvä". Enemmän kuin "Vie minut pois täältä!" Minulle a... Lue lisää "
Mark, Kuten artikkelissa mainitaan, nojaan uskomaan siihen lähtökohtaan, että Aadam oli alun perin kasvissyöjä (ennen kaatumista). Koska en ole aggressiivinen puutarhan eläimiin nähden, visualisoin jotain paljon erilaista kuin pellon villien saalistajien (puutarhan ulkopuolella) tapauksessa. Mielessäni Adam ei olisi nähnyt kuvasi kuvaa? Ainakin ennen kuin hän vaelsi puutarhan ulkopuolella. Korjaa minut, jos olen väärässä, mutta en ole havainnut Aadamia dinosaurusten kanssa puutarhassa tai että he olivat edes lähellä, kun mies tuli. Minä en... Lue lisää "
Hei Mark,
Eläinlihan kulutus ei ollut ihmisen alkuperäinen suunnitelma, tämä on totta.
Veljesi,
Joshua
Ihmisinä meillä on tapana katsoa ympäröivää maailmaa ja tehdä johtopäätöksiä sen perusteella, mitä näemme paljaalla silmällä. Mitä syö-mitä meillä on tapana ajatella, tässä tapauksessa olentoja, kuten ihmisiä, leijonia, tiikereitä, omenoita, appelsiineja, ja luetteloa jatketaan. Mutta tämä ei ole läheskään universumi siitä, mikä syö-mitä Jumalan silmissä. Kun otetaan huomioon tunnetun maailmankaikkeuden koko, ihmiset ja bakteerit ovat kooltaan lähes samanarvoisia. Katsokaa tämän lauseen jälkeisessä verkkolinkissä käytettävissä olevaa mittakaavaa ja tarkastele suhdetta liukupalkin avulla... Lue lisää "
Luulen, että aatto olisi voinut tuntua samalla tavalla kuin sinäkin, mutta silti meidän ei pitäisi kuunnella Saatanaa tai noudattaa sitä kuin suostuttelua, koska sillä näyttää olevan järkevää, sinun on muistettava, mitä Saatana sanoi aattona, kun hän petti hänet. ”Joten se sanoi naiselle : "Sanoiko Jumala todella, ettet saa syödä jokaisesta puutarhan puusta?" Siellä nainen sanoi käärmeelle: "Voimme syödä puutarhan puiden hedelmistä, mutta Jumala on sanonut puun hedelmistä, jotka ovat keskellä... Lue lisää "
Voinko kysyä, missä Nooalle neuvottiin, että ihmisten ei pidä käyttää veren kirjaimellista ainetta mihinkään kuin ikään kuin se varastaisi Jumalalta? Parhaan tietoni mukaan Nooan oli pidättäydyttävä syömästä teurastettujen eläinten verta. Sen lisäksi, että Nooalle sanottiin pidättäytyvän syömästä tätä verta, se vihjasi, ettei hän voinut käyttää tätä verta mihinkään, joka EI syö? Kun luin raamatullisen kertomuksen Eedenistä, en näe mitään etäyhteyttä, joka viittaa siihen, että Aadam tai Eeva olisivat tehneet syntiä, jos he olisivat syöneet vuohenmaitoa. Näetkö... Lue lisää "
Kauan ennen Mooseksen lakia Jumala selitti Nooalle, että koko elämä kuului hänelle ja että hänen omistukseensa kaikesta elävästä liittyy erityisesti verta; koska veri on elämää. Pohjimmiltaan Jumala on todennut, että veremme kuuluu hänelle. Joten ei ollut kyse vain siitä, että israelilaiset eivät voineet syödä tai juoda verta, he eivät voineet tehdä sen kanssa mitään muuta kuin mitä laissa oli määrätty viralliseksi uhriksi. Kaikkien teurastettujen eläinten veri oli kaadettava maahan, mikä symboloi niiden antamista takaisin Jumalalle. Erityisesti on osoitettu, että Jumala omistaa veremme... Lue lisää "
Ainoastaan juutalaiset olivat koskaan vastuussa Jumalalle Mooseksen lain ainutlaatuisista määräyksistä, ja Jeesuksen kuolema kumosi tämän lain. Nooa edeltää mosaiikkilakia. Milloin Nooan piti tuhlata verta maahan kaatamalla sitä? Missä tämä on raamatun tekstissä? Voisitteko ehdottaa, että Nooa vaaditaan pidättymään veren käytöstä tavoilla, joita Jumala ei koskaan vaatinut Nooalta? Jos on, niin miksi? Omistusomaisuuden suhteen näyttää siltä, että Jumala ilmaisi toiveensa Nooalle siitä, mitä hän ei halunnut Nooan tekevän verellä. Hän ei halunnut Nooan syövän teurastamiensa eläinten verta... Lue lisää "
Sam, Voitteko antaa viittauksen XNUMX.Mooseksen kirjaan, jossa ”Jumala selitti Nooalle, että koko elämä kuului hänelle ja että hänen omistukseensa kaikesta elävästä liittyy erityisesti verta”? Missä innoitetussa aikakirjassa Jumala kertoi Nooalle, että hän "omistaa veremme?" Et voi lainata mosaiikkilakia ja israelilaisia, vaan siirryt kahdeksan vuosisataa eteenpäin Nooan jälkeen. Artikkeli, jonka olen esittänyt, käsittelee erityisesti ajanjaksoa Aadamista Nooaan, ei mosaiikkilakia, koska sitä ei ollut tuolloin. Lisäksi on järkevää päätellä, että Mooses on saattanut Mooseksen loppuun ENNEN Exoduksen aloittamista, joten milloin... Lue lisää "
Sam, vielä yksi asia: Haluan jakaa tilastoja, joista et ehkä tiedä. Tiedätkö, että kokoveressä hemoglobiini / vesi on noin 95%? Tiedätkö, että valkosolut ja verihiutaleet ovat vain noin 03% (3/10 kymmenesosaa 1 prosenttia) kokoverestä? Nämä voidaan kuitenkin jaotella ja 100% sisällöstä on hyväksyttävää? Tiesitkö, että JW hyväksyy 100% plasmasta (josta 92% on vettä) jakotislaamalla? (loput 8% kiintoainetta) Mistä JW pidättyy? Koska jakeet ovat sallittuja, 100% ainesosista litraa kokoverta ovat hyväksyttäviä... Lue lisää "
Vastaan kysymykseesi, joka koskee kysyttyäsi Raamatun viitettä, jos vastaat kysymykseeni ja annat minulle Raamatun viitteen.
"Olemme raamatussa, sanotaanko, että voimme syödä veren jaetta?"
Sam, anna anteeksi, mutta en ymmärrä kysymystäsi. Keinot verifraktioiden vastaanottamiseksi ovat samat kuin FFP: n (tuore jäädytetty plasma) saaminen punasolujen kanssa, nimittäin laskimonsisäinen injektio. Muista Sam, että oppi perustuu seuraaviin: "Joka kerta, kun verikielto mainitaan Raamatussa, se liittyy sen ottamiseen ruokana, ja siksi olemme huolissaan sen kieltämisestä." (Vartiotorni 1958 s. 575) Kuten näemme, johtajuus koskee ruokaa ja ravintoaineita. Jos ruoka / ravintoyhteys ei ole olemassa,... Lue lisää "
Kaikella kunnioituksella rehellisesti herrat, omatuntoni ei sallinut minun juoda tai syödä verta eikä saada verensiirtoa kunnioittaen Jehovan käskyä "pidättäytyä" verestä ja siihen sisältyy myös veren jakeet, koska ne ovat verestä. Minulle se olisi suoraa loukkausta paitsi omalletunnolleni myös muille, jotka voivat kompastua päätökseni takia. Jos minun pitäisi koskaan tarvita verensiirtoa selviytyäkseen, pelkään, että minun on kuoltava ”tottelevaisesti” Jehovan käskyä kohtaan, näet herrat säässä, että olen oikeassa tai väärässä... Lue lisää "
Sam, kunnioitan sitä, että pidät näkemystäsi vakuuttavasti. Mutta kunnioitan näkymää äänenä, minun on löydettävä todisteet siitä, että se on hyvä. Missä on todiste siitä, että Jumala vaatii kristittyjä pidättymään verestä muuten kuin syömällä sitä? Nooalle Jumala esitti epäilemättä vaatimuksen, joka kieltää veren syömisen (etenkin ravinnoksi tapettujen eläinten). Ehdotatko, että apostolinen asetus "pidättäytyä verestä" vaatii enemmän kristittyjä kuin Jumala vaatii vanhurskaalta Nooalta? Jos on, mikä on tästä todiste? "Verestä pidättäytymisen" sanominen ei kerro kenellekään MITÄ verta meidän pitäisi pidättäytyä... Lue lisää "
Mooseksen kirja 6:21 on raamatullinen kertomus siitä, että Jumala antoi Nooalle nimenomaisen luvan syödä ”kaikenlaista syötyä ruokaa”. Kokoveri (ja kokoveren ainesosat) on eräänlainen ruoka, jota syötään luomisen jälkeen. Tiedämme tämän, koska eläimet ovat aina kärsineet kuolemasta, ja kuolleiden eläinten ruhot ovat aina hajottaneet sieppaajien syömällä ja aineenvaihdunnalla. Tulvan jälkeisessä maailmassa Nooalle annettiin enemmän ohjeita ympäröivästä elämästä. Mutta Nooalle ei kerrottu mitään, mikä saisi hänet miettimään, voisiko hän edelleen käyttää luonnon syistä kuolleiden eläinten lihan lihaa ruokana. Tämä... Lue lisää "
Vielä yksi asia, Sam, kirjoitit: - "Mielenkiintoista on, että vaikka lääketieteellisiä verensiirtoja ei ilmeisesti ollut olemassa 1. vuosisadalla, verikielto näyttää ennakoivan tätä käytäntöä. Tämä johtuu siitä, että apostolit eivät vain sanoneet 'älä syö verta'. He sanoivat "pidättäytyvän" siitä. Se näyttäisi käsittävän muutakin kuin vain syömättä tai juomatta sitä. " Se, mitä kirjoitat, on väärä. Vartiotornin johtajuus on ehdottanut jotain vastaavaa väittämällä, että muinaiset eivät harjoittaneet nykyaikaista verensiirtolääketiedettä. Mutta perusedellytys, että muinainen teksti esitettiin vastaamaan inhimillisen ja... Lue lisää "
Omistusasioissa tehdään paljon surua, nimittäin siitä, että Jumala omistaa verta ja meidän ei pidä varastaa Jumalalta. Mielestäni tämä on typerä perustelu. Ensinnäkään Raamatussa ei missään nimessä sanota, että veri (neste) on Jumalan omaisuutta. Jos se niin tapahtuisi, keskustelujemme olisi ohi. Olisi erittäin selvää, että veren käyttö jopa lääketieteellisessä tilanteessa olisi väärin. Raamattu osoittaa, että joku voi kuulua jumalalle joko yleisessä mielessä tai nimenomaisessa, spesifisessä mielessä. Haluan kuvata sitä. Raamattu sanoo, että ”Jehovalle... Lue lisää "
Vassy, Olet kirjoittanut erinomaisen viestin. Olen samaa mieltä kaikesta, mitä olet sanonut, vaikka en ehkä olekaan täysin samaa mieltä yhdestä hienosta kohdasta: Sanoit: "Ja tämän komennon huolellinen analyysi paljastaa, ettei se ole VEREN OMISTUS (neste), vaan ELÄMÄN SANKTEUS ihmiskunnan on otettava huomioon ja kunnioitettava eläimen elämää. " Olen samaa mieltä siitä, että komento ei sano mitään veren omistamisesta. Olen samaa mieltä siitä, että komennon oli osoittaa kunnioitusta ottaessaan eläimen henkiin. Tätä kunnioitusta osoittaa tapa (verenvuoto), jolla eläimiä kiirehditetään... Lue lisää "
Apollos ja minä olemme tästä eri mieltä. Voit nähdä hänen artikkelin aiheesta. Uskon, että veri edustaa Jumalan omistusta elämästä. Siksi otamme eläimen hengen vain siksi, että Jehova on antanut meille sen tehdä. Veren syöminen on meille tunnustus siitä, että meillä ei ole elämän ja kuoleman voimaa, hänellä on. Tästä huolimatta meidän ei pidä sekoittaa symbolia todellisuuteen. Symboli ei ole veri, vaan veren syöminen. Syömällä sitä tahallaan (ei tietämättömyydessä) me... Lue lisää "
Hei Meleti, näkemyksesi muistuttaa minua raamatullisesta esittelystä Eedenissä siitä, mitä Jumala vaati tietopuun suhteen. Genesis-selostuksessa esitetty esitys Jumala määräsi Aadamia olemaan syömättä siitä. Kun Eeva ehdotetaan, hän ilmaisee Jumalan sanoneen olla syömättä puusta tai edes koskettamasta sitä. Asioiden jumalallisessa järjestyksessä nainen on miehen alainen (kuten aviomiehen ja vaimon kanssa), ja tässä tapauksessa Eeva oli Adamin alaisena miehensä alaisena. Joten heidän on kysymys siitä, onko Jumala antanut 1) syömiskiellon... Lue lisää "
Sopater, sanoin "Ja tämän komennon huolellinen analyysi paljastaa…". No, olin täällä hieman väärässä. Mielessäni oli koko 9. Mooseksen kirjan XNUMX konteksti, joka paljastaa elämän pyhyyden. Luulen, että Jumala juurrutti Nooan mieleen tosiasian, että elämä on pyhää eikä sitä pidä kohdella vähäpätöisenä asiana sanomalla hänelle, että eläimen elämää (verta) ei pidä syödä eikä ihmisen elämää pidä ottaa ilman rangaistusta. Minulle tämä osoittaa, että Jumalan silmissä elämä on pyhää ja että sitä on kohdeltava... Lue lisää "
Tästä seuraa tietysti, että Jumalan omistus antaa pyhyyden kaikelle hänen omistamalleen. Se on hieno ero verikysymyksessä tämän elämän symbolina. Itse asiassa IMHO, kumpi tahansa asemasta on, ei muuta tulosta. Molemmat johtavat samaan johtopäätökseen, toisin sanoen, että emme voi millään tavalla kunnioittaa Jumalan omistusta elämästä tai elämän pyhyyttä pidättämällä potentiaalisesti hengenpelastavaa hoitoa, joka perustuu yksinomaan tulkintaan siitä, mitä tarkoittaa veren syömiset ilmeinen merkitys kuluttaa sitä kuten me... Lue lisää "
Vassy, olen samaa mieltä siitä, että elämä on edustettuna eläimen tai ihmisen elämänveressä ja että Noachian lain mukaan erityistä huomiota kiinnitetään olosuhteisiin, joissa ihminen ottaa hengen, olipa se sitten eläin tai ihminen. Jopa eläimet saatettiin vastuuseen ihmisen henkestä ja ne surmattiin. Jos ihminen otti toisen ihmisen hengen, se oli murha kuolemanrangaistuksella. (9.Mooseksen kirja 5: 6--4.) Nämä ovat hyvin voimakkaita Noachian lain säännöksiä. Mitä tulee jakeeseen XNUMX, pidän edelleen sitä, että se käsittelee nimenomaan "elävää" verta, sen verta... Lue lisää "
Vassy, halusin lisätä ... .. jotain, mikä on ratkaisevan tärkeää ymmärtämisen kannalta, on ottaa huomioon tilanne, joka sai aikaan Mooseksen kirjan 9: 2-7: n tarpeen. "Herra näki, kuinka suureksi ihmiskunnan jumalattomuudesta oli tullut maan päällä, ja että kaikki sydämen ajatusten taipumukset olivat koko ajan vain pahoja." (6.Moos.5: XNUMX) Tämä ihmisen väkivalta ihmisiin ja eläimiin oli tuoretta Nooan mielessä (ja Jehova tässä asiassa). Sillä hetkellä tämä hetki merkitsi uutta alkua ihmiselle, ja siinä mielessä, että alkuperäinen alku odotti ihmisen olevan täydellinen, mikä on... Lue lisää "
Sopater, kirjoittamaasi sanaan lisäisin, että Nooa ja hänen perheensä ennen tulvaa ihmiskunnan keskuudessa havaitun väkivallan lisäksi Nooa ja hänen perheensä olivat omakohtaisia todistajia väitetysti massiivisimmasta ihmisen ja eläimen otosta, joka on koskaan ollut raamatullisessa historiassa. Se on paljon elämänottoa, ja Jumala teki sen. Perusteltu, mutta silti paljon elämänottoa. Ihmiset sellaisina kuin ne ovat, tällainen altistuminen olisi helposti saattanut johtaa myöhemmät ihmiset (mukaan lukien Nooa) trivialisoimaan tappamisen. Noachian asetuksella löydämme tällaisen ajattelun (erilaisten) lieventämisen, koska eläinten ja ihmisten tappaminen... Lue lisää "
Hei Vassy, Joten ajattelemme sitä vähän, ei pidä unohtaa, että Mosaic-lain säännöksellä tehtiin luonnollisista syistä kuolleina löydettyjä vammaisia eläinruhoja käytettäväksi erityisesti ruoana muille kuin juutalaisille Noan jälkeläisille joko ostettavaksi tai lahjaksi. (14. Moos. 21:14) Näiden Noaan muiden kuin juutalaisten jälkeläisten joukossa oli Jumalan palvojia. Ajattele miehiä, kuten Job, Elihu ja Cornelius. Tällaiset muinaiset palvoivat todellista Jumalaa. Mosaic Law -säännöstä hahmotellaan Deutissa. Klo 21:XNUMX edellytti Jobin ja Cornelius-kaltaisten palvottajien ostavan erityisesti luonnollisista syistä kuolleina löydettyjen eläinruhojen vammoja.... Lue lisää "
Kun Vartiotornin veriopin aiheuttama kertomaton kuolevaisuus ja sairastuvuus on ohi, yksi tämän Vartiotornin veriopin keskustelun surullisimmista osista on se, että niin monet minun tuntemani aidot veljet ja sisaret ovat kirjaimellisesti pyytäneet organisaation johtajalta vastauksia tämä opillinen kanta, ja heidät on käännetty pois jotain, joka muistuttaa "Hallintoneuvosto on tarkastellut tätä ja päättänyt niin kuin se on ja tuo". Niin monilla aidosti ajattelevilla ihmisillä, jotka eivät halua muuta kuin totella Jumalaa, pyhiin kirjoituksiin liittyvät kysymykset on jätetty vastaamatta. Se on aiheuttanut... Lue lisää "
Kyllä, menin pois pisteestä. Tämä kohta: ”Kun yhdistämme pisteitä, ihminen metsästää ja tappoi eläimiä syksyn jälkeen ruokaa varten. Mutta metsästys ja tappaminen virallisesti rangaistiin vasta tänä päivänä. " Ei ole "pisteitä" todisteita siitä, että tämä olisi totta. Raamatun mukaan Adamsin jälkeläiset olivat kasvinsyöjiä, ja myöhemmin (Nooan kanssa) heistä tuli lihansyöjiä / kasvinsyöjiä. 9.Mooseksen kirja 2: 3… kaikki taivaalla olevat linnut, jokaisella maata pitkin liikkuvalla olennolla ja kaikilla merellä olevilla kaloilla; ne annetaan sinun käsiisi. XNUMX ”Kaikesta elävästä ja liikkuvasta tulee ruokaa... Lue lisää "
QC, olet varmasti unohtanut, kun sanoin: ”Genesis-kertomuksessa sanotaan, että puutarhassa ihmiselle annettiin” jokainen siementä tuottava kasvi ”ja” jokainen siementä tuottava hedelmä ”ruokaksi. (1.Mooseksen kirja 29:1600.) On todistettu tosiasia, että ihminen voi olla olemassa (hyvin voin lisätä) pähkinöissä, hedelmissä ja kasvillisuudessa. Kun mies ei tarvinnut lihaa selviytyäkseen, olen taipuvainen hyväksymään olettaman, että ihminen ei syönyt lihaa ennen kaatumista. " Uskon henkilökohtaisesti, että ihmisen oli tarkoitus olla kasvissyöjä. mutta pidän uskomattoman naiivina uskoa, että hän jatkoi sellaisena yli XNUMX vuotta... Lue lisää "
Sopater,
Uskon Nooan lopullisen selityksen spekulaatiosi suhteen. Hän oli siellä. Tällä yli 1600 vuoden ajanjaksolla oli erittäin älykkäitä ihmisiä, jotka ymmärsivät Jumalan, Messiaanisen Mooseksen kirjan 3:15 ja Aadamin heille tuoman ongelman.
Heidän kasvinsyöjän asema oli todellinen. Ja heidän lihansyöjän asemastaan tuli todellinen. Se osoittaa Jumalan ennakoivan, että ruokaa tarvittaisiin ihmisen huonon maanhallinnan vuoksi.
QC
QC, Mielenkiintoinen, toivoin sinun yrittävän vastata kysymyksiini, joita esitin. Eivätkö vastaukset ole merkityksellisiä pisteiden yhdistämisessä? Sanot, että 1600+ vuoden aikana oli erittäin älykkäitä ihmisiä, jotka ymmärsivät Jumalan. Olen samaa mieltä kanssasi. Selvitä, mitä uskot näiden erittäin älykkäiden ihmisten ymmärtäneen Jumalalta. Esimerkiksi, mitä luulet Aatamin ymmärtäneen, kun Jehova teurasti ihmisiä varten vaatteita varten käytettäviä eläimiä? Että eläimen tappaminen oli sallittua vain jos sen nahat käyttivät? Mitä luulet Abel ymmärtäneen kasvattaessaan lampaita... Lue lisää "
QV, olen kunnioittavasti eri mieltä johtopäätöksestäsi. On yhtä spekulatiivista väittää, että varhaiset Jumalan palvojat eivät syöneet lihaa. On aivan yhtä spekulatiivista ajatella, että Jumalan luomien eläinten joukossa ei ollut lihansyöjiä. 1. Kirjallisessa muistiossa esitetään yksi Aadamille annettu kielto, ja se sattuu olemaan ruokavaliota. Aadamin ei pitänyt syödä tiedon puusta. Ellei pidä tiedon puuta lihana, ainoa Jumalan varhaisimmalle palvojalle esitetty kielto ei ollut lihan syömistä. Joten, jos hyväksymme ennätyksen siitä, mitä sanon, on... Lue lisää "
Sopater sanoi: [Tutkitaan nyt 9. Mooseksen kirja 2: 4-9: ”Kaikki, mikä elää ja liikkuu, on ruokaa sinulle. Aivan kuten annoin sinulle vihreät kasvit, annan sinulle nyt kaiken. " Sitten sanoit: "Kun yhdistämme pisteitä, syksyn jälkeen ihminen metsästää ja tappaa eläimiä ruoaksi. Mutta metsästyksestä ja tappamisesta ei virallisesti määrätty vasta tänä päivänä. ”] Tämä on uskomaton harppaus spekulaatioihin. Olen pahoillani, 2. Mooseksen kirja 4: XNUMX-XNUMX on selvästikin ruokaparadigman muutos Nooalle ja sitä kautta ihmissuvulle. "Aivan kuten annoin sinulle vihreät kasvit" ruokaksi, annan sinulle nyt "kaiken... Lue lisää "
Älkäämme päästäkö keskusteluihin terveydestä ja ravinnosta.
Jehova ei sanonut uskollisille palvelijoilleen, että he voisivat syödä heille haitallista ruokaa.
Meleti,
On hyvin sanottu, että Jumala ei käskisi palvojia käyttämään jotain heille haitallista ruokaa. Kuten mikä tahansa ruoka, kuinka paljon, kuinka usein ja kuinka valmistettu on tärkeämpää terveellisen ruokavalion kannalta kuin se, sisältääkö tietty ateria lihaa vai ei.
Lihan suhteen monet muinaiset veljemme olisivat kuolleet nälkään, elleivät olleet syöneet sitä ruuana.
Pisteiden yhdistäminen on luonnostaan spekulatiivista, mutta tässä tapauksessa harppaus ei tunnu uskomattomalta. Se, että Abel hoiti lampaita, uhrasi heidät ja käytti vuodat vaatteisiin, mutta ei koskaan syönyt heidän lihaansa, on mahdollista, mutta ei myöskään niin helppoa uskoa. Se, että Aadam ei kuollut nälkään, kun hänet syrjäytettiin puutarhasta turvautumatta syömään eläimen lihaa, on myös mahdollista, mutta herättää kysymyksiä. Toisaalta, kuten huomautitte, Jumalan ohjeet Nooalle näyttävät varmasti ”ruokaparadigman muutokselta”. Mutta miksi Jumala kehottaa Nooaa syömään jotain... Lue lisää "
Andere, Teet erittäin hyvän asian sanomalla: "On hyvä pitää mielessä, että hänen asiansa on noussut esiin, koska jonkun spekulatiivisesta päättelystä tuli oppia, jolla on vaikutuksia elämään ja kuolemaan - oppi, jota ei jätetty yksilön omantunnon vastuulle. arvioida ja joka pantiin täytäntöön pakenemisen yhteydessä. " Ainoa syy, josta keskustelemme tästä BP: ssä, on se, että joku päätti tukea vuosisatoja vanhaa lähtökohtaa (hylkäämällä modernin tieteen) ja rakentaa opin, jolla on vaikutuksia elämään ja kuolemaan, pakotetulla noudattamisella seuraamusten uhalla. Mainitsevatko juutalaiset Gen... Lue lisää "
Mikä loistava artikkeli Sopater! Hyvin aivo, sanoisin. Maalaat kuvan, josta en ole koskaan ajatellut. Olemme niin loukussa nähdä asioita yhdellä tavalla, että on melkein mahdotonta nähdä asioita muulla tavalla. Arvostin eniten sitä, että Nooalle suunnattu laki liittyi todella Jumalan huoleen eläimistä. Se on hyvin koskettavaa. Lisäksi toit esiin, miksi pelko ja pelko kaatuisivat eläinkunnan yli. Se on pyhien kirjoitusten kohta, jonka olen aina pitänyt kiehtovana, mutta en ole koskaan löytänyt tyydyttävää vastausta Vartiotornista. Tämä... Lue lisää "
Vincent, kiitos veli. Se, mitä sanotte, on hyvin totta, me lukitsemme asian tarkastelemisen yhdellä tavalla. Minun "ahaa" -hetkeni oli, kun yritin visualisoida planeettaa, kun Aadam otti ensimmäisen hengityksen. En ollut koskaan käynyt siellä ennen. Ekosysteemi oli toiminut täydellisesti (suunnitellusti) tuhansien vuosien ajan. Kuten villieläinten vetäytyminen, se vain odotti ihmisen saapumista. Olen eläinten rakastaja kuin sinä. On koskettavaa tietää, miten Isämme suhtautuu eläimiin. Vain muutama mieleen tuleva jae: ”Älä keitä nuorta vuohta siinä... Lue lisää "
”Ei yhtä varpusta, jonka Jumala on unohtanut”, Luukas 12: 6
Kiitos veli Sopaterille upeasta artikkelista. Muutama neuroni lisätty tänään 🙂
Kikkeli
Kiitos Willy.
Hei Sopater, kuten tiedätte, en ole samaa mieltä Seuran verensiirtokiellon kanssa. Siltä puuttuu vankka pyhien kirjoitusten tuki. Uskon: että Raamatun tulisi antaa sanoa mitä se sanoo. Että meidän ei pitäisi lisätä tai vähentää tekstiä. Että meidän ei pidä sijoittaa hyvää tarkoittavia oletuksiamme samalle tasolle pyhien kirjoitusten kanssa. Se, mitä Jehova antaa meille tänään poimia pyhistä kirjoituksista, on vain pinnan heijastus siitä, mitä siellä löytyy, ja siksi sen on annettava olla olemassa ja ymmärrettävä kirjoitetuksi. Muuten jokaiselle miehelle olisi toinen merkkijono vedettäväksi,... Lue lisää "
Joshua, kiitos. Ymmärrän, että sinusta tuntuu, että meidän on sallittava kirjoitettujen olemassaolo ja ymmärtäminen sellaisenaan. Ongelma on "sellaisenaan" -tilassaan, jos tarkastelemme vain inspiroimaa levyä, se ei ole ymmärrettävää. Kuten näen, sitä ei ole ymmärretty kirjoitettuna. Niitä 1600 vuoden aikana Aadamista vedenpaisumukseen on niin vähän. Mooses ei ollut lainkaan yksityiskohtainen, hän vain osui korkeisiin paikkoihin. Joten, sovitaanko ”kai Jehova ei halunnut meidän ymmärtävän tätä?" Jehova on varmasti antanut ihmiselle... Lue lisää "
Pidän ehdottomasti pidättäytymistä verestä kokonaan ja sen verifraktioista, en usko, että harmaata aluetta on, Raamattu sanoo selvästi pidättyvän verestä, eikä se sano, että meillä voisi olla palasia!
Se mitä ihmiset päättävät tehdä, on kuitenkin heidän ja Jehovan välillä.
Ihmisille tulisi kuitenkin tiedostaa heidän vaihtoehtonsa tähän kysymykseen ja vaihtoehdot
Luukas, Meillä on varmasti mahdollisuus tulkita Apostolien tekojen 15: 29: ssä olevaa päätöstä haluamallamme tavalla. Mutta onko se järkevää? Saanen kysyä teiltä, kuinka yhdenmukaistatte nykyisen käsityksenne Apostolien tekojen 15:29: stä Paavalin kanssa, kun hän sanoi Korintin kristityille, ettei heidän pitäisi olla huolissaan siitä, olisiko uhrattu lihaa, jonka he ostivat torilta (tai palveli epäuskoisen kotona). epäjumalalle, joista osa on ehkä kuristettu? (1.Kor 10:25, 27.) Ajattele tätä. Jotkut lopetetuista eläimistä kuristettiin, mikä jätti 100% verestä juuttuneen lihaansa. Paul... Lue lisää "
Voit kiertää pyhiä kirjoituksia kaiken haluamasi ympärille, mutta lopullinen asia on Raamattu, jonka sanotaan selvästi pidättäytyvän verta.
PS Älä edes vaivaudu vastaamaan palautteella: sillä tuhlaat vain aikaa.
Luukas, Se, että et pysty sovittamaan näkemystäsi Paavalin kantaan, saa aiheuttaa sinulle huolta. Jotta asemallamme olisi mahdollisuuksia olla sopusoinnussa Jumalan ajatusten kanssa, sen on oltava sopusoinnussa pyhien kirjoitusten kanssa. Oletko lukenut tämän sarjan edellisissä artikkeleissa esitetyn historian, maalliset tosiasiat ja tieteen? En voi kuvitella, että sinulla on ja että sinulla on edelleen niin vanhentunut asema. Asentosi on tosiasiallisesti ristiriidassa nykyajan JW: n kanssa. Apostolien tekojen 15:29 oikea ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää, kuinka surullista, jos me (tai rakkaamme) kuolisimme tarpeettomasti, uskoen, että laskimonsisäinen... Lue lisää "
Mutta kääntäen selkänsä hän sanoi Pietarille: ”Mene takanani, Saatana! Olet kompastuskivi minulle, "koska luulet, ettet ole Jumalan ajatuksia, vaan ihmisten ajatuksia". Jos sinussa oleva valo on todella pimeyttä, kuinka suuri se pimeys on! .Sitten Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Jos joku haluaa seurata minua, anna hänen kieltäytyä itsestään, poimia kidutuspaalu * ja seurata minua jatkuvasti. "Sillä joka haluaa pelastaa henkensä, menettää sen", mutta joka menettää henkensä * minun tähteni, se löytää sen. Oikeasti, mitä hyötyä siitä on miehelle... Lue lisää "
Lukeillasi käymiäsi pyhiä kirjoituksia on sovellettu siinä tosiasiassa, että Peter rohkaisi Jeesusta välttämään vainosta ja törmäämistä juutalaisten ja roomalaisten käsissä. Mitä Jeesus tarkoitti otettaessaan kidutuksensa. ? Tai ehkä hän tarkoitti STEAKia. Hanki se.
LOL…..
Luke kiitos ironian arvostuksesta, vaikka tämä on niin vakava aihe, uskon, että koko tämä veren käytöstä tarkoitettu aihe on erittäin vaikea puhua muille, jopa Jeesus löysi sen, kuten john 6 henkisen sovelluksen hän sanoi, että sinun täytyy juoda vertani v. 53 monet olivat kompastettuna v61. Luulen, että roomalaiset 14 lukevat mielenkiintoisia tämäntyyppisiä aiheita. Vaikka veressä ei mainita suoraan verta, se antaa käsityksen siitä, kuinka meidän kaikkien tulisi kunnioittaa muiden valintoja ja omatuntoa.... Lue lisää "
FJ, Se on todella vakava asia. Minusta tämä viimeinen ote NY Timesin artikkelista (30. tammikuuta 2016) on merkityksellinen. Se jakaa tarinan uusimmasta viallisten turvatyynyjen uhrista. "Hän ei todennäköisesti tiennyt edes, että hänen turvatyynyn oli valmistanut japanilainen toimittaja Takata, jonka vialliset turvatyynyt ovat olleet yhteydessä 10 kuolemaan ja yli 100 loukkaantumiseen", sanoi hänen leskensä Ann Knight. "Jos hän olisi tiennyt, hän olisi saanut sen korjattua", sanoi rouva Knight, 50. "Hän huolehti tuosta kuorma-autosta." Hän lisäsi: 'Nyt jotain, jonka piti... Lue lisää "
Olen samaa mieltä. Katson, että vartiotorniyhteisö on rikkonut romanien 14 vaatimuksia, syynä on, että he ovat pakottaneet omatuntonsa toisten suhteen. He ovat päättäneet tuomiostaan hyväksymällä paitsi veri, myös kaikenlaiset asiat. Luulen, että sen yksi asia on tulkita pyhiä kirjoituksia, se on toinen asia tehdä sääntö, mutta pahin asia on sitten yrittää panna täytäntöön sääntö, joka yrittää pakottaa henkilön rikkomaan omaatuntoaan. Tämä... Lue lisää "
Luke
Ensin kieltäydyt vastaamasta pätevään raamatunkysymykseen, sitten epätarkasti viittaat siihen, että Sopater kiertää pyhiä kirjoituksia, sitten osoitat läheistä mieltä, kuten fariseukset ovat esimerkkinä, ja nyt verratat Sopateria Saatanaan. Nämä ovat kaikki taktiikoita, joita olemme nähneet aiemmin, kun väärää uskonnollista vakaumusta tukevat ihmiset löytävät itsensä ilman Raamatun perustaa. Heidän on luotettava loukkauksiin ja henkilökohtaisiin hyökkäyksiin.
Sellaisilla taktiikoilla ei ole sijaa täällä eikä minkäänlaista kalliita kristittyjä. Ymmärrän, että tämä on todennäköisesti tunnepitoinen asia, mutta maista sanasi suolalla.
Nyt näytät todellisen aikomuksesi täällä - luin tähän asti kommenttini avoimella mielellä ja tietyllä empatialla. Et ole lainkaan pohtinut asioita kovin syvällisesti - älä yritä väärinkäyttää kommentteja täällä työntämällä näkemyksiäsi heille ja väärinkäyttämällä heitä sitten palautteissasi - FINIS!
Meillä on täällä erinomainen esimerkki keskustelun lopettamisesta. Kerro kaikille, miten on, lyö nyrkki pöydälle ja työnnä sitten sormesi korvasi. Sanotko dogmaattisesti, että tämä on pelastuskysymys? Tarkoitatko, että jos hyväksyt verensiirron (elin), sinulla ei ole mahdollisuutta iankaikkiseen elämään? Se selittäisi kova linjasi. Muista, että Jumala ei välttämättä toimi, vaan yleinen asenne ja sydänsairaus. Ajattele Davidin syövän showbreadia. Melko vakavia juttuja. Oliko nälkäinen oikeuttaminen sen tekemiseen? Mikä oli Davidin normaalia... Lue lisää "
Hei Luke, jos et halua täsmentää näkemystäsi vähän, arvostan sitä suuresti. Tämä "rivi", jonka Raamattu sanoo "selvästi pidättyvän verestä", ansaitsee sen, että jaat selkeyden, jonka väität. Oletettavasti teksti, johon viittaat, on Apostolien tekojen 15. luku, jossa sanotaan "pidättäydy verestä". Tosin näemme näiden sanojen tekstin juuri siinä järjestyksessä. Mutta mitä tämän pitäisi tarkoittaa? Elävä hengittävä ihminen ei voi kirjaimellisesti pidättäytyä verestä, koska se virtaa suonissamme! Joten mitä pidättäytymistä meiltä vaaditaan? Haluammeko pidättäytyä... Lue lisää "
Marvin,
Olen täysin sopusoinnussa näkemyksesi kanssa.
Sopater
Hei Luke, toivon, ettet tunne vielä kiusaamista uudesta vastauksesta, mutta minulla on sinulle kysymys - joka vikaantui minua pitkään, kun yritin selvittää asiaa johdonmukaisella tavalla, joka kunnioitti Luojamme. komennot: Kuinka suhtaudut verikokeisiin? Kysyn tämän, koska jos otamme tasaisen, mustavalkoisen kannan verestä pidättäytymiskäskyyn, näyttää varmasti siltä, että meidän ei pitäisi antaa pulloa ja injektiopulloa ihmisille, jotka eivät jaa näkemyksemme... Lue lisää "
olemme itse kannattaneet lisäämään teille mitään muuta taakkaa paitsi nämä välttämättömät asiat: pidättymään pidättäytymästä epäjumalille uhratuista, verestä, kuristetusta ja sukupuolisesta moraalittomuudesta. Laki: 15: 28. Mitä tulee ”kansakuntien” uskoviin, olemme lähettäneet heille kirjallisen päätöksemme, jonka mukaan heidän tulee pitää poissa epäjumalille uhratusta ja verestä, kuristetusta * ja seksimoraalittomuudesta: 21: 25. Tämä tieto oli selvästi suunnattu pakanoille, jotka eivät olleet juutalaisia, joten sen on sovelluttava kristinuskoon sen alkuperästä riippumatta.... Lue lisää "
Rose, kysyn sinulta samat kysymykset, jotka kysyin Luukkaalta: 1. Oliko kristittyjä tottelematta apostolista päätöstä syödessään epäjumalille uhrattujen eläinten lihaa (joista osa oli kuristettu)? (Apostolien teot 15:29) 2. Paisiko Paavali kristittyjen olla noudattamatta Jumalan lakia? 3. Oliko Paavali luopio? Rose, oletko lukenut osat 1 ja 2? Jos näin on, lue uudelleen tieteellinen näyttö, joka osoittaa, ettei veren juomisen ja ruoansulatuksen ja laskimonsisäisen injektion välillä ole vertailua. Se on omenoita vs. appelsiineja. Muista, että huoli on verestä ruoana ja ravintoaineena. On tosiasia, että punainen... Lue lisää "
Nähtyään kuinka te kiusaatte Lukea sen sijaan, että yrität auttaa häntä ymmärtämään tai minua, minulla ei ole enää mitään sanottavaa ja
Luulen, että veljet ja sisaret ovat niin vihaisia vartiotorneille, että otat sen kaikille, jotka ovat eri mieltä kanssanne.
Se tekee minusta todella surullisen, koska ajattelin todella olevan turvasatamassa, mutta luulisin olevan väärässä.
Jatkan totuuden etsimistä muualta.
Rose, olen pahoillani, jos sinusta tuntuu, että yritimme kiusata sinua tai Lukea, se ei ole koskaan aikomuksemme. Yksinkertainen tosiasia on, että Jehovan todistajien Ei verta -oppi romahtaa itsensä valvonnan alaisuuteen. Jos se olisi totuus, se pysyisi. Jos oppi oli todella Jehovan ajatuksia, lääkäreiden lähtökohta 300 vuotta sitten olisi edelleen tieteellisesti hyvä tähän päivään asti. Valitettavasti heidän ajattelunsa ei ollut Jumalan ajattelua, se oli vain tietämättömyyteen perustuva käsitys. Toivon, että annat itsesi lukea (lukea uudelleen) kaikki neljä artikkelia avoimella mielellä rukoillen... Lue lisää "
Hei Rose,
Minun ei ole tarkoitus lisätä mitään taakkaa, mutta olen pakko esittää pari kysymystä sen perusteella, mitä kirjoitat täällä.
1. Mistä verestä Noah käski pidättäytyä?
2. Mitä pidättäytymistä siitä verestä hän noudatti?
Mielestäni näihin kahteen kysymykseen vastaaminen on elintärkeää, jos haluamme seurata veren pidättymistä koko ihmiskunnalle (myös "pakanat"). Mielestäni on myös tärkeää, ettemme mene kirjoitettua pidemmälle tekemällä johtopäätöksiä sellaisten tilojen perusteella, joita emme löydä soveltuvasta raamatullisesta tekstistä.
Rose, Kirjoitit jotain yllä, mikä viittaa siihen, että myrkyn IV antaminen on pohjimmiltaan sama asia kuin suun kautta annettava myrkky. Kun luin tämän ensimmäisen kerran, ihmettelin, miten meidät johdetaan ajattelemaan näin. Anna minun selittää. Suurin osa täällä on perehtynyt isopropyylialkoholiin. Emme yleensä ajattele tätä myrkyksi, mutta kuten useimmat asiat (mukaan lukien vesi!), Se voi johtaa myrkytykseen. Voimme kokea isopropanolin myrkytystä syömällä liikaa sitä, mikä on suun kautta annettavaa annosta. Voimme myös kokea isopropanolimyrkytyksen imemällä liikaa sitä ihon läpi ajankohtaisista... Lue lisää "
Kiitos Sopater.
Arvostan erityisesti Genesis 1: 30 -katsausta, joka osoittaa vaaran vaatia aina jaetta lukemaan kirjaimellisesti.
Perustelu siitä, kuinka lihaa on voitu käyttää ennen tulvaa, on myös tärkeä hävittämään paljon JW-dogmaa.
Tämä tapa ymmärtää 1.Mooseksen kirjan 30:4 ratkaisee myös lihansyöjäkuvien ongelman, jota käytettiin Jumalan varoituksessa Kainille siitä, että synti ”kyyristyi ovellasi” (7.Moos.94: 2). Se vapauttaa meidät myös vaatimasta, että T-Rex oli yksi Jurassicin kiihkeimmistä kasvillisuuden thrashereista. Mutta palataksemme Kainiin, muut outot käsitykset, jotka johtuvat vaatimuksesta, että kaikki eläimet syksyä edeltävinä päivinä olivat kasvinsyöjiä, ovat ajatus siitä, että Jumalan keskustelu Kainin kanssa paljastettiin Moosekselle, mutta sitten Mooses päätti lainata Jumalan sanoja väärin: *** w1 31/XNUMX Sivumäärä XNUMX kysymystä lukijoilta ***... Lue lisää "
Erinomainen kohta Andere.
Kummallista kyllä, järjestö, jonka kyseinen opetus (Vartiotornin verioppi) riippuu toisaalta vedenpaisumusta edeltävässä ympäristössä, jossa Jumalan palvojat eivät syöneet lihaa, myöntää toisaalta syntiä edeltävänä aikana, että lihansyöjiä oli runsaasti ! Olettaen, että Adam vietti paljon aikaa luomisen tarkkailemiseen (mitä muuta hänen täytyi tehdä, kuin nukkua?), Hän olisi nähnyt lihansyöjien käyttämän lihaa ruoana. Tarkoitan erityisesti "luonnollisesta" syystä kuolleiden eläinten lihalihaa. En ymmärrä, miksi Adam olisi pitänyt vääränä kokeilla ruokaa, jonka hänen olentonsa syövät... Lue lisää "
Siellä on myös kysymys saalistajista, kuten gepardit. Oliko heidät luotu juoksemaan nopeudella 70 mph jahtamaan syöpää tai kasvillisuutta? Tosiasia on, että saalistajat on suunniteltu kynsistään jalkoihin vatsaan hampaisiinsa saamaan elävä saalis. Adam, jonka työluetteloon sisältyi eläinten tarkkailu nimeksi, tuskin olisi voinut olla huomaamatta tätä. Joten, jos eläimet voisivat tappaa muita eläimiä ruoaksi, miksi hän ei voinut? Tämä kysymys olisi ollut erityisen merkityksellinen, kun hän huomasi olevansa puutarhan ulkopuolella, jossa syötävää kasvillisuutta oli rajoitetusti. Joten nämä kaksi spekulatiivista näkemystä... Lue lisää "
Andere, Mannermaat ja valtameret sellaisina kuin näemme ne tänään, ovat olleet olemassa kolmannesta luovasta päivästä lähtien. Heti kun mantereet olivat vakiintuneet, ruoho, puut ja kasvillisuus alkoivat kasvaa. Psalmeissa 104: 5-9 sanotaan: ”Hän asetti maan perustuksilleen; sitä ei voi koskaan siirtää. Peitit sen vesisyvyydellä kuin vaatteella; vedet seisoivat vuorten yläpuolella. Mutta vedotessasi vedet pakenivat, ukkosen äänestä ne pakenivat; he virtaivat vuorten yli, he menivät alas laaksoihin sinne määrättyyn paikkaan. Asetit a... Lue lisää "
Numerosta 1: Olettaen, että Adam oli riittävän osaava hakemaan olemassaolon turvautumatta syömään lihaa, kysyn, miksi hän tekisi? Liha on olennaisesti yhtä syötävää kuin kasvillisuus. Mietitkö, miksi Adam olisi pidättäytynyt syömästä vuohenlihaa, on kuin miettiä, olisiko hän pidättäytynyt syömästä vuohenmaitoa. Mistä syystä hänen olisi pitänyt pidättäytyä kummastakaan? Sikäli kuin tiedän, Aadamia ei koskaan uhattu menettää lihaa syöessään, ikään kuin sitä pidettäisiin moraalittomana tekona. Numerosta 2: Koska Jumala asetti eläinkudoksen Aadamin ja Eevan kankaille... Lue lisää "
Hahaha on ikävää kuin se paristuu. Onko gepardit luotu ajamaan nopeudella 70 mph saadakseen vihanneksia, mahdollisesti! Ehkä juoksupapu ei olisi ollut niin helppo saalis tai ehkä kevätsipuli! FJ