Tämän viikon tutkimus Jumalan valtakunta hallitsee kirja juhlii sitä, että organisaatio on jo varhaisessa vaiheessa käyttänyt ”erilaisia ​​saarnatapoja, jotta tavoitettaisiin mahdollisimman suuri yleisö”. Tutkimus on otettu luvun 1 kohdista 9-7.

Ensimmäiset kaksi kappaletta vetävät rinnakkain Jeesuksen akustiikan käytön puhuessaan järven rannalla olevalle väkijoukolle ja organisaation käytetyllä ”uudella tekniikalla Valtakunnan hyvän uutisen levittämiseksi suurelle yleisölle”. Loput osoitetusta materiaalista käsittelee kahta erityistä menetelmää, joita käytettiin 20-luvun alussath luvulla: Sanomalehdet ja Luomisen valokuva-draama.

Kappaleessa 4 todetaan, että vuoden 1914 loppupuolella "yli 2,000 sanomalehteä neljällä kielellä julkaisi Russellin saarnoja ja artikkeleita". Kappaleessa 7 kerrotaan kuitenkin, kuinka sanomalehtien käyttö lopetettiin. Mutta voimme kysyä, miksi lopettaa käytäntö, joka johti niin laajaan altistumiseen? Esitetään kaksi syytä: paperin korkea hinta Britanniassa ja Russellin kuolema vuonna 1916. Mutta onko näillä syillä järkevää?

Mitä paperin hinnoilla oli tekemistä tämän kysymyksen kanssa, on vaikea tietää. Joko sanomalehdet hyötyivät Russellin saarnojen tulostamisesta tai eivät. Joka tapauksessa tämä oli alueellinen kysymys, joka rajoittui Isoon-Britanniaan ja oli merkityksellinen vain sodan kestäessä. Toisaalta Russell on kirjoittanut viimeisen saarnansa varmasti rypistynyt suunnitelmaan. Mutta artikkeli 15. joulukuutath, 1916 Vartiotorni, jota kappale lainaa, ei mainita kumpaakaan näistä tekijöistä. Pikemminkin se antaa kokonaan toisen syyn: ”[Sanomalehtityötä] oli vähennetty huomattavasti, koska poistimme listalta monet pienikokoisissa lehdissä olevat lehdet, ja edelleen, meidän politiikkamme leikkaamiseksi [kustannusten leikkaamiseksi], joita edellyttävät sota. (w1916 12 / 15 s. 388, 389.) Kustannusleikkaukset? Yksi blogi kaikelle omistettu Russell toteaa, että ”yhdistys kantoi sähkekustannukset, mutta sanomalehti tilaa annettiin ilmaiseksi.” Mutta Edmond C. Gruss, kirjassaan Kieltämisen apostolit, s. 30, 31, kiistää tämän vapaan tilan käsitteen mainitsemalla kaksi suurta sanomalehteä todisteeksi siitä, että "yhteiskunta" maksoi tilan mainoshinnoilla. Tämä ei ole kovin tärkeä asia, mutta en voi olla kysymättä, jos ”sanomalehdetyöllä” ei enää ole taloudellista merkitystä, miksi he eivät vain sano niin?

Kappaleissa 8 ja 9 vietetään tuoreinta kuvaa Valokuvadraama Luominen. Tämä oli varmasti huomionarvoinen saavutus. Käsinvärisillä dioilla ja aikanaan etukäteen äänellä liikkuvilla kuvilla on vaikea olla vaikuttamatta. Miksi organisaatio ei ollut samalla tavalla aikansa edellä elektronisten laitteiden ja Internetin käytössä, on kysymys, joka luonnollisesti tulee mieleen, mutta se on toinen asia.

Vaikka tämän viikon tutkimuksen tiedot ovat melko vaarattomia, on olemassa joitain räikeitä epäjohdonmukaisuuksia. Ensinnäkin, vaikka kirja on varovainen, ettei sitä kutsuta ennen vuotta 1919 edeltäneille raamatuntutkijoille ”Jumalan kansaksi”, ja pidättäytyy toteamasta suoraan, että Jeesus johti ennen vuotta 1919 edeltäviä saarnaamistoimia, asia tuodaan epäsuorasti esiin esimerkiksi "Kuninkaan johdolla Jumalan kansa jatkaa innovointia ja mukautumista olosuhteiden muuttuessa ja uuden tekniikan saatavuuden myötä." Jos vuotta 1919 edeltävät raamatuntutkijat olivat innovaattoreita ja ”Jumalan kansaa” jatkaa innovaatioita varten, niin on vahvasti väitetty, että vuotta 1919 edeltävät raamatuntutkijat olivat myös ”Jumalan kansa”. Näyttää siltä, ​​että he olivat Jumalan kansaa aina, kun tarvitsemme heidän olevan.

Kappale 6 aukeaa tällä lausunnolla: “Noissa sanomalehtiartikkeleissa julkaistut valtakunnan totuudet muuttivat ihmisten elämää. ” Ottaen huomioon, kuinka monet asiat ovat muuttuneet sen jälkeen - kuten Russell hylkäsi uskonnollisen järjestön käsitteen -, on vaikea sanoa, muuttaisivatko elämää asiat, joita pidetään edelleen "totuuksina".

Ja lopuksi, kappaleessa 5 esitetyistä väitteistä löytyy suuri ironia: ”Niillä, joilla on nykyään Jumalan organisaation auktoriteetti, tehdään hyvin jäljitellä Russellin nöyryyttä. Millä tavalla? Kun teet tärkeitä päätöksiä, ota huomioon muiden neuvoja. ”Lukijaa ohjataan sitten lukemaan Sananlaskut 15: 22:

Ilman neuvontaa suunnitelmat epäonnistuvat, mutta monien neuvonantajien kanssa he onnistuvat.

Kuinka hallintoelimen jäsenet soveltavat tätä neuvoa? Onko yksittäisille yhteisyrityksille yksinkertainen tapa tehdä ehdotuksia? Tai jos se näyttää avaavan oven liian suurelle kirjeenvaihdolle, entä vanhimmat? Kun tuhannet ja tuhannet vanhimmat kirjautuvat sivustoon jw.org, olisi yksinkertaista pyytää heidän panoksensa tiettyyn opilliseen tai menettelytapamuutokseen. Mutta onko se koskaan tehty? Ei. Miehet, jotka ovat epävarmoja viranomaisvaatimuksistaan, kysyvät harvoin neuvoja. Sitä paitsi, jos olet Jumalan määrätty kanava, mitä tarvitset neuvoja pelkästään kuolevaisilta?

Edellä mainittujen epäjohdonmukaisuuksien lisäksi on myös kysymys siitä, kuinka hyvää uutista oli tarkoitus saarnata. Kristillisissä pyhissä kirjoituksissa yksittäiset kristityt saarnaavat henkilökohtaisesti. Totta, he puhuvat toisinaan suurille ryhmille, mutta tekevät niin henkilökohtaisesti. Koskaan emme näe heidän ripustavan bannereita kaupunkien sisäänkäynnillä tai etsimässä tiettyä kaupunkia heidän puolestaan ​​puhuvilla kirjallisilla muistiinpanoilla. Voisiko olla, että kristittyjen odotetaan saarnaavan henkilökohtaisesti sen sijaan, että levittäisivät viestiään joukkolähetysten välityspalvelimen välityksellä?

Mikä tahansa vastaus tähän kysymykseen, neuvo olla luova ja innovatiivinen evankeliumin saarnaamisessa on hyvä neuvo. Mutta älä unohda, että vaikka aktiivinen saarnaaminen on tärkeä kristillinen toiminta, ”Uskonto, joka on puhdasta ja tahratonta Jumalan edessä ”, koostuu ensisijaisesti rakkauden osoittamisesta toisiamme - etenkin vähemmän onnellisia kohtaan keskuudessamme. Jumalan kansalla olisi nykyään hyvä "jatkaa" tottelemasta sitä tärkeintä käskyjä. Se olisi todella jotain juhlia.

32
0
Haluaisitko ajatuksiasi, kommentoi.x