[Ws17 / 7 sivulta. 17 - syyskuu 11-17]
”Ylistys Jah! . . . Kuinka miellyttävä ja sopiva on kiittää häntä! ”- Ps 147: 1
(Tapahtumat: Jehova = 53; Jeesus = 0)
Tämä on tutkimus, joka kuvaa 147: ääth Psalmi ja antaa meille rohkaisua siitä, kuinka Jehova tukee ja ylläpitää palvelijoitaan. Yksi asia, joka meidän tulisi huomata alusta alkaen, on 147th Psalmi kirjoitettiin ajankohdasta, jolloin Jehova palautti israelilaiset Jerusalemiin vapauttamalla heidät Babylonin pakkosiirtolaisuudesta. Sellaisena se on viesti muinaisille juutalaisille. Vaikka Psalmin sanat, jotka viittaavat Jehovaan, pitävät edelleen paikkansa nykyään, artikkeli on lyhyt, koska se ei pysy Jehovan edistävän tarkoituksen kanssa. Lähes kaikki tutkimuksen kirjoitukset on otettu esikristillisistä kirjoituksista. Olemme edenneet juutalaisten ohitse. Meillä on Kristus. Joten miksi artikkeli sivuuttaa sen? Miksi se käyttää Jehovan nimeä 53 kertaa, mutta ei koskaan mainitse Jeesusta edes kerran?
Miksi hallintoelin tilaa artikkelin, joka katkaisee kokonaan Herramme Jeesuksen yhtälöstä? Harkitse esimerkiksi tätä otetta:
Ajattele, miten hyödyt Raamatun lukemisesta, ”uskollisen ja huomaamattoman orjan” julkaisujen tutkimisesta, JW Broadcasting -sivuston katselemisesta, jw.org-vierailusta, vanhempien kanssa puhumisesta ja muihin kristittyihin liittymisestä. - par. 16
Jeesuksen opetuksista hyötymisestä ei ole mitään mainintaa. He mainitsevat kuitenkin hallintoelimen julkaisut (AKA "uskollinen ja huomaamaton orja"). He mainitsevat myös JW-lähetykset. Jopa vierailu JW.org-verkkosivustolle hyödyttää meitä. Mutta Jeesus on täysin syrjässä.
Lopuksi kappale 18 sanoo "Tänään meitä on siunattu olemaan ainoita maan päällä, joita Jumalan nimi kutsuu." Tämä tarkoittaa, että kutsu on peräisin Jumalalta, mutta todellisuudessa todistajat ovat päättäneet kutsua Jumalan nimellä. On monia kirkkoja, jotka kutsuvat itseään Jeesuksen nimellä: Esimerkiksi Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Ottaa itsellesi toisen nimi ei tarkoita, että henkilö tukee sinua.
Jehova käski meidän todistaa hänen Poikastaan. Hän ei koskaan käskenyt kutsua itseämme nimeltä eikä todistaa hänestä. (Ks. Ilm. 1: 9; 12:17; 19:10.) Olisiko hän onnellinen jonkun kanssa, joka jättää huomiotta Hänen ohjauksensa ja päättää todistaa hänestä nimitetyn kuninkaansa sijasta?
Jos luulet tekevämme liikaa tätä, kokeile tätä pientä kokeilua, kun seuraavan kerran olet kenttäpalvelussa autoryhmässä. Joka kerta, kun olisit käyttänyt Jehovan nimeä keskustelussa, käytä sen sijaan Jeesusta. Mitä se saa sinut tuntemaan? Kuinka autoryhmän jäsenet reagoivat? Kerro meille tulokset.
[…] Kristukseen uskollinen hallintoelin. Viime viikon tutkimuksessa huomasimme, että he korostivat Jehovaa 53 kertaa, mutta eivät ylistäneet Jeesusta edes kerran! On […]
Minusta oli mielenkiintoista (ja surullista), että tässä artikkelissa ylistyksen osoittamisesta Jehovalle he eivät maininneet mitään hänen poikastaan. Heillä on meidät kaikki juoksemassa toivoen, ettemme todellakaan saa selville mitä tapahtuu. Tämänpäiväinen puheemme osoitti kunniaa seurakunnan pään Jeesukselle Kristukselle. Mutta sitten tämä syrjäytettiin antamalla meille ajatuksen, että hän asensi uskollisen ja huomaamattoman orjan johtajiksi. Noudattaakseen heidän ohjeitaan, vanhinten ohjeita jne., Kun pääset siihen, he vain käänsivät kaiken takaisin Jehovan suuntaan... Lue lisää "
Meliti, järkyttävää ei ollut se, että joku voidaan katkaista verensiirron takia, vaan se petollinen tapa, jolla se näyttää olevan tehty Bulgarian tilanteen ohittamiseksi, jolloin WT viittasi siihen, että jokaisella voisi olla vapaa valinta tässä asiassa ilman seurauksia, ja sitten olla hermo kutsua sitä ystävälliseksi ratkaisuksi.
Korjaa minut, jos minulla on tämä väärä.
Olet melko oikeassa. Tämä on vain yksi esimerkki fariseusten tekopyhyydestä, joka tapahtuu organisaatiossa.
Hei kaikki. Koska en ole nähnyt mitään viitteitä "ystävällisestä sopimuksesta Bulgariassa" tällä sivustolla, ajattelin heittää tämän kirjeen tutkittavaksi. Googlesta “Bulgaria Friendly Settlement JWs” saat lisätietoja. Valitettavasti sillä ei ole paljon tekemistä tämän viikon Vartiotornin tutkimuksen kanssa. Keskustelimme 4. heinäkuuta 2017 Jumalan valtakunnan sääntöjä koskevasta kirjassamme useista tapauksista, joista yksi sisälsi kohdassa 13 ystävällisen sovinnon veli Stefanovin kanssa Bulgariassa vuonna 2001. Löytyneissä tiedoissa todetaan seuraavaa: - Tämän saavuttamiseksi ja laillisuuden saamiseksi tunnustaminen Bulgariassa, Jehovan todistajat... Lue lisää "
Näyttää siltä, että he luokittelevat verensiirron äänestettäessä kansallisissa vaaleissa, liittyessään poliittiseen puolueeseen tai armeijaan. Oikeuskomitea ei käsittele kaikkia tällaisia toimia. Sen sijaan vanhimmat tapaavat ja päättävät, mitä on tapahtunut, onko henkilö todella äänestänyt vai liittyykö armeijaan, ja sitten he lukevat ilmoituksen siitä, että hän ei enää kuulu Jehovan todistajiin. Jos viranomaiset kutsuvat tätä mattoa matolle, he voivat kieltää kaikki yksilöä vastaan tehdyt toimet sanomalla vain, että hän valitsi toiminnallaan toisen tien organisaatiolle... Lue lisää "
Mielenkiintoinen ehdotus. Uskon, että kokeilen sitä. Olen juuri keskellä viikkoa kokouksessa, minulla on myös loppurukous. Aion lopettaa rukouksen sanoilla "tarjoamme tämän rukouksen iankaikkisen Isämme, hallitsevan kuninkaan ja Vapahtajan, Jeesuksen Kristuksen nimessä".
Reckon Pääsen pahamaineiseen "takahuoneeseen"?
Por favor cuéntanos como te fue, si creo que vas a estar en el "hellroom"?
En ymmärrä espanjaa.
Selvä… Vaikka en tiedä englantia, nautin kaikista kommenteistasi, koska minun on käännettävä ne aina omalle kielelleni ...
Thaddeus. Kuinka päädyit rukoukseen? En ajattele paljoa siitä, jos kuulen sen. Muu kuin erilainen kuin tavallinen.
Olin iloisesti yllättynyt. Kukaan ei sanonut mitään. Kyllä, se on varmasti erilainen kuin tavallinen, vaikka uskaltaisin sanoa, että useimmat vastaavat nopeasti, että Jehova on meidän Isämme, jos sinulta kysytään, vaikka virallinen opetus on, että Hän ei ole meidän Isämme. Odotin rehellisesti jonkun sanovan jotain. Ehkä he eivät kuunnelleet? Ehkä arvioin väärin ja kaikki tunsivat sen olevan oikein?
Yritän kokeilla sitä useammin kuin kerran ja nähdä, mitä tapahtuu.
Vain nopea vastaus John1: 1-keskusteluun. Huolimatta siitä, onko Jumala kirjoitettu isoilla kirjaimilla vai ei (ja näen väitteen molemmat puolet), se ei ole mitään tekemistä käännöksen kanssa, koska se on ymmärtäminen, mitä Jehova antaa kenelle hän valitsee. Kuten 7.Mooseksen kirjan 1: XNUMX: ssä todetaan, jos Jehova voisi tehdä Mooseksesta Jumalan Egyptin faraolle, niin eikö hän varmasti tekisi Jeesuksesta Jumalan muulle maailmalle?
Fair call SW
Luuletko, että tämä ei ole yksi tapa, jolla kolminaisuus rakennettiin? Kutsutaanko Jeesusta Jumalaksi?
Ajatuksesi kiitos.
Hyvin puhunut villi oliivi. Ja luulen, että jotkut saavat uskomaan lukiessaan Jeesuksen sanat Johanneksen 10:29, 30 tai Matteus 28:18. Se, ovatko ”minä ja isä yksi” vai ”Kaikki valtuudet on annettu”, oikeuttavat hänet titteliin vai eivät, on joidenkin argumentti, sellaisen rakentaminen, jota on tai ei ole, on oikeastaan vain mielipide. Henkilökohtaisesti pidän Moosesta 'tyypillisenä' Abrahamin lupauksen aloitteentekijänä, joka myöhemmin toteutetaan Jeesuksen 'antitypicalisessa' tulemuksessa koko maailmalle. Onko kummankin jumaluus isolla kirjaimella vai ei, ei ole... Lue lisää "
Isojen kirjainten käyttö on tapa muuttaa substantiivi nimeksi tai käyttää substantiivia edustamaan jotain erityistä sen yleisen käytön ulkopuolella. Kieliopin kannalta olisi virheellistä, tai ehkä minun pitäisi sanoa syntaktisesti, kirjoittaa: "Sana on Jumala." . Siksi, jos aion käyttää määrittelemätöntä artikkelia "a", minun on kirjoitettava se pienillä kirjaimilla: "Sana oli jumala". osoittaa jonkun, jolla on jumalalliset piirteet, mutta joka on erilainen kuin yksi tosi Jumala. Olen... Lue lisää "
Tämä on asia, jossa sinun on ymmärrettävä alkuperäiskieli ja sen kielioppi. Perustelu väitteelle, jonka mukaan monikko tarkoittaa yksittäisen objektin (tässä tapauksessa Jumalan) majesteettisuutta, on se, että heprean kielellä käytetään monien kielten tavoin substantiivi-verbi -sopimusta, jossa niiden oletetaan olevan joko yksikköä tai molempia. Kuten englanniksi, "olen", mutta "me olemme". Heprean kielessä Elohim on monikko-substantiivi, mutta sen kanssa käytettävät verbit ovat yksikköä. Jos Jumala olisi kolminaisuus, verbit olisi konjugoitava monikkona, jotta ne olisivat kieliopillisia, mutta ne eivät ole. Olen ensimmäinen... Lue lisää "
SM, Alkuperäinen kreikka ei käyttänyt pieniä kirjaimia, eikä sanojen välissä ollut edes välilyöntejä. nämä olivat myöhempi kehitys. Heprea toimi samalla tavalla. Kaikki nykyisten raamattujen isot kirjaimet ovat kääntäjän valintoja. Ne valinnat vaikuttavat puolueellisuuteen. Etsi suhteellisen pitkä jae NT: stä ja jatka Bible Hub -sivustolla vertailemaan käännöksiä. Näet monenlaisia valintoja isoissa kirjaimissa. Meidän on oltava varovaisia tulkittaessa tätä vaikeaa jaetta. Sanamuodossa ei sanota, että Jehova ”antaisi” mitään tai ”tekisi” sanan ”jumalaksi”. Selkein lausunto, jonka Raamattu antaa... Lue lisää "
En väitä mielipiteesi Robert-6512, koska olet jo päättänyt. Opi vain hieman muinaisempaa hepreaa, koska tutkijat, jotka tekevät käännöstensä oman ennestään olemassa olevan dogmansa perusteella, menettää paljon käännöksissä, ja uskomme, että heidän yhteisömme oli jo vakuuttunut pitämästä heitä 'asiantuntijoina', mikä tekee heidän tulkinnoistaan tarkempia . Jos kyseenalaistat heitä, loukkaat heitä, koska toivon, että en loukkaa sinua.
?
Minua ei loukata, mutta en ymmärrä, mistä ajattelet mielestäni päättänyt. Oikeat kääntäjät eivät käytä dogmaa käännöksen ohjaamiseen. He käyttävät hyväksyttyjä kieliopin ja syntaksin sääntöjä. Heidän ei myöskään tule tehdä 'tulkintoja'. Rehellinen kääntäjä suhtautuu myönteisesti kysymyksiin, koska prosessi on vaikea eikä ole tarkka tiede. Lopuksi, sinun ei pitäisi epäillä itseäsi niin paljon. Vaikka on totta, että olen todellakin päättänyt tietyistä asioista, se ei pidä paikkaansa jokaisessa mielipiteessäni, ja jopa niistä, joita tunnen suurta... Lue lisää "
Olen niin pahoillani menetyksestäsi, veljeni. Ja ymmärrä, etten aio kritisoida sinua tai kääntäjiä, koska heidän on noudatettava kuvaamiasi tiukempia ohjeita. Yritän vain yksinkertaistaa sitä, mitä henki sanoo yksinkertaisemman Kristuksen rakastajan vuoksi. Vaikka jotkut saattavat nähdä, että henkilökohtaiset mielipiteeni näyttävät olevan hieman tylsää, en aio voittaa argumentteja paitsi omassa mielessäni, jossa Ockhamin partaveitsi puhuu kovemmin.
Kristuksessa
Hei SW
Minun piti googlata Occamin partaveitsi. Onko mahdollista, että olen vielä yksinkertaisempi kuin sinä? LOL
WS
Hei Robert, heti portista haluan tunnustaa, että olet minulle ylempi äly. Sinulla on kyky kirjoittaa mieleesi hyvin kaunopuheisesti. Kun sanot "todelliset kääntäjät eivät käytä dogmaa, vaan hyväksyvät vain kieliopin ja syntaksin säännöt", luulen, että se saattaa olla vain vähän naiivi nykyisen ihmisen tilan todellisuuden suhteen. Riippumatta siitä, kuinka objektiiviset nämä tutkijat voivat yrittää olla, ennalta suunnitellut ideat tulevat ainakin tietyssä määrin. Uskon, että meidän on luettava kaikki NT: n kirjoitukset ja määritettävä sitten... Lue lisää "
WS (anteeksi täällä olevan viestin pituudesta), en todellakaan kutsuisi itseäni suureksi älyksi, ja ollakseni rehellinen, olen levoton, kun minuun käytetään tällaisia sanoja. En halua enkä ansaitse tällaista kiitosta. Pääasiassa minulla on kohtuullinen käsitys englannista ja osaan kirjoittaa. Tämä ei tarkoita millään tavalla, että olen erityisen fiksu tai ymmärrän kaikkea. Siksi kerroin toiselle julistajalle kuin en ymmärtänyt heidän esittämäänsä asiaa. Jotenkin sanani näyttävät otetuksi tavalla, jota en tarkoittanut, ja ihmiset näyttävät pitävän niitä. Se on tilanne... Lue lisää "
Hei Robert,
Kiitos vastauksesta. Kuulostaa siltä, että olette periaatteessa tulleet samaan johtopäätökseen kuin minä Jehovan ja Jeesuksen rooleista. Psalmi 133: 1 tulee mieleen.
Kristitty rakkaus,
WS
Hei aivot,
Mietin usein, kuinka moni tarinoista / kokemuksista on totta. He vain näyttävät niin….
Olen miettinyt samaa asiaa. Monilla heistä ei yksinkertaisesti ole totuuden rengasta.
Meleti, olen kokeillut useita kertoja kokeilusi. Se on aina tavata kuollut hiljaisuus outo ilme ja sitten vastaus. Lukeessani jokaista kohtaa ajattelin varmasti, että he mainitsevat Jeesuksen. Näin paljon mahdollisuuksia tehdä niin. Para 5, 7, 8,9,13,18, XNUMX, XNUMX, XNUMX, vaikka se olisi lause, mahdollisuus oli siellä. Olen kuunnellut muutamaa ministeriä JW: n ulkopuolella, ja heidän rakkautensa Jeesuksesta on kaunis. Kaikki mitä Jeesus ilmentää ja eivät anna hänelle ansaitsemansa kunniaa, he menettävät kaiken... Lue lisää "
Rakkaat Meliti, Eve, Menrov, muut täällä: Omat tunteeni ... täsmälleen. Kun heräsin 3 vuotta sitten, viimeisissä autohuolto-ryhmissä; kokouksissa, ja kun minulla oli käynti, tukisin myös aina huomaavaista keskittymistäni Kristuksella ... taukolla, hymyillen ... ja Raamatulla ... tai jopa 2; 3. Jotkut '' protestoivat / kilpailevat ''! Tässä kuvattujen epämukavuuksien lisäksi olen tutkinut vapaamuurareita (sisäpuolella - perusasiat, ei syvästi) - eniten huolestuttavaa, että yhtäläisyydet organisaation tarkoituksiin ja miten tämä muiden artikkelien artikkeli / mallit paljastavat sen ... Kiitos vielä kerran tästä arvostelusta.
Hei Devora,
Se voi johtua siitä, että kuten ymmärrän, Russell oli vapaamuurari.
Robert-6512 Puhelintekstiviestin tai lyhyen kirjeen säveltäjän säveltäjän todellisia aikomuksia ja tunteita on usein vaikea lukea, mutta minun on myönnettävä, että tapauksessani en löydä minua siitä vaikeudesta. Haluan kunnioittavasti tarjota mielipiteeni viestistäsi. Luin kaikki kommenttisi, koska sinulla näyttää olevan vankkaa pyhien kirjoitusten tuntemusta, samoin kuin Vartiotornin historia, vaikka sinulla on taipumus siirtyä suurimman osan ajasta aiheeseen, mikä peittää yrittämäsi asian. Kun luen kommentteja, minusta tuntuu aina kuuntelevalta vihasta,... Lue lisää "
Hyvin sanottu ja maustettu suolalla ”Gogetter”.
Yksi tapa palauttaa Jeesus Kristus kokouksiin, joihin hän oikeutetusti kuuluu, on mainita hänet vastauksissamme. Esim. - Jo ennen Internetiä meillä oli Raamattu (kirjan muodossa), ja siinä on aina saatavilla selkeät Jeesuksen opetukset. esim. Jeesus vuorisaarnassa - jännittävä keskustelu 9 'onnellisuudella'. • Onnellisia ovat ne, jotka ovat tietoisia hengellisestä tarpeestaan / surevat / lempeät / nälkäiset - vanhurskauden jano / armollinen / sydämeltään puhdas / rauhallinen / vainottu vanhurskauden vuoksi Sake / moittia ja valheellisesti puhuttu. "Iloitkaa ja hyppää ilosta,... Lue lisää "
Minun näkemykseni: Se alkoi halusta olla erilainen kuin yleiset kristilliset organisaatiot. Toiseksi heidän mukaansa voitetut ovat Kristuksen veljiä. Joten, gb-jäsenet katsovat olevansa tasa-arvoisia Kristuksen kanssa, mutta sitten maan päällä. He pitävät Jeesusta agenttina, jota Isänsä käyttää maan päällä. Nyt heidän mielestään miehittää kyseisen roolin. Ne eivät tarvitse välittäjää, koska he ovat nyt Isän poikia. Nyt, sijoitus tiedosto on paljon monimutkaisempi, koska WT opettaa, että Chris on vain välittäjä voitetun. Ei muille. Mutta... Lue lisää "
Hyvä kohta Menrov.
Tuomari Rutherfordin oli tehtävä Org erottautumaan muista. 1.Tim.2: 5 näyttää olevan niin selkeä ymmärtää - Jeesus on välittäjämme. Mutta meidän on muistettava, Seuran julkaisut ovat parempia kuin raamattu ...
JW: n on hyvin vaikea ymmärtää Kristuksen todellista roolia. Tämä johtuu pääasiassa siitä, kuinka monta kertaa Jehovan nimi esiintyy OT: ssa. Se on tapa, jolla Jehova toisinaan ilmaisee itseään. Kuten "minun ohella ei ole Vapahtajaa". Tai se, että hän mainitsee toistuvasti, kuinka hän tekee nimensä tunnetuksi. Kuten "kansat tietävät, että minä olen Jehova". Tiedän, että juuri nämä asiat sokaisivat minut. Itse asiassa en voinut ymmärtää Jeesuksen roolia melkein kaksi vuotta lähdön jälkeen. Puhuisin sellaisten kanssa, jotka eivät uskoneet... Lue lisää "
Hace poco meleti dijo algo que me gustó mucho. La organisación en su presunción de querer separarse de la religión “falsa” ha ido en contra de la palabra de Dios. Cuando leemos que Jesucristo gobierna durante mil años y que después él entrega el reino a su padre sólo me hace pensar que para jehova es tan importante Lo que hizo Jesús que no le importa que él sea la persona mas importante para ser honrada y adorada durante los mil años… No es por doctrina, ei; es remuneración, es agradecimiento de jehova por lo que ha hecho su... Lue lisää "
Koska olen hiipumassa, pystyn edelleen puhumaan hyville ystäville, esittämään joitain huomautuksia ja esittämään joitain kysymyksiä huolimatta heistä. "Pienestä kokeestasi" keskustelin erään sisaren kanssa, jonka olen tuntenut jo 25 vuotta, maailman olosuhteista jne. Ja sanoin hänelle lopussa "Tule, Herra Jeesus!" (Il 22:20). Hän vastasi: "En ymmärrä sitä!" Minä: "Mitä et saa?" Hän: "Mitä juuri sanoit." Minä mitä?" Hän: "Kuulostaa kristilliseltä!" Minä: ”Etkö halua Jeesuksen Kristuksen tulevan? Onko Jeesus Kristus Herra vai ei? " Hän: ”Kyllä, mutta Herran liikakäyttö... Lue lisää "
Sait minut nauramaan ääneen. Kiitos Speedy50. Tarvitsin sitä maanantaiaamuna. Mutta ei ole surullista, että näin on. Todistajien on nyt asetettu liittävän Jeesuksen nimen väärään uskontoon, mikä on vältettävissä. Kuinka suuren työn organisaatio on tehnyt. Kuinka tehokas heidän kampanjansa.
On selvää, että tällainen ohjelma ei ole Jumalan alkuperä, joten mistä se tulee?
Henkilökohtainen tunne on, että tämä on tapahtunut tahattomasti. Minuun teki vaikutuksen heinäkuun 2017 JW Broadcast, jossa Tony Morris totesi/myönsi, että Jeesus on maailmanlaajuisen seurakunnan/järjestön pää ja että Jeesus ohjaa hallintoelintä. Se, että hän sanoo niin, ei tietenkään sinänsä tee siitä totta, eiväthän ne ole erehtymättömiä? mutta tämä lausunto varmasti yllätti minut, että he myönsivät sen. Varmasti en ole yksin. Mitä en kuitenkaan voi ymmärtää, on se, että yhdessä hengityksessä he sanovat, että Jeesus on pää, Jeesus ohjaa heitä, mutta heti seuraavassa hengityksessä he palaavat... Lue lisää "
Mahtava Nopea!
Jos saat mahdollisuuden puhua ystäväsi kanssa uudelleen tästä, voit pyytää häntä lukemaan 1 Corinthians 12: 3 ja kysymään häneltä, mitä tämä tarkoittaa.
”Nyt haluaisin tietää, etteivät kukaan Jumalan hengen puhuessa sano:” Jeesus on kirottu! ”Eikä kukaan voi sanoa:” Jeesus on Herra! ”Paitsi pyhällä hengellä.” (1Co 12: 3)
Hyvä!
Hei kaikki, mielenkiintoisia kommentteja Jeesuksen nimen käytöstä useammin. Sovittu. Saanko kysyä, voimmeko puhua Jeesuksen kanssa?
Perheessä voimme varmasti puhua vanhemman veljemme kanssa.
Kiitos Meleti. Mukava, lohdullinen vastaus. Taistelen edelleen kaiken koottamiseksi, koska olen ollut jonkin aikaa. Arvostan apuasi ja tätä verkkosivustoa. Olen tutkinut Raamattua uudelleen tämän sivuston kohdat mielessäni muutaman kuukauden ajan. Olen viettänyt useita tunteja tarkastellessani suurinta osaa artikkeleistasi viime vuosista sitten. Kiitos taas
Veli Nicodemus,
Näyttää siltä, että sinä ja minä olemme samalla mailimerkillä tällä tiellä.
Arvostan myös tätä sivustoa ja olen lukenut monia aikaisempia artikkeleita, erityisesti WT-artikkeleiden kommentteja / arvosteluja. Vaikka en hyväksy kaikkia perusteluja, olen löytänyt runsaasti oivalluksia, jotka saavat minut arvioimaan oppimani uudelleen.
Muistutan Joh. 14: 6: "Kukaan ei tule Isän tykö muuten kuin minun kauttani."
Vaikka olen tietoinen jakeesta, joka osoittaa, että Stephen puhui suoraan Kristukselle, en usko, että viitataan siihen, että Jeesus olisi ”rukouksen kuulija” tai joku, joka rukoilee Jeesusta.
Sanoisin ei, emme voi puhua / rukoilla Jeesusta.
Ymmärrän Meletin vertailun puhumiseen isoveljemme kanssa perhetilanteessa, mutta mitä käsitteellistä syytä on kyllä, voimme puhua / rukoilla Jeesusta?
Vilpitön kysymys.
Odotan vastauksiasi.
Jotkut saattavat sanoa, että se on sanapeli, mutta minulle on eroa puhua jonkun kanssa ja rukoilla häntä. Puhun monien ihmisten kanssa, mutta rukoilen vain Jumalaa. Minulle tehdään ero, että Jeesuksesta ei tule isääni. Hän on minun veljeni. Jehova on isäni, ja Jeesus avasi tien sille. Kunnioitan ja arvostan sitä enkä aio kumota sitä asettamalla Poikalle kohtuutonta huomiota. Tiedän, että kävellä on herkkä linja, mutta meidän on kokeiltava jokaista omalla tavallaan. Jehovan todistajat erehtyvät... Lue lisää "
Hei niin, joskus minulla on, riippuen siitä, mitä teen, päivä, jolloin lähestyn asioita "rukoilevalla asennolla". Toisin sanoen lähestyn kaikkea mitä teen rukoillen. Sinä päivänä olen huomannut itseni puhuvan Jeesuksen kanssa, johtavan asioita hänen ohitseen, miettimällä hänen tekojaan ja jopa tunnollisesti puhun hänelle jostakin. Olen vanhin seitsemästä sisaruksesta ja minulla ei ole vanhempaa veliä tai sisarta, joten on hienoa, että voin nyt lainata pyhien kirjoitusten kohtaa, jossa voin itse asiassa sanoa olevani Jeesuksen veli. Kuitenkin, kun rukoilen "isäämme" - isääni, Jeesusta, isääni -... Lue lisää "
Vastustin ajatusta pitkään JW: n indoktrinaation takia, mutta miksi emme saisi puhua vanhemman veljemme kanssa?
Hei Nicodemus Mielestäni John 14: 14: n pitäisi vastata kysymykseesi. Minusta näyttää siltä, että Jeesus kutsui meitä keskustelemaan hänen kanssaan, hän sanoi kysyvän minulta, ja minä teen sen. Se varmasti kuulostaa rukoukselta minulle.
Vain lisätäkseni jo sanottuun. Kuten sanoitte, Stephen pyysi suoraa pyyntöä Jeesukselle. Paavali puhui suoraan Jeesukselle Damaskoksen tiellä. Johannes puhuu suoraan Jeesukselle koko Ilmestyksen kautta. Uskon, että sinulla on selkeä pyhien kirjoitusten syy tehdä niin itsellesi. Jos Jehova koskisi tällaista keskustelua, luulisin, että edellisiin esimerkkeihin sisältyisi jonkinlainen vastuuvapauslauseke, tarkoitan mitä mieltä välittäjällä on, jos et voi puhua hänen kanssaan? Jos se tulee ymmärtämään, että kaikki tapahtuu viime kädessä Jehovan kunniaksi,... Lue lisää "
Hei Speedy, en ole vielä kokeillut "pientä kokeilua", mutta olen monta kertaa viitannut Jeesukseen järjestön johtajana, johtavan elimen johtajana tai sanoneen "Jeesus huolehtii siitä". Epäonnistumatta, etenkin veljiltä, saan neuvoja siitä, että koska Jeesus "aina" antoi kunnian Jehovalle, on asianmukaista, että tekisin samoin. He ovat sanoneet, että tämä on Jehovan järjestö, ei Jeesus, ja että Jehova johtaa ja ohjaa hallintoelintä jne. Jopa heinäkuun lähetyksen jälkeen, kun Tony Morris sanoi, että Jeesus ohjaa ja johtaa hallintoelintä, he silti väittävät, että se on Jehova. Vaikka... Lue lisää "
Hei Thaddeus
Hummuta hämärävyöhykkeen musiikkia. 🙂
Hei jälleen, Meleti, ehdottamasi kokeilu on hyvä muistutus - olen varma, että mainitsit sen toisessa artikkelissa joskus sitten. Olen tehnyt niin ja kun aloitin sen ... hyvin, se tuntui hankalalta! Ja yllättyin ulkonäöstä! Mutta sen ei pitäisi olla sellainen ja mitä enemmän tein sen, sitä paremmin se tuntui, mutta se teki puhuttavasta henkilöstä / henkilöistä epämukavan. Olen ymmärtänyt, että ”Jehova” on JW: n eniten käytetty sana, eikä sen pitäisi olla, koska se on ”Organisaation” koodi. Todiste? Ainoa tosiasia, että maininta... Lue lisää "
Dajo, mielestäni olet täysin oikeassa.
Ja se on valitettava todellisuus.
Robert, korostat kantaa hyvin. Ei ole väärin ylistää Jehovaa, mutta väärin on unohtaa Jeesus. Se on paljolti sama kuin puhuessamme jollekulle, teemme silti suuren asian Jehovan nimestä korostaen, kuinka se on ollut piilossa vuosia. Korostamme suuret perusasiat ja lisätään sitten monia asioita, joiden ymmärrämme nyt puuttuvan pyhissä kirjoituksissa, mutta henkilö saa tietää näistä asioista vasta, kun hänet on hyvin opastettu, mihin mennessä hän on jumissa (paitsi siinä vaiheessa hän luultavasti ei... Lue lisää "
Rakastan näitä artikkeleita, syö niitä ja rakastan uusien kommenttien löytämistä. Täältä löydetty rohkaisu ja käytös ovat superlatiivia toisin sanoen vähiten. Olen edelleen läpi levottoman prosessin "erottaa" itseni, ja minulla on nyt hyvin vähän yhteistä rakkaan vaimoni kanssa vuosikymmenien ajan. Aina kun pääsemme mihin tahansa henkisen keskustelun kaltaiseksi, hän vain julistaa rohkeasti, kuten ”tiedät, että Jehovalla on AINA ollut organisaatio. … ”Ja lainausmerkit Apostolien teot 15:14 - että Jehova” .. veisi kansakunnan kansasta NIMEKSI ...! Kun minulla oli tapana mennä palvelukseen... Lue lisää "
Yksi taktiikka on aloittaa saamalla hänet määrittelemään, mitä tarkoittaa olla ”kansa Jumalan nimessä”.
Voisiko ihmisiä esimerkiksi pitää Jumalan hallussapidona, jos he eivät edusta hänen nimeään kunniallisella tavalla?
”Mitä Raamattu todella opettaa?” kirjassa luetellaan kuusi asiaa, jotka pitävät kansaa Jumalan jumalana. Kaikki kuusi on täytettävä, jotta he voivat väittää kuuluvan Jumalalle. Voit aloittaa jokaisesta ja työskennellä alaspäin nähdäksesi, täyttävätkö JW: t omat kriteerinsä.
Oikeastaan tajusin vain toisen puutteen hänen väitteissään. Jehovalla ei ole AINA ollut organisaatiota. 2,500 vuotta ennen Israelin muodostumista ei ollut mitään "järjestöä". Hänellä on aina ollut ihmisiä Abelista patriarkkoihin asti, mutta kaikki väitteet organisaatiolle voivat alkaa kohtuudella vain Mooseksesta.
Se ei ole tärkeä asia, mutta se heikentää hänen keskeistä lähtökohtaansa, ergo, emme voi palvella Jumalaa, ellei kuulu organisaatioon.
Kyllä, olen juuri tarkistanut nämä 6 kohtaa ”Opeta” -kirjassa. - Luku 15 - Voidaan perustella, että siellä olevat lausunnot voisivat koskea monia ryhmiä.
JW-ajattelutavan kapea painopiste on kuitenkin, että vaimoni kaltainen keskimääräinen kustantaja (joka ottaa huomioon vain WT-julkaisut) on vakuuttunut siitä, että vain ”Jehovan kansa” tekee nuo asiat.
2nd-pisteesi on myös kelvollinen, kiitos Meleti.
YK-jäsenyys rikkoo puolueettomuusvaatimusta. Lasten hyväksikäyttöä koskeva skandaali ja uhrien erottaminen loukkaa John 13: 34, 35 vaatimusta. Ja 1914, 1919, päällekkäiset sukupolvet, omistautumislupa ja muut lampaanopit rikkovat Raamatun totuusvaatimuksen noudattamista. Se ei tietenkään vakuuta vaimoasi, jos hän päättää olla näkemättä.
Olen samaa mieltä Meletin kanssa. Dajo on valitettavaa, että monet eivät halua nähdä, koska heillä on "totuus". Luin Apostolien tekojen kirjaa. Kun ihmiset ajattelivat Paavalin ja Barnabaan olevan jumalia tehtyjen ihmeiden takia, vaikka Paavali ja Barnabas YRITTÄVÄT YLLÄ YRITTÄVÄT itsekin kertoa ihmisille, etteivät he ole jumalia, ihmiset päättivät uskoa toisin. Apostolien teot 14: 14-18 Joten sanonta sanonta kuuluu: "Mies, joka on pakotettu tahtoon, on edelleen samaa mieltä. Ehkä aikanaan hän herää. Jatka vain varovasti nudistamista kuten yritämme... Lue lisää "
Kiitos eve04, se on hyvä neuvo. Jos tunnet minut, ymmärrät miksi! Otan sen sydämeen.
Dajo, olen todella alkanut ajatella, että olemme sukulaisia!
Luulen, että olemme ... sinulla näyttää olevan sama veli kuin minä, ja kommenttisi mukaan meillä on sama isä.
Dajo, Meletin kommentin viimeinen lause on avain.
Jos hän on kaivettu sisään ja kieltäytyy tarkastelemasta tosiasioita, älä työnnä. Se loppuu huonosti.
Se on haastava Adamista Mosesiin. Heidät järjestettiin suurina laajennetuina patriarkaalisina perheinä.
Moseksesta eteenpäin Raamattu opettaa kansallisuutta, ei ORGANISAATIOITA. Mielenkiintoista on, että kansakunta jaettiin heimoihin, klaaneihin ja perheisiin.
Kristittyyn seurakuntaan viitataan myös perheenä.
Kaikki yllä olevat organisoitiin samoin kuin taivaallinen perhe on myös järjestetty.
Jos ORGANISAATIO oli keskeinen ajatus, miksi sitä ei koskaan mainita pyhissä kirjoituksissa? Miksi se alkaa vain 1920: istä Rutherfordin kanssa ja kiteytyy myöhäisissä 1930: issa. Kukaan inspiroiduista kirjoittajista ei koskaan näytä ymmärtäneen tätä käsitettä!
Kysyn (todellinen tarina): Mikä nimi? Nimi Jehova on vain yksi vaihtoehto, sama kuin Jahve tai El tai muut muunnelmat. Sitten jatkan, joka sanoi kreikkalaisissa kirjoissa "sinusta tulee todistajia". Sitten kysyn, keitä pyhien kirjoitusten mukaan kutsuttiin kristityiksi? Minkä henkilön jälkeen kristittyjä kutsutaan kristityiksi? Joten kyllä, pyhät kirjoitukset ovat oikeassa, hänen nimessään on kansa: kristittyjä, uskon nyt noin 2 miljardia
Kiitos Menrov, Kyllä, Apostolien tekojen pyhien kirjoitusten kohta näistä ensimmäisistä NIMITETYISTÄ kristityistä…. oli Antiokiassa eikä tullut jostakin organisaation hallintoelimestä.
Nyt se on ajattelemisen aihetta. On surullista, että yksi ainoa tilanne, joka on kokonaan poistettu asiayhteydestä, on nykyisen "hallintoelimen" ainoa perusta.
Tietääkö kukaan myös, MIKSI kirjallisuus kirjoittaa GB: n "modernissa" hallintoelimessä, kirjoittaa kuitenkin aina pieniä kirjaimia viitatessaan niin kutsuttuun 1. vuosisadan hallintoelimeen?
Suurten kirjainten avulla substantiivista tulee oikea substantiivi. Pohjimmiltaan siitä tulee nimi. Soittamalla Jerusalemin ensimmäisen vuosisadan apostolien ja vanhempien miesten ryhmälle hallintoelin (ilman lippuja) he tunnustavat, että sitä ei käytetty silloin oikeana nimellä. Ergo, he voivat kuvailla heitä nyt hallintoelimeksi, mutta he eivät voi väittää, että heidät tunnetaan tuolla nimellä tai nimityksellä tuolloin.
Käydä järkeen.
Isoilla isoilla kirjaimilla (ts. Tietyissä nimissä; niin kuin kuvailevat pronominit osoitetaan yksittäisille henkilöille) tulee TITLE ... Jeesus sanoi varoituksissaan: "Kumpikaan ei saa kutsua" johtajiksi ", koska johtajasi on yksi, Kristus". : 23 ja Mt.10: 10a. Se tarkoittaa auktoriteettiasennossa (esim. Presidentti Mr.; presidentti rabbi; tuomari Smith). Hämmennyin jo aktiivisesti, kun näin tämän ... .Se seuraa tietysti… Mutta mietiskelen 24,25.Korinttilaisille 2: 10–7. Paljon rakkautta, D.
Vaikuttaa siltä, että ennen vuotta 1972 termi hallintoelin oli adjektiivi. Vuoden 1972 jälkeen termistä tulee hallintoelin isoin kirjaimin ja siitä tulee oikea substantiivi eli nimi. Ne voi myös noutaa WT-kirjaston CD-levyltä. Kaksi kiinnostavaa kohdetta ovat seuraavat: 1. Helmikuun 2017 tutkimuksessa WT heillä on samat erot ennen vuotta 1972 ja sen jälkeen julkaisussa ”Kuka johtaa Jumalan kansaa tänään?”. artikla. 2. Luvun 8 ”Järjestetty tekemään tahtosi” -kirjan kappaleessa 28 todetaan, että hallintoelimellä on omatunto. Kysymykseni on... Lue lisää "
Raymond Franzin omantunnon kriisissä hän selittää, kuinka hallintoelin sellaisena kuin sen tiedämme tänään. Rutherfordin alaisuudessa oli toimeenpaneva komitea ja toimitustoimikunta. Hän päästi eroon molemmista, vaikkakaan ei kaikista kerralla. Knorr oli presidentin hallitus, ja tosiasiallisesti yhtiön johtajat osallistuivat siihen. Fred Franz halusi pitää voimassa presidentin säännön, joka selittää hänen hallintovastaisen kehon keskustelua yhdessä Gileadin valmistumisesta, mutta hän menetti taistelun, ja GB, kuten tiedämme sen, syntyi.
Hei IOHAB Vain sivukohta sanotulle. Siihen aikaan, kun org muutti määritelmiä siitä, kuka uskollinen ja huomaamaton orja on, Amerikan raamatuntutkijat todistivat tuomioistuimessa, että Charles Russell ei ollut JW: n alullepanija, silloin kun tuomarista tuli FDS, koska nyt lain mukaan JW: t Tietysti GB ei aikonut sanoa mitään siitä, koska he ovat sitoneet kaiken vuoteen 1914 ja Russell on vuoden 1914 profeetta, joka ei voi koskettaa pyhää lehmää. Jotkut raamatuntutkijat osoittivat tämän minulle... Lue lisää "
Oli se SDA vai Millerites?
Hei aattona
Amerikan varsinaiset Raamatun opiskelijat veivät sen tuomioistuimeen ja ovat voittaneet.
JW: n johto ei voi lain mukaan enää kutsua Russellia perustajaksi. Sen pitäisi kuitenkin olla Jeesus Kristus.
Kiitos WO. Myös kommentti alla olevaan kommenttiin. Surullinen asia on, että monet, mukaan lukien minä, eivät tienneet tuomioistuinkamppailua siitä, kuka JW: n perustaja oli. (Ehkä tein ja minulle kerrottiin luopioille.) Tietenkin kuka tahansa Jehovan todistaja sanoo, että perustaja oli Jeesus Kristus. Todella mielenkiintoista.
Hei taas Ei ole niin paljon, että JW: t eivät pidä Russellista, vaan heidän on ripustettava häneen, koska 1914 on hänen luomuksensa, ja jos he tulivat ulos ja sanoivat Russellin olevan väärässä, koko 1914 oppi romahtaa, sama tuomarille, heidän on maalattava hänet hyvässä valossa, koska hän on yksi, joka tuli esiin Jehovan todistajien kanssa, jos he tulivat ulos ja sanoivat hänen olevan väärässä, uskonnon perusta on epävakaa. Joten molemmille näille väärille profeetoille on muodostettava yhteys jotenkin ylläpitääkseen status quo, ongelma... Lue lisää "
Mikä se verkko-osoite on?
En tiedä miksi tämä ei tullut mieleeni aikaisemmin, mutta voit pyytää häntä nimeämään Jehovan ensimmäisen maallisen järjestön. Hän todennäköisesti sanoo Israelin. Kysy sitten häneltä, nauttiko kyseinen järjestö aina hänen suosimistaan? Ilmiselvästi ei. Itse asiassa se oli paljon epäedullisempi kuin heti alusta alkaen. Kysy sitten Eliasta. Oliko hän tottelevainen organisaation johtajuudelle? Entä ne 7,000, jotka eivät olleet taipuneet polvea Baalille? (Roomalaisille 11: 4.) Kysymys kuuluu siis, jos Jehovan järjestö ei ole uskollinen Jehovalle, pitäisikö meidän olla uskollisia... Lue lisää "
Joo …! Luulen, että se on yksinkertaisin lääkäri.
Kuollut isäni tapasi sanoa (ei koskaan puhunut minulle, kun minusta tuli JW) - "Yksinkertaisuus on täydellisyyden ydin".
Uskon, että päättely saa hänet ajattelemaan, Meleti.
Toivon, että se auttaa sinua harkitsemaan vaimoasi DJ: tä. Toinen syy pidän tästä verkkosivustosta - ilmainen ideoiden vaihto ja tuki toisilleen. Hatut Meletille tämän muodon tarjoamisesta!
Aamen
Hei Meleti,
Vau, tämä ajattelutapa kuvailee asian täydellisesti. Toistaiseksi en ollut koskaan ajatellut sitä erityisesti. Se leikkaa läpi asian ytimen hyvin yksinkertaisesti, mutta myös erittäin ytimekkäästi.
Hei aivot,
Pohjimmiltaan tyyppi / antityyppinen sovellus. Tuomari rakasti niitä!
Hei Robert En tiedä onko phelps katsonut asiani, mutta tässä menee. Uskon, että syy, jolla WT: n johto korostaa Jehovaa Jeesuksen virtuaaliseen huomiotta jättämiseen, on naamioida se, että heillä ei ole hyvää vastausta mielestäni väärään opetukseen ykköseksi, kolminaisuuteen. Kolminaisuus on melkein jokaisen ”kristillisen” uskonnon keskeinen osa, ja minun on sanottava, että tarkastelin sitä hyvin kovasti, koska kirkoilla, jotka korostavat uudestisyntyneitä, näyttää olevan kolminaisuuden etu ja keskusta, ja minä etsi sitä... Lue lisää "
Olen kanssanne samaa mieltä, Wild Olive, mutta menisin pidemmälle. Olen samaa mieltä siitä, että osa syytä painottaa Jehovaa on vastustaa kolminaisuutta. Ottamalla asemansa päinvastaisessa ääripäässä he kuitenkin tekevät karhunpalveluksen Isän ja Pojan todelliselle suhteelle, joka on jossakin näiden ääripäiden välissä, IMHO. Uskon kuitenkin, että on olemassa toinen syy siihen, että Jumalan nimeä korostetaan liikaa. Kun katsomme Korahia, näemme miehen seuraajien kanssa, jotka yrittivät korvata Mooseksen Jumalan viestintäkanavana. Nykyään suurempi Mooses on meidän Herramme Jeesus. Hän on Jumalan... Lue lisää "
Kun joku osoittaa Jumalan epäkunnioitusta, kumoaa Hänen sanansa ja tarkoituksensa ja ottaa itselleen roolin jumalallisessa tarkoituksessa, jota he eivät ansaitse, se on jumalanpilkkaa. Ajattele Apostolien teoissa olevaa Simonia, joka yrittää ostaa hengen lahjoja. Ainakin Simon katui, kun hänen osoitettiin olevan väärässä. Sitä vastoin, kun ihmiset, jotka yrittivät saada Herodeksen suosiota, sanoivat "jumalan äänen eikä miehen äänen, Herodes surmattiin, koska hän ei luopunut ansaitsemattomasta kunniasta. Silti WT kiertää tänään julistaen, että FDS GB: n roolissa on Jumalan ainoa kanava... Lue lisää "
Joten sitten suurempi Korah olisi hallintoelin. Nyt se on hyvä tyyppi / antityyppi!
Kiitos Meleti lisätystä selvennyksestä, kyllä ehdottomasti myös GB: n lisääminen yhtälöön on tekijä. Oletan, että lisäisin siihen, että kolminaisuuden torjumiseksi on tehtävä vakava tutkimus, mikä alkaa selvittää JW-opetuksia. Myöskään kolminaisuuden tueksi käytettyjen argumenttien ja pyhien kirjoitusten todellista tutkimista ei ole koskaan tehty kokousosassa tai kokoonpano-ohjelmissa tietämykseni mukaan, kolminaisuusesite oli ainoa erityinen ponnistus, mutta se on peruutettu eikä sitä ole JWorg-sivustossa tai Tulosta, uskon, koska sillä on numero... Lue lisää "
Kyllä, villi oliivi, meitä ei ruokita lihalla. Ei ole ollut jo jonkin aikaa. Suurin osa siitä on parhaimmillaan pinnallista, mutta vuorotellen artikkelien kanssa, joissa korostetaan organisaation auktoriteettia ja vaatimusta siitä.
Älä unohda tonnia videoita!
Joo nuo videot. Paras unettomuuslääke. Vielä vähän enemmän jaetun "lihan" pinnallisuudesta, kuten Thaddeus sanoi, että sitä käytetään aina org: n työntämiseen jossakin muodossa tai muodossa, tuskin julkaistaan mitään, joka ei millään tavalla palaa orgiin mikä saa kaiken kuulostamaan samalta. Uskon, että tämä opettaa meitä, on erottaa totuus org: n "politiikasta" ja "propagandasta", ja se tapahtuu eri syystä, tämä on vain mielipide, joten ota se tai jätä se. Minusta näyttää siltä, että suuri läntinen demokratia... Lue lisää "
Wow!
En ole koskaan ajatellut sitä.
Mielenkiintoista todellakin.
Uskon, että WT: n suurin virhe kolminaisuudessa on se, että heillä ei ollut (ja ei ole vielä) hyvää vastausta Johanneksen 1: 1: een. Ei ole missään muinaisen kreikkalaisen Koine Kreikan kielen arvostettua tutkijaa, joka uskoo, että ”Sana oli jumala” on oikea käännös. He sanovat melkein täydellä sopimuksella, että se toistetaan oikein, "sana oli Jumala". WT: n ainoa keino on syyttää tutkijoita epäpätevyydestä, uskonnollisesta puolueellisuudesta tai muiden uskontojen vaikutuksesta tai tekevän teknistä virhettä käännöksessä. Sitten he heittävät joukon hypoteettisia vastaväitteitä todellisesta luonteesta... Lue lisää "
Mielenkiintoinen teoria Robert-6512, mutta voitko todistaa sen?
Mitä näkökohtaa haluat todistaa? Mitä hyväksyt todisteeksi?
Hei Robert
Kyllä, tunnen saman John 1: 1 ei puhu henkilöstä, vaan Jumalan sanasta.
On mielenkiintoista, että melkein kaikissa raamattuissa sana john1: 1 on aina päällekkäinen, muuttaen sen oikeaan substantiiviin, epäjohdonmukaisuus syntyy sitten siinä, että silloin he eivät isoa kirjainta häntä: 3 koska oikea kielioppi vaatisi sitä, jos sana isolla kirjaimella on oikea substantiivi, niin hänen pitäisi myös olla: 3. Tämä on auttanut minua erottamaan eron, jota kumpikaan trinitaristit eivät hyväksy tai NWT: n kääntäjät eivät myöskään hyväksy.
Aloitan suosittelemalla muutosta argumenttityylissä, jotta viestiisi pääsee paremmin läpi. Sanot esimerkiksi: "Missään kreikkalaisessa koine-kreikan kielessä ei ole arvostettua tutkijaa, joka uskoo, että" Sana oli jumala "on oikea käännös." Tämä on viranomaisen väite. Se on kuin sanoa "mikään hyvämaineinen tiedemies missään ei hylkää evoluutiota, joten sen on oltava totta." On parempi todistaa, miksi kreikan kielioppi ei voi sallia sanan olevan Jumala. (Haluat ehkä tutustua tähän artikkeliin.) Seuraavat kolme kappaletta ovat vain hyökkäys Vartiotorniin ja Frediin... Lue lisää "
Meleti, kysyin sinulta, mitä halusit todistetuksi, mutta suurimman osan vastauksestasi sanoin "ei vastaa". Ensisijainen kysymyksesi näyttää olevan se, että olet eri mieltä "tyylini" kanssa. "Tyylini" muuttaminen vastaamaan sitä, mitä voidaan kutsua "poliittisen korrektuuden" tuotemerkiksi, ei edistäisi keskustelua, ja se on joka tapauksessa asian vieressä. Sanoin, ettei yksikään arvostettu antiikin kreikkalaisen kreikkalaisen tutkija hyväksy Johanneksen 1: 1 pohjoisosassa olevaa sanamuotoa. Kannatan tätä lausumaa. Samalla tavalla kukaan hyvämaineinen historioitsija ei usko WT-tarinaan, jonka mukaan Jerusalem kaatui 607 eaa. Nämä ihmiset ovat... Lue lisää "
Jason BeDuhnin vastaus: Tämä on teologinen, ei kielellinen argumentti. **************************** Herra Jehovan todistaja: Haluammeko yksinkertaisesti sivuuttaa nämä tunnetut kreikkalaiset tutkijat ja pitää itsepintaisesti kiinni ihmisen tekemisestä Vartiotornin opetuksia, joista kenelläkään ei ollut mitään koulutusta puhua kreikan kieliopissa ?! ===================== Jason BeDuhnin (joka EI kuulu Jehovan todistajiin) vastaus: Toivon, että näet, etten aio "sivuuttaa" näitä edeltäjiä ja kollegoita , vaan pikemminkin löytää vika heidän erittäin puolueellisesta lähestymistavastaan ja yllättävän virheellisistä väitteistään. Toivon, että voisimme kaikki lähestyä tätä tärkeintä asiaa objektiivisemmin ja halukkaammin... Lue lisää "
Robert-6512, Edellisessä sähköpostissa jakamani linkin perusteella on hyvämaineisia tutkijoita, jotka eivät ole samaa mieltä näkemyksestänne, joten ehdotan kunnioittavasti lausuntoanne virheelliseksi. Mitä mieltä olette todisteiden antamatta jättämisestä, aloitat sanomalla: "Voinko" todistaa "sen jossakin tiukassa matemaattisessa sanan merkityksessä? En. Voisin esittää argumentteja ja voin vedota siihen, että uskoisin, että se on hyvä mahdollisuus, mutta en voi todistaa sitä enempää kuin voisin todistaa, että Jumala on olemassa tai todistaa, että Jeesus oli neitsyt syntymä. Voidaan lainata raamatullista... Lue lisää "
Pahoittelut etukäteen tämän viestin pituudesta ... Käännä kysymys, joka on tarpeeksi helppo ratkaista. Näytä minulle luettelo antiikin kreikan tutkijoista, jotka ovat samaa mieltä Johanneksen 1: 1 WT-käännöksen kanssa. Näiden tutkijoiden on oltava elossa, he ovat julkaisseet teoksia, jotka ovat käytettävissä ja joilla ei ole yhteyttä WT: hen. Johannes Greber ei laske. Jos löydät yhden tuhannesta, se osoittaisi teknisesti väärin, mutta käytännössä se ei muuttaisi sitä tosiasiaa, että WT-käännökset erottavat henkilöt, jotka ovat kyseisen kielen asiantuntijoita ja jotka myös... Lue lisää "
Annoin linkin ensimmäisessä vastauksessani, johon viittasin toisessa vastauksessa. Sinun on vielä puututtava tähän. Pyydät nyt luetteloa tutkijoista. Ohitat todisteita ja palaat viranomaisen väitteisiin. Et ehkä tiedä, että tämä sivusto on osa foorumia. Beroean Pickets tarjoaa etsimäsi luokkaperustaisen muodon. Tosin tämä on meneillään olevaa työtä. Jos etsit sivustoa, josta voi keskustella opista, suosittelen keskustelemaan totuudesta, jota tuen ja jonka avulla voit tarjota... Lue lisää "
Olen yksi niistä, joka palaa 2011-artikkeleihin. RAKASTAN NIITÄ!!!!!
Minä myös!
Myös minä olen palannut keskusteluihin kuukausien ja vuosien takaa, jopa kommentoinut niitä.
Olen suhteellisen uusi Beroean Picketsille, joten olen luonnollisesti mennyt lukemaan aikaisempia artikkeleita ja arvosteluja.
Hei Thad,
Minä myös
Hei Robert. Mitä tulee arvostettujen tutkijoiden mielipiteisiin Joh. 1: 1c kääntämisestä, konsensus näyttää olevan suurin piirtein seuraava: - Pelkän kieliopin perusteella käännökset "Jumala", "jumala" ja "jumalallinen" ovat kaikki oikein. Yksimielisyyttä ei kuitenkaan ole, mikä käännös tulisi suositella puhtaasti kieliopillisten argumenttien perusteella. - Tämän jakeen kääntämiseksi kieliopilliset perustelut eivät riitä. Valinta tulisi tehdä pikemminkin muiden (esimerkiksi teologisten) argumenttien perusteella. - Tämän jakeen kääntäminen ei ole kriittistä kolminaisuusopin tueksi tai kumottamiseksi. Näyttää siltä, että monet koiinalaiset kreikkalaiset tutkijat ovat kristittyjä ja... Lue lisää "
Pensar en esta posibilidad en la que Jesús es el agente chief de salvación es para los testigos de Jehova algo muy extraño. Syntikielto, pensar en cómo jehova es remunerador de su propio hijo al ver todo lo que su hijo hizo por Él es spectacular. Jesús se merece alabanza y honra y kunnioittaa sin par (y sí, adoración, porque no) porque es jehova quien en su agradecimiento hacia su hijo nos ordena hacerlo… Así de simple. No podemos ir en contra de su propio mandato. Como noppaa tú meleti: lo hacíamos antes por ignorancia… eso se acabó
Meleti Onko tällä sivustolla käännöstyökalu niille meistä, jotka eivät puhu espanjaa?
Tarkastelen laajennusta, joka mahdollistaa käännösten tekemisen. Voi poika! Vielä yksi tehtävä. 🙂
Meleti, voisitko koskaan kuvitella, että tämä sivusto räjähtää (anteeksi, slangi laajentaa) tavalla, jolla se on? Se sanoo minulle, että täällä on paljon nälkäisiä Broia ja Sisiä !!!
Ei, en ole koskaan kuvitellut sitä. Mutta se antaa minulle suurta iloa ja tarkoitusta.
Amen Eeva
Pitäisikö Jehovaa kehua? Joo. Pitäisikö Jehova jättää huomiotta? Ei. Minusta näyttää siltä, että WT on unohtanut jotain: 'Tämä on poikani, rakas, jonka olen hyväksynyt, kuuntele häntä.' Jeesus sanoi: "Te olette MINUN todistajia - et minun Isäni". Jos ihmiset ylistävät Jehovaa mutta jättävät huomiotta Hänen käskynsä, ylistys on onttoa ja merkityksetöntä. Jeesus sanoi: "Miksi kutsut minua" Herraksi, Herraksi ", mutta et tee mitä sanon? Hän käski kristittyjä todistamaan Hänestä. Kuinka JW: t ratkaisevat tämän? He eivät edes vaivaudu kutsumaan Kristusta "Herraksi, Herraksi". He eivät välitä hänestä ja ylistävät kaikkia... Lue lisää "
Robert-6512,
Tällaiselle tahalliselle tottelemattomuudelle ei ole selitystä. En välitä kuinka viipaloit ja kuutioit, ravistat ja paistat.
Tämä on seurausta yli puolen vuosisadan sokeasta hyväksymisestä ja kuuliaisuudesta. Kaiken muun katsotaan olevan tottelematon ja kapinallinen itse Jumalaa vastaan.
?
Vain siksi, että meitä on opetettu vain hyväksymään, ja meitä on pidättäytynyt ajattelemasta kriittisesti.