Kahden todistajan säännön (ks. 17Mo 6: 19; 15:18; Mt 16:1; 5.Tim. 19:XNUMX) tarkoituksena oli suojata israelilaisia tuomitsemasta väärien syytösten perusteella. Sitä ei koskaan ollut tarkoitus suojata rikollista raiskaajaa oikeudenmukaisuudelta. Mooseksen lain mukaan oli olemassa säännöksiä sen varmistamiseksi, että pahantekijä ei pääse rangaistuksesta hyödyntämällä oikeudellisia porsaanreikiä. Kristillisen järjestelyn mukaan kahden todistajan sääntö ei koske rikollista toimintaa. Rikoksista syytetyt on luovutettava valtion viranomaisille. Jumala on nimittänyt keisarin tutkimaan totuutta tällaisissa tapauksissa. Riippumatta siitä, seurakunta päättääkö kohdella lapsia raiskaavia, tulee toissijainen asia, koska kaikista tällaisista rikoksista on ilmoitettava viranomaisille Raamatun sanojen mukaisesti. Tällä tavoin kukaan ei voi syyttää meitä rikollisten suojaamisesta.
"Herran tähden alista itsesi jokaiselle ihmisen luomukselle, olkoon kuninkaalle ylemmäksi 14 tai kuvernööreille, kuten hän on lähettänyt rankaisemaan väärintekijöitä mutta kiittää niitä, jotka tekevät hyvää. 15 Sillä on Jumalan tahto, että tekemällä hyvää voit hiljentää kohtuuttomien ihmisten tietämättömät puheet. 16 Ole vapaina ihmisinä käyttäessäsi vapauttasi, ei peitteenä väärin tekemiseen, mutta Jumalan orjina. 17 kaikenlaisia kunnia miehiä, rakastaa koko veljien yhdistystä, pelkää jumalaa, kunnioita kuningasta. ”(1Pe 2: 13-17)
Valitettavasti Jehovan todistajien järjestö päättää soveltaa kahden todistajan sääntöä jäykästi ja käyttää sitä usein tekosyynä Raamatun mandaatista '' keisarin antamiseksi keisarille '' - periaatteelle, joka menee pidemmälle kuin pelkkä verojen maksaminen. Virheellisen päättelyn ja olkimiehen väitteiden avulla he hylkäävät vilpittömät pyrkimykset auttaa heitä ymmärtämään järkeä väittäen, että nämä ovat vastustajien ja luopioiden hyökkäyksiä. (Katso tämä video missä he ovat vahvistaneet asemansa ja kieltäytyvät muuttamasta.[I]) Järjestö pitää tätä kantaansa esimerkkinä uskollisuudesta Jehovalle. He eivät hylkää sääntöä, jonka he pitävät oikeudenmukaisuuden ja oikeudenmukaisuuden turvaavana. Tässä he kohtaavat vanhurskauden ministereinä. Mutta onko tämä aito vanhurskaus vai vain julkisivu? (2.Kor.11: 15)
Sen teot osoittavat viisauden olevan vanhurskaita. (Mt 11:19.) Jos heidän perustelunsa noudattaa kahden todistajan sääntöä on varmistaa oikeudenmukaisuus - jos oikeudenmukaisuus ja oikeudenmukaisuus ovat heidän motivaationsa -, he eivät koskaan väärinkäisi kahden todistajan sääntöä tai käyttäisivät sitä hyväksi häikäilemättömään tarkoitukseen. Siitä voimme varmasti olla yhtä mieltä!
Koska kahden todistajan sääntö tulee olemaan mukana organisaatiossa käsitellessäsi oikeudellisia asioita, tutkimme tätä prosessia ohjaavaa politiikkaa ja menettelyjä varmistaaksemme, onko se todella oikeudenmukainen ja noudattaako sitä korkeaa oikeudenmukaisuusstandardia, jota järjestö väittää pitävänsä yllä .
Hallintoneuvosto aloitti muutoksenhakuprosessin aivan liian kaukaisessa menneisyydessä. Tämä mahdollisti jonkun, joka oli tuomittu katumukseksi erottautumisrikkomuksesta, valittaa oikeudellisen komitean päätöksestä erota. Valitus oli tehtävä seitsemän päivän kuluessa alkuperäisestä päätöksestä.
Mukaan Paimenkoi Jumalan perää vanhimman käsikirja, tämä järjestelyon ystävällisyys rikoksentekijälle varmistaakseen hänelle täydellisen ja oikeudenmukaisen kuulemisen. (ks par. 4, s. 105)
Onko se oikea ja tarkka arvio? Onko tämä muutoksenhakuprosessi sekä ystävällinen että oikeudenmukainen? Kuinka kahden todistajan sääntö pannaan täytäntöön? Tulemme näkemään.
Lyhyt sivu
On huomattava, että koko Jehovan todistajien harjoittama oikeusprosessi on epäraamatullinen. Valitusprosessi oli yritys sitoa joitain järjestelmän puutteita, mutta se merkitsee uusien laastareiden ompelemista vanhaan kankaaseen. (Mt 9:16) Raamatussa ei ole perustetta sille, että kolmen miehen komiteat kokoontuvat salaa, lukuun ottamatta tarkkailijoita, ja määräävät rangaistuksia, jotka seurakunnan on pantava täytäntöön edes tietämättä tapauksen tosiasioita.
Pyhien kirjoitusten prosessi on esitetty Matteuksen 18: 15--17. Paavali antoi meille perustan ”palauttamiselle” 2.Korinttilaisille 2: 6–11. Täydellisempi tutkielma aiheesta, katso Ole vaatimaton kävelyssä Jumalan kanssa.
Onko prosessi todella oikeudenmukainen?
Kun valitus on tehty, oikeusvaliokunnan puheenjohtaja ottaa yhteyttä kierrosvalvojaan. CO seuraa sitten tätä suuntaa:
Sikäli kuin mahdollista, he valitsee eri seurakunnasta veljekset, jotka ovat puolueettomia ja joilla ei ole siteitä tai suhteita syytettyyn, syyttäjään tai oikeuskomiteaan. (Paimenkoiran jumala (ks) par. 1 s. 104)
Toistaiseksi niin hyvä. Välitetyn ajatuksen mukaan muutoksenhakukomitean on oltava täysin puolueeton. Kuinka he voivat kuitenkin säilyttää puolueettomuuden, kun heille syötetään myöhemmin seuraava ohje:
Muutoksenhakukomiteaan valittujen vanhempien tulisi lähestyä tapausta vaatimattomasti ja Vältä antamasta vaikutelmaa, että he tuomitsevat oikeudellista komiteaa eikä syytetty. (ks par. 4, s. 104 - lihavoitu alkuperäinen teksti)
Vain varmistaaksemme, että muutoksenhakukomitean jäsenet saavat viestin, ks käsikirjassa on lihavoitu sanat, jotka ohjaavat heitä katsomaan alkuperäistä komiteaa suotuisassa valossa. Valittajan syy valituksen tekemiseen on se, että hän (tai hänen mielestään) alkuperäinen komitea teki virheen arvioidessaan asiaa. Oikeudenmukaisesti hän odottaa muutoksenhakukomitean arvioivan alkuperäisen valiokunnan päätöksen todisteiden perusteella. Kuinka he voivat tehdä tämän, jos heitä ohjataan, vähintään lihavoidulla kirjoituksella, edes edes antaa vaikutelmaa siitä, että he ovat siellä arvioimaan alkuperäistä komiteaa?
Vaikka muutoksenhakukomitean tulisi olla perusteellinen, heidän on muistettava, että muutoksenhakumenettely ei osoita luottamuksen puutetta oikeuskomiteaan. pikemminkin rikoksentekijälle on ystävällinen taata hänelle täydellinen ja oikeudenmukainen kuuleminen. (ks par. 4, s. 105 - lihavoitu lisätty)
Muutoksenhakukomitean vanhempien tulisi pitää tämä mielessä oikeudellisella komitealla on enemmän näkemystä ja kokemusta kuin heillä syytetyn suhteen. (ks par. 4, s. 105 - lihavoitu lisätty)
Muutoksenhakuvaliokunnan sanotaan olevan vaatimaton, älä anna sen vaikutelman, että he arvioivat alkuperäistä valiokuntaa, ja pidä mielessä, että tämä prosessi ei osoita luottamuksen puutetta oikeudellisessa komiteassa. Heille kerrotaan, että heidän tuomionsa on todennäköisesti huonompi kuin alkuperäisen valiokunnan. Miksi kaikki tämä suunta tunkeutua alkuperäisen komitean tunteiden ympärille? Miksi tämän täytyy antaa heille erityinen kunnia? Jos sinulla olisi mahdollisuus olla täysin erotettu perheestäsi ja ystävistäsi, olisitko lohdullinen oppimaan tästä suunnasta? Voisiko sinusta tuntua, että aiot todella saada oikeudenmukaisen ja puolueettoman kuulemisen?
Suositteleeko Jehova tuomareita pienempään nähden? Onko hän liian huolissaan heidän tunteistaan? Kumartuuko hän taaksepäin loukkaamatta heidän herkkää herkkyyttään? Vai punnitseeko hän heitä suuremmalla kuormalla?
”Monien teistä ei tulisi tulla opettajia, veljeni, tietäen sen saamme raskaamman tuomion. ”(Jas 3: 1)
"Hän on se, joka vähentää hallitsijat mihinkään, kuka tekee maan tuomarista merkityksettömän. ”(Isa 40: 23 NASB)
Kuinka muutoksenhakukomitea suuntautuu katsomaan syytettyä? Tähän asti ks käsikirjassa, häntä on kutsuttu "syytetyksi". Tämä on reilua. Koska tämä on vetoomus, on aivan oikein, että he pitävät häntä mahdollisesti viattomana. Siksi emme voi olla ihmettelemättä, onko toimittaja liukastunut hieman tahattomasta puolueellisuudesta. Yrittäessään vakuuttaa kaikelle, että muutoksenhakuprosessi on "ystävällisyyttä", käsikirjassa viitataan syytettyyn "väärintekijänä". Tällaisella tuomiolausekkeella ei varmasti ole sijaa muutoksenhakuistunnossa, koska se todennäköisesti vahingoittaa muutoksenhakukomitean jäsenten mieltä.
Samalla tavoin heidän näkökulmaansa varmasti vaikutetaan, kun he oppivat näkevänsä syytetyn väärintekijänä, katumattoman syntisenä jo ennen kokouksen alkamista.
Koska oikeudellisella komitealla on tuomitsi hänet jo katumatta, The vetoomusvaliokunta ei rukoile hänen läsnäollessaan mutta rukoilee ennen kuin kutsut hänet huoneeseen. (ks par. 6, s. 105 - kursivoitu alkuperäisenä)
Valittaja joko uskoo olevansa syytön tai tunnustaa syntinsä, mutta uskoo olevansa katuvainen ja että Jumala on antanut hänelle anteeksi. Siksi hän vetoomuksen. Miksi siis kohdella häntä katumattomana syntisenä prosessissa, jonka oletetaan olevan "ystävällisyys varmistaa hänelle täydellinen ja oikeudenmukainen kuuleminen"?
Valituksen perusta
Muutoksenhakukomitea pyrkii vastaamaan kahteen kysymykseen kuten Paimenkoi Jumalan perää vanhimmat käsikirja, sivu 106 (lihavoitu alkuperäinen)
- Onko todettu, että syytetty teki erottelurikoksen?
- Osoittiko syytetty parannusta oikeudellisen komitean kuulemishetkellä suhteessa hänen rikkomuksensa vakavuuteen?
Neljäkymmentä vuotta vanhimpana olen tuntenut vain kaksi oikeustapausta, jotka kumottiin muutoksenhakumenettelyssä. Yksi, koska alkuperäinen komitea erotettiin, kun siihen ei ollut raamatullista eikä organisatorista perustaa. He toimivat selvästi epäasianmukaisesti. Näin voi tapahtua, joten tällaisissa tapauksissa muutoksenhakuprosessi voi toimia tarkistusmekanismina. Toisessa tapauksessa vanhinten mielestä syytetty oli todella katuva ja että alkuperäinen komitea oli toiminut vilpittömässä mielessä. Piirivalvoja heitti heidät hiilen yli alkuperäisen komitean päätöksen kumoamiseksi.
On aikoja, jolloin hyvät miehet tekevät oikein ja "pirun seuraukset", mutta kokemukseni mukaan ne ovat erittäin harvinaisia, emmekä ole täällä keskustelemassa anekdooteista. Haluamme pikemminkin tutkia, onko järjestön politiikat määritelty todella oikeudenmukaisen ja oikeudenmukaisen muutoksenhakuprosessin varmistamiseksi.
Olemme nähneet, kuinka järjestön johtajat noudattavat kahden todistajan sääntöä. Tiedämme, että Raamatussa sanotaan, että vanhemmalle miehelle ei pitäisi antaa mitään syytöksiä, paitsi kahden tai kolmen todistajan suusta. (1.Tim 5:19.) Riittävän reilu. Kahden todistajan sääntö pätee. (Muista, että erotamme synnin rikoksista.)
Katsotaanpa siis tilannetta, jossa syytetty myöntää tekevänsä syntiä. Hän myöntää olevansa väärinkäyttäjä, mutta kiistää päätöksen, jonka mukaan hän ei tee parannusta. Hän uskoo olevansa todella katuvainen.
Minulla on omakohtaista tietoa yhdestä sellaisesta tapauksesta, jota voimme käyttää havainnollistamaan suurta aukkoa järjestön oikeuspolitiikassa. Valitettavasti tämä tapaus on tyypillinen.
Neljä nuorta eri seurakunnista kokoontui useita kertoja tupakoimaan marihuanaa. Sitten he kaikki tajusivat, mitä olivat tehneet, ja pysähtyivät. Kolme kuukautta kului, mutta heidän omatuntonsa häiritsivät heitä. Koska JW: tä opetetaan tunnustamaan kaikki synnit, heidän mielestään Jehova ei voinut todella antaa heille anteeksi, elleivät he tee parannusta ihmisten edessä. Joten kukin meni omien vanhimpiensa luokse ja tunnusti. Neljästä kolmesta tuomittiin katuvaksi ja heille annettiin yksityinen nuhde; neljännen tuomittiin katumattomaksi ja erotetuksi. Eronnut nuoriso oli seurakunnan koordinaattorin poika, joka oikeudenmukaisuuden vuoksi oli sulkenut itsensä pois kaikista menettelyistä.
Eronnut henkilö valitti asiasta. Muista, että hän oli lopettanut marihuanan tupakoinnin omin päin kolme kuukautta ennen ja oli tullut vanhinten luo vapaaehtoisesti tunnustamaan.
Muutoksenhakukomitea uskoi, että nuoret olivat katuvaisia, mutta heidän ei annettu tuomita parannusta, jonka he olivat nähneet. Säännön mukaan heidän oli arvioitava, onko hän katunut alkuperäisen istunnon aikana. Koska he eivät olleet siellä, heidän täytyi luottaa todistajiin. Ainoat todistajat olivat alkuperäisen komitean kolme vanhinta ja nuori mies itse.
Sovelletaan nyt kahden todistajan sääntöä. Jotta muutoksenhakukomitea hyväksyisi nuoren miehen sanan, heidän on arvioitava, että alkuperäisen komitean vanhemmat miehet olivat toimineet väärin. Heidän on hyväksyttävä syytös, joka ei koske yhtä, vaan kolmea vanhempaa miestä yhden todistajan todistuksen perusteella. Vaikka he uskoivatkin nuoria - mikä myöhemmin paljastettiin heidän uskovan - he eivät voineet toimia. He tosiasiallisesti toimisivat Raamatun selkeiden ohjeiden vastaisesti.
Vuosia kului, ja myöhemmät tapahtumat paljastivat, että oikeudellisen komitean puheenjohtajalla oli pitkäaikainen viha koordinaattoria vastaan ja hän yritti päästä häntä kohti poikansa kautta. Tämän ei sanota heijastavan huonosti kaikkia todistajien vanhimpia, vaan vain antavan jonkinlaista asiayhteyttä. Näitä asioita voi tapahtua ja voi tapahtua missä tahansa organisaatiossa, ja siksi politiikat ovat käytössä - suojautumiseksi väärinkäytöksiltä. Oikeus- ja muutoksenhakumenettelyjen käytäntö auttaa kuitenkin varmistamaan, että tällaisten väärinkäytösten yhteydessä niitä ei tarkasteta.
Voimme sanoa tämän, koska prosessin tarkoituksena on varmistaa, että syytetyllä ei ole koskaan tarvittavia todistajia todistaakseen tapaustaan:
Todistajien ei tulisi kuulla yksityiskohtia ja muiden todistajien todistuksia. Tarkkailijoiden ei pitäisi olla läsnä moraalisen tuen saamiseksi. Tallennuslaitteita ei pitäisi sallia. (ks par. 3, s. 90 - lihavoitu alkuperäinen)
"Tarkkailijoiden ei pitäisi olla läsnä" varmistaa, ettei kukaan ihminen todista sitä, mikä tapahtuu. Tallennuslaitteiden kieltäminen eliminoi kaikki muut todisteet, joihin syytetty voi vedota tapauksensa esittämiseksi. Lyhyesti sanottuna valittajalla ei ole mitään perustaa eikä siis toivoa valituksen voittamisesta.
Organisaation politiikan avulla varmistetaan, ettei koskaan ole kaksi tai kolme todistajaa ristiriidassa oikeuskomitean todistuksen kanssa.
Tämän politiikan vuoksi kirjoittamalla, ettämuutoksenhakuprosessi… on ystävällisyys väärinkäyttäjälle vakuuttaa hänelle täydellisestä ja oikeudenmukaisesta käsittelystä ", on valhe. (ks par. 4, s. 105 - lihavoitu lisätty)
________________________________________________________________
[I] Tämän JW-opin väärän tulkinnan taustalla olevat perustelut on purettu. Katso Kahden todistajan sääntö mikroskoopin alla
Mielestäni kaikilta tämän sivuston avustajilta on esitetty useita päteviä huomautuksia kahden todistajan säännön yhteydessä. Olen hyötynyt suuresti eri näkökulmien tarkastelusta. Haluaisin myös lisätä ajatukseni siitä, mitä organisaation mukaan on vahva raamatullinen ennakkotapaus kahden todistajan säännölle, ja käyttää sitä perustana oikeudellisten asioiden ratkaisemisessa nykyään. Ja kritiikkiä JW: n lähetyksestä, joka kaksinkertaistaa kahden todistajasäännön olevan neuvottelematon ja uskova artikkeli Jehovan todistajien kiinni epätoivoisesti. Haluaisin ensinnäkin... Lue lisää "
Naulasit todella tämän Meletin. Miksi ihmiskunta päätti, että vanhinten on käsiteltävä lailla rangaistava rikos? Tarkoitan, miksi vetää raja lasten hyväksikäyttöön? Miksi et tekisi samaa petosten tai murhien kanssa? Rikokset, joista rangaistaan myös lailla. Joten selvästi, toisen todistajan säännön väärä soveltaminen on tarkoitettu ensisijaisesti JWorgin maineen suojaamiseen, kongin pitäminen puhtaana on huono toinen tulos ja uhrin suojeleminen on vielä huonompi kolmas tulos, joka useimmiten ei edes onnistu. Oudosti samanlainen, tällä hetkellä siellä... Lue lisää "
Hieno, pitkäaikainen todistaja kuuli, että minua epäiltiin siitä, että minulla oli ongelmia yleisen lapsen hyväksikäytön kanssa orgissa, ja siitä, että minun piti pyytää jotakuta ilmoittamaan minulle, ilmoitettiinko vai ei. Tuloksena oli, että tämä henkilö lopetti menemisen kaikkiin kokouksiin ja voi nyt nähdä, että jw: t ovat vain yksi uskonto. Tässä viestissä on paljon kommentteja siitä, kuinka epäoikeudenmukainen erottautumisjärjestely on. Vain suurin osa kustantajista ei tiedä mitä tapahtuu. Joten miksi pelata organisaation sääntöjen mukaan? (Markus 4:22). . Sillä ei ole mitään... Lue lisää "
Pelaat sääntöjen mukaisesti, jos olet yksi Jehovan kastetuista todistajista, sillä jos et ole kastettu, olet vain kiinnostunut tai (huolestunut) vieras, katsoja (osallistuja). Joten selkeästi sanottuna, jos et ole kastettu ja jää eroon. Todellisuudessa et koskaan päässyt sisään, joten miten sinut potkaistaan? He voivat vain estää sinua yrittämästä päästä sisään. Ammattitaitoinen henkilö lataa ja muotoilee ja suorittaa heidän kielensä. Ehdotan, että kuka ikinä on huolissaan, oppii sen jokainen sana ennen syöksyä. (Jer 49: 7) Jahin (t) jatka yrittämistä !!... Lue lisää "
Minun on sanottava, että erottautumisjärjestely on se, mikä alkoi herättää minua. Tiedän pari tapausta, joissa sisaret erotettiin. Kaksi suloisinta ihmistä, jonka olen tavannut. En ymmärtänyt sitä, koska he menivät vanhinten luo ja tunnustivat. Yksi heistä valitti, menetti ja kirjoitti kirjeen 3 vuodeksi palautettavaksi. Hänen äitinsä sanoi aina ”se on Jehovan tapa”, ja sanoisin, ettei se voisi olla. Nyt tiedän, ettei se ole!
Internetin läpinäkyvyys pelasti niskani vanhimmilta, jotka yrittivät pilata elämäni ammatin takia. Shepard the Flockin PDF-tiedosto on pakollinen puhelimellasi vuonna 2017, jos olet edelleen läsnä kokouksissa. Emme edes tiedä, että näitä sääntöjä ja määräyksiä on olemassa, ja silti olemme ehdottomasti näiden määräysten alaisia ja kuinka yksinkertaiset miehet tulkitsevat niitä ja käyttävät niitä. Ja menemme näihin kokouksiin tietämättöminä ja nöyrinä. Karitsat teurastukseen. Olen onnistuneesti pysäyttänyt kaksi oikeudellista kokousta tietäen, mitkä ovat säännöt. Tämä on kaikkein inhottava käytäntö... Lue lisää "
Katumattomat syntiset eivät koskaan kerro itsestään. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi syntisi tuominen vanhinten eteen ei ole ensimmäinen ja tärkein parannuksen teko. Mutta he rakastavat yksityiskohtia.
No, Joseph. Eräs tuntemaani tyttö kertoi minulle tunnustavansa vapaaehtoisesti "lievemmän" porneian tekoa johtaen kuulemiseen vanhempien ja läsnä olevan isänsä (PO) kanssa; he seuraavat yksityiskohtia. Väärinkäyttö sinänsä. Erikseen hän löysi pornoelokuvia vanhempiensa hallussa (eli PO on yksi heistä). Hän ei koskaan tietoisesti saanut hänet kohtaan häntä, ja luulen, että hän ei koskaan tullut puhtaaksi pornografiatottumuksistaan muille seurakunnan vanhimmille. Se ei päättynyt siihen. Ilmeisesti hänen nuorempi sisaruksensa oli / tuli yhden lapsen hyväksikäytön uhri... Lue lisää "
Meleti, tiedän ensikäden vetoomuksen, joka meni kuten kuvasit. Alkuperäisen JC: n mielestä parannusta ei ollut tarpeeksi, joten DF'd. Valitusvaliokunta sopi valituksessa, että heidän mielestään parannusta oli nyt tarpeeksi ... mutta että jos alkuperäisessä JC: ssä esitetty parannuksen määrä ei riitä, he eivät voineet kumota ensimmäisen JC: n päätöstä. Kuinka ihmeessä se laskee, kun tavoitteena on ”saada veljesi / sisaresi”? Koska kokemukseni oikeudellisista asioista pelkkänä sisarena on rajallinen, näyttää siltä, että seurakunnan tahtoa harkitaan enemmän... Lue lisää "
Ironista, että JW tuomitsee uskonnollisen katolisen mallin ja väittää, että ihmisten anteeksianto ei ole vaatimus ja että kukaan ei voi antaa syntiä anteeksi, vaan vain Jumala. Ne ovat heidän sanojaan, mutta käytännössä ne muistuttavat enemmän katolista mallia kuin jopa katolilaiset.
Kyllä, todella ironista. Jos Jumala antaa anteeksi, miksi ihmisten on annettava ensin anteeksi?
Tietysti koko "liiketoimintamalli", jos haluat, perustuu todella siihen, että Org (GB) välitetään "syntisen" ja Jumalan väliin. Jeesus työnnetään suoraan yhtälöstä. Sen jälkeen vanhimmat "stand-in" edustavat GB: tä.
Uskollisuus ihmisille asetetaan jälleen uskollisuutta Jumalaa kohtaan Kristuksen kautta ...
2011: n tai '12: n ABC for fornicatorsin vanhempi koulutusvideo "korostaa pistettäsi, Martha. Video (saatavana YouTubessa) on melko paljastava siitä, kuinka rikoksentekijää testataan ja huijataan sanoilla nähdäkseen, noudattaako hän Shepherds-kirjaa parannuksen parannuksessa sen sijaan, että hänet johdettaisiin ja kehotettaisiin totta parannukseen.
PS: En ole koskaan ollut vanhempi, kiitos, jos joku pystyisi todentamaan videon yhdessä vanhemman koulutusvideon kanssa leskeisen naisen lohduttamiseksi.
Hei JoA,
Video on todellinen juttu, mutta jos muisti ei palvele, se tehtiin enemmän kuin vuonna 2014 ...
Kiitos, WS. Muistatteko, mitä sanottiin osana tätä koulutusta / istuntojen välillä? Olen erityisen kiinnostunut selvittämään, yrittääkö yhteiskunta todella hajottaa JW: n ja muiden kuin JW: n suhteet edes raskauden tilanteessa. Koska yhdyntää pidetään absoluuttisena anteeksiannoksena aviorikostilanteessa (ts. Eräänlainen parin ”uudelleen avioliitto”), vaikka tältä puuttuu pyhien kirjoitusten perusteet, minusta on tekopyhä jakaa parit (silloin kun raskaus on käsillä). jälkimmäisessä esimerkissä Jehova voi pitää kahta naimisissa olevaa, mutta ei ensimmäistä paria, sydämestä riippuvaisina... Lue lisää "
Vastaa kysymyksesi ensimmäiseen osaan:
1) Kun videossa olevat vanhimmat puhuivat "Robbielle" hänen "ystävyydestään" raskaana olevan tytön kanssa, he yrittivät välittää JW: n perussäädöksen, jonka mukaan "huonot yhdistykset pilaavat hyödyllisiä tapoja". (1.Korinttilaisille 15:33)
Joten kyllä, jos tyttö ei ollut todistaja, häntä neuvotaan periaatteessa lopettamaan suhde. (Tai kunnes hänestä tuli kastettu todistaja, jos hän opiskelee)
Kysymyksesi toinen osa Minulla on vaikea ymmärtää. Voisitko selventää?
Kiitos vastauksesta. YouTube-julkaisujen videoiden ongelma on, että et tiedä mitä sanotaan suullisesti vanhempien koulussa. Esimerkiksi CO voi sanoa, että elokuvassa esitetyt eivät ole sitä, mitä yhteiskunta opettaa. Edellä mainitun kommenttin toinen osa on enemmän looginen seuraus kuin kysymys. Jos yhteiskunta todella pitää Jehovan mielestä oikein, hylätä oma syntymätön lapsi eikä ottaa vastuuta omasta toiminnastaan, se ei voi samanaikaisesti opettaa, että aviorikos annetaan anteeksi vain siksi, että hän onnistui viettelemään henkisesti epävakaan... Lue lisää "
Jos muistan oikein, siinä koulussa oli joitain videoita, jotka antoivat kontrastin. Take 1 saattaa näyttää "oikean" tavan käsitellä asiaa, ja Take 2 saattaa näyttää, kuinka sitä ei käsitellä. Videot ovat suhteellisen uusi ominaisuus KM-kouluille. Jos haaratoimistosta olisi video, ohjaajat eivät uskalla mainita poikkeamia, elleivät he itse halua joutua luopumuksen syytteeseen.
Eri vanhemmat elimet voivat kuitenkin vaihdella asioidensa käsittelyssä asteittain, etenkin suurempien ruhojen kohdalla.
(Ho 9: 8 KJ tai NWT, täällä oleva on täysin päinvastainen!) On sopiva, kerro vanhimmille tai Co: lle tai kenelle tahansa tikkaista ylöspäin GB: ään ja muualle "käsittelemään" asiaa. (pari-mutuel) Olen kaikki sisällä. (Lu 20:35)
Hei John. Vain antaakseni sinulle jotain tietoa ... video julkaistiin vuonna 2012. GB valmisteli sen erittäin huolellisesti, jotta se olisi "täydellinen" opetukseen. KM-koulussa se keskeytetään noin minuutin välein, jotta se leikataan kokonaan ja korostetaan, kuinka hyvä jokainen yksityiskohta on. Videossa on itse asiassa muutama "suunniteltu virhe", joita he myös analysoivat osoittaakseen vanhimmille, mitä ei pidä tehdä. Esimerkiksi yksi suunniteltu virhe on se, että ruumiin vanhin suosittelee vanhinta, joka on hyvin lähellä Robbieta... Lue lisää "
Kiitos, Yehorakam. Arvostan syvästi kommenttiasi ja kokemuksenne jakamista. Hyödyllisin ja selkeyttävä.
Kiitos myös muille veljille ja sisareille, jotka ovat osallistuneet ajatuksillaan “koulutusvideoihin”.
Joan of Arc - Minulla oli erittäin rakas ystävä, joka teki haureuden ja tuli raskaaksi kaksosista. Vanhimmat havaitsivat, että hän katui haureutta, joten hän rajoitti häntä. He kertoivat hänelle, että jos hän menisi naimisiin lasten isän kanssa, hän olisi tottelematon ja erotettaisiin, koska hän oli epäuskoinen.
Kiitos, että jaoit tarinasi, Colette. Jos kristitty tekee jonkun raskaaksi, yritän nähdä kuinka Jehova ei voinut pitää heitä naimisissa ja että tunnollinen henkilö huolehtii vaimonsa ja lastensa puolesta (1. Tim. 5: 8) ja lapsi / lapset pyhitettäisiin kristittyjen kautta. vanhempi (1 Koori 7:14). Ellei kukaan voi todistaa, että nämä kaksi eivät todellakaan ole naimisissa Jumalan edessä (kun lapsi on raskaana ja he ovat osoittaneet teoillaan ja keskinäisellä rakkaudellaan sitoutuneensa toisiinsa), väittäisin, että yhteiskunta sen sääntöjen kautta halkaisee aktiivisesti ylös... Lue lisää "
Kiitos ja ole samaa mieltä. Ymmärsin sinut tuolla tavalla yllä, Ifionlyhadabrain. Ymmärrän myös ohjaajasi ironista: ”suuret mielet ajattelevat yhtä lailla” 😉
Btw: Olen mies. älä anna monikerini huijata sinua.
Israelissa, jos naimaton mies ja nainen tekivät haureutta, heidän vaadittiin menemään naimisiin.
Kuinka tämä lause menee NWT: ssä? "Jumala antoi heidät hylättyyn mielentilaan."
Toisen tuon alennuksen. En ole myöskään koskaan ollut vanhin, mutta suosittelisin ”Ruutin” kirjaa leskelle. En ole “häikäilemätön” kuin torni. Jeesus sanoo, tule: "juo elämän vettä ilmaiseksi". Jehova antaa.
John of Arc, voinko vahvistaa muiden Video Re: n / vanhinten vierailun leskellä; se oli yksi viimeisistä CLAM-kokouksista, joissa osallistuin, vuonna 1? Se esitettiin esimerkkinä vanhinten tehokkaasta paimenesta: Itsemurhatilanne siinä (ja vieressäni oleva leskeksi jäänyt tienraivaaja sisar tarttui käteeni), kun me täysin kauhuissamme näimme irtoamisen todellisuudesta: 'oletko sinä nuhteettomuuden pitäjä? oletko uskollinen '? vaikka kaikki kovat todisteet olivat olemassa, että videon leski tarvitsi hätätilannetta (ammatillista tasoa) auttaa! Sen vanhimmat olivat sokeita hänen ahdistukselleen..jäähdytyksellä .. "lohduttava" kutsu muistuttamaan häntä evästeiden tarjoamisesta.Jep. Heikko taputus (ei minun!) Jälkeenpäin.... Lue lisää "
Kiitos tarkistuksesta, Devora. Keitän tilisi lukemista. Olen lohduttanut itkevää vaimoani useammin kuin kerran sen jälkeen kun hän on saanut ”rakastavan” tuen vanhimmilta. Kun tiedät nyt, kuinka he ovat koulutettuja, selitä varmasti asiat.
Meleti, arvostan todella sitä, kuinka laitat artikkelisi yhteen niin loogisella, yhtenäisellä tavalla. Kyky tehdä niin on todella siunaus, ei vain sinulle, vaan kaikille, jotka lukevat sanat. Tämä tietty aihe voi olla toisinaan minulle kipeä. Joskus ihmettelen, kuinka olen koskaan osallistunut tähän epäkirjalliseen prosessiin. Nykyisestä näkökulmastani vaikuttaa siltä, että minulle on niin selvää, kuinka JW: n oikeusjärjestelmän rakastaminen todella on. Yhden varoitusmerkin olisi pitänyt olla ilmeinen, mutta voimakas indoktrinaatio voi sen puristaa. Tulossa kotiin myöhään klo... Lue lisää "
Tiedätkö mitä, loimi? Minä vuodatin kyyneleen lukiessani sitä. Saatan olla liian tunnepitoinen tämän räjähtävän flunssavirheen suhteen, josta en voi päästä eroon ... Tai voi olla, että kokemuksesi veivät minut takaisin, kun olin pieni tyttö ja isäni oli seurakunnan palvelija vanhimpia edeltävinä päivinä. Hän kärsi niin pahasti ahdistuksesta, unen heikkenemisestä, stressistä hänen tekemiään päätöksiä kohtaan. Muistan istuneen korilla aina klo 11 asti joskus kokouksen jälkeen, kun hän ja palvelijakunta kiistelivät asioista, joista hän ei voinut sitten puhua... Lue lisää "
Muistatko, kuinka meidän oli tarkoitus erottaa heikot ja jumalattomat? Sisarilla oli tapana kyyneliin, ja pidimme sitä usein parannuksen ja heikkouden merkkinä. Veljet puolestaan taistelivat nurkkaansa tai istuivat siellä hiljaa. Tuloksena olisi erottautuminen. Mutta suurin osa heistä halusi palvella Jehovaa - muuten miksi he olivat siellä? Irtautuminen oli kuin kauden kielto rikkomuksesta jalkapallossa. Se oli kohtuutonta, eikä paljoakaan tapaa, jolla Korintin väärintekijää kohdeltiin. Pidä seurakunta puhtaana paikassa... Lue lisää "
"Miehet palvelevat päivät ovat ohitse." Hyvin laitettu.
Okei, tiedän, että saan eniten tänne virnistää, paheksua, paheksua, kiertää silmiäsi ja olla tyytymätön vain kohteliaasti. Mutta mietin, voinko saada sinut nauramaan pienellä hengellisellä huumorilla. Tässä se menee: Sovittelijamme ilmoitti minulle, että meillä kaikilla on diagnosoitu kaikkien aikojen tauti, mutta hän sanoi, ettei hätää, ei-ajastimet työskentelevät sen parissa. (Jb 24: 1)
No, en aio paheksua tai antaa sinulle vaikutelman, että ahdin sinua Psalmbee. Vastaan kommenttiisi rehellisesti. En ymmärrä mitä sanoit, joten en voi nauraa tai grimassata vain hämmentyneenä. En tiedä onko huumorintaju, jota en ymmärrä, vai Atlantin jako ajattelumme välillä, mutta jonkun, joka väittää puhuvansa selkeästi ja rehellisesti, törmäät hyvin hämmentyneisiin! Anteeksi, ei pahoillani, kun nuoret sanovat. Yritätkö tarkoituksella houkutella ihmisiä olemaan eri mieltä kanssasi? Tai ehkä selität hengellisen huumorisi... Lue lisää "
Rehellisyys on paras politiikka Martha ja kiitän teitä siitä.
Kun saavut, olen siellä yksin. Olen yhden miehen yhtye, useimmat todistajat eivät ymmärrä. Ehkä haluat antaa kätesi. Voin soittaa sinulle minkä tahansa kappaleen, jonka haluat piristää elämäsi. Katsokaa sitä sadetta! Minun on annettava esityksen jatkua. (Kol 2: 16,17) Ihmisten todistajia ei vaadita.
Kiitos, että ilmoitit kommentin poistamisesta. Et väittänyt, että olet muu hevosten poisto ??
Tärkeä aihe, Meliti. Tutkimuksessani panin merkille, että Sanhedrin ei voinut tappaa ketään ihmistä, ellei siellä ole ainakaan yhtä jäsentä puhumaan hänen puolestaan. Oikeudellisen komitean tapauksessa (a) tämä on suljettujen ovien takana (b) se on kolme vastaan yksi, ja se on usein nuorempi ja kokematon, varmasti kun kyse on ohjeista, jotka olet osaavasti esittänyt, ja (c) siellä on ketään toimimaan puolustuksen puolesta tai neuvoa syytettyä - periaate, joka on elintärkeä tuomioistuimissamme varmistaaksemme asian molemmat osapuolet... Lue lisää "
Organisaation johtajuus opettaa omavaraisesti, että nämä käytännöt on suunniteltu pitämään Jehovan organisaatio puhtaana ja kutsumaan sitä vääristyneellä pohdinnalla rakastavaksi kurinalaisuudeksi. Todellisuudessa he pitävät kiinni näistä politiikoista klubina vahvistaakseen org pyramadistista rakennetta ja lujittaakseen omaa auktoriteettiaan pelon avulla. Kuinka toisin kuin Jeesus kohtelee syntisiä Markuksen 2: 15--17: ssä, ja Johns kommentoi rakkautta vs. pelkoa 1.Johanneksen kirjassa 4: 17,18.
Osoittaa vankkaan kotiin, Meleti. JW: n oikeustoimikunnat ovat pohjimmiltaan kenguru-tuomioistuimia, sekä luonteeltaan kafkaesque- että orwellolaisia. Raamatun viittaus, joka on lähinnä tapaa, jolla Jeesus alistettiin prosess operandille. Epäoikeudenmukaisuutta lisää se, että vanhimmat tietävät järjestelmän, menettelytavat, prosessin ja kaikki muutoksenhakupaikat tarjoamalla kaksi eri asteikkoa käytettäväksi: parven päälle; toinen paimenille. JW: n oikeudellinen menettely, epäselvä ja epämiellyttävä sellaisenaan, oli yksi ensimmäisistä keskeisistä tekijöistä, jotka saivat minut ymmärtämään, että jotain oli rakenteellisesti mätä "Tanskan valtakunnassa (hallissa)". Onneksi “asiat... Lue lisää "
Tässä artikkelissa analysoidaan erittäin taitavasti julkaisijoiden "väärinkäytöksiä" ja sitä, että julkaisija on perustettu epäonnistumiseen. Entä vanhinten väärinkäytökset? Meillä on esimerkki Nathanista, joka nuhteli kuningas Daavidia, joten ymmärsi aina, että voisimme nuhdella vanhempaa tai tehdä siitä ilmoituksen, jopa niin kuin meille tapahtuisi. Omasta kokemuksestamme olemme kuitenkin huomanneet, että vanhimmat itse ja piirin valvojat peittävät vanhinten väärinkäytökset. Eräässä tapauksessa, kun ilmoitimme vanhemman tekemästä petoksesta ja kiristyksestä CBE: lle ja piirivalvojalle, meidät laitettiin... Lue lisää "