Rakkaus ja oikeudenmukaisuus pahuuden edessä (3: n osa 4)

”Et ole Jumala, joka nauttii pahuudesta; kukaan paha ei saa jäädä sinun kanssasi. ”- Psalmi 5: 4.

 [Vuodesta 5/19 s.8 Tutkimusartikkeli 19: 8.-14. Heinäkuuta 2019]

Tutkimusartikkeli avataan tällä lausunnolla yritettäessä viedä moraalinen korkeus.

”JEHOVAN JUMALA vihaa kaikenlaista pahuutta. (Lue psalmi 5: 4–6.) Kuinka hänen täytyy vihata lasten seksuaalista hyväksikäyttöä - erityisesti vastenmielistä pahaa tekoa! Jäljitellessämme Jehovaa me todistajana kauhistamme lasten hyväksikäyttöä ja emme siedä sitä kristillisessä seurakunnassa (Roomalaisille 12: 9); Heprealaisille 12:15, 16. ”

Kaikki oikeudenmukaisuuden ja Jumalan rakastajat ovat yhtä mieltä edellä mainitun lainauksen kahdessa ensimmäisessä virkkeessä ilmaistuista ajatuksista. Se on viimeinen lause, johon teemme poikkeuksen, kuten monet muutkin. Tutkitaanpa tätä väitettä hiukan syvemmälle perustellaksesi miksi.

jotta ”Inhota” tarkoittaa ”Kunnioitusta inhoa ​​ja vihaa kohtaan”. Joten miten tämä inho ja viha esitetään? Teoilla? Tai vain mukavilla kuulostavilla sanoilla ja leveydellä?

Entä ”Älä suvaitse”? Sietää keinoja "Salli (jonkun inhoavan tai eri mieltä olevan) olemassaolo, esiintyminen tai harjoittaminen ilman häiriöitä".

Lakmustesti

Tehdään nopea lakmusti testi, jossa verrataan toimiin, joita organisaatio vastaan ​​syytetään luopumuksesta tai erimielisyyksistä, ja toimiin, joita järjestö toteuttaa niitä vastaan, joita uhrit syyttävät lasten hyväksikäytöstä. Voimme sitten nähdä, mitkä järjestöt suhtautuvat inhottavasti ja joita ne eivät suvaitse.

Tutkitaan ensin luopumussyytökset, jotka periaatteessa voidaan pelkistää Raamatun ymmärtämisen eroon.

Jos joku toimii luopumassa organisaation määrittelemällä tavalla, tee se fyysisesti tai psykologisesti traumaattisia kukaan muu? Onko eri mieltä siitä, kuinka hyvin pala pihvi tulisi keittää esimerkiksi fyysisesti tai psykologisesti vahingoittaa kukaan? Vastaus on selvästi kieltävästi kumpaankin kysymykseen. Onko eri mieltä siitä, edustaako hallintoelin Jehovan organisaatiota maan päällä vahingoittaa joku fyysisesti tai psykologisesti? Vastaus on selvästi, ei.

Onko organisaatio ”Inhota” ja “Ei suvaitse” mitä se määrittelee luopumukseksi? Tosiasiat osoittavat, että yritettäessä lykätä tai vaientaa ns. Luopijoita ja yrittää siten tukahduttaa kaikki todistajien ristiriidat, jopa ne, jotka ovat mahdollisesti poistuneet organisaatiosta, jättämättä kokouksia tai eivät osallistu kenttäpalveluun, vuosi tai jopa neljä tai enemmän vuotta etsitään.[I] Sitten heidät kutsutaan oikeudelliseen komiteaan. Jos he kieltäytyvät osallistumasta osallistumiseen vilpillisen oikeudenkäynnin hyväksymiä sääntöjä maallisessa tuomioistuimessa vastaan, heitä syytetään luopumuksesta heidän poissa ollessaan, he tuomitaan ja tuomitaan - usein syyttäjät itse! Jos henkilö osallistuu tilanteeseen ja yrittää saada sekä syytöksiä että syyt kyseisiin syytteisiin tai tuo todistajia puolustamiseensa, heidän on kiellettävä sekä kirjalliset muistionsa että fyysiset todistajat puolustautuakseen.[Ii]

On myös satoja esimerkkejä organisaation edustajien vastaavista toimista, jotka löytyvät joko liittyvistä tai tallennetuista videoista Internetissä.

Jokainen puolueeton tarkkailija sanoisi organisaation selvästi ”Inhoaa” ja tekee “Ei suvaitse” kaikki erimielisyydet sen opetuksista.

Mitkä ovat tosiasiat lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskevissa väitteissä?

Ensinnäkin traumatisiko lasten seksuaalinen hyväksikäyttö fyysisesti vai psykologisesti lapsia? Epäilemättä se tekee. Seksuaalinen hyväksikäyttö on siis vaikutuksiltaan paljon pahempaa kuin vallan kanssa eri mieltä oleminen ("luopumus" ork. Kansankielellä). Joten voidaan odottaa, että seksuaalisen hyväksikäytön tapauksia käsitellään ainakin yhtä ankarasti tai pahemmin. Lisäksi, kuten usein unohdetaan, lasten hyväksikäyttö on rikos lähes kaikissa maailman maissa, mutta luopuminen Jehovan todistajien opetuksista ei ole koskaan rikos.

En tiedä yhtä videota, jossa todistaja lasten seksuaalisen hyväksikäytön tekijä on valittanut heidän kohtelustaan. Sinä? Itse asiassa organisaatiolla on tietokanta, joka sisältää tuhansia tunnettujen ja väitettyjen tekijöiden nimiä, joista harvat ovat tällä hetkellä poissa. Organisaatio tai sen edustajat ovat myös ilmoittaneet maallisille viranomaisille hyvin harvoista näistä rikollisista.

Joten haastan kaikkia harjoittavia todistajia ja organisaatiota antamaan todisteita osoittaakseen, että he todella ovat ”Inhota” ja ”älä suvaitse” lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Jos he hyväksyvät tämän haasteen, heidän on kyettävä todistamaan, että he ovat kohdellaneet väärinkäyttäjää ainakin samalla vakavuudella kuin ns. Luopuneet, joita he halveksivat ja väärinkäyttävät. Heidän on myös pidettävä mielessä, että väärinkäyttäjän kohtelun pitäisi todellakin olla huonompaa, koska se on vakavampi rikos sitoutumisessaan ja sen vaikutukset uhreihin.

Kirjailija ei pidä hengityksessään odottaa todisteita, joita ei ole olemassa. En ole koskaan kuullut siitä, että väärinkäyttäjä tuomittaisiin hänen poissa ollessaan tai evättäisiin todistajia, jotka voisivat todistaa hänen syyttömyytensä.[Iii]

Lakmustesti on todennut, että organisaation vaatimukset 1-kappaleen lopussa ovat perusteettomia.

Todisteet todellisuuden hyväksymisestä kieltäytymisestä

Todellisuuden taipuminen ja kieltäytyminen hyväksymästä jatkuu kappaleessa 3 sanomalla ““Jumalattomat miehet ja huijarit ”on runsaasti, ja jotkut saattavat yrittää päästä seurakuntaan. (2.Timoteukselle 3:13.) Lisäksi jotkut seurakunnan jäseniksi ilmoittautuneista ovat perääntyneet vääristyneisiin lihahimoihin ja käyttäneet lapsia seksuaalisesti.

Joten ensimmäinen tekosyy organisaation sisäisiin väärinkäytöksiin on se, että lasten hyväksikäyttäjät ovat yrittäneet tunkeutua seurakuntiin. Nyt, rajoitetusti, tämä voi olla totta, mutta sitä on varmasti oltava hyvin vähän. Kuinka moni väärinkäyttäjä on valmis viettämään vuosia vaivaa yrittääkseen tulla hyväksytyksi luotettavina pioneereina tai ministeripalvelijoina tai vanhimpana ennen kuin yrittää väärinkäyttää ensimmäistä uhriaan? Muutama. Kirjailija epäili yhden ”Raamatun tutkimuksen” olevan näiden aikomusten suhteen, mutta tutkimus luopui pian siitä, kun he näkivät, kuinka paljon työtä ja aikaa se vie.

Julkisen sektorin tapauksista pääasialliset tekijät, kuten useimmissa rikoksissa, ovat yleensä sukulainen / vanhempi / äitipuoli / sisarukset, joita seuraa heidän tuntemansa hallintohenkilö (eli) vanhin, ministeripalvelija tai edelläkävijä. Näin oli myös muutamissa tapauksissa, joissa tunnen henkilökohtaisesti joko uhrin tai tekijän. (Rikoksentekijät olivat (kaikki todistajat) isäpuoli, setä, ystävän setä, vanhempi, Beeteliitti). Eli nämä rikolliset tekijät kuuluivat 2: ään^nd sijoitettu ryhmä kappaleeseen 3 (epäilemättä sijoitettu 2^nd minimoida sen todistajien hyväksymispäätökset).

Se tosiseikka, että monet rikoksentekijät nimitetään miehiksi, johtaa seuraavaan kysymykseen. Jos Pyhä Henki nimittää heidät, kuten järjestö väittää[IV], kuinka nämä voivat samanaikaisesti olla “jotkut tunnustavat olevansa seurakunnan jäseniä. ”? Huijasivatko nämä rikolliset Pyhän Hengen nimittäessään heidät joskus väärinkäyttäen uhreja? Sanoa, että tämä merkitsisi syntiä Pyhää Henkeä vastaan ​​(Matthew 12: 32). Tai pikemminkin, onko oikea ja totuudenmukainen vastaus tähän asiaan, että Pyhällä Hengellä ei ole mitään tekemistä järjestön sisällä tehtävien nimitysten kanssa, koska ne ovat kaikki ihmisten tekemiä nimityksiä ja organisaatiota ei johda Jehovan henki.

Ongelman vakavuuden tunnistamatta jättäminen

Viimeinen taipumisen ja ongelman vakavuuden tunnistamatta jättämisen osa löytyy myös kappaleesta 3 sanomalla:Keskustelemme siitä, miksi lasten hyväksikäyttö on niin vakava synti ”. Kuinka niin? Koska tähän lasten hyväksikäytön tunnustamiseen, että se on vakava synti, ei liity tunnustamista, että se on myös vakava rikos (vain viitattu kohtaan 7, katso alla).

Kuinka vakavasti maalliset rikolliset suhtautuvat tähän, voidaan mitata muiden rikollisten reaktioista vangittuihin lasten hyväksikäyttäjiin. Lapsia väärinkäyttäjät joudutaan yleensä asettamaan vankilaan yksin- tai erillissiipiin oman turvallisuutensa vuoksi. Miksi? Koska monet rikolliset ajattelevat hyväksyvänsä yhtä kuin ne rikolliset, jotka ovat valmiita satuttamaan lapsia fyysisesti tai seksuaalisesti.[V] Myös vankilan vartijat hyökkäävät paljon todennäköisemmin kuin minkään muun tyyppiset vankilat. Lisäksi uusien rikkomusten määrä on yksi suurimmista rikoksista.

Siksi miten järjestö toimii tällä taustalla lapsen hyväksikäyttöä koskevissa tapauksissa? Ensinnäkin se ei käytännössä koskaan ilmoita syytöksiä maallisille viranomaisille, vaikka ne olisivat pakollisia.[Vi] He vaativat papistolaisuuden etuoikeutta välttääkseen tunnustusten ilmoittamisen tai väittävät, että vain yhden todistajan kanssa he eivät pysty perustelemaan saamiaan syytöksiä, joten heillä ei ole velvollisuutta ilmoittaa.

Vaikka nykyisessä politiikassa sanotaan nyt, että uhreilla on oikeus tehdä raportteja viranomaisille, järjestö ei ole tehnyt mitään vähentääkseen todistajien yleistä käsitystä, jonka mukaan se on tuominnut Jehovaa, joten se on edelleen suuri kirjoittamaton kielto. -ei.

Se herättää myös suuren huolen siitä, että vaaditaan kahta todistajaa ennen kuin hän edes aloittaa syytökset lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, etenkin nimitettyjä miehiä vastaan, vaikka tällainen rikos jatkuu aina salassa eikä melkein koskaan ole toista todistajaa.

Kysymme, jos joku vanhempien joukko sai syytteen yhdeltä seurakunnan jäseneltä siitä, että toinen seurakunnan jäsen on murhannut jonkun (toinen vakava synti ja myös vakava rikos), niin voisiko he niin nopeasti hylätä syytteen vain yhden todistajan vuoksi? Kieltäytyisivätkö he ilmoittamasta maallisille viranomaisille? Pidättäisivätkö he sen luottamuksellisena perheilleen ja seurakunnalleen? Epäilemättä syytös otetaan vakavasti jopa yhden todistajan kanssa, viranomaiset osallistuvat asiaan, ja vanhimmat varoittavat omaa perhettään ja todennäköisesti seurakuntaa yleensä. Olisiko syytetyn murhaajan parannustapauksissa myös helppo vakuuttaa heidät? Silti he kohtelevat lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskevia syytöksiä. Varmasti näitä syytöksiä ei käsitellä sellaisenaan ”Vakava synti”.

Englanti valkoisia valheita on runsaasti [Vii] (tai kaksoispuhetta)

Mikä on järjestön virallinen kanta maallisten viranomaisten osallistumiseen? Kappale 7 antaa heidän asemansa, hyvältä kuulostavalta, mutta puuttuvalta.

"Synti maallisia viranomaisia ​​vastaan. Kristittyjen on oltava "alistuneina ylimmille viranomaisille" (Rooma 13: 1) Todistamme alistumisen osoittamalla kunnioitusta maan lakien kanssa. Jos joku seurakunnassa joutuu syylliseksi rikoslain rikkomiseen, esimerkiksi tekemällä lasten hyväksikäyttöä, hän tekee syntiä maallisia viranomaisia ​​vastaan. (Vertaa säädöksiä 25: 8.) Vaikka vanhimmilla ei ole valtuuksia valvoa maan lakia, he eivät suojaa ketään lasten hyväksikäyttöä synnin oikeudellisilta seurauksilta. (Rom. 13: 4) ”

Sanamuoto on fiksu. Etenkin nopeasti luettavana on, että se on sitä, mitä jumalalliselta organisaatiolta odotetaan. Huomaa lause "Tulee syylliseksi rikoslain rikkomiseen". Se voidaan tosiasiallisesti ymmärtää siten, että todistaja on tuomittu rikostuomioistuimessa syylliseksi lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Siksi järjestö pystyy tekemään tekosyy, että tilanteessa, jossa jonkun tiedetään olevan syyllinen lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön, ehkä tunnustamalla vanhimmille, mutta jota ei ole viety oikeuteen tai jota ei ole tuomittu teknisesti, on ei todellakaan ole syyllinen rikoslain rikkomiseen. Jopa näissä tilanteissa tekijä on kuitenkin syntiä maallisia viranomaisia ​​ja uhria vastaan.

Huomaa seuraava lause ”ne (vanhimmat) älä suojaa ketään lasten hyväksikäyttöä synnin laillisista seurauksista ”. Tämä tarkoittaa, että he eivät estä tuomioistuimessa syylliseksi todettua rikollista suorittamasta rangaistustaan ​​tai nostamasta kannetta korvauksesta. Kuinka antelias heistä!

Mitä ei sanota, ei ole mitään rajoitusta sille, että vanhimmat ja muut todistajat voivat edelleen esiintyä todistajina syytetyn tekijän puolustamiseksi antaakseen heille hyvän luonteen todistajan tai kyseenalaistaen syyttäjän todistusta. Siinä ei myöskään sanota, etteivät ne enää tuhoisi oikeudenkäynnin dokumentoituja todistuksia, jotka voisivat vahvistaa uhrin tuomioistuimelle antamat todistukset, mukaan lukien ehkä syyllisten tunnustus.

Tietenkin, "Vanhimmilla ei ole valtuuksia panna täytäntöön maan lakia", mutta toisaalta heidän ei tule myöskään pyrkiä estämään sitä väittämällä papistojen luottamuksellisuutta ja vastaavia.

Kohdassa 9 todetaan ”Järjestö tarkistaa edelleen tapaa, jolla seurakunnat käsittelevät lasten hyväksikäytön syntiä. Miksi? Varmistaaksemme, että tapamme käsitellä asiaa on sopusoinnussa Kristuksen lain kanssa. ”

Jälleen pala hienoa kuulostavaa kaksoispuhetta. He voivat jatkaa tarkkailun tapaa, jolla seurakunnat käsittelevät lasten hyväksikäytön syntiä, kunnes Armageddon tulee, mutta mikään ei muutu. Puuttuva on lupaus siitä, että politiikkaa laativa organisaatio tai hallintoelin tarkistaa jatkuvasti, että organisaation seurakunnille antamia ohjeita parannetaan tai ne ovat Kristuksen lain mukaisia. Lisäksi tehdään tarkistuksia sen varmistamiseksi, että ohjeet sopivat maallisten viranomaisten raportointivaatimuksiin ja tukevat niitä ja että ne omaksuvat maallisten viranomaisten parhaita käytäntöjä tällaisten arkaluontoisten ja vaikeiden tapausten käsittelyssä.

Lisäksi Kristuksen lain pääperiaatteena on rakkaus, ei kahden todistajan sääntö, ei naisten avustaminen, tiukka salaisuus ja vastaavat.

Ilmauksen ”Jumalan nimen pyhyys” väärinkäyttö

Kappale 10 jatkaa kaksoispuhetta, ”Heillä on useita huolenaiheita, kun he saavat raportin vakavista väärinkäytöksistä. Vanhimmat huolehtivat ensisijaisesti Jumalan nimen pyhyyden ylläpidosta. (Leviticus 22: 31, 32; Matthew 6: 9) He ovat myös syvästi huolissaan veljestensä ja siskojensa henkisestä hyvinvoinnista seurakunnassa ja haluavat auttaa kaikkia, jotka ovat joutuneet väärinkäytösten uhreiksi ”.

"Sanctity” tarkoittaa erottumista tai julistamista pyhiksi. Me yksilöinä voimme hallita vain omaa toimintaamme. On myös luontainen vaara, että jos keskitymme johonkin, jolla meillä on vain vähän hallintaa, menetämme huomion siitä, mitä meillä on hallussaan: omat toimintamme. Huomaa, mitä he pitävät tärkeänä seuraavana ”henkinen hyvinvointi ” seurakunnan jäsenistä. Tämä on kaksinkertaista puhetta "Varmistaa, ettei ketään seurakunnassa kompasteta", eli pidä se mahdollisimman salassa, jotta kenenkään suoraan osallistuvien ulkopuolella ei voi olla uskonsa ravistelua.

Uhrien auttaminen on myös kolmas paikka; ja tulevien uhrien mahdollisen riskin lopettamista ei edes mainita.

Periaatteet, jotka opitaan lapsen onnettomuudesta leikkiessään

Kysy jokaiselta vanhemmalta, miten he toimisivat seuraavassa tilanteessa. Oletetaan, että lapsi leikkii ja liukastui jollakin jäällä ja on satuttanut itseään erittäin pahoin, ehkä pahasti murtunut raaja ja aivotärähdys. Kuinka toimisit? Jos ajattelet rauhallisesti, voisit noudattaa jotain samanlaista kuin tässä kuvatut vaiheet:

1. Arvioida tilanne. Sitten, jos sinulle ei ollut turvallista jatkaa, poistat vaaran lähteen, jos se on mahdollista.
2. Tuoda ammatillisissa pelastuspalveluissa, etenkin tällaisen erittäin vakavan vamman tapauksessa.
3. Console lapsi liikuttamatta niitä, jos se aiheutti enemmän kipua tai vaurioita. Rahoittamalla heitä tiedät, että se sattuu ja että he loukkaantuvat pahasti, vaikka kukaan muu ei nähnyt heidän loukkaantuvan.
4. Tutustu jos mahdollista, vahingon koko laajuus huolellisesti.
5. ympäristö: Pidä ne lämpiminä, mukavina ja turvallisina.
6. Ammattilaiset, saivat ottaa haltuunsa ja vammautuneen lapsen haltuunsa ja siirtää turvalliselle paikalle asianmukaista hoitoa varten, vakauttaakseen, hoitaakseen ja auttaakseen parantamaan onnettomuuden uhria.

Sovelkaamme siis samoja periaatteita hyvin surulliseen ja järkyttävään tilanteeseen, jossa vanhemmille on tehty ilmoitus lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mitä vanhimman tulisi tehdä? Sama kuin mikä tahansa vanhempi yllä olevassa skenaariossa, jos hän todella välittää parvensa jäsenestä.

1. Arvioida ensin jatkuva vaara itselleen ja muille ja eristä tämä vaara salliakseen avun ilman, että hänelle tai uhrille aiheutuisi lisää haittaa. Tämä tarkoittaisi sitä, että syytetyllä tekijällä ei olisi enää pääsyä lapsiin tai muihin lapsiin, sikäli kuin vanhimmat pystyvät vaikuttamaan tilanteeseen.
2. Tuoda ammatillisissa hätäpalveluissa maalliset viranomaiset. Heillä on ihmisiä, jotka on erityisesti koulutettu käsittelemään sellaisia ​​vakavia tapahtumia, ja ehkä tärkeämpää on, että heillä on paljon kokemusta niiden käsittelystä. Vanhus vertailee todennäköisesti vain vastaavaa teoreettista ensiapua, ei monimutkaista leikkausta tai terapiaa, jota voidaan tarvita uhrin kuntouttamiseksi kokonaan.
3. Console ja vakuuttakaa uhri, että seurakunta auttaa heitä, eikä sitä poisteta siitä siitä, että heidät erotetaan, vain siksi, että kukaan muu ei nähnyt heitä loukkaantuneina ja he ehkä houkuttelevat kovaa henkistä kipua.
4. Tutustu vammojen koko laajuus, jos mahdollista, kuuntelemalla tarkoin uhrin sanomia. Selvästi tuskalliset lapset eivät muodosta vääriä vammoja.
5. ympäristö valvotaan edelleen minimoimaan kipua ja loukkaantumisia ja välttämään uusia vaurioita ammatillisen avun saapuessa. Varmista, ettei kukaan muu ole loukkaantunut samalla tavalla antamalla varoitus varoituksesta. Ehkä sanoen julkisesti: ”Seurakunnassa on syytetty lasten hyväksikäytöstä. Varmista, että lapsesi eivät ole tilanteissa, joissa he voivat loukkaantua, äläkä pelkää suojella omaasi ja muita lapsiasi ilmoittamalla tällaisista tapauksista suoraan maalliset viranomaiset saamaan välitöntä apua. ”
6. Ammattilaiset Hänellä on mahdollisuus ottaa vastaan ​​apua ja apua vanhempien tuntemuksen ulkopuolella, joten olosuhteissa on hyvät mahdollisuudet parhaaseen paranemiseen.

Rakastava vanhempi ja laajemmin rakastava vanhin ei koskaan vaadi itsensä hoitamista uhria, jolla on elämänmuutoksia aiheuttavat vammat, jotka eivät ylitä heidän taitojaan käsitellä ja parantaa.

Jatkoi puhumista haarukkaalla kielellä

Kohdassa 13 todetaan:

"Noudattavatko vanhimmat maallisia lakeja lasten hyväksikäytöstä ilmoittamisesta maallisille viranomaisille? Joo. Paikoissa, joissa tällaista lakia on olemassa, vanhimmat pyrkivät noudattamaan maallisia lakeja väärinkäytösten ilmoittamisesta. (Roomalaiset 13: 1) Tällaiset lait eivät ole ristiriidassa Jumalan lain kanssa. (Toimia 5: 28, 29) Joten kun he tietävät väitteestä, vanhimmat etsivät heti ohjeita siitä, kuinka he voivat noudattaa lakia ilmoittamisesta siitä. "

Tämä on toinen hyvä kuulostava ilmoitus, mutta todiste on puddingissa, kuten he sanovat. Se ei sano, että jos he voivat käyttää pakolauseketta, joka oikeuttaa ilmoittamatta jättämisen, he käyttävät sitä. Kenen suuntaa he etsivät? Lain antaneet viranomaiset. Ei, organisaation juridinen osasto ja melkein kaikissa tapauksissa viranomaisten noudattaminen loppuu. Huomaa myös täsmennyssana “yrittää"Mikä tarkoittaa" yrittää ". Miksi sanoa, että he yrittävät noudattaa? Tämä tarkoittaa, että ne eivät aina noudata vaatimuksia. Yksi joko täyttää tai ei noudata. Yritin noudattaa = En onnistunut noudattamaan. On vaikea ajatella perusteltua syytä olla noudattamatta ilmoituslakeja. Jos joku tietää yhden, mainitse se selvästi kommentissa.

Kappale 14 jatkuu samalla tavalla, sanomalla:

"Vanhimmat vakuuttavat uhrit, heidän vanhempansa ja muut tietäen asiasta, että he voivat vapaasti ilmoittaa väärinkäytösestä maallisille viranomaisille. Mutta entä jos raportti koskee jotakuta, joka on osa seurakuntaa, ja asia tulee sitten tunnetuksi yhteisössä? Pitäisikö sen ilmoittaneen kristittyn tuntea olevansa tuominnut Jumalan nimeä? Ei. Väärinkäyttäjä on se, joka tuomitsee Jumalan nimeä. ”

Seuraavan alatekstin voitaisiin lukea näkemyksenä, että ”vanhemmilla ja muilla on vapaus ilmoittaa väitteistä, mutta vanhimmat eivät, ellei pakko, potkia ja huutaa, kun maalliset viranomaiset ovat heidän tapauksissaan, ja järjestö ei myöskään halua sinua ”.

Tämä vahvistetaan osittain kahdella viimeisellä virkkeellä, kun sanotaan: Pitäisikö toimittajan ”Tuntuuko hän tuominnut Jumalan nimeä? ” ja vastauksia "Ei. Väärinkäyttäjä on se, joka tuomitsee Jumalan nimeä ”. Kuitenkin, Tapa, jolla se sanotaan, merkitsee silti sitä, että sen julkistaminen toisi esiin Jumalan nimeä, vain että se ei olisi toimittajan vika. Lukeessaan nämä kaksi virkettä useimmat todistajat todennäköisesti päättävät edelleen ilmoittamatta jättämisen, koska he tuntevat silti olevansa vastuussa moitteesta, koska he ajattelevat virheellisesti, että jos he pysyvät hiljaa ja siitä ei tule julkisesti tiedossa, he lopettavat valituksen. Itse asiassa ne myötävaikuttavat sen pahentamiseen peittämällä se.

Kahden todistajan sääntö vahvistui uudelleen

Kohdat 15 ja 16 varmistavat, että ne toistavat kantansa, jonka mukaan kaksi todistajaa vaaditaan ennen oikeudellisen komitean perustamista. Otsikko on ”Miksi ainakin kahta todistajaa tarvitaan seurakunnassa, ennen kuin vanhimmat ryhtyvät oikeustoimiin? "

Kohdassa 15 sanotaan edelleen:Tämä vaatimus on osa Raamatun korkeaa oikeudenmukaisuutta. Kun väärinkäytöksistä ei tunnusta, kahden todistajan on esitettävä syytös ja valtuutettava vanhimmat ryhtymään oikeustoimiin. (19.Mooseksen kirja 15:18; Matteus 16:1; lue 5.Timoteukselle 19:XNUMX.) ”

Olemme keskustelleet tästä kahden todistajan asenne ennen organisaation perusteellista kirjoittamista sivustollemme. (Napsauta linkkiä). Joten tässä käsitellään vain kappaleessa 15 esitettyjä kommentteja. Mikään mainituista pyhistä kirjoituksista ei viittaa vanhimpien valtuutukseen ryhtyä oikeustoimiin. Pyhistä kirjoituksista ei löydy yksikköä, jonka nimi on ”oikeudellinen komitea” tai vastaava.

Lisäksi Matthew 18: 16 keskustelee yhden tai kahden ongelman todistajan luomisesta keskustelemalla siitä tekijän kanssa lisätodistajien läsnä ollessa, ei alkuperäisestä toiminnasta. (Huomaa: Tässä katsauksessa ei suositella, että uhri luo lisätodistajia kohtelemalla yksin väkivallan tekijää. Matthew keskusteli selvästi tilanteesta, jossa aikuinen kristitty on tietoinen toisen aikuisen kristittyn synnistä. Jeesus ei kertonut meille. kuinka käsitellä maan lakia vastaan ​​kohdistuvia rikoksia, eikä hän tarkoittanut, että meidän olisi toimittava kuin olisimme kansakunta yksin, omilla laeillamme ja rangaistusjärjestelmällämme.)

1.Timoteuksen kirjeen 5:19 konteksti, esim. Jae 13, puhuu juoruilemisesta ja sekaantumisesta muiden asioihin. Tietenkin olisi väärin kuunnella juoruista ja sekaantujista aiheutuvia syytöksiä muiden asioissa, koska tosiasiat ovat yleensä ohuita maassa. Lapsen tai vanhemman syytös siitä, että häntä on käytetty väärin, tai vanhempi lapsen puolesta, ei ole juoru tai sekaantuminen.

Huomaa myös Jeesuksen näkemys kahdesta todistajasta John 8: 17-18, “17 Lisäksi omassa laissa on kirjoitettu: 'Kahden miehen todistaja on totta.' 18 minä olen todistaja itsestäni, ja minua lähettänyt Isä todistaa minusta. "

Toinen todistaja, Jehova, oli täällä todistaja siitä, että Jeesus oli Kristus, ei mitä tekoja ja asioita Jeesus opetti, mikä todisti olevansa Messias. (Hahmo todistaja, että Jeesus ei maannut sanoissaan).

Ainakin yksi positiivinen kohta on saman kappaleen (15) viimeinen osa, jossa siinä todetaan:Tarkoittaako tämä, että kaksi todistajaa tarvitaan ennen väärinkäytösten ilmoittamista viranomaisille? Ei. Tätä vaatimusta ei sovelleta siihen, ilmoittavatko vanhimmat vai muut rikoksesta johtuvat väitteet. "

Sitten normaali palvelu jatkuu. "Kasvoisi" -lausunto, joka varmuuskopioi JW: n lähetyslausunnon, jonka mukaan "emme koskaan muuta kirjallisuuteen perustuvaa kantamme ” että mitään oikeudellista komiteaa ei muodostetta ilman kahta todistajaa samasta teosta tai toista syytöstä toisesta tapahtumasta. Se sanoo kappaleessa 16, ”Jos henkilö kiistää syytöksen, vanhimmat harkitsevat todistajien todistuksia. Jos ainakin kaksi henkilöä - yksi syyttäjä ja joku muu, joka voi tarkistaa tämän tekoon tai muihin syytetyn harjoittamiin lasten hyväksikäytöksiin - asettaa syytteen, muodostetaan oikeuskomitea ”. Joten meillä ei ole sitä, fyysisiä todisteita todistajana eikä syytetyn reaktioita ja selityksiä siitä, ovatko todistukset uskottavia. Vain selkeä viesti pedofiilin tekijöille organisaatiossa, jos et tunnusta ja varmistat, että todistajia on vain yksi, pystyt jatkamaan rikoksesi tekemistä, varsinkin jos pelaat korttia, jonka mukaan Jehovan nimeä tuomitaan.

Kuka todella tuomitsee Jumalan nimeä? Väärinkäyttäjät vai organisaatio?

Koko farisaattinen itsestäänselvyys on ravitaan. Se on järjestön piilevä asenne, joka tuomitsee Jumalan nimeä, koska ne väittävät olevansa Jehovan maallinen organisaatio. Voitaisiin antaa anteeksi ajatus siitä, että hallintoelimellä ja sen kulissien takana olevilla päättäjillä on oma etu kiinnostaa pedofiilien suojelemista, kun näemme niiden pyrkimykset suojella tällaisia ​​rikollisia heidän toimintansa seurauksilta.

Myöskään loppuosa 16 ei anna paljon toivoa. Vaikka oikeudenkäynti kutsutaan koolle, se tapahtuu salaa. Tässä ei ole selkeitä ohjeita tai viitteitä siitä, että seurakuntaa varoitetaan. Siinä lukee:

"Vaikka kaksi todistajaa ei pysty todistamaan väärin tekoa, vanhimmat tunnustavat, että on voinut olla tehty vakava synti, joka satuttaa syvästi muita. Vanhimmat tukevat jatkuvasti henkilöitä, jotka ovat saattaneet loukkaantua. Lisäksi vanhimmat jatkavat valppautta väitetyn väärinkäyttäjän suhteen suojelemaan seurakuntaa mahdollisilta vaaroilta ”.

Meidän on kysyttävä seuraavista asioista:vanhimmat tarjoavat jatkuvaa tukea ”, Sisältääkö tämä syyttäjän lakkauttamisen laiminlyönnistä ja kieltää siten uhrin perheen ja ystävien tuen organisaatiossa, joka joko väistää niitä tai odotetaan tekevän niin, pahentaen siten psykologista traumaa? (Tästä on olemassa useita raportteja).

Eikö ole perusteltua, että useimmat syyllisyydestä näissä olosuhteissa mieluummin tekevät parannuksen kuin häviävät ja menettävät perheensä ja ystävänsä. Näin ollen, jos nämä lasten seksuaalisen hyväksikäytön uhrit / syyttäjät pitävät tarinaansa ja ovat ilmoittaneet syytöksistä maallisille viranomaisille, he valehtelevat todennäköisyydeltään vähäisinä.

Kohdissa 17 ja 18 käsitellään oikeudellisten komiteoiden roolia. Osittain se kuuluu:

"Huolestuneena lasten hyvinvoinnista vanhimmat voivat yksityisesti varoittaa seurakunnan alaikäisten vanhempia tarpeesta seurata lastensa vuorovaikutusta yksilön kanssa ”.

Nämä varoitukset mainitaan kuitenkin vain oikeudellisten komiteoiden yhteydessä, mikä tarkoittaa joko tunnustamista tai syytetyn väärinkäyttäjän väitetysti parannusta, kun kaksi todistajaa todisti syytöksen. Lausunto "Jos hän ei tee parannusta, hänet karkotetaan ja ilmoitetaan seurakunnalle ", ei korosta vaaraa, jota väärinkäyttäjä edelleen aiheuttaa, jos hän jatkaa kokouksissa käymistä tai jos perheenjäsenet ovat edelleen seurakunnassa, yhteydenpito voi silti olla mahdollista. Ei ole merkkejä siitä, että yksityisiä varoituksia tapahtuisi tässä tapauksessa, ja seurakunnalle annetussa ilmoituksessa ei koskaan anneta yksityiskohtia siitä, miksi henkilö erotettiin.

Valitettavasti suuri osa tästä voitaisiin välttää seuraamalla pyhien kirjoitusten ennakkotapausta kohdasta Matthew 18: 17, jossa se ehdottaa parantamatta syntisten ongelman ottamista seurakuntaan yleensä. (Huomaa: tilissä ei sanota ”seurakunnan vanhimmat salassa”. Deuteronomia 22: 18-21 ja muut pyhät kirjoitukset osoittavat tuomion ja kuulemiset tapahtuivat julkisesti, ei salaisina).

Ainoa tapa suojata lapsesi

Yksi hyvä artikkelin osa on viimeinen kappale, joka kattaa kappaleet 19-22, joka rohkaisee vanhempia auttamaan lapsiaan tiedostamaan vaarat ja välttämään uhreiksi tulemista. Kirjailija ihmettelee, kuinka monta väärinkäyttötapausta organisaatiossa olisi voinut välttää todistajien ja etenkin todistajien vanhempien kyyneleiden seurauksena viitteissä mainituissa artikkeleissa mainituista hyvistä neuvoista.

Äitini oli erittäin varovainen tilanteissa, joissa hän päästi minut olemaan. Hän opetti minulle tärkeitä asioita, jotta voisin suojautua ja tämä tapahtui ennen kuin suurin osa mainitusta kirjallisuudesta oli tuotettu. Puolisoni ja minäkin koulutimme lapsiamme ja seurasimme heitä huolellisesti. Sen perusteella, mitä olen nähnyt suurten kokousten yhteydessä, monet todistajien vanhemmat luottavat aivan liian pienten lastensa kanssa siihen, missä he ovat ja kuka voisi olla heidän kanssaan tai päästä heihin. 10-ikäisten ja joskus alle-vuotiaiden nuorten on saatu mennä wc: hen ilman huoltajaa. Tähän sisältyy aina jonkin verran matkan tekeminen heidän vanhempiensa näkymästä, ja tämä tapahtui julkisilla urheilustadionilla, avoinna yleisölle ja lähellä teitä. Tämä on tapahtunut huolimatta kokoonpanohallinnon aikaisemmista ilmoituksista, joiden mukaan vanhemmat seuraavat aina lapsiaan.

Yhteenveto

Kaiken kaikkiaan se näyttää olevan suhdetoimintaharjoittelu, jonka tarkoituksena on antaa ääniä purevat rento tarkkailija. Se sisältää kuitenkin vain ääreismuutoksia, ja on tärkeä niinkään, kuin siinä sanotaan, siitä, mitä se sanoo. Se tyydyttää epäilemättä niitä, jotka eivät halua katsoa liian syvälle ja haluavat uskoa edelleen, että järjestö ei voi tehdä väärin, koska se on heidän näkemyksensä Jumalan organisaatiosta.

Se tekee seuraavan:

• Ei ota tilaisuutta tutkia organisaation menettelyjä lasten suojelemiseksi paremmin.
• Signaalit organisaation piilotettuille pedofiileille siitä, että he voivat edelleen päästä eroon rikoksistaan, jos he ovat varovaisia.
• Tällaisten asioiden käsittelyä ei paranneta epäkirjallisella, ihmisen luomalla oikeuskomiteajärjestelmällä.
• Ei voida myönteisesti kannustaa maallisten viranomaisten ammatillisten palvelujen täysimääräistä käyttöä sekä ongelmien lopettamiseksi että uhrien auttamiseksi selviytymään jo luotuista ja paljastetuista ongelmista.

Seuraava on avoin kirje hallintoelimelle ja sen avustajille.

Avoin kirje hallintoneuvostolle ja sen edustajille

Jesajan sanat koskevat osuvasti organisaatiota, kun Jesaja 30: 1 sanoi:Voi itsepäisiä poikia, ”on Jehovan lausunto,” [ne, jotka ovat valmiita toimittamaan neuvoja, mutta eivät minulta; ja vuodattamaan kunnianosoitus, mutta ei minun henkeni kanssa, jotta lisättäisiin syntiä syntiin ”.

Kyllä Häpeä, häpeä, häpeä teihin, jotka väittävät olevansa Jumalan organisaatiota ja Kristuksen edustajia, mutta joilla ei vielä ole käsitystä siitä, kuinka noudattaa todellista oikeudenmukaisuutta ja rakkautta käsitellessään omaa parveaan.

Lisäksi "maalliset" viranomaiset ja instituutiot ovat jatkuvasti osoittaneet teitä. Heillä on parempia mekanismeja, jotka tarjoavat paremman oikeudenmukaisuuden ja paremman suojan lapsille kuin itse järjestö, joka väittää olevansa Jumalan organisaatio. He jopa huomauttavat puutteista pyhien kirjoitusten syissä kahdelle todistajalle.[VIII] Tästä huolimatta jatkat ylpeänä kieltäytymästä uudistamasta. Juuri sinä tuomitset Jumalan nimeä ja Kristusta, kun politiikkasi sallivat edelleen tarpeettomien uhrien luomisen ja kaiken heidän kärsimyksensä.

Viimeistelemme Kristuksen sanoin, kun hän puhui sinun kaltaisista ihmisistä (hallintoelin ja heidän edustajansa). Matthew 23: 23-24 sanoi:Voi sinua, kirjanoppineet ja fariseukset, tekopyhät! koska annat kymmenennen rahapajan, tillin ja kuminan, mutta sinä olet jättänyt huomiotta Lain painavammat asiat, nimittäin oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näiden asioiden tekeminen oli pakollista, mutta ei jättää huomioimatta muita asioita. 24 sokeaa opasta, jotka kuristavat hyttynen, mutta nielevat kamelin alas ” ja hän varoitti merkinnässä 9: 42, että "Kuka kompastaa yhden näistä pienistä, jotka uskovat, hänelle olisi hienompaa, jos hänen kaltaansa myllykivi, kuten aasin kääntämä, laitettaisiin kaulalleen ja hänet todella kalustetaan mereen."

Lopeta komppaminen pienimmille!

 

 

 

 

[I] Katso seuraamalla Christinen YouTube-tilihaastattelua, kirjoittajan tiedossa.

[Ii] Katso seuraava Ericin YouTube-tili.

[Iii] Se ei tarkoita, että sitä ei tapahdu, vain että se on harvinaista, muuten saamme kuulla tällaisista oikeuden väärinkäytöksistä.

[IV] Väitä, että vanhimmat ja ministeripalvelijat nimitetään pyhän hengen avulla. Katso Ministeriömme toteuttamiseksi järjestetty p29-30 luvun 5 para 3 ”Voimme olla kiitollisia seurakunnan hengen nimeämistä valvojista.”

[V] nähdä linkki osoitteessa rainn.org asiaankuuluvat tilastotiedot

[Vi] Katso esimerkiksi lasten hyväksikäyttöä käsittelevä Australian korkea komissio, jossa järjestö ei ollut ilmoittanut yhtä tapausta viimeksi kuluneiden 60-vuosien aikana tai ainakin 1000-tapauksia.

[Vii] Valhe, jonka sanotaan estävän jonkun häiritsemästä todellinen totuus. (Englanti, - Huomaa: Amerikkalainen ymmärrys on erilainen)

[VIII] Ks. Australian kuninkaallinen lasten hyväksikäyttöneuvosto, Angus Stewart ja kysyi Bro G Jacksonia 22.Mooseksen kirjan 23: 27--43: stä. Katso sivu 15971 \ 155 Transkriptiopäivä XNUMX.pdf Katso http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx