Peu d'interprétations doctrinales ont fait plus de tort à la confiance que les Témoins de Jéhovah accordent aux hommes à la tête de l'Organisation que celle de Matthieu 24:34. Au cours de ma vie, il a subi une réinterprétation en moyenne une fois tous les dix ans, généralement vers le milieu de la décennie. Sa dernière incarnation nous a obligés à accepter une définition complètement nouvelle et non biblique - pour ne pas dire absurde - du terme «génération». Suivant la logique que cette nouvelle définition rend possible, on peut affirmer, par exemple, que les soldats britanniques qui en 1815 combattaient Napoléon Bonaparte à la bataille de Waterloo (dans la Belgique actuelle) faisaient partie de la même génération de soldats britanniques qui ont également combattu en Belgique pendant la Première Guerre mondiale en 1914. Bien sûr, nous ne voudrions pas faire cette affirmation devant un historien accrédité; pas si nous voulions conserver un semblant de crédibilité.
Puisque nous ne lâcherons pas 1914 au début de la présence du Christ et que notre interprétation de Matthew 24: 34 est liée à cette année-là, nous avons été forcés de concevoir cette tentative transparente de consolider une doctrine défaillante. Sur la base de conversations, de commentaires et de courriels, je ne doute pas que cette dernière réinterprétation a été un tournant pour de nombreux témoins fidèles de Jéhovah. Ceux-là savent que cela ne peut pas être vrai et essaient pourtant de trouver un équilibre entre la conviction que le Conseil d'administration sert de canal de communication désigné par Dieu. Dissonance cognitive 101!
La question demeure: qu'est-ce que Jésus voulait dire quand il a dit que cette génération ne mourrait jamais avant que toutes ces choses ne se produisent?
Si vous avez suivi notre forum, vous saurez que nous avons tenté à plusieurs reprises de comprendre cette déclaration prophétique de notre Seigneur. À mon avis, ils ont tous échoué, mais je ne pouvais pas comprendre pourquoi. J'ai récemment réalisé qu'une partie du problème était un biais persistant de ma part qui s'était glissé dans l'équation. Il n'y a aucun doute dans mon esprit basé sur ce que Jésus dit dans le verset suivant (35) que cette prophétie était destinée à rassurer ses disciples. Mon erreur a été de supposer qu'il les rassurait sur le une longueur de temps certains événements prendraient à se produire. Cette idée préconçue est évidemment un report d'années d'étude des publications de JW sur le sujet. Souvent, le problème avec une idée préconçue est que l'on n'est même pas conscient que l'on est en train de le faire. Les préconceptions se font souvent passer pour une vérité fondamentale. En tant que tels, ils forment le fondement sur lequel de grandes constructions intellectuelles, souvent complexes, ont été construites. Puis vient le jour, comme toujours, où l'on se rend compte que sa petite structure de croyance bien rangée est construite sur du sable. Cela s'avère être un château de cartes. (J'ai juste mélangé assez de métaphores pour faire un gâteau. Et je recommence.)
Il y a environ un an, j'ai trouvé une autre compréhension de Matthieu 24:34, mais je ne l'ai jamais publiée parce qu'elle ne cadrait pas avec mon cadre préconçu de vérité. Je réalise maintenant que j'ai eu tort de le faire et j'aimerais l'explorer avec vous. Il n'y a rien de nouveau sous le soleil et je sais que je ne suis pas le premier à proposer ce que je suis sur le point de présenter. Beaucoup ont emprunté ce chemin avant moi. Tout cela est sans conséquence, mais ce qui est important, c'est que nous trouvions une compréhension qui permette à toutes les pièces du puzzle de s'emboîter harmonieusement. Veuillez nous faire savoir à la fin si vous pensez que nous avons réussi.
Notre prémisse et nos critères
En bref, notre prémisse est de n'avoir aucune prémisse, pas d'idées préconçues, pas d'hypothèses de départ. D'un autre côté, nous avons des critères qui doivent être remplis si nous voulons considérer notre compréhension comme valide et acceptable. Par conséquent, notre premier critère est que tous les éléments scripturaires s'emboîtent sans qu'il soit nécessaire de conjecturer une hypothèse. Je suis devenu très suspect de toute explication des Écritures qui dépend de ce qui-si, des suppositions et des hypothèses. Il est trop facile pour l'ego humain de s'insinuer et de détourner largement les conclusions ultimes qui sont atteintes.
Le rasoir d'Occam postule que l'explication la plus simple est susceptible d'être la vraie. C'est une généralisation de sa règle, mais il disait essentiellement que plus on doit faire des hypothèses pour qu'une théorie fonctionne, moins elle sera vraisemblable.
Notre deuxième critère est que l'explication finale doit s'harmoniser avec toutes les autres Écritures pertinentes.
Alors jetons un nouveau regard sur Matthieu 24:34 sans parti pris ni préjugé. Pas une tâche facile, je vais vous donner ça. Néanmoins, si nous procédons avec humilité et foi, en demandant dans la prière l'esprit de Jéhovah conformément à 1 Corinthiens 2:10[I]alors nous pouvons avoir confiance que la vérité sera révélée. Si nous n'avons pas son esprit, nos recherches seront vaines, car alors notre propre esprit dominera et nous conduira à une compréhension à la fois égoïste et trompeuse.
À propos de ça" - Houtos
Commençons par le terme lui-même: «cette génération». Avant de regarder la signification du nom, essayons d’abord de définir ce que “ceci” représente. “This” d'un mot grec translittéré en houtos. C'est un pronom démonstratif et sa signification et son utilisation sont très similaires à son homologue anglais. Il fait référence à quelque chose de présent ou devant le locuteur, que ce soit physiquement ou métaphoriquement. Il est également utilisé pour désigner le sujet d'une discussion. Le terme «cette génération» apparaît 18 fois dans les Écritures chrétiennes. Voici la liste de ces occurrences afin que vous puissiez les déposer dans la zone de recherche de votre programme Watchtower Library pour afficher le texte: Matthieu 11:16; 12: 41, 42; 23:36; 24:34; Marc 8:12; 13:30; Luc 7:31; 11:29, 30, 31, 32, 50, 51; 17:25; 21:32.
Marc 13:30 et Luc 21:32 sont des textes parallèles à Matthieu 24:34. Dans les trois cas, on ne sait pas immédiatement à qui appartient la génération à laquelle on fait référence, alors nous allons les mettre de côté pour le moment et examiner les autres références.
Lisez les versets précédents des trois autres références de Matthieu. Notez que dans chaque cas, des membres représentatifs du groupe qui composait la génération à laquelle Jésus faisait référence étaient présents. Par conséquent, il est logique d'utiliser le pronom démonstratif «ceci» plutôt que son homologue «cela», qui serait utilisé pour désigner un groupe de personnes lointain ou lointain; personnes non présentes.
Dans Mark 8: 11, nous trouvons les pharisiens qui se disputent avec Jésus et cherchent un signe. Il s’ensuit donc qu’il se référait aux personnes présentes ainsi qu’au groupe qu’elles représentaient en utilisant le pronom démonstratif, houtos.
Deux groupes de personnes différents sont identifiés dans le contexte de Luc 7: 29-31: les gens qui ont déclaré Dieu juste et les pharisiens qui «ont ignoré le conseil de Dieu». C'était le deuxième groupe - présent avant lui - que Jésus a appelé «cette génération».
Les occurrences restantes de «cette génération» dans le livre de Luc se réfèrent également clairement à des groupes d'individus présents au moment où Jésus a utilisé le terme.
Ce que nous voyons de ce qui précède, c'est que chaque fois que Jésus a utilisé le terme «cette génération», il a utilisé «ceci» pour désigner des individus qui étaient présents avant lui. Même s'il faisait référence à un groupe plus large, certains représentants de ce groupe étaient présents, donc l'utilisation de «ceci» (houtos) a été appelé pour.
Comme déjà indiqué, nous avons eu de nombreuses interprétations différentes concernant Matthieu 23:34 depuis l'époque de Rutherford jusqu'à nos jours, mais une chose qu'ils ont tous en commun est un lien avec l'année 1914. Étant donné la façon dont Jésus a constamment employé houtos, il est peu probable qu'il aurait utilisé ce terme pour désigner un groupe d'individus de près de deux millénaires dans le futur; aucun d'entre eux n'étant présent au moment de son écriture.[Ii] Nous devons nous rappeler que les paroles de Jésus ont toujours été soigneusement choisies - elles font partie de la parole inspirée de Dieu. «Cette génération» aurait été plus appropriée pour décrire un groupe dans un futur lointain, mais il n'a pas utilisé le terme. Il a dit «ceci».
Nous devons donc en conclure que la raison la plus probable et la plus cohérente pour laquelle Jésus a utilisé le pronom démonstratif houtos chez Matthew 24: 34, Mark 13: 30 et Luke 21: 32 était parce qu’il faisait référence au seul groupe présent, ce disciple, qui allait bientôt devenir des chrétiens oints.
À propos de «génération» - Genea
Le problème qui vient immédiatement à l'esprit avec la conclusion ci-dessus est que les disciples présents avec lui n'ont pas vu «toutes ces choses». Par exemple, les événements décrits dans Matthieu 24: 29-31 ne se sont pas encore produits. Le problème devient encore plus déroutant lorsque nous prenons en compte les événements décrits dans Matthieu 24: 15-22 qui décrivent clairement la destruction de Jérusalem de 66 à 70 EC. Comment «cette génération» peut-elle être témoin de «toutes ces choses» lorsque le laps de temps impliqué est mesuré près de 2,000 XNUMX ans?
Certains ont essayé de répondre à cette question en concluant que Jésus voulait dire genos ou race, se référant aux chrétiens oints en tant que race choisie. (1 Pierre 2: 9) Le problème avec ceci est que Jésus ne s'est pas trompé dans ses paroles. Il a dit génération, pas race. Essayer d'expliquer une seule génération couvrant deux millénaires en changeant le libellé du Seigneur, c'est altérer les choses écrites. Pas une option acceptable.
L’Organisation a tenté de remédier à cette différence de durée en assumant un double accomplissement. Nous disons que les événements décrits dans Matthew 24: 15-22 sont un accomplissement mineur de la grande tribulation, l’accomplissement majeur restant à venir. Par conséquent, «cette génération» qui a vu 1914 verra également le grand accomplissement, la grande tribulation à venir. Le problème, c’est qu’il s’agit de pure spéculation et, pire encore, de spéculation qui soulève plus de questions qu’elle ne répond.
Jésus décrit clairement la grande tribulation du premier siècle sur la ville de Jérusalem et déclare que «cette génération» verrait cela comme l'une de «toutes ces choses» avant qu'elle ne meure. Donc, pour adapter notre interprétation, nous devons aller au-delà de l'hypothèse d'un double accomplissement et supposer que seul ce dernier accomplissement, le plus important, est impliqué dans l'accomplissement de Matthieu 24:34; pas la grande tribulation du premier siècle. Ainsi, même si Jésus a dit que cette génération avant lui verrait toutes ces choses, y compris la destruction spécifiquement prophétisée de Jérusalem, nous devons dire, NON! ce n'est pas inclus. Cependant, nos problèmes ne s'arrêtent pas là. Pour aggraver les choses, le double accomplissement ne correspond pas aux événements de l'histoire. Nous ne pouvons pas simplement choisir un élément de sa prophétie et dire qu'il y a eu un double accomplissement pour cela seul. Nous concluons donc que les guerres et les rapports de guerres, de tremblements de terre, de famines et de pestes se sont tous produits dans une période de 30 ans depuis la mort du Christ jusqu'à l'attaque de Jérusalem en 66 EC. Cela ignore les faits de l'histoire qui montrent que la congrégation chrétienne primitive a bénéficié d'une époque de pièce inhabituelle appelée la Pax Romana. Les faits de l'histoire indiquent que le nombre de guerres au cours de cette période de 30 ans a en fait diminué, notamment. Mais nos maux de tête à double satisfaction ne sont pas encore terminés. Il faut reconnaître que les événements décrits dans les versets 29-31 ne se sont en rien accomplis. Le signe du Fils de l'homme n'a certainement pas fait son apparition dans les cieux ni avant ni après la destruction de Jérusalem en 70 EC. Notre théorie du double accomplissement est donc un échec.
Rappelons-nous le principe du rasoir d'Occam et voyons s'il existe une autre solution qui n'exige pas que nous fassions des hypothèses spéculatives qui ne sont pas corroborées par les Écritures ni par les événements de l'histoire.
Le mot anglais «génération» est dérivé d'une racine grecque, genea. Il a plusieurs définitions, comme c'est le cas avec la plupart des mots. Ce que nous recherchons, c’est une définition qui permette à toutes les pièces de s’ajuster facilement.
On le trouve dans la première définition listée dans le Dictionnaire anglais Oxford plus court:
Génération
I. Ce qui est généré.
1. La progéniture du même parent ou des mêmes parents considérés comme une étape ou une étape dans la descendance; une telle étape ou étape.
b. Progéniture, progéniture; descendance.
Cette définition coïncide-t-elle avec l'utilisation du mot dans les Écritures chrétiennes? En Matthieu 23:33, les pharisiens sont appelés «progéniture des vipères». Le mot utilisé est gennemata ce qui signifie «ceux générés». Au verset 36 du même chapitre, il les appelle «cette génération». Cela indique la relation entre la progéniture et la génération. Dans le même ordre d'idées, Ps 112: 2 dit: «Sa progéniture deviendra puissante sur la terre. Quant à la génération des justes, elle sera bénie. La progéniture de Jéhovah est la génération de Jéhovah; c'est-à-dire ceux que Jéhovah génère ou fait naître. Psaume 102: 18 fait référence à «la génération future» et «au peuple qui doit être créé». L'ensemble du peuple créé comprend une seule génération. Ps 22: 30,31 parle d'une «semence [qui] le servira». Cela doit «être déclaré concernant Jéhovah à la génération… Au peuple qui doit naître».
Ce dernier vers est particulièrement intéressant à la lumière des paroles de Jésus prononcées par John 3: 3, où il dit que personne ne peut entrer dans le royaume de Dieu s'il n'est pas né de nouveau. Le mot "né" vient d'un verbe dérivé de genea. Il dit que notre salut dépend de notre régénération. Dieu devient maintenant notre père et nous sommes nés ou générés par lui, pour devenir sa progéniture.
La signification la plus fondamentale du mot en grec et en hébreu se rapporte à la progéniture d'un père. Nous pensons à la génération dans le sens du temps parce que nous vivons des vies si courtes. Un père produit une génération d'enfants, puis 20 à 30 ans plus tard, ils produisent à leur tour une autre génération d'enfants. Il est difficile de ne pas penser au mot en dehors du contexte des périodes. Cependant, c'est un sens que nous avons imposé culturellement au mot. Genea n’entraîne pas l’idée d’une période, mais seulement l’idée de la génération de descendants.
Jéhovah produit une semence, une génération, tous les enfants d'un seul père. «Cette génération» était présente lorsque Jésus a prononcé les paroles de la prophétie concernant le signe de sa présence et de la conclusion du système de choses. «Cette génération» a vu les événements qu'il avait prédit se produire au cours du premier siècle et elle verra également toutes les autres caractéristiques élémentaires de cette prophétie. Ainsi, l'assurance qui nous a été donnée en Matthieu 24:35 n'était pas une assurance concernant la durée des événements annoncés dans Matthieu 24: 4-31, mais plutôt l'assurance que la génération des oints ne cesserait pas avant que toutes ces choses ne se produisent. .
En résumé
Pour récapituler, cette génération fait référence à la génération des oints qui sont nés de nouveau. Ceux-ci ont pour père Jéhovah, et étant fils d'un père célibataire, ils forment une seule génération. En tant que génération, ils sont témoins de tous les événements que Jésus avait prédit chez Matthew 24: 4-31. Cette compréhension nous permet de prendre l’usage le plus courant du mot «ceci», houtos, et le sens fondamental du mot «génération», genea, sans faire d'hypothèses. Si le concept d'une génération de 2,000 XNUMX ans peut nous sembler étranger, rappelons-nous l'adage: «Lorsque vous avez éliminé l'impossible, tout ce qui reste aussi improbable doit être la vérité.» C'est simplement un biais culturel qui pourrait nous amener à ignorer cette explication au profit d'une explication impliquant la durée limitée des générations impliquant des pères et des enfants humains.
À la recherche d'harmonie biblique
Il ne suffit pas que nous ayons trouvé une explication sans hypothèses spéculatives. Il doit également s'harmoniser avec le reste des Écritures. Est-ce le cas? Pour accepter cette nouvelle compréhension, nous devons avoir une harmonie complète avec les passages scripturaires pertinents. Sinon, nous devrons continuer à chercher.
Nos interprétations officielles anciennes et actuelles ne sont pas et ne s'harmonisent pas complètement avec les Écritures et les archives historiques. Par exemple, utiliser «cette génération» comme moyen de mesurer le temps entre en conflit avec les paroles de Jésus en Actes 1: 7. Là, on nous dit que «nous n'avons pas le droit de connaître les temps ou les périodes que le Père a envoyés de sa propre autorité». (NET Bible) N'est-ce pas ce que nous avons toujours essayé de faire, à notre grand embarras? Il peut sembler que Jéhovah tarde à tenir sa promesse, mais en fait, il est patient parce qu'il ne veut pas que personne ne soit détruite. Sachant cela, nous avons pensé que si nous pouvons déterminer la durée maximale d'une génération, et si nous pouvons également déterminer le point de départ (2, par exemple), nous pouvons avoir une assez bonne idée quand la fin arrive parce que, avouons-le, Jéhovah donnera probablement aux gens le plus de temps possible pour se repentir. Nous publions donc dans nos magazines nos estimations de temps, ignorant allègrement le fait que cela viole Actes 3: 9.[Iii]
Notre nouvelle compréhension, en revanche, élimine complètement le calcul de la durée et n'entre donc pas en conflit avec l'injonction contre nous, connaissant les époques et les saisons qui relèvent de la compétence de Dieu.
Il existe également une harmonie scripturaire avec l'idée selon laquelle nous avons besoin d'un réconfort tel que fourni par Jésus chez Matthew 24: 35. Considérez ces mots:
(Revelation 6: 10, 11) . . «Jusqu'à quand, Souverain Seigneur saint et vrai, vous abstenez-vous de juger et de venger notre sang sur ceux qui habitent sur la terre? 11 Et une robe blanche fut donnée à chacun d'eux; et on leur a dit de se reposer un peu plus longtemps, jusqu'à ce que le nombre de leurs compagnons esclaves et de leurs frères qui étaient sur le point d'être tués soit comblé.
Jéhovah attend, retenant les quatre vents de la destruction, jusqu'à ce que le nombre total de graines, sa progéniture, «cette génération» soit remplie. (Rev. 7: 3)
(Matthew 28: 20) . . .Regardez! Je suis avec VOUS tous les jours jusqu'à la conclusion du système de choses.
Lorsque Jésus a prononcé ces paroles, ses apôtres fidèles au 11 étaient présents. Il ne serait pas avec le 11 tous les jours jusqu'à la conclusion du système de choses. Mais en tant que génération de Justes, les enfants de Dieu, il serait effectivement présent avec eux tous les jours.
L'identification et la cueillette de la semence sont sans doute le thème central de la Bible. De Genèse 3:15 aux dernières pages de l'Apocalypse, tout est lié à cela. Il serait donc naturel que lorsque ce nombre est atteint, lorsque les derniers sont rassemblés, la fin puisse venir. Compte tenu de l'importance du scellement final, il est tout à fait cohérent que Jésus devrait nous rassurer que la semence, la génération de Dieu, continuera d'exister jusqu'à la toute fin.
Puisque nous cherchons à harmoniser toutes choses, nous ne pouvons pas négliger Matthew 24: 33, qui se lit comme suit: "De même, TU aussi, quand TU vois toutes ces choses, sachez qu’il est près des portes." ? Pas du tout. Tandis que la génération elle-même dure depuis des centaines d'années, les représentants de cette génération seront en vie au moment où les éléments ou caractéristiques restants du signe de l'arrivée et de la présence imminentes de Jésus auront lieu. À mesure que les caractéristiques progressives détaillées de Matthew 24: 29 se produiront, les privilégiés de les voir sauront qu'il est près des portes.
Un dernier mot
J'ai lutté contre les incongruités de notre interprétation officielle de Matthieu 23:34 toute ma vie chrétienne. Maintenant, pour la première fois, je me sens en paix concernant le sens des paroles de Jésus. Tout va bien; la crédulité n'est pas du tout étirée; les artifices et la spéculation ont été mis de côté; et enfin, nous sommes libérés de l'urgence artificielle et de la culpabilité imposées en croyant aux calculs du temps artificiels.
[…] Lecteurs et érudits de la Bible depuis des siècles. J'y ai moi-même tenté un coup en décembre avec un article dans lequel je croyais avoir trouvé un moyen, avec l'aide d'autres, de faire rentrer toutes les pièces. Le […]
Voici la pensée: Eve produit une première génération. (Genèse 4: 1). . Maintenant, Adam a eu des rapports sexuels avec Eve sa femme et elle est tombée enceinte. Avec le temps, elle a donné naissance à Caïn et a dit: “J'ai produit (généré un mot original) un homme avec l'aide de Jéhovah. . . *** it-1 p. 917 Génération *** Lorsqu'elle est utilisée en référence aux relations familiales, une génération peut se référer à un groupe de descendants, en tant que fils et filles ou petits-fils et petites-filles. Une génération peut signifier une classe de personnes, c'est-à-dire celles caractérisées par certaines qualités ou conditions. La Bible parle de... Lire la suite »
Apollos, vous trouverez peut-être cela intéressant, cela corrobore à peu près plusieurs des mêmes conclusions tirées dans ce fil en ce qui concerne la parousie: De: Alan M Feuerbacher Date: mer, 30 août 1995 21:31:12 PDT Sujet: parousia John Albu a écrit:> Concernant le sens de la parousie, Israel P. Warren, DD, a écrit dans son> ouvrage The Parousia, Portland, Maine (1879), pp. 12-15:>…> «De cette vision du mot il est évident , Je pense que ni le mot anglais "coming" ni le latin "advent" n'est le meilleur représentant de l'original. Ils ne sont pas conformes à son étymologie; > ils font... Lire la suite »
Merci Alex. Cela ajoute beaucoup de corroboration à la recherche jusqu'à présent. Les «Mots du Nouveau Testament» de Barclay jettent une lumière similaire si vous pouvez mettre la main sur une copie.
Il est regrettable que ceux qui tentent de défendre un système invisible 1914 parousie ont obscurci toute la portée de la signification du mot. Il y a des arguments vraiment terribles présentés dans le livre de raisonnement à cet égard.
Matthew 24: 25-28 25 «Voici, je vous l'ai dit d'avance. 26 Si donc on vous dit: "Voici, il est dans le désert", ne sors pas; «Voici, il est dans les pièces intérieures», ne le croyez pas. (Ne le croyez pas parce que le n'est pas présent jusqu'à ce qu'il vienne) 27 Car, comme l'éclair jaillit de l'est et est vu même à l'ouest, ainsi sera la venue (parousie) du Fils de l'homme. 28 Car là où est le cadavre, c'est là que les vautours + se rassemblent. Apollos, comment harmonisez-vous cette Écriture avec une parousie de 1000 ans? Rappelles toi... Lire la suite »
Je remarque que mon anglais n'est pas très bon là-bas. Laissez-moi essayer à nouveau:
1. Mt. v.25, 26: (ne croyez pas que Jésus est …… présent… .. parce qu'il n'est pas encore venu)
2. Mt. v.27: la parousie sera comme un éclair. comment harmonisez-vous cela avec une parousie de 1000 ans? Une arrivée ou une venue n'est-elle pas plutôt un éclair?
3. Jésus ne serait-il présent que pendant le règne de l'année 1000, comme vous le dites? N'est-il pas présent depuis le premier siècle à la tête de la congrégation chrétienne? Rappelez-vous que Jésus a parlé à l'oint.
Tous les bons points Alex. Le point sur la traduction de la parousie est que sa signification englobe la grande entrée du roi suivie de sa présence ultérieure. Le fait que l'accent soit mis sur l'un ou l'autre de ces éléments est déterminé par le contexte. Donc, dans Matt 24:27, il est clairement question de la grande entrée. La même chose est vraie de la v37, mais c'est parce que nous (JW) prétendons que c'est la présence ultérieure qu'une signification différente est imposée au verset. Une signification contextuelle similaire se produit lors de l'utilisation du mot anglais «visite». J'ai fait quelques observations à ce sujet dans un... Lire la suite »
Meleti, je comprends que ce verset est un verset réconfortant qui est bien compris si vous comparez avec 1 Co 15: 51, 52. Nous ne nous endormons pas tous dans la mort n'est pas équivalent à cette génération qui ne disparaît pas. Ainsi, je comprends que cela s'applique clairement à tous les oints, pas seulement aux juifs. Il y a un raisonnement Wt que le confort est surtout pour les oints qui vivraient et attendraient la dernière trompette de leur vie. En d'autres termes, cela deviendrait un réconfort pour les oints qui croient vivre dans les derniers jours. Un confort à endurer jusqu'au... Lire la suite »
Bonjour Alex, et bienvenue sur le forum de discussion. Je n'avais jamais pensé raconter 1 Cor. 15: 51,52 à Mat. 24:34. Cela semble correspondre à ce que vous dites. Votre dernier point à propos du fait d'avoir également une application pour les chrétiens vivant ces derniers jours est quelque chose auquel j'ai beaucoup réfléchi ces derniers temps. Si vous deviez changer les «derniers jours» en «conclusion du système de choses» ou «fin du monde», je serais plus enclin à être d'accord. Ma conviction est que la parousie du Christ n'est pas encore arrivée, mais je vois la possibilité d'une autre... Lire la suite »
Les deux possibilités que je vois sont: 1. Tous les oints sont la génération, en commençant par les Juifs dans la nouvelle alliance jusqu'à ceux qui ne se sont pas endormis dans la mort jusqu'à ce que «toutes ces choses» se soient produites. 2. Les oints qui sont vivants lorsque la parousie commence et qui ne meurent pas avant l'erkhomai. Wt souscrit à la logique de l'option 2, cependant la génération de 1914 est déjà morte, donc il s'ensuit que la parousie n'a pas commencé alors. D'un autre côté, la possibilité 1 suppose que la présence de Jésus a commencé de manière invisible en 33 EC jusqu'à sa venue. (Peut-être que je me trompe... Lire la suite »
>> Quant à moi, la mort naturelle elle-même sera tout aussi bonne si je reste fidèle.
Amen à ça, Alex.
La durée de la saison peut être calculée comme le temps de erkhomai moins le temps de parousie.
Salut Alex
Qu'est-ce qui te fait croire ça parousie Il précède Erkomai?
Apollos
Apollos, merci pour cette question. À y regarder de plus près, il semble que le WT ait induit en erreur ma compréhension, et certaines parties de mon dernier message sont invalidées par cela. Il y a une compréhension héritée du mot présence dans la langue anglaise qui transmet la pensée de la durée, par opposition à venir qui transmet la compréhension d'un événement momentané. Il est évident que si quelqu'un vient, il est également présent. La parousie est cependant liée à un événement, non à une durée, car un éclair n'est pas une période de longue durée: Matthieu 24: 27 car, tout comme l'éclair partira du... Lire la suite »
Salut Alex
Je suis d'accord qu'il y a une distinction entre parousie et erkhomai. Mais mes conclusions (jusqu'à présent) sont que Jésus erkhomai est le commencement de son parousie des années 1000. Je ne trouve aucune raison scripturaire de le voir différemment.
C'est une explication simple qui semble parfaitement fonctionner avec tous les passages pertinents. C'est à moins que vous n'ayez besoin de réclamer plusieurs arrivées ou présences antérieures afin de soutenir l'idée qu'une autorité spéciale vous a été accordée à une date antérieure. Pas «toi» personnellement Alex bien sûr 🙂
Apollos
Personnellement, plus j'étudie l'hébreu, plus je vois que les Grecs nous confondent avec des résumés que nous n'avons jamais été faits pour connaître. D'accord, peut-être que je commence à ressembler à un disque cassé, mais même les disques ont été conçus pour mieux fonctionner sur les platines. Au fond, les Grecs nous ont confondus en remplaçant les platines du temps par des calendriers de débats ésotériques interminables. Quand Ecclésiaste 3:11 a dit: «Même des temps indéfinis il a mis dans leur cœur, afin que l'humanité ne découvre jamais l'œuvre que le [vrai] Dieu a faite du début à la fin», cela signifiait exactement cela. Nous étions... Lire la suite »
[…] Génération »et le peuple juif. Il remet en question la conclusion clé tirée dans mon précédent article, «Cette génération» - Mettre toutes les pièces en forme. J'apprécie la tentative d'Apollos de présenter une autre conclusion à cette question, car elle a […]
[…] Réponse à certains commentaires échangés sur l'article stimulant de Meleti «Cette génération» —Getting All the Pieces to Fit J'ai promis d'explorer cette idée […]
Je voulais juste approuver la proposition de Miken selon laquelle la génération pouvait simplement se référer à la nation juive. Meleti - Vous vous souviendrez peut-être que j'ai soulevé cela comme une possibilité il y a un certain temps, mais vous l'avez principalement rejetée en raison de votre prémisse selon laquelle il s'agissait d'une assurance. Maintenant que vous êtes prêt à éliminer cet obstacle, je pense qu'il mérite d'être examiné plus avant. Vous avez déclaré que «le rôle [des Juifs] dans l'accomplissement de la prophétie de Jéhovah n'est pas pertinent». Je pense que miken fait une bonne réponse à propos de Romains 11, et cela ne devrait pas être rejeté si rapidement. Si... Lire la suite »
Il est vrai que Rutherford estimait que les Juifs avaient un rôle à jouer en tant que nation. Je ne vois pas ça. Leur rôle en tant que nation ou peuple est passé une fois qu'ils ont rejeté le Christ. Cependant, je suis prêt à regarder les écritures pertinentes pour voir s'il y a un cas à faire.
Je pense que Russell l'a cru. Rutherford a couru un peu avec, puis a fait un virage serré - probablement à peu près au même moment où il écrivait à Hitler et tentait de prétendre que les nazis et les témoins avaient de nobles objectifs en commun. Je ne suis certainement pas marié à une telle compréhension de «cette génération», mais je pense que cela pourrait être aussi bon que toute autre explication. J'essaierai d'en faire un cas plus complet quand j'aurai le temps, mais quand je le ferai, comprenez bien que je présente simplement une possibilité plutôt qu'un... Lire la suite »
Rutherford a écrit un livre en 1925 intitulé «Comfort for the Jewish». Je ne l'ai pas lu mais je comprends que c'était un appel pour eux de montrer leur place dans l'accomplissement de la prophétie moderne.
Oui, j'en suis conscient. Mais l'idée n'a pas commencé avec lui, et il a changé d'avis au cours de sa présidence.
En fait, l'idée n'a pas non plus commencé avec Russell et la plupart des fondamentalistes voient aujourd'hui un rôle spécial pour la nation juive. Je me souviens d'un épisode humoristique de l'émission Bill Maher alors qu'il interviewait un baptiste de droite. Il parlait du lobbying politique de ces groupes politiques chrétiens et de la façon dont ils continuent de pousser les États-Unis à s'impliquer du côté d'Israël, parce que l'État d'Israël figurait dans la prophétie biblique. Il a fait admettre au gars qu'ils croyaient que la bataille finale commencerait là. Alors il a plaisanté en disant que les fondamentalistes soutiennent Israël parce qu'ils croient en Dieu... Lire la suite »
Oui, je savais que Russell ne l'avait pas commencé. C'est pourquoi je l'ai formulé comme Russell le croyait, plutôt que Russell l'a conçu.
J'avais vu votre échange avec Joel et oui, c'est un bon exemple du même passage / deux conclusions. Le voici à nouveau avec le facteur d'interprétation. Je vais certainement essayer d'apporter quelque chose d'un peu plus détaillé sur ce sujet bientôt.
Je n'avais pas voulu laisser entendre que vous ne l'aviez pas fait, mais la subtilité de votre formulation aurait pu manquer à certains lecteurs, il vaut donc mieux clarifier les choses.
LOL. Et j'ai seulement mentionné la croyance de Russell en réponse à «Il est vrai que Rutherford pensait que les Juifs avaient un rôle à jouer en tant que nation», même si je n'avais pas mentionné Rutherford. Je pensais que cette déclaration donnait l'impression que j'approuvais l'idée que Rutherford avait commencé. Un autre point que vous avez soulevé était «l'État d'Israël, ou les Juifs en tant que nation». Si Matt 23:34 est lié de quelque manière que ce soit, alors je pense que ce devrait être «les Juifs en tant que nation» plutôt que la croyance fondamentaliste dans le rôle de l'État d'Israël que vous indiquez... Lire la suite »
Je conviens que «l’État d’Israël» ne peut pas être adapté. Je me demande si on peut en dire autant des juifs en tant que nation. Je pense à toutes ces condamnations des nations anciennes par, était-ce Ezequiel ou Jérémie ou certains des petits prophètes?… Quoi qu'il en soit. Le fait est que ces nations auraient disparu et elles l'ont fait, bien que leurs descendants continuent jusqu'à ce jour. L'Irak actuel à la place de Babylone et des Chaldéens. Je ne vois donc pas comment nous pouvons considérer les Juifs en tant que nation comme un candidat valable pour «cela... Lire la suite »
Après avoir relu Romains 11, je pense qu'il est possible de présenter un argument scripturaire pour le raisonnement «les Juifs en tant que nation». Je vais essayer de le faire sous la forme d'un article, mais allez-y doucement en réponse. Mon objectif serait seulement de voir à quel point cela résiste dans la discussion. Je pensais aussi à la comparaison avec les déclarations contre les nations environnantes, et à mon avis, il y a une distinction significative en ce que ces descendants ne s'identifient pas comme distinctement babyloniens ou chaldéens. Les liens génétiques et culturels ont été autorisés à simplement... Lire la suite »
Bien sûr, aucun d'eux ne pensait que «cette génération» avait quoi que ce soit à voir avec les Juifs pour autant que je sache. C'est probablement évident, mais cela vaut la peine d'être mentionné.
Merci, meleti, je pense aussi que le sens du terme génération est semblable au sens que nous utilisons aujourd'hui au terme de génétique. Il ne fait référence à aucune période de temps, mais le mot est utilisé principalement avec une connotation négative. Voir matthew 23 kev
Merci de partager cela, Mike. Je n'ai jamais regardé «chose dégoûtante» dans ce contexte. Il y a 17 occurrences de «chose dégoûtante» aux TNO. Il est intéressant de les parcourir tous. Un thème défini se développe. Cela vaut certainement la peine d’être approfondi.
Merci, Meleti Je pense que vous avez identifié le cœur du problème. Nous supposons que Jésus-Christ utilise le terme de cette génération dans un laps de temps génétique littéral, c'est-à-dire 40, 70, 80 ans ou comme vous le dites (générations impliquant des pères humains et enfants). En tant que JW, nous le faisons parce que nous insistons sur le fait que 1914 est le début des derniers jours. Une fois, nous avons supprimé ce biais (par le raisonnement). Nous pouvons voir qu'il n'y a aucune raison de comprendre, que les «derniers jours» n'ont pas été avec nous pour les 2000 dernières années. Puis, comme vous l'avez raisonné à partir des Écritures, «cette génération» vient... Lire la suite »
«Ainsi, quand vous voyez se tenir dans le lieu saint 'l'abomination qui cause la désolation', dont parle le prophète Daniel - que le lecteur comprenne -
excellent artical et postera le lien vers ceci sur les sites qui discutent de cette question, merci !!
Et merci d'avoir fait ça.
J'ai lu ceci à quelques reprises et je prévois de l'utiliser comme base pour mon étude personnelle. C'est l'explication la plus rafraîchissante, scriptuelle et la plus facile à comprendre que j'ai trouvée avec cette Écriture. Je l'ai vraiment apprécié! De plus, ce n'est pas seulement la doctrine de 1914 liée à l'explication du Royaume-Uni à mon avis. C'est la doctrine de la classe des 144,000 XNUMX oints. Ils doivent faire en sorte que l'explication corresponde également à la durée de vie de l'oint, ce qui est aggravant. Leur explication de cette Écriture a toujours été étrange et tirée par les cheveux. C'est gênant.
Nous savons que les paroles de Jésus ont eu un double accomplissement - d'abord jusqu'à la fin du système de choses juif, puis plus tard jusqu'à la fin de ce système mondial. Pourquoi devrions-nous limiter «cette génération» comme s'appliquant uniquement à la fin de la génération du système mondial? Par exemple, Jésus n'a-t-il pas également parlé d'une grande tribulation telle qu'elle ne s'est jamais produite auparavant et qu'elle ne se reproduira pas? Si nous prenons cette description de la grande tribulation à la lettre, alors il ne peut jamais y avoir qu'une seule grande tribulation - celle du premier siècle. Pourtant, nous savons qu'il y en a deux. Et si Jésus... Lire la suite »
Vous soulevez des points valables. Je reconnais qu'il semble y avoir un double accomplissement de la grande tribulation parce que Jean en mentionne également une. Les guerres, les tremblements de terre, etc. ne sont pas des signes de sa présence, mais un avertissement de ne pas prendre de telles choses comme un faux indicateur qu'il est sur le point d'arriver. Tapis. 24:14 ne peut pas avoir un double accomplissement. Mat non plus. 24: 23-31. Puisque la génération voit «toutes ces choses», je ne vois pas comment il pourrait y en avoir deux, car alors ni l'un ni l'autre ne verraient «toutes ces choses», mais seulement une partie de «toutes ces choses». Matthew expose son... Lire la suite »
Quelque chose m'est venu à l'esprit en relisant la première ligne de votre commentaire: «Nous savons que les paroles de Jésus ont eu un double accomplissement…» Est-ce que nous? Peut-être devrions-nous dire «double» mais séparé ou distinct. Dual nous donne l'idée qu'un élément a été rempli deux fois. L'Organisation nous enseigne que les versets 4 à 8 ont été accomplis au premier siècle et à partir de 1914. Cependant, l'histoire nous enseigne le contraire. Pas de double accomplissement. Les versets 9-13 ont été accomplis au premier siècle et ont connu un accomplissement continu à travers les siècles jusqu'à nos jours. Le verset 14 doit encore être rempli malgré les paroles du Conseil d'administration... Lire la suite »
J'apprécie la discussion ouverte entre frères sur ce site. J'adore lire ce que les autres pensent et j'ai appris beaucoup de nouvelles choses. C'est encourageant. Sur ce, voici ma vision des paroles de Jésus. Je crois que «cette génération» mentionnée par Jésus sont tous ceux qui voient le signe du Fils de l'homme. Cela se produit après la grande tribulation. Il utilise la génération pour faire savoir à ses disciples qu'après l'apparition du signe dans les cieux, il ne s'écoulera que peu de temps avant leur délivrance. Notez que toutes les paroles de Jésus dans Matthieu 24, Luc 13, etc. sont en réponse à la question... Lire la suite »
Je suis d'accord Sargon, cela me fait toujours mal quand j'entends certains des amis dire "J'ai hâte d'avoir le nouveau système!" ou quelque chose de similaire. Non pas que je pense qu'il est mal de désirer vivre dans un monde où la justice est à l'ordre du jour, mais je pense que beaucoup servent avec une date en vue, plutôt que comme il se doit, au service de Jéhovah parce que c'est le droit. façon de vivre, où que vous vous trouviez dans l’histoire. Je vais revenir sur cette question car Meleti a suscité mon intérêt, je me suis trompé... Lire la suite »
Je suis d'accord avec vous deux. Je pense que notre insistance excessive sur les heures et les dates a plus à voir avec le contrôle de la base. Cela peut amener certains, voire plusieurs, à servir avec un mauvais motif. Par exemple, si le GB a abandonné 1914 et la dernière interprétation de Mat. 24:34 et a dit: «Armageddon pourrait venir demain ou dans 100 ans, nous ne savons tout simplement pas», y aurait-il un refroidissement ou un exode massif comme celui qui s'est produit après 1925 et 1975? Si nous servons pour les raisons que vous indiquez, ce ne serait pas le cas,... Lire la suite »
Je voudrais d'abord faire une prophétie: cette année ne passera en aucun cas tant que cet article que vous avez écrit n'aura pas reçu 100 réponses. 🙂 Excellent travail. Bien que je ne sois pas d'accord avec vos conclusions, elles sont logiques et bien pensées. Je suis cependant consterné par le refus des GB d'exécuter la doctrine de 1914. Toute l'alchimie mentale requise pour intégrer les paroles de Jésus dans une période spécifique de 1914 a détruit la foi de beaucoup. Le GB porte une lourde responsabilité à cet égard. S'ils supprimaient 1914, ils pourraient vraiment promouvoir une vision de «cette génération» qui... Lire la suite »
Il y a une autre explication possible à la «génération» de matt 24:34. Comme cela a été souligné, Jésus a utilisé «cette génération» principalement en référence aux Juifs. Le Grec Genea peut également se référer, selon le Strong No 1074 (1b), comme «une race de personnes, possédant des caractéristiques similaires, des activités, etc. cf. Matt 17:17; Mc 9, 19; Lc 9, 41; 16: 8; Actes 2:40. À 1 (d) «en particulier de ceux de la race juive vivant à la même période» Matt 11: 16. Dieu a promis à Abraham dans le cadre de son alliance que sa postérité (la nation juive) posséderait la terre qui leur avait été donnée «pour des temps indéfinis» Gen 17: 7,8.... Lire la suite »
Le fait que Jésus ait utilisé le mot «génération» à plusieurs reprises en parlant des pharisiens ne nous donne aucune raison de supposer que son usage doit leur être limité. Le Strong No. 1074 1b introduit une possibilité valable, mais la définition fonctionne aussi bien pour la race choisie des oints. (1 Pierre 2: 9) Ce n'est donc pas concluant. Si nous devons accepter la définition 1b, nous avons encore besoin de quelque chose d'autre pour nous aider à décider à quelle race il s'agit. Je ne vois pas la base scripturaire pour croire que l'alliance abrahamique indique que la nation juive comprend... Lire la suite »
Je conviens Meliti qu'en raison de leur manque de foi en Christ, les Juifs ont généralement perdu la faveur divine bien que dans Romains 11: 5 Paul se réfère à un reste de Juifs chrétiens vivant alors. Cependant, la question se pose de savoir s'il s'agissait d'une situation permanente. Je ne vois pas comment Romains 11 peut désigner qui que ce soit d'autre que la nation d'Israël et ses descendants naturels, certainement pas un soi-disant «Israël spirituel». Au verset 23, Paul écrit que si les Juifs ne persistent pas dans leur incrédulité, ils peuvent être greffés à nouveau et au verset 25 l'endurcissement d'Israël est... Lire la suite »
Je vois d'où tu viens, Miken. Une mise en garde d'abord. Vous dites: «Par la suite, il [Rutherford] a reçu une« nouvelle lumière »des anges !! et a commencé à formuler la position officielle que vous occupez maintenant. Pourquoi diriez-vous que j'ai la même position que Rutherford? Je n'ai pas encore vraiment énoncé ma position à ce sujet? Je vais vous donner ma position. Que cela soit conforme à un certain degré à Rutherford ou à quelqu'un d'autre est accessoire, car ma position est basée uniquement sur ma compréhension des Écritures. Si je me trompe, vous êtes bien sûr libre d'utiliser les Écritures pour corriger mon... Lire la suite »
Salut Meleti, Et je suis d'accord, en particulier là où vous dites: «Il est possible et en harmonie avec les Écritures de conclure que la semence a été choisie à partir d'Abel en avant. Mon point de vue s'est considérablement réformé depuis l'examen de la structure chronologique rigide du raisonnement WT. S'il est vrai que Jean-Baptiste était un moindre dans le royaume des cieux (avant la mort et la résurrection de Jésus) et que David n'était pas encore ressuscité (Actes 2:34), ce qui empêche le Christ de racheter tous ceux qui méritent un plus grand honneur. comme héritiers du royaume à toute époque? Nous devons vraiment libérer nos esprits de la «boîte-pensée» (et... Lire la suite »
«Boxthink», je l'aime bien.
Peut-être que Jésus s'est trompé! Il essayait de montrer que les événements étaient imminents. Il est difficile de comprendre dans mon esprit l'idée que Jésus voulait dire une période de plus de 2000 ans.
Si vous croyez que Jésus pourrait se tromper de telles choses, alors il n'y a aucune raison de croire en la nature inspirée de la Bible, ce qui signifie qu'il n'y a aucune base de confiance en quoi que ce soit dans les Écritures et donc aucune raison pour que nous ayons un espoir, comme le espérons que les morts ressusciteront. Nous pourrions aussi bien «manger et boire, car demain nous mourrons». (1 Corinthiens 15:32)
Pour mettre mon point précédent de façon plus concise: «Cette génération» n'est pas nécessairement caractérisée par le fait d'être vivante PENDANT «toutes ces choses». Il pourrait plutôt être caractérisé par le fait d'être vivant APRÈS que «toutes ces choses» se soient produites ou lorsque la dernière de «toutes ces choses» s'est produite.
Vous dites donc que «cette génération» fait référence aux oints - ceux générés comme fils de Dieu - qu'ils continueraient à exister sur terre jusqu'à la fin. Avez-vous mentionné Matthieu 16:18? Ce texte semble s'harmoniser avec votre argument. Il dit: «Aussi, je vous le dis, vous êtes Pierre, et sur ce massif rocheux je bâtirai ma congrégation, et les portes d'Hadès ne la maîtriseront pas. «Les portes d'Hadès ne la maîtriseront pas.» En d'autres termes, la congrégation des oints ne mourra jamais parce qu'il y en aura encore vivants à la fin... Lire la suite »
Votre mention de Matt 24:34 étant accomplie par Jean est intrigante et en harmonie avec Jean 21:22, 23: Jésus lui dit: «Si c'est ma volonté pour lui de rester jusqu'à ce que je vienne, de quoi vous préoccupez-vous? ? Vous continuez à me suivre. 23 La parole se répandit parmi les frères: ce disciple ne mourrait pas. Cependant, Jésus ne lui a pas dit qu'il ne mourrait pas, mais il a dit: «Si c'est ma volonté pour lui de rester jusqu'à ce que je vienne, qu'est-ce que cela vous préoccupe?» Il est intéressant de noter que le... Lire la suite »
>> il s'agit encore d'appliquer une interprétation quelque peu non conventionnelle, improbable ou obscure du mot génération. Merci, Jude, de m'avoir rappelé l'autre raison pour laquelle j'ai rejeté cette compréhension il y a un an. J'avais voulu inclure cela dans l'article, mais j'ai oublié. Tu as plutot raison. Je n'appellerais pas cela une interprétation obscure (sens) du mot «génération», car il vient tout droit du dictionnaire. Mais si vous voulez dire une application obscure ou non conventionnelle de l'une des définitions du mot, je suis d'accord. Je croyais (ressaisissez le biais ici) que la Bible était censée être comprise par les... Lire la suite »
Ma référence à la transfiguration n'était pas de suggérer que la transfiguation était une réalisation possible de la promesse de «cette génération». J'utilisais plutôt la déclaration de Jésus selon laquelle certains ne mouraient pas avant de le voir venir et son accomplissement dans l'événement de transfiguration pour illustrer la faisabilité de penser que la promesse de «cette génération» aurait pu, de la même manière, être remplie par Jean recevant la vision de l'Apocalypse.
Désolé, j'ai raté ce point. Je comprends maintenant et c'est une vision intéressante des choses. Pour être honnête, je ne peux pas le réfuter, il doit donc entrer dans notre bibliothèque de théories réalisables. Merci!
Je viens de comprendre pourquoi cela ne peut pas fonctionner. Si Mat. 24:34 s'accomplit dans l'Apocalypse à Jean, alors Mat doit l'être aussi. 24:32, 33 s'accomplir. Cependant, si l'occurrence du verset 34 de «toutes ces choses» est métaphoriquement accomplie par la vision donnée à Jean, alors comment le verset 33 voit «toutes ces choses» peut-il s'accomplir métaphoriquement puisque Jésus n'était pas près des portes au premier siècle. Les trois versets sont liés ensemble et tellement ont un accomplissement lié. Mais c'était une bonne idée tant qu'elle durait. 🙂