______________________________________
Par. 2 - Question: Quelqu'un peut-il prouver qu'il n'y avait que 11 disciples présents lorsque Jésus a institué le Repas du Seigneur? J'aimerais vraiment savoir d'une manière ou d'une autre.
Par. 14 - Introduit l'idée que Jésus a libéré ses disciples oints de la captivité à la fausse religion en 1919. Je suis sûr que si les milliers de disciples oints qui ont vécu cette année-là pouvaient être ramenés à la vie, ils se gratteraient la tête avec émerveillement. Cette déclaration. Ils croyaient tous avoir laissé une fausse religion lors de leur baptême. Ils ne se considéraient certainement pas comme «dans une fausse religion» en 1919 ou une année avant cela, d'ailleurs. Plutôt que d'être en captivité, ils s'étaient engagés pendant des années dans de vigoureuses campagnes de prédication pour démasquer le mensonge des églises. Je suis convaincu qu'ils seraient offensés par la pensée qu'ils étaient toujours captifs d'une fausse religion. En ce qui concerne la signification de 1919, aucune écriture n'est fournie pour soutenir sa signification. Nous devrons simplement l'accepter comme un article de foi dans les enseignements des hommes.
Le paragraphe 14 parle également de l'unité que Jésus a réclamée dans sa prière, se manifestant dans le fait que les deux troupeaux ne font plus qu'un. Si un berger a un troupeau, il l'emmène dans un enclos. Un troupeau; un stylo. On parle des deux troupeaux qui ne font plus qu'un, mais ils ne se retrouvent pas dans le même enclos. Ils ont deux destinations bien distinctes.
Est-ce le type d'unité auquel Jésus faisait allusion? Voyons voir:
(John 17: 22) «En outre, je leur ai donné la gloire que vous m'avez donnée, afin qu'ils puissent être un tout comme nous.
Est-ce que la gloire de Jésus a été donnée et la gloire qu'il a donnée à ses disciples oints est la même gloire que celle des autres brebis? (J'utilise «d'autres moutons» ici et ci-dessous dans le contexte officiel de JW.)
(John 17: 23) «Je suis en union avec eux et vous en union avec moi, afin qu'ils puissent se perfectionner en un seul…»
Jésus a été rendu parfait par les choses qu'il a souffertes. (Hébreux 5: 8,9) Ses disciples sont rendus parfaits (complets) en subissant la souffrance. Paul clarifie cela en disant que nous sommes unis à lui dans la ressemblance de cette mort et de sa résurrection. Pourtant ce n'est pas le cas pour les autres brebis qui ne sont pas rendues parfaites en même temps ni de la même manière que le sont les oints et Jésus. Croyant comme nous le faisons à propos des autres brebis n'atteignant la perfection qu'à la fin des mille ans avec les nombreux injustes qui sont ressuscités, comment pouvons-nous appliquer les paroles de Jésus sur le fait d'être «en union avec lui et perfectionné en un»?
(John 17: 24) Père, quant à ce que tu m'as donné, je souhaite que, là où je suis, ils soient aussi avec moi, afin de contempler la gloire que tu m'as donnée, parce que tu m'as aimé avant la fondation. du monde.
Il est très difficile de voir comment notre enseignement sur les autres brebis peut être adapté au désir de Jésus pour qu'elles soient avec lui et voient la gloire qu'il a eu depuis la fondation du monde. Le fait est que ce n'est pas possible et que le paragraphe 15 ne tente pas de le faire, mais ne l'applique qu'aux oints. Maintenant, vous pourriez penser que c'est une contradiction avec ce que nous venons d'apprendre au paragraphe 14, que l'union dont parle Jésus s'applique à la fois à son «petit troupeau» et aux «autres brebis». Il est clair que vs 24 fait partie de l'équation «unis comme un». Alors, comment pouvons-nous dire que cela s'applique aux autres moutons tout en déclarant que cela ne s'applique pas aux autres moutons. Il y a un petit peu astucieux de double discours dans la dernière phrase du paragraphe 15: «Cela provoque la joie, pas l'envie, de la part des autres brebis de Jésus et est une preuve supplémentaire de l'unité qui existe entre tous les vrais chrétiens sur terre aujourd'hui. "
On oublie que Jésus ne parle pas de l'unité les uns avec les autres, mais de l'unité avec lui et son Père; une unité dont la définition est bien définie (et par nous, ignorée) dans vs 22 à 24.
Encore une fois, le GB ressent le besoin de nous faire comprendre que notre salut «n'était pas la principale préoccupation» de Jésus ou de son Père (paragraphe 8). Cela nous aide-t-il à nous rapprocher de notre Père céleste? La Bible dit-elle explicitement une telle chose, ou est-ce une inférence basée sur notre besoin d'élever notre cadre de croyance? Je ne conteste pas que dans l'ensemble, la souveraineté de Dieu est l'élément universel le plus essentiel pour que tout autre bien se produise. Je comprends ça. Mais la Bible elle-même, qui est une lettre pour nous aider à dessiner... Lire la suite »
Très bien mis. Je vous remercie.
Bien que cité, aucune explication n'est faite de «… à cause de votre propre nom que vous m'avez donné…» (v11). Je n'ai vu aucune explication directe de la signification de cela dans aucune des publications. On parle beaucoup du «nom» dans cette étude, et encore une fois, nous devons nous demander ce que cela signifiait vraiment pour les chrétiens du premier siècle et ce que cela devrait signifier pour nous aujourd'hui. D'après cette déclaration, il semble clair que lorsque Jésus a parlé du «nom» qu'il a «manifesté», il ne faisait pas référence au nom hébreu de Dieu. Du moins pas... Lire la suite »
Meleti, quand vous dites "Il y a un petit peu de double-langage dans la dernière phrase du paragraphe 15", j'ajouterais que pour eux de dire "Cela provoque la joie, pas l'envie" implique que l'envie est le principal motif de tout " les autres moutons »ne sont pas satisfaits. Ensuite, pour s'assurer qu'il n'y ait pas de mécontentement, ils ont l'audace de suggérer que, puisqu'ils ne peuvent pas être envieux, ceci «est une preuve supplémentaire de l'unité qui existe entre tous les vrais chrétiens sur terre aujourd'hui». L'unité peut exister, mais aussi la menace subliminale que nous sommes unis par la peur de l'envie... Lire la suite »
Aujourd'hui, notre conférencier a mentionné que la méditation n'est pas de la spéculation. Il a défini la spéculation comme formant des conclusions ou affirmant être de vraies choses basées sur l'ambiguïté. Je vois donc que nous sommes mis en garde contre la spéculation, mais le GB peut s'y engager librement et même baser nos doctrines clés. Combien de textes soutiennent 1914, deux espoirs et l'identité du FDS? Aucune de ces doctrines n'est basée sur des enseignements clairs de notre Seigneur. J'ai également été consterné que le fait d'avoir une relation personnelle avec Christ ait été passé sous silence dans notre discussion. Je crois que beaucoup de... Lire la suite »
Les récits du repas du soir dans Matthieu et Marc indiquent que la discussion sur qui devait trahir Jésus a eu lieu avant qu'il n'instituât le repas commémoratif du pain et du vin. Dans le récit de Luke, les discussions sur la trahison sont enregistrées après le repas commémoratif. Rien n'indique que Judas n'ait pas participé au départ avant le début du repas commémoratif. Judas aurait très bien pu quitter Jésus et les 11 autres disciples après qu'ils se soient rendus au mont des oliviers, puis au jardin de Gethsémané. La spéculation de la déclaration WT va-t-elle au-delà de ce qui est écrit.
Oui, car ils avancent un argument très faible selon lequel Luke n'a pas enregistré les événements dans l'ordre chronologique alors qu'il n'y avait pas d'écrivain évangélique pour le contredire. L'explication du WT a toujours été que «Jésus a renvoyé Judas et a ensuite institué le repas du soir du Seigneur». Je trouve cela incroyablement dédaigneux de Luke étant donné que son récit a été écrit pour clarifier des choses qui ne se trouvent pas dans Matthieu et Marc. Pourquoi Luc, en un si court moment d'enregistrement, inverserait-il l'ordre des paroles douloureuses de Jésus comme si Judas n'avait pas encore participé au mémorial de sa mort? Surtout je trouve cela invraisemblable... Lire la suite »
Le récit de Jean ne montre-t-il pas clairement le départ de Judas Iscariote à un moment du repas de la Pâque alors que le pain sans levain était encore plongé (dans quoi, de la sauce d'agneau?) (Jean 13: 1-4) 13 Maintenant, parce qu'il savait avant le fête de la Pâque que son heure était venue pour lui de sortir de ce monde vers le Père, Jésus, ayant aimé les siens qui étaient dans le monde, les a aimés jusqu'à la fin. 2 Ainsi, pendant le repas du soir, le diable ayant déjà mis dans le cœur de Judas Is ofcar'i‧ot, fils de Simon, de le trahir, 3 lui, sachant... Lire la suite »
«Le récit de Jean ne montre-t-il pas clairement le départ de Judas Iscariot à un moment du repas de la Pâque alors que le pain sans levain était encore trempé (dans quoi, sauce d'agneau?)» Comme Jean n'enregistre pas la séquence complète des événements, y compris le repas commémoratif lui-même, on ne sait pas exactement quand Judas a quitté Jésus et les autres disciples. Dans Matt 26:23, Jésus déclare que "Celui qui trempe sa main avec moi dans le bol est celui qui me trahira". Dans Marc 14:20, Jésus déclare que le traître «est l'un des douze, qui trempe avec moi dans le bol commun». Donc... Lire la suite »
Il est déprimant de voir à quel point les Écritures sont déformées pour soutenir les enseignements de Rutherford. Les pages du WT ont plus d'autorité que la Bible. Si vous deviez signaler les incohérences entre le WT et les enseignements de Jésus, vous seriez exclu! Nous utilisons deux écritures pour soutenir nos croyances dans deux classes et déformer celles qui réfutent nos croyances. J'ai simplement encouragé l'un de mes proches à lire l'Évangile de Jean et j'ai prié pour qu'elle soit autorisée à voir la vraie vérité basée sur les enseignements de Jésus. Btw je vois que nous avons tranquillement... Lire la suite »