Il existe un récit intéressant de la vie d’Abel dans le 1 de janvier, 2013 Tour de guet. De nombreux points fins sont soulevés. Cependant, altérer l'article est encore un autre exemple d'une tendance croissante à transformer la conjecture en réalité. Veuillez tenir compte des déclarations suivantes:
(w13 01 / 01 p. 13 par. 1, 2)
«Pourtant, quand leur premier enfant est né, ils l'ont appelé Caïn, ou« Quelque chose de produit », et Eve a proclamé:« J'ai produit un homme avec l'aide de Jéhovah. Ses mots suggèrent qu'elle ait peut-être eu à l'esprit la promesse faite par Jéhovah dans le jardin, annonçant qu'une certaine femme produirait une «graine» qui détruirait un jour le méchant qui avait égaré Adam et Eve. (Genesis 3: 15; 4: 1) Eve a-t-elle imaginé qu'elle était la femme dans la prophétie et que Caïn était la «semence» promise?
Si c'est le cas, elle s’est malheureusement trompée. De plus, si elle et Adam ont nourri Cain de telles idées en grandissant, leur fierté humaine imparfaite ne leur a sûrement pas servi. Avec le temps, Eve a eu un deuxième fils, mais nous ne trouvons pas de telles déclarations haut volées à son sujet. Ils l'ont appelé Abel, ce qui peut signifier «expiration» ou «vanité». (Genesis 4: 2) Le choix de ce nom correspondait-il à des attentes moins élevées, comme s'ils mettaient moins d'espoir à Abel qu'à Caïn? Nous ne pouvons que deviner. »
Tout cela n'est que conjecture, bien sûr. Il est plein de conditions et nous terminons le tout par «nous ne pouvons que deviner».
Pourtant, dans le paragraphe suivant, nous tournons la page conjectures dans une leçon d'objet pour les parents aujourd'hui.
(w13 01 / 01 p. 13 par. 3)
«Dans tous les cas, les parents d'aujourd'hui peuvent apprendre beaucoup de ces premiers parents. Par vos paroles et vos actions, nourrirez-vous la fierté, l'ambition et les tendances égoïstes de vos enfants? »
Comment les parents peuvent-ils apprendre quelque chose de l'exemple parental d'Adam et Eve alors qu'il n'y a pas de détails dans la Bible à partir desquels aller? Tout ce que nous avons, c'est la conjecture des hommes.
Peut-être que nous devinons correctement. Ou peut-être qu'Eve, après avoir traversé l'épreuve de l'accouchement pour la première fois, a reconnu que ce n'était que par la miséricorde de Jéhovah qu'elle était capable de le faire. Peut-être que sa déclaration était une simple reconnaissance de fait. Qualifier cela de «déclaration irréfléchie», c'est porter un jugement sur la première femme sans preuves. Quant au nom d'Abel, il existe un certain nombre de scénarios imaginés qui pourraient expliquer le nom.
Le fait est que nous admettons que tout cela est une supposition, mais dans le prochain souffle, nous utilisons cette «supposition» comme exemple scripturaire pour guider les parents chrétiens dans l'éducation de leurs propres enfants. Ayant été présenté de cette manière dans le magazine, ce n'est probablement qu'une question de temps avant qu'il n'apparaisse dans les discours publics comme un exemple biblique de ce qu'il ne faut pas faire dans l'éducation des enfants. La spéculation sera redevenue un fait.
Je suis tout à fait d’accord avec tous vos commentaires, mais il faut être très vigilant pour noter les arguments habiles et l’utilisation de mots .. vous pouvez imaginer ce que cela donne dans des pays comme le mien où l’anglais est une deuxième ou une troisième langue.
Je suis heureux d'être dans une position où je peux voir à travers les arguments et faire mon propre raisonnement défectueux ou manipulateur.
Je suis d'accord, il ne faudra pas longtemps avant que les bien intentionnés se réfèrent à cela comme à un fait. On ne peut guère blâmer les frères de vouloir utiliser un exemple biblique comme une leçon de choses. Mais je pense qu'il est évident que vous ne pouvez pas utiliser un argument conjectural comme une leçon d'objet. Pour aggraver les choses, ce n'est même pas une conjecture à distance convaincante. Qu'Eve, en choisissant le nom de Caïn («quelque chose de produit»), ait fait référence à la première prophétie est déjà hautement suspecte. Quoi de plus générique que «quelque chose de produit»? Si elle l'avait nommé `` semence '' ou `` coup de tête '', je... Lire la suite »
J'ai vu ces idées sur Eve, Caïn et Abel exprimées par d'autres commentateurs bibliques auparavant. Dans ce cas, l'article indique clairement qu'il ne s'agit là que d'une matière à réflexion possible. À mon avis, le problème ne réside pas tant dans la mise sur papier de l'idée que dans le préconditionnement qui permet déjà à cette spéculation de devenir un fait. Ce que je veux dire, c'est ceci - la même chose pourrait être imprimée dans un commentaire biblique régulier, et le lecteur général se dirait «eh bien, c'est une possibilité intéressante». Cela peut avoir l'effet voulu et positif de... Lire la suite »
Merci pour vos commentaires Apollos et junachin. Je dois être d'accord pour les mêmes raisons. Trop souvent, j'ai vu les mêmes choses se produire. Une déclaration spéculative est basée sur peu de preuves factuelles. Trop souvent, il est suivi d'un commentaire bien intentionné ou d'une conférence. Bientôt, cela passe à un fait. J'ai vu cela arriver avec les éditeurs et les CO. Les options dont dispose chaque éditeur sont parfaites, et trop souvent, nous choisissons l'option la plus sûre et condamnons quiconque la remettrait en question. Tout ce que chacun de nous veut est la vérité... Lire la suite »