Sois modeste en marchant avec Dieu

Il t'a dit, homme terrien, ce qui est bien. Et qu'est-ce que Jéhovah vous demande de faire si ce n'est exercer la justice et aimer la bonté et être modeste en marchant avec ton Dieu? - Micah 6: 8

Selon le Vision livre, Modestie est «une prise de conscience de ses limites; aussi la chasteté ou la pureté personnelle. Le verbe racine hébreu tsa · naʽ ′ est rendu «sois modeste» dans Micah 6: 8, sa seule occurrence. L'adjectif associé tsa · nu′aʽ (modeste) apparaît dans Proverbes 11: 2, où il contraste avec la présomption. ”
Le fait que tsana contraste avec la présomption dans Proverbes 11: 2 indique que cette prise de conscience de ses limites ne se limite pas aux limites imposées par notre nature humaine, mais aussi à celles imposées par Dieu. Être modeste dans la marche avec Dieu, c'est reconnaître notre place devant lui. Cela signifie rester en phase avec Lui, en reconnaissant que courir en avant est aussi mauvais que de prendre du retard. Conformément à l'autorité que Dieu nous a accordée, nous devons l'utiliser au maximum de notre potentiel sans en abuser ou en omettant de l'utiliser lorsque l'action est requise. La personne qui dit: «Je ne peux pas faire ça» quand elle le peut est tout aussi impudique que celle qui dit «Je peux faire ça» quand elle ne le peut pas.

Application de Micah 6: 8

L'une des pratiques les plus controversées de l'Organisation des Témoins de Jéhovah est celle de l'exclusion. En discutant des divers aspects de cette politique, je me suis rendu compte que les simples exigences de Jéhovah énoncées dans Michée 6: 8 pour tous ses sujets pouvaient être utilisées pour éclairer le sujet. En cela, la troisième tranche, J'avais l'intention d'examiner en détail les politiques et les pratiques de notre système judiciaire pour voir si et comment elles sont conformes aux Écritures. Le résultat a été un article très négatif car franchement, ils ne le font pas. Il ne sert à rien de simplement critiquer, de mettre en évidence les imperfections d'un autre, à moins que vous ne soyez également disposé à proposer une solution. Pourtant, dans cette affaire, il ne m'appartient pas de fournir une solution. Ce serait très impudique, car la solution a toujours été là, juste dans la parole de Dieu. Il suffit que nous le voyions. Cependant, ce n'est peut-être pas aussi simple que cela.

Éviter les biais

La devise de ce site est “Sen quête de recherches bibliques impartiales ».  Ce n’est pas un petit objectif. Les biais sont très difficiles à éradiquer. Il se présente sous divers déguisements: préjugés, préjugés, traditions, même préférence personnelle. Il est difficile d'éviter le piège auquel Pierre faisait allusion: croire ce que nous voulons croire plutôt que ce qui est devant nos yeux.    En faisant des recherches sur ce sujet, j'ai découvert que même lorsque je pensais avoir éliminé ces influences négatives, je les ai trouvées réapparues. Pour être honnête, je ne peux même pas être sûr que je suis complètement libre d'elles, mais c'est mon espoir que vous, gentil lecteur, m'aiderez à identifier ceux qui ont survécu à ma purge.

Disfellowshipping et modestie chrétienne

Les mots «exclusion» et «dissociation» n'apparaissent pas dans la Bible. D'ailleurs, les mots apparentés utilisés par d'autres dénominations chrétiennes comme «excommunication», «fuir», «ostraciser» et «expulser» ne le sont pas non plus. Néanmoins, il y a une direction dans les Écritures chrétiennes visant à protéger la congrégation et le chrétien individuel d'une influence corruptrice.
En ce qui concerne ce sujet, si nous voulons «être modestes dans la marche avec notre Dieu», nous devons savoir où sont les limites. Ce ne sont pas seulement des limites que Jéhovah - ou plus précisément pour le chrétien - que Jésus a placées via ses instructions légales, mais aussi des limites imposées par la nature de l'humanité imparfaite.
Nous savons que les hommes ne doivent pas gouverner les hommes, car cela n'appartient pas à l'homme «même pour diriger son pas».   De même, nous ne pouvons pas voir dans le cœur d'un homme pour juger de sa motivation. Tout ce que nous sommes vraiment capables de juger, ce sont les actions d'un individu et même là, nous devons faire preuve de prudence pour ne pas nous méprendre et ne pas nous pécher.
Jésus ne nous mettrait pas en échec. Par conséquent, toute instruction qu'il nous donnerait à ce sujet devrait être à notre portée.

Catégories de péché

Avant d'entrer dans le vif du sujet, faisons comprendre que nous allons avoir affaire à trois catégories distinctes de péché. La preuve de ceci sera fournie au fur et à mesure, mais pour l'instant établissons qu'il y a des péchés de nature personnelle qui ne conduisent pas à l'exclusion; les péchés qui sont plus graves et peuvent conduire à une exclusion; et enfin, les péchés qui sont criminels, c'est-à-dire les péchés où César est impliqué.

Exclusion - Gestion des péchés de nature criminelle

Laissez-nous traiter celui-ci dès le départ, car cela pourrait brouiller le reste de notre discussion si nous ne le réglions pas en premier.

(Romans 13: 1-4) . . Que chaque personne soit soumise aux autorités supérieures, car il n'y a d'autorité que par Dieu; les autorités existantes sont placées dans leurs positions relatives par Dieu. ² Par conséquent, quiconque s'oppose à l'autorité a pris position contre l'arrangement de Dieu; ceux qui ont pris position contre elle porteront jugement contre eux-mêmes. ³ Pour ces dirigeants sont un objet de peur, pas à la bonne action, mais à la mauvaise. Voulez-vous être libre de la peur de l'autorité? Continuez à faire du bien et vous en tirerez des éloges. ⁴ en c'est le ministre de Dieu pour votre bien. Mais si vous faites ce qui est mauvais, ayez peur, car ce n’est pas sans raison que cela porte l’épée. C'est un ministre de Dieu, un vengeur qui exprime sa colère contre celui qui pratique le mal.

Il y a des péchés que la congrégation n'est pas entièrement équipée pour gérer. Le meurtre, le viol et la maltraitance des enfants sont des exemples de conduite pécheresse qui est de nature criminelle et va donc au-delà de nos limites; au-delà de ce que nous pouvons pleinement gérer. Traiter de telles choses exclusivement dans le cadre de la congrégation ne serait pas marcher modestement avec notre Dieu. Cacher de tels péchés aux autorités supérieures reviendrait à mépriser ceux que Jéhovah a placés comme ses ministres pour avoir exprimé leur colère contre les malfaiteurs. Si nous ignorons les autorités que Dieu lui-même a placées, nous nous mettons au-dessus de l'arrangement de Dieu. Quelque chose de bon peut-il venir de désobéir à Dieu de cette manière?
Comme nous allons le voir, Jésus dirige la congrégation sur la manière de traiter les pécheurs en son sein, que nous parlions d'un seul incident ou d'une pratique à long terme. Ainsi, même le péché de maltraitance des enfants doit être traité en congrégation. Cependant, nous devons d'abord reconnaître le principe susmentionné et remettre l'homme aux autorités aussi. Nous ne sommes pas la seule dénomination chrétienne à avoir tenté de cacher son linge sale au monde. Dans notre cas, nous pensons que révéler ces choses apporterait un reproche au nom de Jéhovah. Cependant, il n'y a aucune excuse pour désobéir à Dieu. Même en supposant que nos intentions étaient bonnes - et je ne dis pas qu'elles l'étaient - il n'y a aucune justification pour ne pas marcher avec Dieu dans la modestie en obéissant à ses instructions.
Il existe de nombreuses preuves que cette politique qui est la nôtre a été un désastre, et nous commençons maintenant à récolter ce que nous avons semé. Dieu n'est pas du genre à se moquer.   Lorsque Jésus nous donne un ordre et que nous désobéissons, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que les choses se passent bien, peu importe comment nous avons essayé de justifier notre désobéissance.

Refus - Traitement des péchés de nature personnelle

Maintenant que nous avons éclairci la façon de traiter le plus atroce des pécheurs, passons à l'autre extrémité du spectre.

(Luke 17: 3, 4) Faites attention à vous. Si ton frère a commis un péché, reprends-le et s'il se repent, pardonne-lui. ⁴ Même s'il pèche sept fois par jour contre toi et qu'il te revient sept fois, en disant: 'Je me repens,' tu dois lui pardonner. '

Il est évident que Jésus parle ici de péchés de nature personnelle et relativement mineure. Il serait ridicule d'inclure le péché, disons, de viol, dans ce scénario. Notez également qu'il n'y a que deux options: soit vous pardonnez à votre frère, soit vous ne le faites pas. Le critère du pardon est une expression du repentir. Ainsi, vous pouvez et devez réprimander celui qui a péché. Soit il se repent alors - non pas à Dieu, mais à vous, indiquant contre qui le péché a été commis - auquel cas vous must pardonne-lui; ou il ne se repent pas, auquel cas vous n'avez aucune obligation de lui pardonner. Cela mérite d'être répété parce que j'ai souvent eu des frères et sœurs qui m'ont approché parce qu'ils avaient du mal à pardonner une transgression commise contre eux par un autre. Pourtant, ils ont été amenés à croire à travers nos publications et à partir de la plate-forme que nous devons pardonner tous les affronts et transgressions si nous voulons imiter le Christ. Notez cependant que le pardon qu'il nous commande d'accorder est conditionnel à la repentance. Pas de repentir; Pas de pardon.
(Cela ne veut pas dire que nous ne pouvons pas pardonner à autrui même s'il n'y a pas d'expression parlée de repentir. La repentance peut être exprimée de différentes manières. C'est à chacun de décider. Bien sûr, un manque de repentir ne nous donne pas le droit de garder rancune.L'amour couvre une multitude de péchés.  Le pardon essuie l'ardoise.   En cela, comme en tout, il doit y avoir un équilibre.)
Notez également qu'aucune mention n'est faite de l'escalade de ce processus au-delà du personnel. La congrégation ne s'implique pas, ni personne d'autre d'ailleurs. Ce sont des péchés mineurs et personnels. Après tout, un homme qui commet la fornication sept fois par jour serait certainement qualifié pour être appelé un fornicateur, et on nous dit en 1 Corinthiens 5:11 de cesser de se mélanger en compagnie d'un tel homme.
Maintenant, regardons les autres écritures qui touchent à la question de l'exclamation. (Étant donné le vaste catalogue de règles et de réglementations que nous avons construit au fil des ans pour couvrir tout ce qui concerne la justice, vous serez peut-être surpris de voir à quel point la Bible a peu à dire sur le sujet.)

Refus - Traitement des péchés personnels plus graves

Nous avons de nombreuses lettres aux corps des anciens du Conseil d’administration, ainsi que de nombreux articles sur la Tour de Garde et des chapitres entiers du Berger le troupeau de dieu livre qui établit les règles et règlements régissant notre système d'organisation de la jurisprudence. Comme il est étrange alors d'apprendre que le seul processus procédural formalisé pour traiter le péché dans la congrégation chrétienne a été exprimé par Jésus en trois courts versets.

(Matthew 18: 15-17) «De plus, si ton frère commet un péché, va et révèle sa faute entre toi et lui seul. S'il vous écoute, vous avez gagné votre frère. ¹⁶ Mais s'il n'écoute pas, emportez avec vous un ou deux autres témoins, de sorte que chaque affaire puisse être établie sur le témoignage de deux ou trois témoins. ¹⁷ S'il ne les écoute pas, parlez à la congrégation. S'il n'écoute même pas la congrégation, qu'il soit pour vous comme un homme des nations et un percepteur des impôts.

Ce à quoi Jésus fait référence, ce sont des péchés de nature personnelle, bien qu'il s'agisse évidemment de péchés d'une gravité supplémentaire par rapport à ceux dont il a parlé à Luke 17: 3, 4, car ils peuvent se terminer par une désorganisation.
Dans ce rendu, Jésus ne donne aucune indication que le péché dont il est question est de nature personnelle. Ainsi, on pourrait arriver à la conclusion que c'est ainsi que l'on gère tout péché dans la congrégation. Cependant, c'est l'un des nombreux exemples où les traducteurs des TNO ont été négligents. le rendu interlinéaire de ce passage montre clairement que le péché est commis «contre vous». Nous parlons donc de péchés comme la calomnie, le vol, la fraude, etc.
Jésus nous dit de traiter la question en privé dans la première tentative. Cependant, si cela échoue, une ou deux personnes (témoins) sont amenées à soutenir l'appel pour que le délinquant voie la raison et se repentisse. Si la deuxième tentative échoue, alors Jésus nous dit-il de porter l'affaire devant un comité de trois? Est-ce qu'il nous dit de nous engager dans une session secrète? Non, il nous dit de porter l'affaire devant la congrégation. Comme un procès public pour calomnie, vol ou fraude, cette dernière étape est publique. Toute la congrégation s'implique. Cela a du sens, car c'est toute la congrégation qui doit s'engager à traiter avec l'homme en tant que collecteur d'impôts ou homme des nations. Comment peuvent-ils le faire consciencieusement - jeter la première pierre, pour ainsi dire - sans savoir pourquoi?
À ce stade, nous trouvons le premier grand écart entre ce que dit la Bible et ce que nous pratiquons en tant que Témoins de Jéhovah. À l'étape 3, l'individu offensé est invité à se rendre chez l'un des anciens, en supposant qu'aucun des autres témoins utilisés à l'étape 2 ne sont des anciens. L'aîné qu'il contacte s'entretiendra avec le coordonnateur du corps des anciens (COBE) qui convoquera une réunion des anciens pour nommer un comité. Souvent, lors de ces réunions d'anciens, la nature du péché n'est pas révélée même aux anciens, ou si elle est révélée, cela ne se fait que dans les termes les plus généraux. Nous faisons cela afin de protéger la confidentialité de toutes les personnes impliquées. Seuls les trois anciens nommés pour juger l'affaire en connaîtront tous les détails.
Jésus ne dit rien sur une prétendue nécessité de protéger la confidentialité du délinquant ou de l'offensé. Il ne dit rien sur le fait de s'adresser uniquement aux hommes plus âgés, pas plus qu'il ne mentionne la nomination d'un comité de trois. Il n'y a aucun précédent dans les Écritures, ni sous le système judiciaire juif ni dans l'histoire de la congrégation du premier siècle pour soutenir notre pratique des comités secrets se réunissant en session secrète pour traiter les questions judiciaires. Ce que Jésus a dit était de prendre l'affaire devant la congrégation. Tout le reste est "Aller au-delà des choses qui sont écrites".

Disfellowshipping - Traitement des péchés généraux

J'ai utilisé le terme inadéquat, «péchés généraux», pour englober les péchés qui ne sont pas de nature criminelle mais qui dépassent le personnel, tels que l'idolâtrie, le spiritisme, l'ivresse et la fornication. Les péchés liés à l'apostasie sont exclus de ce groupe pour des raisons que nous verrons bientôt.
Étant donné que Jésus a donné à ses disciples une procédure étape par étape précise à suivre pour traiter les péchés de nature personnelle, on pourrait penser qu'il aurait également établi une procédure à suivre dans le cas de péchés généraux. Notre état d'esprit organisationnel très structuré demande qu'une telle procédure judiciaire soit précisée pour nous. Hélas, il n'y en a pas et son absence est des plus révélatrices.
Il n'y a vraiment qu'un seul récit dans les Écritures grecques chrétiennes d'un processus judiciaire en quelque sorte similaire à ce que nous pratiquons aujourd'hui. Dans l'ancienne ville de Corinthe, il y avait un chrétien qui forniquait d'une manière si notoire que même les païens étaient choqués. Dans la première lettre aux Corinthiens, Paul leur a dit de «retirer le méchant [l'homme] du milieu de vous». Puis, quand l'homme a montré un changement de cœur quelques mois plus tard, Paul a exhorté les frères à l'accueillir de nouveau de peur qu'il ne soit englouti par Satan.
Presque tout ce que nous devons savoir sur la procédure judiciaire au sein de la congrégation chrétienne se trouve dans ce récit. Nous apprendrons:

1. Qu'est-ce qui constitue une infraction de radiation?
2. Comment devons-nous traiter le pécheur?
3. Qui détermine si un pécheur doit être exclu?
4. Qui détermine si un pécheur doit être réintégré?

La réponse à ces quatre questions se trouve dans ces quelques versets:

(1 Corinthians 5: 9-11) Dans ma lettre, je vous ai écrit de cesser de fréquenter des personnes sexuellement immorales, ¹⁰ ne signifie pas entièrement avec les personnes sexuellement immorales de ce monde ou les personnes avides, les extorqueurs ou les idolâtres. Sinon, vous devriez réellement sortir du monde. ¹¹ Mais maintenant je vous écris pour cesser de fréquenter quiconque appelé un frère sexuellement immoral ou avide, ou un idolâtre ou un revileur, un ivrogne ou un extorqueur, ne mangeant même pas avec un tel homme.

(Corinthiens 2 2: 6) Ce reproche donné par la majorité suffit à un tel homme…

Qu'est-ce qui constitue une infraction de délit de délit?

Fornicateurs, idolâtres, insultes, ivrognes, extorqueurs… ce n'est guère une liste exhaustive mais il y a un point commun ici. Il ne décrit pas les péchés, mais les pécheurs. Par exemple, nous avons tous menti à un moment donné, mais cela nous qualifie-t-il pour être traités de menteurs? Pour le dire autrement, si je joue occasionnellement au golf ou au baseball, est-ce que cela fait de moi un sportif? Si un homme se saoule une ou deux fois, le traiterons-nous d'alcoolique.
La liste des péchés pouvant donner lieu à une action de Paul inclurait certainement les œuvres de la chair qu'il a énumérées aux Galates:

(Galates 5: 19-21) . . .Maintenant, les œuvres de la chair sont manifestes, et elles sont impudicité, impureté, conduite déloyale, ²⁰ idolâtrie, pratique du spiritisme, inimitiés, conflits, jalousie, accès de colère, disputes, divisions, sectes, ²¹ des envies, des épisodes d'ivresse, des réjouissances, etc. En ce qui concerne ces choses, je vous préviens, de la même manière que je vous avais prévenu, que ceux qui les pratiquent n'hériteront pas du royaume de Dieu.

Encore une fois, notez qu'il utilise le pluriel. Même les noms de masse sont exprimés de manière à indiquer un plan d'action ou un état d'être plutôt que des incidents isolés de péché.
Laissons cela pour l'instant car cette compréhension est cruciale pour répondre aux autres questions à l'examen.

Comment devons-nous traiter le pécheur?

Le mot grec que les TN-O. Traduisent par l'expression «arrêtez de garder la compagnie» est un verbe composé, composé de trois mots: sun, ana, mignuni; littéralement, «mélanger avec». Si vous déposez simplement de la peinture noire dans une boîte de blanc sans la mélanger complètement, vous attendriez-vous à ce qu'elle devienne grise? De même, entretenir une conversation informelle avec quelqu'un n'est pas la même chose que de se mêler à lui. La question est: où tracez-vous la limite? Paul nous aide à fixer une limite raisonnable en ajoutant l'exhortation: «… ne pas même manger avec un tel homme». Cela indique que certains de son auditoire n'auraient pas immédiatement compris que «mélanger en compagnie» englobait le fait de prendre un repas avec la personne. Paul dit ici que dans ce cas, ce serait aller trop loin même de manger avec l'individu.
Remarquez qu'en traçant la ligne, Paul s'arrête à «ne même pas manger avec un tel homme». Il ne dit rien sur la suppression de tout contact avec lui. Rien n'est dit sur le fait de ne même pas dire bonjour ou d'avoir une conversation informelle. Si, en faisant du shopping, nous devions rencontrer un ancien frère avec qui nous avions cessé de fréquenter parce que nous savions qu'il était un ivrogne ou un fornicateur, nous pourrions encore lui dire bonjour, ou lui demander comment il allait. Personne ne prendrait ça pour se mélanger en compagnie de lui.
Cette compréhension est essentielle pour répondre aux questions suivantes.

Qui décide si un pécheur doit être exclu?

N'oubliez pas que nous n'autorisons pas les préjugés ou l'endoctrinement à restreindre notre processus de réflexion. Nous voulons plutôt nous en tenir à ce que dit la Bible et ne pas aller au-delà.
Compte tenu de cela, commençons par un exemple. Disons que deux sœurs travaillent dans la même entreprise. On commence une liaison avec un collègue. Elle commet la fornication, peut-être plus d'une fois. Quel principe biblique devrait guider les actions de l'autre sœur? De toute évidence, l'amour doit la motiver à approcher son amie pour l'aider à retrouver ses esprits. Si elle la gagnait, serait-elle toujours tenue de rapporter cela aux anciens, ou le pécheur aurait-il besoin de se confesser aux hommes? Il est certain qu'une étape aussi sérieuse, qui pourrait changer la vie, serait énoncée quelque part dans les Écritures chrétiennes.
"Mais n'est-ce pas aux aînés de décider?", Pourriez-vous dire.
La question est, où dit-il cela? Dans le cas de la congrégation corinthienne, la lettre de Paul n'était pas adressée au corps des anciens, mais à toute la congrégation.
Vous pourriez encore dire: «Je ne suis pas qualifié pour juger le repentir de quelqu'un, ou son absence.» Bien dit. Tu n'es pas. Aucun autre homme non plus. C'est pourquoi Paul ne mentionne rien au sujet du jugement de la repentance. Vous pouvez voir de vos propres yeux si un frère est un ivrogne. Ses actions sont plus éloquentes que ses paroles. Vous n'avez pas besoin de savoir ce qu'il y a dans son cœur pour déterminer s'il faut continuer à communier avec lui.
Mais que se passe-t-il s'il dit qu'il ne l'a fait qu'une fois et qu'il s'est arrêté. Comment savons-nous qu'il ne continue pas le péché en secret. Nous ne le faisons pas. Nous ne sommes pas la police de Dieu. Nous n'avons aucun mandat pour interroger notre frère; transpirer la vérité hors de lui. S'il nous trompe, il nous trompe. Et alors? Il ne trompe pas Dieu.

Qu'est-ce qui détermine si le pécheur doit être réintégré?

Bref, la même chose qui détermine s'il doit être exclu. Par exemple, si un frère et une sœur emménageaient ensemble sans bénéficier du mariage, vous ne voudriez pas continuer à vous associer avec eux, n'est-ce pas? Cela reviendrait en fait à approuver leur relation illicite. Si toutefois ils se mariaient, leur statut aurait changé. Serait-il logique - plus important encore, serait-ce aimant - de continuer à se dissocier de quelqu'un qui a remis sa vie en ordre?
Si vous relisez 2 Corinthians 2: 6, vous remarquerez que Paul dit: «Ce reproche donné par la majorité est suffisant pour un tel homme. Lorsque Paul a écrit la première lettre aux Corinthiens, c'était à chaque individu de faire une évaluation. Il semble que la majorité était en accord avec la pensée de Paul. Une minorité ne l'était peut-être pas. De toute évidence, il y aurait des chrétiens à tous les niveaux de développement dans une congrégation donnée. Cependant, la réprimande, donnée par la majorité, était suffisante pour corriger la pensée de ce frère et l'amener à la repentance. Cependant, il y avait un danger que les chrétiens prennent personnellement son péché et souhaitent le punir. Ce n'était pas le but de la réprimande, et il n'est pas non plus du ressort d'un chrétien d'en punir un autre. Le danger de faire cela est que l'on pourrait être coupable de sang en faisant perdre le petit à Satan.

Péchés généraux - un résumé

Donc, à l'exclusion de l'apostasie, s'il y a un frère (ou une soeur) dans la congrégation qui s'engage dans une conduite pécheresse, malgré nos tentatives pour le ramener à la raison, nous devrions simplement décider personnellement et individuellement de cesser de nous associer à un tel. S'ils mettent fin à leur conduite pécheresse, alors nous devrions les accueillir de nouveau dans la congrégation afin qu'ils ne se perdent pas pour le monde. Ce n'est vraiment pas plus compliqué que ça. Ce processus fonctionne. Cela doit venir de notre Seigneur.

La désaffection - gérer le péché d'apostasie

Pourquoi la Bible traite-t-elle du péché d'apostasie? différemment de celui des autres péchés dont nous avons parlé? Par exemple, si mon ancien frère est un fornicateur, je peux toujours lui parler, mais je ne resterai pas avec lui. Cependant, s'il est apostat, je ne lui dirai même pas bonjour.

(2 John 9-11) . . . Quiconque va de l'avant et ne demeure pas dans l'enseignement du Christ n'a pas Dieu. Celui qui reste dans cet enseignement est celui qui a à la fois le Père et le Fils. ¹⁰ Si quelqu'un vient à vous et n'apporte pas cet enseignement, ne le recevez pas chez vous et ne le saluez pas. ¹¹ Celui qui le salue partage ses mauvaises œuvres.

Il y a une différence marquée entre un fornicateur et un partisan de la fornication. Ceci est comparable à la différence entre le virus Ebola et le cancer. L'un est contagieux et l'autre non. Cependant, ne prenons pas l'analogie trop loin. Le cancer ne peut pas se transformer en virus Ebola. Cependant, un fornicateur (ou tout autre pécheur) peut se transformer en apostat. Dans la congrégation de Thyatire, il y avait une femme appelée Jézabel 'qui s'est dite prophétesse et a enseigné et induit en erreur les autres personnes de la congrégation à commettre une immoralité sexuelle et à manger des choses sacrifiées des idoles.'
Notez cependant que Jean ne nous dit pas que c'est un groupe d'anciens qui décide si un apostat doit ou non être exclu de la congrégation. Il dit simplement: «Si quelqu'un vient à vous…» Si un frère ou une sœur est venu vers vous en prétendant être le prophète de Dieu et en vous disant qu'il est normal de commettre une immoralité sexuelle, devez-vous attendre qu'un comité judiciaire vous dise de arrêter de s'associer avec cette personne?

Disfellowshipping - Aller au-delà des choses écrites

Personnellement, je n'aime pas le terme «excommunier» ni aucun de ses compagnons de lit: excommunication, évitement, etc. Vous inventez un terme parce que vous avez besoin d'un moyen de décrire une procédure, une politique ou un processus. L'instruction que Jésus nous donne sur le traitement du péché n'est pas une politique qui doit être étiquetée. La Bible met tout le contrôle entre les mains de l'individu. Une hiérarchie religieuse désireuse de protéger son autorité et de garder le contrôle sur le troupeau ne sera pas satisfaite d'un tel arrangement.
Puisque nous savons maintenant ce que la Bible nous demande de faire, comparons cela à ce que nous faisons réellement dans l'organisation des Témoins de Jéhovah.

Le processus informateur

Si vous voyez un frère ou une sœur se saouler lors d'un rassemblement public, il vous est demandé de les approcher pour les encourager à aller voir les anciens. Vous devez leur donner du temps, quelques jours, puis parler aux anciens vous-même au cas où ils ne suivraient pas vos conseils. En bref, si vous êtes témoin d'un péché, vous devez le signaler aux anciens. Si vous ne le signalez pas, vous êtes considéré comme complice du péché. La base de cela remonte à la loi juive. Cependant, nous ne sommes pas sous la loi juive. La question de la circoncision a suscité beaucoup de controverse au premier siècle. Certains souhaitaient appliquer cette coutume juive au sein de la congrégation chrétienne. Le Saint-Esprit leur a ordonné de ne pas le faire, et finalement ceux qui ont continué à promouvoir cette idée devaient être retirés de la congrégation chrétienne; Paul ne fait aucun doute sur ce qu'il ressentait à propos de ces judaïsants.   En mettant en œuvre le système informatif juif, nous sommes comme des judaïsants modernes, remplaçant la nouvelle loi chrétienne par une loi juive obsolète.

Quand les règles artificielles comptent plus que les principes scripturaires

Paul dit clairement que nous devons arrêter de nous mélanger en compagnie d'un homme qui est un fornicateur, un idolâtre, etc. Il parle évidemment d'une pratique du péché, mais qu'est-ce qui constitue une pratique? Notre système judiciaire n'est pas à l'aise avec les principes, même si nous leur en tenons souvent du bout des lèvres. Par exemple, si je suis allé au practice et que je n'ai frappé que trois balles de golf, puis que je te disais que je pratiquais mon swing de golf, tu devrais probablement étouffer un rire, ou peut-être que tu aurais simplement hoché la tête et reculé lentement. Alors, que ressentiriez-vous si vous étiez ivre à deux reprises et que les anciens vous accusaient de vous engager dans une pratique du péché?
En donnant aux anciens des indications sur la détermination du repentir, le manuel judiciaire de notre Organisation demande: «S'agissait-il d'une seule infraction ou était-ce une pratique?   À de nombreuses reprises, j'ai vu où cette mentalité a conduit. Il a guidé les anciens, et les surveillants de circonscription et de district qui les dirigent, à considérer une seconde infraction comme une pratique qui indique un endurcissement du cœur. J'ai vu que la «pratique» que deux ou trois occurrences représentent est le facteur déterminant pour savoir s'il y a lieu d'exclure.

Déterminer le repentir

La direction de Paul aux Corinthiens est simple. Est-ce que la personne commet le péché? Oui. Alors ne t'associe plus avec lui. De toute évidence, s'il ne commet plus le péché, il n'y a aucune raison de rompre l'association.
Cela ne nous convient tout simplement pas. Nous devons déterminer la repentance. Nous devons essayer de scruter le cœur de notre frère ou de notre sœur et déterminer si oui ou non ils pensent vraiment ce qu'ils disent lorsqu'ils disent qu'ils sont désolés. J'ai été sur plus que ma juste part d'affaires judiciaires. J'ai vu des sœurs en larmes qui ne quitteront toujours pas leurs amants. J'ai connu des frères ultra-réservés qui ne donnent aucune allusion extérieure à ce qui est dans leur cœur, mais dont la conduite ultérieure indiquait un esprit repentant. Il n'y a vraiment aucun moyen pour nous de savoir avec certitude. Nous parlons de péchés contre Dieu, et même si un chrétien est blessé, ce n'est finalement que Dieu qui peut accorder le pardon. Alors pourquoi marchons-nous sur le territoire de Dieu et prétendons-nous juger le cœur de notre prochain?
Pour montrer où conduit ce besoin de déterminer le repentir, examinons la question de l'exemption automatique. Du Berger le troupeau de dieu livre, nous avons:
9. Bien qu’il n’existe pas de désistement automatique, un individu peut avoir été si loin dans le péché qu'il ne soit peut-être pas capable de démontrer une repentance suffisante à la commission judiciaire au moment de l’audience. Si c'est le cas, il doit être exclu. [Gras dans l'original; italiques ajoutés pour souligner]
Voici donc un scénario. Un frère fume secrètement de la marijuana par intermittence depuis un an. Il va à l'assemblée du circuit et il y a une partie sur la sainteté qui le touche au cœur. Il va chez les anciens le lundi suivant et confesse son péché. Ils le rencontrent ce jeudi. Moins d'une semaine s'est écoulée depuis sa dernière fumée. Pas assez de temps pour qu'ils sachent avec certitude raisonnable qu'il continuera à s'abstenir de s'allumer. Donc, il doit être exclu!  Pourtant, nous prétendons avoir aucune des choses telles que la désinscription automatique.  Nous parlons des deux côtés de notre bouche. L'ironie est que si le frère avait gardé le péché pour lui-même, avait attendu quelques mois, puis l'avait révélé, il ne serait pas excommunié parce que suffisamment de temps s'était écoulé pour que les frères voient des «signes de repentir». À quel point cette politique nous rend ridicule.
Pourrait-il être plus clair pourquoi la Bible ne demande pas aux anciens de déterminer le repentir? Jésus ne nous ferait pas échouer, ce qui est exactement ce que nous faisons encore et encore en essayant de lire le cœur de notre frère.

L'obligation de confesser nos péchés aux hommes

Pourquoi le frère dans ce scénario se donnerait-il même la peine de venir voir les anciens? Il n'y a aucune exigence biblique pour que nous confessions nos péchés à nos frères afin d'être pardonnés. Il se serait simplement repenti auprès de Dieu et aurait cessé la pratique. Je connais des cas où un frère a péché secrètement plus de 20 ans dans le passé, tout en ressentant le besoin de le confesser aux anciens pour être «en droit avec Dieu». Cette mentalité est tellement ancrée dans notre fraternité, que même si nous disons que les anciens ne sont pas des «pères confesseurs», nous les traitons comme s'ils l'étaient et ne sentons pas que Dieu nous a pardonnés jusqu'à ce qu'un homme le dise.
Il y a une disposition pour confesser les péchés aux hommes, mais son but n'est pas d'obtenir le pardon de Dieu par les mains des humains. Il s'agit plutôt d'obtenir l'aide nécessaire et d'aider à la guérison.

(James 5: 14-16) ¹⁴ Y a-t-il quelqu'un de malade parmi vous? Qu'il appelle les anciens de la congrégation et qu'il prie pour lui en appliquant de l'huile au nom de Jéhovah. ¹⁵ Et la prière de la foi fera le bien au malade, et Jéhovah le relèvera. De plus, s’il a commis des péchés, il sera pardonné. ¹⁶ Par conséquent, confessez ouvertement vos péchés les uns aux autres et priez les uns pour les autres, de sorte que vous puissiez être guéris. La supplication d'un homme juste a un effet puissant.

Remarquez que ce n'est pas une direction pour nous de confesser tous nos péchés aux hommes. Le verset 15 indique que le pardon des péchés pourrait même être accessoire au processus. Quelqu'un est malade et a besoin d'aide et [incidemment] «s'il a commis des péchés, il sera pardonné».
Nous pourrions comparer cela à un médecin. Aucun médecin ne peut vous guérir. Le corps humain se guérit; donc finalement, c'est Dieu qui fait la guérison. Le médecin peut simplement rendre le processus plus efficace, plus rapide et vous guider sur ce que vous devez faire pour le faciliter.
Le verset 16 parle de confesser ouvertement nos péchés les uns aux autres, pas aux éditeurs aux anciens, mais à chaque chrétien à ses semblables. Les anciens devraient faire cela autant que le prochain frère. Son objectif est de développer tant l'individu que le collectif. Cela ne fait pas partie d'un processus judiciaire non déclaré où les humains jugent d'autres humains et évaluent leur niveau de repentance.
Où est notre sens de la modestie dans tout cela? Il est clairement en dehors de nos capacités - donc, en dehors de nos limites - d'évaluer la condition cardiaque repentante de quiconque. Tout ce que nous pouvons faire, c'est observer ses actions. Si un frère a fumé de la marijuana ou s'est soûlé à plusieurs reprises dans l'intimité de sa propre maison, et s'il vient ensuite nous confesser ses péchés et demander notre aide, nous devons la lui donner. Rien n'est dit dans les Écritures sur notre premier besoin d'évaluer s'il est digne de cette aide. Le fait qu'il soit venu nous indique qu'il en est digne. Cependant, nous ne traitons pas ces situations de cette façon. Si un frère est devenu alcoolique, nous lui demandons d'abord de s'abstenir de boire pendant une période suffisamment longue pour que nous puissions déterminer son repentir. Ce n'est qu'alors que nous pourrons lui apporter l'aide dont il a besoin. Ce serait comme un médecin disant à un patient: «Je ne peux pas t'aider tant que tu ne vas pas mieux.»
Revenant au cas de Jézabel dans la congrégation de Thyatire, nous avons ici un individu qui ne pèche pas simplement, mais qui encourage les autres à le faire. Jésus dit à l'ange de cette congrégation: «… Je lui ai donné le temps de se repentir, mais elle n'est pas disposée à se repentir de l'immoralité sexuelle. Regardez! Je suis sur le point de la jeter dans un lit de malade, et ceux qui commettent l'adultère avec elle dans de grandes tribulations, à moins qu'ils ne se repentent de ses actes.   Jésus lui avait déjà donné le temps de se repentir, mais il avait atteint la limite de sa patience. Il allait la jeter dans un lit de malade et ses disciples dans la tribulation, mais même alors, il y avait encore une possibilité de repentir et de salut.
Si elle était dans les parages aujourd'hui, nous la jetterions sur le dos à la première ou à la deuxième occurrence de son péché. Même si elle ou ses disciples se repentaient, nous les exclurions probablement juste pour donner une leçon aux autres sur ce qui se passe si vous désobéissez à nos lois. Alors, quelle est la meilleure façon? De toute évidence, la tolérance que Jésus a manifestée envers Jézabel et ses disciples est bien au-delà de ce que nous pratiquons aujourd'hui. Notre chemin est-il meilleur que celui de Jésus? Était-il trop indulgent? Trop de compréhension? Un peu trop permissif, peut-être? On le penserait certainement étant donné que nous ne permettrions jamais qu'une telle condition existe sans une action rapide et décisive.
Bien sûr, il y a toujours une possibilité, et je sais que cette suggestion va très loin dans le champ gauche, mais il est toujours possible que nous puissions peut-être apprendre une chose ou deux de la façon dont Christ a géré ces situations.

Inciter les autres à pécher

Il ressort clairement de ce que nous avons étudié jusqu'à présent que la manière dont nous devons traiter le pécheur au sens général varie de la manière dont la Bible nous enseigne à traiter avec l'apostat. Il serait erroné de traiter une personne coupable du type de péché que Paul énumère dans 2 Corinthiens 5 de la même manière que nous traiterions l'apostat que Jean décrit dans sa deuxième lettre. Le problème est que notre système actuel refuse au membre de la congrégation les connaissances nécessaires pour lui permettre de connaître la marche à suivre appropriée. Le péché du transgresseur est gardé secret. Les détails sont gardés secrets. Tout ce que nous savons, c'est qu'une personne a été déclarée exclue par un comité de trois hommes. Peut-être qu'il ne pouvait pas renoncer à fumer des cigarettes. Peut-être voulait-il simplement démissionner de la congrégation. Ou peut-être incitait-il à l'adoration du diable. Nous ne savons tout simplement pas, donc tous les transgresseurs sont goudronnés avec le même pinceau. Tous sont traités de la manière dont la Bible nous enseigne de traiter les apostats, sans même saluer ces derniers. Jésus nous commande de traiter un ivrogne ou un fornicateur impénitent d'une certaine manière, mais nous disons: «Désolé, Seigneur Jésus, mais personne ne peut le faire. Le Conseil d'administration me dit de les traiter tous comme des apostats. Imaginez si notre système judiciaire mondial fonctionnait de cette façon. Tous les prisonniers devraient recevoir la même peine et ce devrait être la pire des peines possibles, qu'il s'agisse d'un pickpocket ou d'un tueur en série.

Un plus grand péché

Une autre façon dont ce processus nous fait pécher est vraiment très grave. La Bible dit que ceux qui trébucheront sur le petit pourraient tout aussi bien avoir une meule autour du cou et être jetés dans la mer d'un bleu profond. Pas une image réconfortante, n'est-ce pas?
J'ai connu des cas où un pécheur s'est en fait manifesté pour confesser un péché aux anciens, après y avoir renoncé (dans un cas pendant trois mois) mais parce qu'il l'avait fait à plusieurs reprises et en secret, peut-être après avoir été conseillé contre une imprudente action qui pourrait conduire au péché, les anciens ont jugé nécessaire de l'exclure. Le raisonnement est: «Il a été averti. Il aurait dû savoir mieux. Maintenant, il pense que tout ce qu'il a à faire est de dire «je suis désolé» et tout est pardonné? Ça n'arrivera pas.'
Exclure un individu repentant qui a renoncé à son péché est une pensée charnelle. C'est éviter comme punition. C'est la mentalité du «Vous faites le crime. Vous faites le temps. » Cette mentalité est soutenue par la direction que nous obtenons du conseil d'administration. Par exemple, les anciens ont été avertis que certains couples mariés souhaitant obtenir un divorce scripturaire ont conspiré pour que l'un des deux commette un seul acte de fornication afin de leur donner des bases scripturaires. Nous sommes avertis de nous méfier de cela et si nous pensons que c'est le cas, nous ne devons pas réintégrer rapidement l'individu exclu. Nous sommes chargés de le faire afin que les autres ne suivent pas le même cours. C'est vraiment une mentalité de dissuasion basée sur la punition. C'est ainsi que fonctionne le système judiciaire du monde. Il n'y a tout simplement pas de place pour cela dans la congrégation chrétienne. En fait, cela montre un manque de foi. Personne ne peut tromper Jéhovah, et c'est son rôle, pas le nôtre, de s'occuper des fautifs.
Pensez à la façon dont Jéhovah a traité le roi Manassé repentant?   Qui connaissez-vous qui s'est rapproché du niveau de péché qu'il a atteint? Il n'y avait pas de «peine de prison» pour lui; pas de période de temps prolongée pour prouver sa vraie repentance.
Nous avons également l'exemple de l'ère chrétienne du fils prodigue.   Dans la vidéo du même nom publiée par la société Watchtower l'année dernière, le fils retournant chez ses parents a été obligé de signaler son péché aux anciens. Ils décideraient s'il pouvait revenir ou non. S'ils s'étaient prononcés contre - et dans la vraie vie, j'aurais donné au jeune homme une chance à 50/50 qu'ils auraient dit «non» - il se serait vu refuser l'aide et les encouragements dont il avait besoin de sa famille. Il aurait été seul, se débrouiller seul. Dans son état affaibli, il aurait très probablement retourné à ses amis du monde, le seul système de soutien qui lui restait. Si ses parents avaient décidé de l'accueillir malgré la radiation, ils auraient été considérés comme déloyaux envers l'Organisation et la décision des anciens. Les privilèges auraient été supprimés et ils auraient été menacés de se exclure.
Comparez son scénario très réel - car cela s'est produit d'innombrables fois dans notre Organisation - avec la leçon que Jésus essayait de communiquer à travers cette parabole. Le père a pardonné au fils à distance - «alors qu'il était encore loin» - et a accueilli son fils avec une grande joie.   Il ne s'est pas assis avec lui et n'a pas essayé de déterminer son véritable niveau de repentir. Il n'a pas dit: «Vous venez de rentrer. Comment puis-je savoir que vous êtes sincère; que vous n'allez pas recommencer? Laissez-vous le temps de montrer votre sincérité, puis nous déciderons quoi faire de vous. "
Le fait que nous puissions utiliser l'illustration du fils prodigue pour apporter notre soutien à notre système judiciaire et nous en sortir, est un acte d'accusation choquant, à quel point nous avons été endoctrinés à penser que ce système est juste et provient de Dieu.

Nous impliquer dans leur péché

Paul a averti les Corinthiens de ne pas garder dehors l'homme qu'ils avaient enlevé de leur milieu de peur qu'il ne cède à la tristesse et ne se perde. Son péché était de nature scandaleuse et notoire, de sorte que même les païens en étaient conscients. Paul n'a pas dit aux Corinthiens qu'ils devaient empêcher l'homme d'entrer pendant une bonne période de temps pour que les gens des nations réalisent que nous ne tolérons pas ce genre de comportement. Sa première préoccupation n'était pas la façon dont la congrégation serait perçue, ni la sainteté du nom de Jéhovah. Son souci était pour l'individu. Perdre un homme au profit de Satan ne sanctifierait pas le nom de Dieu. Cela amènerait cependant la colère de Dieu. Ainsi, Paul les exhorte à renvoyer l'homme pour le sauver.   Cette deuxième lettre a été écrite au cours de la même année, peut-être quelques mois seulement après la première.
Cependant, notre application moderne a laissé de nombreuses personnes languissantes dans un état d'exception pendant 1, 2 ou même plus, longtemps après avoir cessé de pratiquer les péchés pour lesquels elles ont été exclues. J'ai connu des cas où l'individu a cessé de pécher avant l'audience judiciaire et a pourtant été exclu pendant près de deux ans.
Maintenant, voici où ils nous impliquent dans leur péché.  Si nous voyons que l'individu exclu est en train de descendre spirituellement et que nous essayons d'apporter de l'aide pour qu'il ne soit pas «dépassé par Satan», nous risquons d'être nous-mêmes exclus.   Nous punissons avec la plus grande sévérité tous ceux qui ne respectent pas la décision des anciens. Nous devons attendre leur décision de réintégrer l'individu. Pourtant, les paroles de Paul ne s'adressaient pas à un comité de trois, mais à toute la congrégation.

(Corinthiens 2 2: 10) . . .Si vous pardonnez quelque chose à quiconque, je le fais aussi ... .

En résumé

La Bible met la responsabilité de traiter les pécheurs entre les mains du chrétien - c'est vous et moi - et non entre les mains de dirigeants humains, d'une hiérarchie religieuse ou d'un suzerain. Jésus nous dit comment traiter les péchés mineurs et majeurs de nature personnelle. Il raconte comment traiter ceux qui pèchent contre Dieu et pratiquent leurs péchés tout en prétendant être nos frères et sœurs. Il nous dit comment traiter les péchés de nature criminelle et même les péchés d'apostasie. Tout ce pouvoir est entre les mains du chrétien individuel. Bien sûr, il y a des conseils que nous pouvons obtenir des hommes plus âgés, «ceux qui dirigent parmi vous». Cependant, la responsabilité ultime sur la façon de traiter les pécheurs nous incombe individuellement. Il n'y a aucune disposition dans les Écritures qui nous autorise à abandonner cette responsabilité à autrui, peu importe à quel point l'individu prétend être auguste et spirituel.
Notre système judiciaire actuel nous oblige à signaler les péchés à un groupe d'hommes de la congrégation. Il autorise ces hommes à déterminer la repentance; pour décider qui reste et qui part. Il exige que toutes leurs réunions, comptes rendus et décisions soient tenus secrets. Elle nous refuse le droit de connaître les enjeux et nous oblige à faire aveuglément confiance à la décision prise par un groupe de trois hommes. Cela nous punit si nous refusons consciencieusement d'obéir à ces hommes.
Il n'y a rien dans la loi que le Christ a donnée sur la terre, ni dans les lettres apostoliques, ni dans la vision de Jean pour soutenir quoi que ce soit. Les règles et règlements qui définissent notre processus judiciaire avec ses comités de trois hommes, ses réunions secrètes et ses punitions sévères ne se trouvent nulle part - je le répète, NULLE PART - dans les Écritures. Nous avons tout inventé nous-mêmes, affirmant que cela se fait sous la direction de Jéhovah Dieu.

Que vas-tu faire?

Je ne parle pas de rébellion ici. Je parle d'obéissance. Nous devons à notre Seigneur Jésus et à notre Père céleste notre obéissance inconditionnelle. Ils nous ont donné leur loi. Y obéirons-nous?
Le pouvoir que l’Organisation exerce est une illusion. Ils voudraient nous faire croire que leur puissance vient de Dieu, mais Jéhovah ne donne pas le pouvoir à ceux qui lui désobéissent. Le contrôle qu'ils exercent sur nos esprits et nos cœurs est dû à le pouvoir que nous leur accordons.
Si un frère ou une sœur exclu croupit dans la tristesse et risque de se perdre, nous avons l'obligation de l'aider. Que peuvent faire les anciens si nous agissons? Si toute la congrégation accueillait à nouveau l'individu, que peuvent alors faire les anciens? Leur pouvoir est une illusion. Nous le leur donnons par notre obéissance complaisante, mais si nous obéissons au Christ à la place, nous les dépouillons de tout pouvoir qui va à l'encontre de ses décrets justes.
Bien sûr, si nous restons seuls, alors que les autres continuent d'obéir aux hommes, nous sommes en danger. Cependant, c'est peut-être juste le prix que nous devons payer pour défendre la justice. Jésus et Jéhovah aiment les gens courageux; des gens qui agissent par foi, sachant que ce que nous faisons par obéissance ne passera pas inaperçu ni récompensé par notre Roi et notre Dieu.
Nous pouvons être des lâches ou nous pouvons être des conquérants.

(Revelation 21: 7, 8) Toute personne conquérante héritera de ces choses, et je serai son Dieu et il sera mon fils. ⁸ Mais quant aux lâches et aux sans foi… leur part sera dans le lac qui brûle de feu et de soufre. Cela signifie la deuxième mort. "

Pour voir le prochain article de cette série, cliquez sur ici.

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.