Éviter la quatrième partie : ce que Jésus voulait dire lorsqu'il nous a dit de traiter un pécheur comme un gentil ou un percepteur d'impôts !

Ceci est la quatrième vidéo de notre série sur le évitement. Dans cette vidéo, nous allons examiner Matthieu 18 : 17 où Jésus nous dit de traiter un pécheur impénitent comme un publicain ou un gentil, ou un homme des nations, comme le dit la Traduction du monde nouveau. Vous pensez peut-être que vous savez ce que Jésus veut dire par là, mais ne nous laissons pas influencer par des idées reçues antérieurement. Essayons plutôt d’aborder cette question avec un esprit ouvert, libre de toute idée préconçue, afin de permettre aux preuves tirées de l’Écriture de parler d’elles-mêmes. Après cela, nous ferons une comparaison avec ce que l'Organisation des Témoins de Jéhovah prétend que Jésus voulait dire lorsqu'il dit de traiter un pécheur comme un homme des nations (un gentil) ou un publicain.

Commençons par regarder ce que Jésus dit dans Matthieu 18 : 17.

« … s’il [le pécheur] refuse même d’écouter la congrégation, qu’il devienne parmi vous comme un gentil ou comme un publicain. » (Matthieu 18 : 17b 2001Translation.org)

Pour la plupart des confessions chrétiennes, les églises catholiques et orthodoxes ainsi que la plupart des confessions protestantes, cela signifie « excommunication ». Autrefois, cela impliquait la torture, voire l'exécution.

Pensez-vous que c'est ce que Jésus avait à l'esprit lorsqu'il parlait de traiter un pécheur comme vous traiteriez un gentil ou un publicain ?

Des témoins affirment que ce que Jésus voulait dire était « exclusion », un terme introuvable dans les Écritures, tout comme d'autres mots introuvables dans les Écritures qui soutiennent des doctrines religieuses, comme la « trinité » ou « l'organisation ». En gardant cela à l’esprit, voyons comment le Collège central interprète les paroles de Jésus concernant le fait d’être traité comme un gentil ou un publicain.

Dans la section « Questions fréquemment posées » de JW.org, nous trouvons une question pertinente : « Les Témoins de Jéhovah évitent-ils ceux qui appartenaient à leur religion ?

En réponse : « Nous n’excluons pas automatiquement quelqu’un qui commet un péché grave. Toutefois, si un Témoin baptisé prend l'habitude d'enfreindre le code moral de la Bible et ne se repent pas, il sera rejeté ou exclu. "( https://www.jw.org/en/jehovahs-witnesses/faq/shunning/ )

Ainsi, le Collège central enseigne au troupeau qui les suit que l’exclusion est synonyme d’évitement.

Mais est-ce ce que Jésus voulait dire dans Matthieu 18 : 17 lorsque le pécheur n’écoutait pas la congrégation ?

Avant de pouvoir répondre à cette question, nous devons examiner ce verset de manière exégétique, ce qui signifie, entre autres choses, considérer le contexte historique et la mentalité traditionnelle des auditeurs de Jésus. Pourquoi? Parce que Jésus ne nous dit pas exactement comment traiter le pécheur impénitent. Au lieu de cela, il a utilisé une comparaison, qui est une figure de style. Il leur a dit de soigner le pécheur comme ils traiteraient un gentil ou un percepteur d'impôts. Il aurait pu sortir et déclarer simplement : « Évitez complètement le pécheur. Ne lui dis même pas « bonjour ». Mais au lieu de cela, il a décidé de faire une comparaison avec quelque chose auquel ses auditeurs pouvaient s'identifier.

Qu'est-ce qu'un gentil ? Un gentil est un non-juif, un homme des nations qui entouraient Israël. Cela ne m'aide pas beaucoup, car je ne suis pas juif, donc cela fait de moi un gentil. Quant aux percepteurs d'impôts, je n'en connais pas, mais je ne pense pas que je traiterais quelqu'un du service du revenu du Canada différemment d'un autre type. Les Américains pourraient avoir une vision différente des agents de l’IRS. Je ne peux pas dire avec certitude dans un sens ou dans l'autre. Le fait est que personne, dans aucun pays, n’aime payer des impôts, mais nous ne détestons pas les fonctionnaires parce qu’ils font leur travail, n’est-ce pas ?

Encore une fois, nous devons regarder le contexte historique pour comprendre les paroles de Jésus. Commençons par considérer à qui Jésus s’adressait à ces paroles. Il parlait à ses disciples, n'est-ce pas ? Ils étaient tous juifs. Et ainsi, en conséquence, ils comprendraient ses paroles d’un point de vue juif. Pour eux, un percepteur d’impôts était quelqu’un qui collaborait avec les Romains. Ils détestaient les Romains parce qu’ils avaient conquis leur nation et la chargeaient d’impôts ainsi que de lois païennes. Ils considéraient les Romains comme impurs. En effet, tous les Gentils, tous les non-Juifs, étaient impurs aux yeux des disciples. Il s’agissait là d’un préjugé puissant que les chrétiens juifs allaient devoir surmonter lorsque Dieu révélait que les gentils seraient inclus dans le corps du Christ. Ce préjugé ressort clairement des paroles de Pierre à Corneille, le premier Gentil converti au christianisme : « Vous savez combien il est illégal pour un Juif de fréquenter un étranger ou de lui rendre visite. Mais Dieu m’a montré que je ne devais qualifier personne d’impur ou d’impur. (Actes 10:28 BSB)

C'est ici que je pense que tout le monde se trompe. Jésus ne disait pas à ses disciples de traiter un pécheur impénitent de la même manière que les Juifs en général traitaient traditionnellement les gentils et les collecteurs d'impôts. Il leur donnait de nouvelles instructions qu'ils comprendraient plus tard. Leur façon de considérer les pécheurs, les gentils et les collecteurs d’impôts était sur le point de changer. Elle ne devait plus être basée sur les valeurs juives traditionnelles. La norme devait désormais être basée sur Jésus comme chemin, vérité et vie. (Jean 14:6) C’est pourquoi il a dit : « S’il [le pécheur] refuse aussi d’entendre l’assemblée, qu’il soit to you en tant que Gentil ou collecteur d’impôts. (Matthieu 18:17)

Notez que le « à vous » dans ce verset fait référence aux disciples juifs de Jésus qui viendraient former le corps du Christ. (Colossiens 1:18) En tant que tels, ils imiteraient Jésus dans tous les sens. Pour ce faire, ils devraient abandonner les traditions et les préjugés juifs, dont beaucoup provenaient de l’influence de leurs chefs religieux comme les pharisiens et du corps dirigeant juif, notamment en ce qui concerne la punition des gens.

Malheureusement, pour la majeure partie de la chrétienté, le modèle, l’image qu’ils suivent, est celui des hommes. La question est : suivons-nous l’exemple des chefs religieux comme les hommes qui composent le Conseil d’administration, ou suivons-nous Jésus-Christ ?

J'espère que vous répondrez : « Nous suivons Jésus !

Alors, comment Jésus considérait-il les Gentils et les publicains ? Un jour, Jésus a parlé avec un officier de l’armée romaine et a guéri son domestique. Sur un autre, il guérit la fille d’une gentille phénicienne. Et n'est-il pas étrange qu'il ait mangé avec des collecteurs d'impôts ? Il s'est même invité chez l'un d'eux.

Il y avait là un homme nommé Zachée ; il était chef des publicains et il était riche… Or, quand Jésus arriva sur place, il leva les yeux et lui dit : « Zachée, dépêche-toi et descends, car aujourd'hui je dois rester dans ta maison. » (Luc 19 : 2, 5)

De plus, Jésus a appelé Matthieu Lévi pour qu’il le suive alors même que Matthieu travaillait encore comme collecteur d’impôts.

Alors que Jésus s'éloignait de là, il vit un homme nommé Matthieu assis à la cabine du percepteur. «Suis-moi», lui dit-il, et Matthew se leva et le suivit. (Matthieu 9:9 NIV)

Remarquez maintenant l’attitude contrastée entre les Juifs traditionnels et notre Seigneur Jésus. Laquelle de ces deux attitudes ressemble le plus à celle du Collège central ?

Pendant que Jésus dînait chez Matthieu, de nombreux publicains et pécheurs vinrent manger avec lui et ses disciples. Voyant cela, les pharisiens demandèrent à ses disciples : « Pourquoi ton maître mange-t-il avec les publicains et les pécheurs ?

En entendant cela, Jésus dit : « Ce ne sont pas les bien portants qui ont besoin de médecin, mais les malades. Mais allez apprendre ce que cela signifie : « Je désire la miséricorde, pas le sacrifice. » Car je ne suis pas venu appeler des justes, mais des pécheurs. (Matthieu 9 : 10-13 NIV)

Alors, face à un chrétien d’aujourd’hui qui est un pécheur impénitent, devons-nous adopter le point de vue des pharisiens ou celui de Jésus ? Les Pharisiens évitaient les collecteurs d’impôts. Jésus mangeait avec eux pour les gagner à Dieu.

Lorsque Jésus a donné ses instructions à ses disciples telles qu’elles sont rapportées dans Matthieu 18 :15-17, pensez-vous qu’ils en ont saisi toutes les implications à ce moment-là ? C’est peu probable étant donné les nombreux cas dans lesquels ils n’ont pas réussi à saisir la signification de ses enseignements. Par exemple, au verset 17, il leur dit de conduire le pécheur devant la congrégation ou l'assemblée, le ekklesia de « ceux qui sont appelés ». Mais cet appel était le résultat de leur onction par l’esprit saint, quelque chose qu’ils n’avaient pas encore reçue. Cela s'est produit environ 50 jours après la mort de Jésus, à la Pentecôte. L’idée même d’une congrégation chrétienne, le corps du Christ, leur était alors inconnue. Nous devons donc supposer que Jésus leur donnait des instructions qui n’auraient de sens qu’après son ascension au ciel.

C’est là que l’Esprit Saint entre en jeu, tant pour eux que pour nous. En effet, sans l’esprit, les gens arriveront toujours à de mauvaises conclusions quant à l’application de Matthieu 18 : 15-17.

L'importance de l'esprit saint est soulignée par ces paroles de notre Seigneur juste avant sa mort :

J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les supporter maintenant. Cependant, quand celui-là sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité, car il ne parlera pas de lui-même, mais tout ce qu'il entendra, il le dira. Et cela vous révélera les choses à venir. Celui-là me glorifiera parce qu’il vous dévoilera les choses qu’il reçoit de moi. (Jean 16 : 12-14, une version fidèle)

Jésus savait qu'il y avait des choses que ses disciples ne pouvaient tout simplement pas gérer à ce moment-là. Il savait qu'ils avaient besoin de quelque chose de plus pour comprendre tout ce qu'il leur avait enseigné et montré. Ce qui leur manquait, mais qu’ils obtiendraient bientôt, c’était l’esprit de vérité, l’esprit saint. Cela prendrait la connaissance qu'il leur avait donnée et y ajouterait : la compréhension, la perspicacité et la sagesse.

Pour expliquer cela, considérons que la « connaissance » n’est que des données brutes, un ensemble de faits. Mais la « compréhension » est ce qui nous permet de voir comment tous les faits sont liés, comment ils s’interconnectent. La « perspicacité » est alors la capacité de se concentrer sur les faits clés, de rassembler les faits pertinents afin de voir le caractère intérieur de quelque chose ou sa vérité sous-jacente. Cependant, tout cela n'a que peu de valeur si nous n'avons pas la « sagesse », l'application pratique de la connaissance.

En combinant ce que Jésus leur a dit dans Matthieu 18 : 15-17 avec ses actions et son exemple, le corps du Christ encore à créer, la future assemblée/ekklesia des saints, serait capable d'agir avec sagesse et de traiter les pécheurs comme il sied à la loi du Christ qui est l'amour. À la Pentecôte, lorsque les disciples furent remplis de l’esprit saint, ils commencèrent à comprendre tout ce que Jésus leur avait enseigné.  

Dans les vidéos suivantes de cette série, nous examinerons des cas spécifiques où les auteurs de la Bible du premier siècle ont traité des questions conformément aux instructions et à l'exemple de Jésus. Pour l'instant, voyons comment l'Organisation des Témoins de Jéhovah met en œuvre Matthieu 18 :17. Ils prétendent être la seule vraie religion. Leur Collège central prétend être oint de l’esprit et, plus encore, c’est le seul canal qu’utilise Jéhovah pour guider son peuple sur terre aujourd’hui. Ils enseignent à leurs disciples que l'Esprit Saint les guide depuis 1919, date à laquelle, selon les dernières informations publiées dans les publications, le Collège central a été couronné esclave fidèle et discret par Jésus-Christ lui-même.

Eh bien, jugez par vous-même si ces affirmations correspondent aux preuves.

Gardons les choses aussi simples que possible pour l'instant. Concentrons-nous sur le verset 17 de Matthieu 18. Nous venons d'analyser ce verset. Y a-t-il une indication que Jésus faisait référence à un collège d’anciens lorsqu’il a dit d’amener le pécheur devant la congrégation ? Existe-t-il une indication basée sur le propre exemple de Jésus selon laquelle il voulait que ses disciples évitent totalement un pécheur ? Si tel était le cas, pourquoi être ambivalent ? Pourquoi ne pas simplement le dire clairement et sans équivoque. Mais il ne l’a pas fait, n’est-ce pas ? Il leur a donné une comparaison qu’ils ne pourraient pas comprendre correctement tant que la congrégation chrétienne ne serait pas réellement formée.

Jésus a-t-il totalement évité les gentils ? A-t-il traité les collecteurs d’impôts avec dédain, refusant même de leur parler ? Non. Il enseignait à ses disciples par l’exemple quel genre d’attitude ils devraient avoir envers les personnes qu’ils considéraient autrefois comme impures, impures et méchantes.

C'est une chose de retirer un pécheur du milieu de nous afin de protéger la congrégation du levain du péché. Mais c'en est une autre de l'éviter totalement, au point de la couper de toute interaction sociale, avec d'anciens amis et même avec les membres de sa propre famille. C’est quelque chose que Jésus n’a jamais enseigné, et ce n’est pas non plus quelque chose qu’il a illustré. Ses interactions avec les gentils et les collecteurs d’impôts dressent un tableau très différent.

Nous avons bien compris ? Mais nous ne sommes pas spéciaux, n'est-ce pas ? À part être disposés à nous ouvrir à la direction de l’esprit, n’avons-nous aucune connaissance particulière ? Nous nous en tenons simplement à ce qui est écrit.

Alors, le soi-disant esclave fidèle et discret des Témoins de Jéhovah était-il guidé par ce même esprit lorsqu'il a institué sa politique d'exclusion/d'exclusion ? Si tel est le cas, alors l’esprit les a conduits à une conclusion très différente de celle à laquelle nous sommes parvenus. Compte tenu de cela, nous devons nous demander : « De quelle source vient l’esprit qui les guide ?

Ils prétendent avoir été désignés par Jésus-Christ lui-même pour être son esclave fidèle et discret. Ils enseignent que la nomination à ce poste a eu lieu en 1919. Si c'est le cas, on est amené à se demander : « Pourquoi leur a-t-il fallu si longtemps pour comprendre Matthieu 18 : 15-17, en supposant qu'ils l'aient bien compris ? La politique d'exclusion n'est entrée en vigueur qu'en 1952, quelque 33 ans après leur prétendue nomination par notre Seigneur Jésus. Les trois premiers articles de la Watchtower du 1er mars 1952 présentaient cette politique officielle. 

EST-IL approprié d’être exclu ? Oui, comme nous venons de le voir dans l’article ci-dessus… Il existe une procédure appropriée à suivre à cet égard. Ce doit être un acte officiel. Une personne en autorité doit prendre la décision, puis cette personne est renvoyée. (w52 3/1 p. 138 par. 1, 5 Propriété de l'exclusion [2^nd article])

Gardons cela simple pour l'instant. Il y a beaucoup à discuter sur la manière dont les Témoins de Jéhovah mettent en œuvre leur politique d'exclusion et nous y reviendrons dans les prochaines vidéos. Mais pour l'instant, j'aimerais me concentrer sur ce que nous venons d'apprendre dans notre étude ciblée d'un seul verset, le verset 17 de Matthieu 18. Pensez-vous qu'après ce que nous avons appris, vous avez compris ce que Jésus voulait dire quand il a dit à ses disciples de considérer le pécheur impénitent comme s'il s'agissait d'un gentil ou d'un publicain parmi eux ? Voyez-vous une raison de conclure qu’il voulait dire qu’ils – que nous – devrions totalement éviter un tel individu, sans même lui dire ne serait-ce qu’un « bonjour » ? Devons-nous mettre en œuvre l’interprétation pharisienne consistant à éviter les pécheurs, comme cela était pratiqué à l’époque de Jésus ? Est-ce là la raison pour laquelle l’Esprit Saint guide la congrégation chrétienne aujourd’hui ? Nous n’avons vu aucune preuve de cette conclusion.

Comparons donc cette compréhension avec ce qu'étaient et apprennent les Témoins de Jéhovah sur la façon d'interpréter le verset 17. Tiré de l'article de 1952 susmentionné :

Il y a une autre écriture tout à fait pertinente ici, dans Matthieu 18 : 15-17… Cette écriture ici n’a rien à voir avec l’exclusion sur une base congrégationnelle. Quand il est dit d’aller à la congrégation, cela signifie aller voir les anciens ou les plus matures de la congrégation et discuter de vos propres difficultés privées. Cette écriture a à voir avec simplement une exclusion personnelle… Si vous ne pouvez pas arranger les choses avec le frère offensant, alors cela signifie simplement un évitement personnel entre vous deux, vous le traitez comme un collecteur d'impôts ou comme un non-juif en dehors de la congrégation.. Vous faites ce que vous avez à faire avec lui uniquement sur une base professionnelle. Cela n'a rien à voir avec la congrégation, parce que l'acte offensant ou le péché ou un malentendu ce n'est pas un motif pour l'exclure de toute la société. Des choses de ce genre ne devraient pas être soumises à la décision de la congrégation générale. (w52 3/1 p. 147 par. 7)

Le Collège central de 1952, prétendant être guidé par l’Esprit Saint, institue ici une « exclusion personnelle ». Une exclusion personnelle? L’Esprit Saint les a-t-il guidés vers cette conclusion ?

Pas basé sur ce qui s’est passé deux ans plus tard.

De : Questions des lecteurs

• L'article principal du Watchtower du 15 septembre 1954 parlait d'un témoin de Jéhovah qui ne parlait pas à un autre témoin de la même congrégation, et cela pendant des années à cause d'un grief personnel, et il a été souligné que cela montrait un manque de véritable l'amour du prochain. Cependant, ne pourrait-il pas s’agir d’une application appropriée des conseils donnés dans Matthieu 18:15-17 ? — AM, Canada. (w54 12/1 p. 734 Questions des lecteurs)

Une étoile brillante au Canada a vu la stupidité des instructions d’« exclusion personnelle » contenues dans l’article de la Watchtower de 1952 et a posé une question pertinente. Comment a réagi l’esclave dit fidèle et discret ?

Non! Nous pouvons difficilement considérer cette Écriture comme conseillant un processus aussi long et pouvant aboutir à ce que deux membres de la congrégation ne se parlent pas et s'évitent simplement à cause d'un désaccord personnel mineur ou d'un malentendu. Ce serait contraire aux exigences de l’amour. (w54 12/1 pp. 734-735 Questions des lecteurs)

Il n’y a aucune reconnaissance ici que ce « processus chronophage » sans amour était de leur fait à la suite de ce qu’ils ont publié dans la Tour de Garde du 1er mars 1952. Cette situation était le résultat direct de leur interprétation de Matthieu 18 : 17 publiée à peine deux ans auparavant, et pourtant nous ne voyons aucune trace d’excuses de leur part. Dans un geste malheureusement caractéristique, le Collège central n’a assumé aucune responsabilité pour le préjudice que ses enseignements non bibliques auraient pu causer. Des instructions qui, de leur propre aveu involontaire, allaient « à l’encontre des exigences de l’amour ».

Dans ces mêmes « Questions des lecteurs », ils changent désormais leur politique d’exclusion, mais est-ce pour le mieux ?

Par conséquent, nous devons considérer le péché mentionné dans Matthieu 18:15-17 comme un péché grave auquel il faut mettre fin, et si cela n’est pas possible, celui qui commet ainsi doit être exclu de la congrégation. Si le pécheur ne peut pas être amené à voir sa grave erreur par les frères mûrs de la congrégation et à mettre fin à ses méfaits, alors la question est d'une telle importance qu'elle doit être portée devant le comité de la congrégation pour une action collective. Si le comité ne peut pas inciter le pécheur à se repentir et à se réformer, il doit être exclu de la congrégation afin de préserver la pureté et l'unité de la congrégation chrétienne. (w54 12/1 p. 735 Questions des lecteurs)

Ils utilisent le mot « exclusion » à plusieurs reprises dans cet article, mais que veulent-ils vraiment dire par ce mot ? Comment appliquent-ils les paroles de Jésus sur le traitement du pécheur comme un homme des nations ou un publicain ?

Si le malfaiteur est assez méchant être évité par un frère, il mérite un tel traitement de la part de toute la congrégation. (w54 12/1 p. 735 Questions des lecteurs)

Jésus n’a rien dit sur le fait d’éviter le pécheur, et il a démontré qu’il était désireux de reconquérir le pécheur. Pourtant, en examinant les 70 dernières années d’articles d’étude de la Watchtower, je n’ai pas pu en trouver un seul analysant la signification de Matthieu 18 :17 à la lumière du traitement que Jésus a réservé aux publicains et aux gentils, selon la loi de l’amour. Il semble qu’ils ne voulaient pas et ne veulent pas que leurs lecteurs se concentrent sur cet aspect des relations de Jésus avec les pécheurs.

Vous et moi avons été capables de comprendre l’application de Matthieu 18 : 17 en seulement quelques minutes de recherche. En fait, lorsque Jésus a parlé de traiter un pécheur comme un publicain, n'avez-vous pas immédiatement pensé : « Mais Jésus a mangé avec les publicains ! C’est l’esprit qui travaille en vous qui a provoqué cette vision. Alors, pourquoi, après 70 ans d'articles de la Watchtower, le Collège central des Témoins de Jéhovah n'a-t-il pas réussi à mettre en lumière ces faits pertinents ? Pourquoi n’ont-ils pas réussi à partager ce joyau de connaissances avec leur troupeau ?

Au lieu de cela, ils enseignent à leurs disciples que tout ce qu’ils considèrent comme un péché – fumer une cigarette, remettre en question l’un de leurs enseignements, ou simplement démissionner de l’Organisation – doit entraîner un ostracisme complet et total, le rejet total de l’individu. Ils mettent en œuvre cette politique à travers un système complexe de règles et une procédure judiciaire secrète qui cache leurs décisions au témoin moyen. Pourtant, sans aucune preuve scripturaire, ils prétendent que tout est basé sur la parole de Dieu. Où est la preuve ?

Lorsque vous lisez les instructions de Jésus de conduire le pécheur devant la congrégation, le ekklesia, les hommes et les femmes oints qui composent le corps du Christ, voyez-vous une raison de croire qu'il fait uniquement référence à un comité de trois anciens nommés au niveau central ? Cela ressemble-t-il à une congrégation ?

Dans le reste de cette série de vidéos, nous examinerons quelques exemples de la manière dont les instructions de Jésus ont été mises en œuvre dans des cas spécifiques rencontrés par la congrégation du premier siècle. Nous apprendrons comment certains des apôtres, qui étaient véritablement guidés par l’esprit saint, ont demandé aux membres du corps de Christ d’agir de manière à protéger la congrégation des saints tout en prenant soin du pécheur avec amour.

Merci pour votre temps. Si vous souhaitez nous aider à poursuivre ce travail, veuillez utiliser ce QR Code, ou utiliser le lien dans la description de cette vidéo.