En préparant le dernier post sur exclusion, J'ai passé beaucoup de temps à chercher comment appliquer les procédures que Jésus nous a données chez Matthew 18: 15-17, en nous basant sur le rendu des TN-O., en particulier les mots d'ouverture: «En outre, si votre frère commet un péché…», j'étais excité à l'idée de penser que c'était le processus permettant de traiter le péché dans la congrégation, pas seulement des péchés de nature personnelle, comme on nous l'enseigne, mais du péché en général. . J'ai trouvé très satisfaisant de penser que Jésus nous a offert ce processus simple en trois étapes pour traiter les auteurs d'actes répréhensibles et que nous n'avions besoin de rien de plus. Pas de comités secrets à trois, pas de règles complexes pour les anciens, pas d'archive complète Bethel Service Desk. Un seul processus pour gérer pratiquement toutes les éventualités.
Vous pouvez imaginer ma déception lorsque, plus tard, j'ai revu le rendu interlinéaire du verset 15 et appris que les mots eis se («Contre vous») avait été omis par le comité de traduction des Territoires du Nord-Ouest - ce qui signifie Fred Franz. Cela signifiait qu'il n'y avait aucune instruction spécifique sur la façon de traiter les péchés de nature non personnelle; quelque chose qui semblait étrange, car cela signifiait que Jésus nous a laissé sans direction spécifique. Néanmoins, ne voulant pas aller au-delà des choses écrites, j'ai dû ajuster l'article. C’est donc avec une certaine surprise - une agréable surprise pour être honnête - que ma pensée a été modifiée commentaire placé par Bobcat sur le sujet. Pour le citer, il semble que "les mots" contre vous "ne figurent pas dans certains premiers MSS importants (principalement Codex Sinaiticus et Vaticanus)".
Par conséquent, par souci d'équité, je voudrais reconsidérer la discussion avec cette nouvelle compréhension comme base.
Premièrement, il me semble que la définition d'un péché personnel suffisamment grave pour justifier un désaveu (si elle n'est pas résolue) est hautement subjective. Par exemple, si un frère calomnie votre nom, il ne fait aucun doute que vous considériez cela comme un péché personnel; un péché contre toi. De même, si votre frère vous a escroqué de l'argent ou une possession. Cependant, que se passe-t-il si un frère a des relations sexuelles avec votre femme? Ou avec ta fille? Serait-ce un péché personnel? Il ne fait aucun doute que vous le prendriez très personnellement, probablement davantage que dans le cas de calomnie ou de fraude. Les lignes sont floues. Il y a un aspect personnel dans tout péché grave suffisamment méritant l'attention de la congrégation, alors où pouvons-nous tracer la ligne?
Peut-être qu'il n'y a pas de ligne à tracer.
Ceux qui souscrivent à l'idée d'une hiérarchie ecclésiastique ont tout intérêt à interpréter Matthew 18: 15-17 afin d'exclure tous les péchés personnels, sauf le plus indiscutable. Ils ont besoin de cette distinction pour pouvoir exercer leur autorité sur la fraternité.
Cependant, comme Jésus ne nous a donné qu'une procédure à suivre, je suis plus enclin à penser que cela était censé couvrir tous les péchés. Cela affaiblira indéniablement l'autorité de ceux qui prétendent régner sur nous. Pour cela, nous disons «tant pis». Nous servons au gré du roi, pas d'un homme mortel.
Alors mettons cela à l'épreuve. Disons que vous prenez conscience qu'un collègue chrétien travaillant dans la même entreprise que vous entretient une liaison avec un collègue incroyant. Selon les instructions de notre organisation, vous êtes tenu de signaler ce témoin aux anciens. Il est important de noter que rien dans les Écritures chrétiennes ne vous oblige à devenir un informateur. Ceci est strictement une directive organisationnelle. Ce que dit la Bible - ce que Jésus a dit - est que vous devriez aller à lui personnellement. un sur un. S'il vous écoute, vous avez gagné votre frère. De manière générale, il n’est pas nécessaire de poursuivre dans cette voie car le pécheur s’est repenti et a cessé de commettre le péché.
Ah, mais s'il se trompait seulement? Et s'il dit qu'il va arrêter, mais qu'il continue à pécher en secret? Eh bien, cela ne serait-il pas entre lui et Dieu? Si nous voulons nous inquiéter de telles éventualités, nous devons commencer à nous comporter comme des policiers spirituels. Nous avons tous vu où cela mène.
Bien sûr, s’il le nie et qu’il n’ya pas d’autres témoins, vous devez en rester là. Cependant, s'il y a un autre témoin, vous pouvez alors passer à l'étape deux. Encore une fois, vous pouvez gagner votre frère et le détourner du péché à ce stade. Si c'est le cas, cela se termine là. Il se repent à Dieu, est pardonné et change son parcours de vie. Les aînés peuvent être impliqués s'ils peuvent être utiles. Mais ce n'est pas une obligation. Ils ne sont pas nécessaires pour dispenser le pardon. C'est à Jésus à faire. (Mark 2: 10)
Maintenant, vous êtes peut-être en train de critiquer toute cette idée. Le frère commet la fornication, se repent devant Dieu, arrête de pécher, et c'est tout? Peut-être estimez-vous qu'il faut quelque chose de plus, une sorte de punition. Peut-être avez-vous le sentiment que la justice ne sera pas rendue sauf en cas de rétribution. Un crime a été commis et il doit donc y avoir une peine de punition - quelque chose pour ne pas banaliser le péché. C'est en pensant ainsi que naît l'idée de rétribution. Dans son incarnation la plus extrême, il a produit la doctrine du feu de l'enfer. Certains chrétiens se réjouissent de cette croyance. Ils sont tellement frustrés par les torts qui leur ont été causés qu’ils ont beaucoup de satisfaction à imaginer ceux qui les ont victimes se tordant de douleur pour toute l’éternité. J'ai connu des gens comme ça. Ils sont très mécontents si vous essayez de leur enlever Hellfire.
Jéhovah dit pour une raison: «La vengeance est pour moi; Je vais rembourser. ”(Romains 12: 19) Franchement, nous, humains misérables, ne sommes pas à la hauteur de la tâche. Nous nous perdrons si nous essayons de marcher sur le territoire de Dieu à cet égard. D'une certaine manière, notre organisation l'a fait. Je me souviens d'un bon ami à moi qui était le serviteur de la congrégation avant la mise en place de l'arrangement d'ancien. C'était le genre d'homme qui aimait mettre le chat parmi les pigeons. Quand j'ai été fait ancien dans les 1970, il m'a remis un livret qui avait été abandonné, mais qui était auparavant distribué à tous les serviteurs de la congrégation. Elle énonçait des directives précises sur le temps pendant lequel une personne devait rester exclue en raison de son péché. Un an pour cela, un minimum de deux ans pour cela, etc. Je me suis énervé en le lisant. (J'aurais seulement aimé l'avoir gardé, mais si quelqu'un a encore un original, faites un scan et envoyez-moi un exemplaire par e-mail.)
Le fait est que nous le faisons encore dans une certaine mesure. Il y a un de facto temps minimum pendant lequel il faut rester exclu. Si les anciens réintègrent un fornicateur dans moins d'un an, ils recevront une lettre de la succursale leur demandant une explication pour justifier leur action. Personne ne veut recevoir une lettre de ce type de la part de la direction. La prochaine fois, il est probable que la peine sera prolongée d'au moins un an. D'un autre côté, les anciens qui laissent l'homme absent deux ou trois ans ne seront jamais interrogés.
Si un couple marié divorce, et s'il y a des raisons de croire qu'il a organisé l'adultère pour donner à chacun une base scripturaire pour se remarier, l'orientation que nous obtenons - toujours verbale, jamais écrite - est de ne pas réintégrer trop rapidement afin de ne pas donner aux autres l'idée qu'ils peuvent faire de même et s'en sortir facilement.
Nous oublions que le juge de l'humanité veille et qu'il déterminera quelle punition infliger et quelle miséricorde étendre. Ne s'agit-il pas d'une question de foi en Jéhovah et son juge désigné, Jésus-Christ?
Le fait est que si quelqu'un continue à pécher, même secrètement, les conséquences sont inévitables. Nous devons récolter ce que nous semons. C'est le principe posé par Dieu et en tant que tel est immuable. Celui qui persiste dans le péché, pensant qu'il trompe les autres, se trompe vraiment. Un tel parcours ne conduira qu'à un durcissement du cœur; au point que la repentance devient impossible. Paul a parlé d'une conscience qui avait été brûlée comme par un fer à marquer. Il a également parlé de ceux qui avaient été livrés par Dieu à un état mental désapprouvé. (1 Timothy 4: 2; Romains 1: 28)
Dans tous les cas, il semble que l’application de Matthew 18: 15-17 à tous les types de péchés fonctionnera et qu’elle offre l’avantage de mettre la responsabilité de veiller au meilleur intérêt de notre frère, là où elle appartient, et non avec une élite groupe, mais avec chacun de nous.
____________________________________________________________________________________________________
Berger le troupeau de dieu, copyright 2010, Watch Tower Bible & Tract Society.
Comme indiqué dans Sois modeste en marchant avec Dieu certains péchés sont de nature criminelle. De tels péchés, même s'ils sont traités de manière congrégée, doivent également être transmis aux autorités supérieures (les «ministres de Dieu») par respect pour l'arrangement divin.
[…] Faux! Il parlait de tous les types de péchés, pas seulement de ceux de nature personnelle. Premièrement, rien n'indique que Jésus parle d'un type spécifique de péché. Deuxièmement, s'il nous donnait seulement des directives à ses disciples sur le traitement des péchés de nature personnelle, quelle est sa direction sur le traitement des péchés de nature non personnelle? Pourquoi nous préparerait-il avec amour à gérer des péchés moins graves (comme le dit l'Organisation) et nous laisserait-il les mains vides lorsqu'il s'agit de faire face à des péchés plus graves? (Pour plus d'informations, voir Matthieu 18 revisité.) […]
[…] Pour voir le prochain article de cette série, cliquez ici. […]
Jésus a dit: «S'il n'écoute même pas la congrégation, qu'il soit pour vous comme un homme des nations et comme un collecteur d'impôts.»
Jésus n'a pas fui un gentil ou un collecteur d'impôts.
Daytona
C'est quelque chose que le R&F doit encore discerner. Une fois, j'ai posé cette question à un ancien et tout ce qu'il a pu dire était: «Je vais devoir vérifier ma bibliothèque WT et vous contacter à ce sujet.» Je n'ai pas attendu de réponse car ma prochaine question n'avait pas de réponse de bibliothèque WT.
sw
(J'étais trop fatigué pour laisser un commentaire hier soir et je n'ai pas encore lu les autres commentaires ..) Mais j'ai recherché ces manuscrits que vous avez mentionnés sur Internet la nuit dernière et suis tombé sur un site où un gars avait fait des recherches à leur sujet: http://www.deanburgonsociety.org/CriticalTexts/sinaiticus.htm. En résumé, il dit que si le Codex Sinaiticus était vieux, ce n'était pas le meilleur. Cela avait été corrigé par de nombreuses personnes. Il a cité un dénommé TIschendorf qui a déclaré qu'il comptait 14,800 10 modifications et y corrigeait et que «à de nombreuses reprises, 20, 30, 40, XNUMX mots sont supprimés. . .letters, mots... Lire la suite »
Bonjour, commentaires pour les versets 15 et 16 tels que fournis par la nouvelle traduction anglaise: 20tn Le terme grec «frère» peut signifier «compagnon croyant» ou «compagnon chrétien» (cf. BDAG 18 sv ἀδελφός 2.a), homme ou femme. Il peut également faire référence aux frères et sœurs, bien qu'il soit utilisé ici dans un sens plus large pour désigner les relations familiales au sein de la famille de Dieu. Par conséquent, en raison des connotations familiales, «frère» a été retenu dans la traduction ici de préférence au «compagnon croyant» plus générique («compagnon chrétien» serait anachronique dans ce contexte). ET 21 tc ‡ Les premiers et meilleurs témoins manquent «contre vous»... Lire la suite »
Je pense qu'un autre aspect à garder à l'esprit est de garder l'association en bonne santé. Normalement, ce devoir de choisir l'association incombe à la personne, aux parents, au chef de famille. Nous pouvons donc considérer la congrégation comme un groupe à adhésion volontaire. Si nous en devenons membres, c'est parce que ce groupe est ce que nous pensons personnellement être une bonne association. Naturellement, chacun de ces groupes a le droit de définir ses propres normes d'inclusion, et chaque individu devrait avoir le droit de choisir de vouloir l'inclusion ou de se retirer. Si l'individu choisit de rester, il accepte... Lire la suite »
«L'autre problème, peut-être la cause profonde, est lorsque l'association prétend qu'elle est exclusivement égale au corps du Christ, et prétend en outre parler pour Dieu. Contrairement à d'autres groupes chrétiens, vous ne pouvez pas démissionner volontairement de cette organisation / groupe sans graves conséquences. Vous ne pouvez pas simplement vous dissocier et maintenir un contact même limité avec les autres. Le coût de l'adhésion est l'engagement d'une fidélité inébranlable au Conseil d'administration contre Christ. J'ai été choqué récemment d'apprendre qu'il y a une série de questions sur la fidélité GB que les anciens doivent poser lorsqu'une personne est soupçonnée d '«apostasie». Je crois que si le... Lire la suite »
«J'ai été choqué récemment d'apprendre qu'il y a une série de questions sur la fidélité GB que les anciens doivent poser lorsqu'une personne est soupçonnée d '« Apostasie »
Pouvez-vous élaborer sur ce sujet?
Quelle est votre source?
Quelles sont les questions?
Oui les questions que j'avais Si le GB me disait de faire quelque chose, je le ferais. Ce à quoi je n'ai pas répondu si je sentais que c'était contre les Ecritures ou ma conscience. Et j'ai identifié le GB comme l'esclave fidèle de Matthew 24 v 45. A quoi j'ai répondu que j'ai probablement un point de vue différent de cette Écriture par rapport à la vôtre. En fait, mon point de vue était le suivant: comment pouvons-nous les identifier en tant qu'esclaves fidèles alors qu'ils ne sont décédés comme tels par Jésus qu'à l'avenir? Ensuite, le jeu était terminé. Peu après. Kev
J'espère que ça va avec Meleti… .. BeenMisled J'ai regardé une vidéo YouTube l'autre jour qui m'a époustouflé. Vos questions Kev sont presque exactement ce que les anciens lui ont demandé. Ce frère a enregistré sa rencontre judiciaire avec les anciens et a bien défendu ses convictions. Je m'attendais à ce que le frère soit en colère et en colère, mais ce n'était pas le cas. Je n'aurais pas pu être plus choqué qu'ils ne se préoccupent pas de la doctrine. Ils ne voulaient que des réponses oui ou non à une série de questions pour savoir s'il croyait en «l'esclave fidèle». Je n'ai pas pu dormir cette nuit-là après... Lire la suite »
Presque comme dans l'Église catholique: dévotion totale au pape…
Bonjour à tous, Merci Meleti, Menrov et tout le monde. Vous dites ce que je crois que Jésus dit. Il y a de l'amour à montrer le tact et la diplomatie que Jésus a partagés dans Matt 18:15. La Vulgate nous donne gentiment là où un frère a péché «contre toi». Le tact et la diplomatie que Jésus a partagés sont ce que j'ai suivi (sans me rendre compte jusqu'à présent qu'une telle habitude a un fondement dans ce que Jésus a partagé avec nous) pendant longtemps - que si quelqu'un pèche contre moi, alors j'essaye de m'en occuper. avec cette personne. Le passage dit aussi... Lire la suite »
(J'aurais seulement aimé l'avoir gardé, mais si quelqu'un a encore un original, faites un scan et envoyez-moi un exemplaire par e-mail.)
Je pense que c'est la brochure dont vous parlez:
http://wtarchive.svhelden.info/archive/en/publications/1961_XX_Kingdom_Service_Questions.pdf
C'est celui-là! Merci. J'y ai jeté un œil et j'ai senti le sang bouillir à nouveau. Quelle charge de… eh bien… vous savez.
J'ai été baptisé avant la sortie du livre "Ta parole est une lampe à mon pied", donc je n'ai jamais vraiment eu de questions à précéder sauf "Étais-je prêt?" Une seule personne dont je me souviens a mentionné ce livre de service du Royaume. J'ai toujours voulu y jeter un œil, mais il était hors de portée en raison de son impression limitée.
La seule chose que je puisse dire… nous devons faire très attention de ne pas supposer et de ne baser notre compréhension que sur deux manuscrits seulement, il est vrai que les mots «CONTRE VOUS» sont omis dans les manuscrits du Sinaït et du Vatican, et par certains éditeurs modernes , sur le terrain personnel de ces rédacteurs en chef, que c'est une glose dérivée de la question de Pierre où Pierre a demandé au Seigneur, combien de fois mon frère péché CONTRE MOI, et je lui pardonne? (Mat 18:21). Mais les mots sont retenus par la Vulgate et d'autres hautes autorités. Sans eux, le passage devient un passage à caractère général,... Lire la suite »
Un point valable, Pquin. C'est pourquoi j'ai soulevé la question de savoir ce qui constitue un péché personnel. Tout péché qu'un frère commet affecte le tout dans une certaine mesure, donc vraiment tout péché commis n'est pas seulement contre Dieu, mais contre la communauté chrétienne dans son ensemble. Le péché du frère de Corinthe était contre Dieu mais aussi contre la congrégation, ce qui a jeté le discrédit sur sa réputation.
Convenez que certaines précautions sont toujours nécessaires. Cependant, je crois cependant que les péchés sont en principe toujours contre Dieu, car c'est lui qui détermine ce qu'est un péché. En d'autres termes, si quelqu'un commet un péché contre un frère, il s'agit toujours d'un péché défini par Dieu, même s'il est commis contre un frère. Le moyen de s’attaquer aux péchés reste tel que décrit par Jésus.
Hermano, nommé président Jesucristo daba un enfant différent de tous les hommes. Vous êtes le premier à en savoir plus sur l'utilisation de ces cartes dans la salle de bain
Bon point, Andres. L'autre facteur, comme le souligne Pquin, est le contexte. Ici, je ne parle pas seulement du contexte local, mais du contexte plus large qui englobe l'ensemble des paroles de Jésus. Si nous devons accepter que Mt 18: 15-17 ne s'applique qu'aux péchés commis contre un membre de la congrégation, où est la direction de notre Seigneur sur la façon de gérer ce que l'organisation aime appeler «péchés graves»? Étant donné que c'est la seule direction de Jésus sur le traitement des péchés au sein de la congrégation, nous devons conclure que ses paroles s'appliquent à tous les types et degrés de péché.
«Mais maintenant, je vous écris de ne pas vous associer à quiconque se dit chrétien ……» Nous appelons à 1 Cor 5 comme base pour l’excommunauté, mais que voulait dire Paul dans les versets 9 et 11 quand il a conseillé de «cesser de mélanger en entreprise (TNO)… », voulait-il dire couper totalement toute communication? Le mot grec que Paul utilise est «sunanamignumi», pour mélanger (Strong 4874), ce qui signifie, comme le disent certains interlinéaires, «s'associer intimement», Thayer doit «tenir compagnie avec, être intime avec», rien n'indique que il ne devrait y avoir aucune communication. Plus loin à 2 Thess... Lire la suite »
JB, dans votre scénario, j'aime dire que lorsque quelqu'un est un premier contrevenant, je suppose que l'on devrait d'abord demander la raison pour laquelle cette personne a jeté ses ordures. Mais ce que Jésus voulait clarifier, c'est qu'en tant que chrétiens, nous devons avant tout être très indulgents. Ce n'est que lorsqu'une personne continue son péché parce que cette personne ne considère pas ses actions comme un péché ou qu'il s'en fiche si c'est le cas, et lorsque les étapes ont été suivies, alors un changement de comportement des autres chrétiens est attendu. C'est tout à fait conforme à ce que nous lisons... Lire la suite »
Salut menrov, oui je pense que je suis d'accord sur plusieurs points. En fait, j'ai en effet oublié de mentionner dans mon exemple les détails tels que d'essayer de comprendre pourquoi il a jeté les ordures et, en fait, s'il persiste à le faire ... Je suis également d'accord pour pardonner, car Jésus a clairement indiqué que ce n'est pas seulement «7 fois» que nous devrions permettre à quelqu'un de continuer à pardonner. En fait, la principale pensée que je pense ne pas me démarquer correctement est le fait que c'est assez «intuitif». Lorsque nous perdons un objectif commun fort avec quelqu'un, nous nous éloignons tout naturellement d'une telle personne.... Lire la suite »
Oui JB je suis d'accord avec votre point de vue quand quelqu'un est mis à la porte, cela fait obstacle à tout mouvement dans la bonne direction Rappelez-vous les pharisiens .Pourquoi votre enseignant mange-t-il avec les collecteurs d'impôts et les pécheurs? Je peux voir le conseil de matthew 18 mais je pense que ces versets montrent qu'il doit y avoir un équilibre. Il n'y a rien de mal à encourager les gens avec patience et amour c'est ce que nous sommes censés faire. Hébreux 10 v 24 25 semblent être comme un... Lire la suite »
Meleti, je vois les choses de cette façon (concernant le «péché» en général): s'il y a un groupe autour d'un intérêt particulier et d'un objectif commun, disons des personnes ayant un intérêt à protéger la nature, etc. Ces personnes font des activités ensemble , parlez de sujets connexes, créez des plans, etc. Puis, un jour, vous voyez un des membres du cercle jeter des ordures dans une forêt voisine. Je pense que, sans humilier complètement cette personne, on «se refroidirait» tout naturellement et on douterait de son honnêteté à protéger la nature. Je suppose qu'inévitablement il n'y aurait pas un vif intérêt... Lire la suite »
De plus, j'ai regardé les différentes traductions en anglais du verset 17 (voir ici: http://www.biblegateway.com/verse/en/Matthew%2018:17). Ce que je semble remarquer, c'est que quand à la fin, l'église / la congrégation / l'assemblée est informée et impliquée, il semble presque que TOUTES ou toute l'église / congrégation / assemblée devrait être informée du ou des péchés de ce frère et qu'il a refusé de le faire. entendre écouter. Si mon interprétation est correcte, j'ai tendance à voir ce que Jésus veut dire par là. Personne n'aime que son ou ses péchés deviennent connus des autres (d'où les 2 premières étapes, qui sont en privé à respecter et à fournir... Lire la suite »
C'est un arrangement beaucoup plus équitable. Celui qui travaille contre les abus de pouvoir que nous avons vus dans les églises chrétiennes depuis les débuts de l'Église catholique, jusqu'à notre congrégation actuelle. Cependant, cela n'arrivera pas dans l'Organisation car cela prive un petit groupe d'hommes de leur autorité. Ce que nous avons vu récemment, c'est un changement pas si subtil dans la structure de l'autorité. Plus d'autorité est conférée aux anciens et une obéissance plus inconditionnelle est exigée de la base. C'est logique, car si le Conseil d'administration veut une obéissance inconditionnelle, il doit l'exiger... Lire la suite »
Entièrement d'accord et c'est très regrettable. Sur une note personnelle: comme je ne participe pas vraiment à la réunion, ce qui est un changement par rapport à avant, un aîné m'a approché hier et m'a demandé (plutôt carrément) si je suis à la maison demain. J'ai demandé pourquoi. Il a dit de parler, toujours bon de parler, at-il ajouté. J'ai de nouveau demandé quoi et il a répondu qu'il pense que ça ne va pas bien avec moi. Une telle réponse était à attendre de cet aîné. Quoi qu'il en soit, j'ai dit à ma femme que je ne vais pas le rencontrer car cet aîné est tellement... Lire la suite »
Je suis avec toi sur celui-ci, menrov. Ce n'est pas parce qu'il veut «parler» que vous devez lui donner une opportunité. C'est dommage que nous soyons obligés de vivre dans la peur de ce que nous pourrions dire qui pourrait nous incriminer, même si ce n'est qu'une «opinion» différente de celle du GB.
Bien qu'il soit vrai que cela puisse être appliqué à toute l'église / congrégation, ce n'est probablement pas le cas. Souvenez-vous que Jésus parlait à des personnes qui vivaient encore sous la loi mosaïque et que le mot «congrégation» (ekklesia) n'était pas toujours utilisé comme référence pour tout le groupe de personnes. J'ai trouvé cela intéressant en lisant Lévitique 4: 13-15, où il y a une différence évidente entre «l'assemblée» (le peuple tout entier) et «la congrégation» (les anciens de la nation).
correction, je voulais dire «la note de bas de page au verset 15 explique en effet que la version plus courte (sans Against You) est probablement dans le texte original mais ne se trouve que plus tard dans les mss. (le mot PAS est faux). Pardon
J'étais sur le point de le corriger pour vous, mais cela ne fonctionne toujours pas. Vouliez-vous dire que «la note de bas de page au verset 15 explique en effet que la version plus courte (sans« contre vous ») est probable dans le texte original et que« contre vous »ne se trouve que dans les MSS ultérieurs»?
Oui Meleti, c'est ce que je voulais dire, la version abrégée semble correcte car la version plus longue ne se trouve que dans les versions ultérieures. Pouvez-vous corriger en quelque sorte?
Merci beaucoup et désolé pour le type. Il est regrettable de ne pouvoir corriger une fois posté.
Je sais. C'est une lacune de l'interface WordPress dont je n'ai pas encore trouvé de moyen. Je vais faire la correction.
Merci Meleti, de tels articles font réfléchir et c'est exactement ce que nous devrions tous faire: penser et se comprendre, développer sa propre réflexion et ensuite se convaincre. Je suppose que j'ai manqué de faire cela ces derniers… disons 17 ans. Quoi qu'il en soit, j'ai regardé à nouveau les versets et utilisé la traduction NET. La note de bas de page au verset 15 explique en effet que la version plus courte (sans «contre vous») est probable dans le texte original, et que «contre vous» ne se trouve que dans les MSS ultérieurs. Voici comment NET montre ces versets et j'ai ajouté les versets 18-21 par souci d'exhaustivité... Lire la suite »
«La règle des 2 témoins telle que je crois qu'elle est appliquée dans l'organisation n'est pas correcte car il est dit que 2 ou plus doivent avoir été témoins du péché». Dans le contexte de Matt 18, c'est exact. Cependant, la règle des deux témoins s'applique toujours à ceux qui sont témoins du péché. Voir 2 Cor 13: 1 qui cite Deutéronome 19:15. Par conséquent, sans deux témoins ou plus, la congrégation ne peut pas agir, cependant si une accusation est de nature criminelle, une telle accusation doit être signalée aux autorités laïques appropriées «placées dans leurs positions relatives par Dieu»… .. »elles sont de Dieu.... Lire la suite »
Bonjour Miken. Je comprends mais parce que Mt 18: 16 dit de prendre un.ou deux autres, non nécessairement il est implicite que les un ou deux autres sont témoins du péché ou témoignent de la réaction du pécheur. En accord avec 2 Cor 1: 1, lorsque la ou les deux personnes supplémentaires témoignent de ce qui a été discuté, cela devient un fait. Mais alors encore la congrégation a la chance de convaincre le pécheur (la troisième étape). L'assemblée de Liketje n'est pas vraiment un témoin du péché mais devient un témoin de la réaction. Donne un sens ??
Salut Menrov
Je comprends ce que vous dites. Cependant, si le pécheur nie le péché initialement et continue au cours des conversations ultérieures avec deux ou plusieurs témoins présents, il ne peut pas être amené devant la congrégation. Deux ou plusieurs témoins du péché sont nécessaires. Jésus enregistré chez John 8: 17 fait référence à la règle des deux témoins de Deut 17: 6 et 19: 15.
Il y a eu des cas où une partie a avoué la fornication, alors que l'autre l'a nié. Le confesseur a été jugé judiciairement, l’autre a été libéré. Bien sûr, Jéhovah peut voir le cœur.
Merci pour les articles sur l'externalisation, Meleti. J'ai tellement d'émotions mitigées, je ne peux même pas les mettre en mots pour le moment, à part merci mon frère.