[Cet article a été contribué par Andere Stimme]

Il y a quelques années, lorsque l'arrangement de l'étude du livre a été annulé, certains de mes amis et moi avons discuté de nos théories pour savoir pourquoi. Il va sans dire que la vraie raison n’était pas l’une de celles de la lettre, et j’ai soudainement pensé qu’il se passait quelque chose de plus grand: nous n’avons pas fait confiance au Conseil d’administration pour nous dire toute la vérité. À l'époque, nous pensions tous que l'organisation des Témoins de Jéhovah était l'organisation de Dieu; la seule et unique manifestation de la vraie religion sur terre. Comment était-il arrivé que nous ne fassions pas entièrement confiance au GB?

Alors que la discussion tournait pour répondre à cette dernière question, j'ai évoqué l'arrangement de «don volontaire» de 1990, et la réduction plus récente des effectifs dans certaines succursales où certains frères ont été «renvoyés sur le terrain». On pensait généralement que le premier cas, à la suite de scandales impliquant des télévangélistes, avait été motivé par la peur de la fiscalité, et le second par une simple réduction des effectifs, mais les explications officielles ne faisaient référence à aucun de ces facteurs. Je pourrais imaginer pourquoi ils ne voulaient peut-être pas diffuser les vraies raisons de ces décisions, mais estimaient également qu'ils devaient la divulgation complète aux frères et sœurs qui ont payé les factures.
Maintenant, vous pensez peut-être à ce stade que je n'ai aucun moyen de prouver mes soupçons, et vous avez raison. Je décris l'évolution de mes perceptions personnelles en ce qui concerne la franchise de l'organisation. Cependant, lorsque ces questions étaient fraîches, j'en ai discuté avec de nombreux JW de longue date et la grande majorité a pris pour acquis que l'organisation n'était pas entièrement ouverte. Donc, soit il y avait plus à ces questions qu'ils ne le disaient, soit ils communiquaient d'une manière qui suscitait des soupçons. Quoi qu'il en soit, l'effet était le même. Une détérioration de la confiance que le temps confirmerait ou effacerait.
Il ne s'est pas passé beaucoup de temps avant que la «nouvelle» compréhension de la «génération» de Matthieu 24:34 ne soit dévoilée en 2010. Il était alors devenu douloureusement évident que quelque chose n'allait fondamentalement pas dans nos calculs. La génération de 1914 - selon toute définition raisonnable d'une génération - était venue et repartie et Armageddon ne s'était pas matérialisé. La chose humble et honorable à faire, à ce stade, était d'admettre que nous ne savions vraiment pas ce qui se passait. Hélas, la réponse du GB n'était rien de tout cela, mais plutôt une définition inventée du mot «génération» qui était insultante et improbable. Notre interprétation de Daniel 4 était devenue, comme la Trinité et l'Enfer pour d'autres dénominations, une doctrine sacrée et intouchable qui devait être défendue même si cela signifiait déformer les Écritures.
Jusque-là, j'ai donné au GB un certain bénéfice du doute. Je les considérais comme trompés, peints dans un coin, trop préoccupés par les répercussions juridiques, etc., mais pas prémédités malhonnêtes. Quand les gens les traitaient de menteurs ou de trompeurs, je les défendais. Ce que nous avons vu jusqu'ici, ai-je soutenu, ne doit pas être attribué à une action délibérée.
Et puis vint l'émission de mai.
Essayez comme je pourrais de donner le bénéfice du doute, il y a beaucoup de choses dans la pétition d'une heure pour des fonds de Stephen Lett qui ne sont tout simplement pas vraies. En outre, c'est incroyable qu'il ne le sache pas. Je me suis battu pour conserver ma conviction qu'il n'y a pas de malice, pas de tromperie délibérée venant du sommet. Hélas, je le sens m'échapper.

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.
    49
    0
    J'adorerais vos pensées, veuillez commenter.x