De retour dans 1984, Karl F. Klein, membre du personnel du siège, a écrit:
«Depuis que j'ai commencé à assimiler« le lait de la parole », voici quelques-unes des nombreuses et excellentes vérités spirituelles que le peuple de Jéhovah a compris: la distinction entre l'organisation de Dieu et l'organisation de Satan; que la confirmation de Jéhovah est plus importante que le salut des créatures… ”(w84 10 / 1 p. 28)
Dans le premier article dans cette série, nous avons examiné la doctrine de JW selon laquelle le thème de la Bible est «la revendication de la souveraineté de Jéhovah» et nous avons constaté qu'elle était non fondée sur le plan biblique.
Dans le deuxième article, nous avons découvert la raison sous-jacente de l'accent continuellement mis par l'Organisation sur ce faux enseignement. Se concentrer sur la soi-disant «question de la souveraineté universelle» a permis aux dirigeants de JW de prendre sur eux le manteau de l'autorité divine. Lentement, imperceptiblement, les Témoins de Jéhovah sont passés de la suite du Christ à celle du Conseil d'administration. Comme les pharisiens de l'époque de Jésus, les règles du Conseil d'administration sont venues imprégner tous les aspects de la vie de leurs disciples, influençant la façon dont les fidèles pensent et se comportent en imposant des restrictions qui vont au-delà de tout ce qui est écrit dans la Parole de Dieu.
Pousser le thème de «la revendication de la souveraineté de Dieu» fait plus que renforcer le leadership de l'organisation. Cela justifie le nom même, les Témoins de Jéhovah, car de quoi témoignent-ils, sinon que le règne de Jéhovah est meilleur que celui de Satan? Si la règle de Jéhovah n'a pas besoin d'être confirmée, si le but de la Bible n'est pas de prouver que sa règle est meilleure que celle de Satan, alors il n'y a pas de «procès universel» et pas besoin de témoins pour Dieu. Ni lui ni sa méthode de gouvernement ne sont en procès.
À la fin du deuxième article, des questions ont été posées quant à la vraie nature de la souveraineté de Dieu. Est-ce juste comme la souveraineté de l'homme, la seule différence étant que la sienne fournit un dirigeant juste et des lois justes? Ou est-ce quelque chose de radicalement différent de tout ce que nous avons jamais vécu?
La citation d’introduction de cet article est tirée du 1 d’octobre, 1984 Tour de guet. Cela révèle involontairement que pour les Témoins de Jéhovah, il n'y a pas de distinction pratique entre le règne de Satan et celui de Dieu. Si la justification de Jéhovah est PLUS important que le salut de son peuple, où réside la distinction entre le règne de Dieu et celui de Satan? Devons-nous conclure que, pour Satan, sa propre justification est moins important que le salut de ses disciples? À peine! Donc, selon les Témoins de Jéhovah, en ce qui concerne la justification, Satan et Jéhovah ne diffèrent pas. Ils veulent tous deux la même chose: l'auto-justification; et l'obtenir est plus important que le salut de leurs sujets. En bref, les Témoins de Jéhovah regardent le côté opposé de la même pièce.
Un témoin de Jéhovah peut avoir le sentiment de ne faire preuve d'humilité qu'en enseignant que la justification de la domination de Dieu est plus importante que son salut personnel. Pourtant, puisque nulle part la Bible n'enseigne une telle chose, cette humilité a pour conséquence involontaire de porter des reproches sur le bon nom de Dieu. En effet, qui sommes-nous pour présumer de dire à Dieu ce qu'il devrait considérer comme important?
En partie, cette situation est due à un manque de compréhension réelle de ce qui constitue la règle de Dieu. En quoi la souveraineté de Dieu diffère-t-elle de celle de Satan et de l'homme?
Peut-on, peut-être, glaner la réponse en revenant sur la question du thème de la Bible?
Le thème de la Bible
Puisque la souveraineté n'est pas le thème de la Bible, qu'est-ce que c'est? La sanctification du nom de Dieu? C'est certainement important, mais est-ce que la Bible parle uniquement? Certains suggèrent que le salut de l'humanité est le thème de la Bible: le paradis perdu pour le paradis retrouvé. D'autres suggèrent qu'il s'agit de la semence de Genèse 3:15. Certes, il y a du mérite à ce raisonnement car le thème d'un livre le traverse du début (introduction du thème) à la fin (résolution du thème), ce que fait précisément le «thème de départ». Il est introduit dans la Genèse comme un mystère, qui se déroule lentement à travers les pages des Écritures préchrétiennes. Le déluge de Noé peut être considéré comme un moyen de préserver les quelques restes de cette graine. Le livre de Ruth, tout en étant une excellente leçon sur la fidélité et la loyauté, fournit un maillon dans la chaîne généalogique menant au Messie, l'élément clé de la semence. Le livre d'Esther montre comment Jéhovah a préservé les Israélites et donc la semence d'une attaque monstrueuse de Satan. Dans le dernier livre du canon biblique, l'Apocalypse, le mystère s'achève avec le triomphe final de la semence culminant avec la mort de Satan.
Sanctification, salut ou semence? Une chose est sûre, ces trois sujets sont étroitement liés. Faut-il nous préoccuper de nous fixer sur l'un comme plus important que les autres? se prononcer sur le thème central de la Bible?
Je me souviens de mon cours de littérature anglaise au lycée que dans Shakespeare Le Marchand de Venise il y a trois thèmes. Si une pièce peut avoir trois thèmes distincts, combien y en a-t-il dans la Parole de Dieu pour l'humanité? Peut-être en s'efforçant d'identifier le thème de la Bible, nous risquons de la réduire au statut de roman sacré. La seule raison pour laquelle nous avons même cette discussion est à cause de l'accent malavisé que les publications de la Watchtower, de la Bible & Tract Society ont mis sur la question. Mais comme nous l'avons vu, cela a été fait pour soutenir un programme humain.
Ainsi, plutôt que de nous engager dans ce qui est essentiellement un débat académique sur le thème central, concentrons-nous plutôt sur un thème qui nous aidera à mieux comprendre notre Père; car en le comprenant, nous comprendrons sa manière de gouverner, sa souveraineté si vous voulez.
Un indice à la fin
Après environ 1,600 1 ans d'écriture inspirée, la Bible touche à sa fin. La plupart des savants conviennent que les derniers livres jamais écrits sont l'Évangile et trois épîtres de Jean. Quel est le thème principal des livres qui constituent les derniers mots que Jéhovah a livrés à l'humanité? En un mot, «amour». Jean est parfois appelé «l'apôtre de l'amour» en raison de l'accent qu'il met sur cette qualité dans ses écrits. Dans sa première lettre, il y a une révélation inspirante sur Dieu dans une phrase courte et simple de seulement trois mots: «Dieu est amour». (4 Jean 8: 16, XNUMX)
Je suis peut-être un peu confus ici, mais je ne crois pas qu'il y ait dans la Bible une phrase qui en révèle plus sur Dieu, et même sur toute la création, que ces trois mots.
Dieu est amour
C'est comme si tout ce qui avait été écrit à ce moment-là, couvrant 4,000 XNUMX ans d'interaction humaine avec notre Père, était tout simplement là pour jeter les bases de cette révélation surprenante. Jean, le disciple que Jésus aimait, est choisi à la fin de sa vie pour sanctifier le nom de Dieu par la révélation de cette vérité singulière: Dieu IS aimer.
Ce que nous avons ici, c'est la qualité fondamentale de Dieu; la qualité déterminante. Toutes les autres qualités - sa justice, sa sagesse, sa puissance, quoi qu'il en soit - sont soumises et modérées par cet aspect primordial de Dieu. Amour!
Qu'est-ce que l'amour?
Avant d'aller plus loin, nous devons d'abord nous assurer que nous comprenons ce qu'est l'amour. Sinon, nous pourrions procéder selon une fausse prémisse qui nous conduirait inévitablement à une conclusion erronée.
Il y a quatre mots grecs qui peuvent être traduits par «amour» en anglais. La littérature grecque est courante Éros d'où nous tirons notre mot anglais «érotique». Cela fait référence à l'amour d'une nature passionnée. Bien qu'il ne se limite pas exclusivement à l'amour physique avec ses fortes connotations sexuelles, il est le plus fréquemment utilisé dans les écrits grecs dans ce contexte.
Ensuite nous avons Storgē. Ceci est utilisé pour décrire l'amour entre les membres de la famille. Il est principalement utilisé pour les relations de parenté, mais les Grecs l'ont également utilisée pour décrire toute relation familiale, même métaphorique.
Ni Éros ni storgē apparaissent dans les Écritures grecques chrétiennes, bien que cette dernière figure dans un mot composé chez Romains 12: 10 qui a été traduit par «amour fraternel».
Le mot le plus commun en grec pour l'amour est philia qui fait référence à l'amour entre amis - cette affection chaleureuse qui naît du respect mutuel, des expériences partagées et d'une «rencontre des esprits». Ainsi, tandis qu'un mari aimera (Éros) sa femme et son fils peuvent aimer (storgē) ses parents, les membres d'une famille véritablement heureuse seront unis par l'amour (philia) l'un pour l'autre.
Contrairement aux deux autres mots, philia Cela se produit dans les Écritures chrétiennes sous ses différentes formes (nom, verbe, adjectif) un peu plus de deux fois.
Jésus aimait tous ses disciples, mais on savait parmi eux qu'il avait une affection particulière pour l'un d'entre eux, Jean.
«Alors elle courut vers Simon Pierre et l'autre disciple, celui que Jésus aimait (philia) et dit: «Ils ont sorti le Seigneur de la tombe et nous ne savons pas où ils l’ont mis!» (John 20: 2 NIV)
Le quatrième mot grec pour l'amour est bouche bée. Tandis que philia est assez commun dans les écrits grecs classiques, bouche bée n'est pas. Pourtant, l'inverse est vrai dans les Écritures chrétiennes. Pour chaque occurrence de philia, il y a dix des bouche bée. Jésus s'est emparé de ce mot grec peu utilisé tout en rejetant ses cousins bien plus communs. Les écrivains chrétiens ont fait de même, suivant l'exemple de leur maître, avec John défendant la cause.
Pourquoi ?
Bref, parce que notre Seigneur avait besoin d'exprimer de nouvelles idées; idées pour lesquelles il n'y avait pas de mot. Alors Jésus a pris le meilleur candidat du vocabulaire grec et a incorporé à ce mot simple une profondeur de sens et une puissance qu'il n'avait jamais exprimée auparavant.
Les trois autres amours sont des amours du cœur. Exprimant cela avec un clin d'œil aux majors de psychologie parmi nous, ce sont des amours qui impliquent des réactions chimiques / hormonales dans le cerveau. Avec Éros on parle de tomber amoureux, bien qu'aujourd'hui il s'agisse plus souvent de tomber dans la luxure. Pourtant, une fonction cérébrale plus élevée n'a pas grand-chose à voir avec cela. Pour ce qui est de storgē, il est en partie conçu dans l'humain et en partie le résultat du moulage du cerveau dès l'enfance. Cela ne veut rien suggérer de mal, car cela a été manifestement conçu en nous par Dieu. Mais encore une fois, on ne prend pas la décision consciente d'aimer sa mère ou son père. Cela se passe simplement de cette façon, et il faut une énorme trahison pour détruire cet amour.
On pourrait penser que philia diffère, mais encore une fois, la chimie est impliquée. Nous utilisons même ce terme en anglais, surtout lorsque deux personnes envisagent de se marier. Tandis que Éros peut prendre en compte, ce que nous recherchons chez un partenaire est une personne avec qui ils ont «une bonne chimie».
Avez-vous déjà rencontré quelqu'un qui veut être votre ami, mais vous ne ressentez aucune affection particulière pour cette personne? Il ou elle peut être une personne merveilleuse - généreuse, digne de confiance, intelligente, peu importe. D'un point de vue pratique, un excellent choix pour un ami, et vous pouvez même aimer la personne dans une certaine mesure, mais vous savez qu'il n'y a aucune chance pour une amitié étroite et intime. Si on vous le demande, vous ne pourrez probablement pas expliquer pourquoi vous ne ressentez pas cette amitié, mais vous ne pouvez pas vous la faire ressentir. En termes simples, il n'y a tout simplement pas de chimie.
Le livre Le cerveau qui se change par Norman Doidge dit ceci à la page 115:
«Les analyses récentes par IRMf (imagerie par résonance magnétique fonctionnelle) des amants qui regardent des photos de leurs amours montrent que la partie du cerveau à forte concentration de dopamine est activée; leur cerveau ressemblait à celui de personnes prenant de la cocaïne. "
En un mot, mon amour (philia) nous fait nous sentir bien. C'est ainsi que nos cerveaux sont câblés.
Bouche bée diffère des autres formes d'amour en ce que c'est un amour né de l'intellect. Il peut être naturel d'aimer son propre peuple, ses amis, sa famille, mais aimer ses ennemis ne vient pas naturellement. Cela nous oblige à aller contre la nature, à vaincre nos pulsions naturelles.
Quand Jésus nous a commandé d'aimer nos ennemis, il a employé le mot grec bouche bée introduire un amour basé sur le principe, un amour de l'esprit aussi bien que du coeur.
«Cependant, je vous dis: continuez à aimer (agapate) vos ennemis et de prier pour ceux qui vous persécutent, 45 afin que vous puissiez vous prouver fils de votre Père qui est dans les cieux, puisqu'il fait lever son soleil à la fois sur les méchants et les bons et qu'il fait pleuvoir sur les justes et les injustes. "(Mt 5: 44, 45)
C'est une conquête de nos tendances naturelles à aimer ceux qui nous haïssent.
Cela ne veut pas dire que bouche bée l'amour est toujours bon. Il peut être mal appliqué. Par exemple, Paul dit: «Car Démas m'a abandonné parce qu'il aimait (agapēsas) le système de choses actuel…» (2Ti 4:10) Demas a quitté Paul parce qu'il pensait qu'il pouvait obtenir ce qu'il voulait en retournant dans le monde. Son amour était le résultat d'une décision consciente.
Alors que l’application de la raison - le pouvoir de l’esprit - distingue bouche bée de tous les autres amours, il ne faut pas penser qu'il n'y a pas de composante émotionnelle. Bouche bée est une émotion, mais c'est une émotion que nous contrôlons, plutôt que celle qui nous contrôle. Bien qu'il puisse sembler froid et peu romantique de «décider» de ressentir quelque chose, cet amour est tout sauf froid.
Pendant des siècles, écrivains et poètes ont raconté une romance sur «tomber amoureux», «être emporté par l'amour», «consommé par l'amour»… la liste est longue. C'est toujours l'amant qui ne résiste pas à être emporté par le pouvoir de l'amour. Mais un tel amour, comme l'expérience l'a montré, est souvent inconstant. La trahison peut faire perdre à un mari Éros de sa femme; un fils à perdre le storgē de ces parents; un homme à perdre le philia d'un ami, mais bouche bée n'échoue jamais. (1Co 13: 8) Cela continuera tant qu'il y aura un espoir de rédemption.
Jésus a dit:
"Si tu aimes (agapēsēte) ceux qui vous aiment, quelle récompense obtiendrez-vous? Les collecteurs d'impôts ne font-ils même pas cela? 47 Et si vous ne saluez que votre peuple, que faites-vous plus que les autres? Même les païens ne font-ils pas cela? 48 Soyez parfait, donc, comme votre Père céleste est parfait. »(Mt 5: 46-48)
Nous pouvons aimer profondément ceux qui nous aiment, en montrant que bouche bée est un amour des grands sentiments et des émotions. Mais pour être parfait comme notre Dieu est parfait, il ne faut pas s'arrêter là.
Pour le dire autrement, les trois autres amours nous contrôlent. Mais bouche bée est l'amour que nous contrôlons. Même dans notre état de pécheur, nous pouvons refléter l'amour de Dieu, parce que nous sommes faits à son image et qu'il est amour. Sans péché, la qualité prédominante d'un parfait l'homme serait aussi l'amour.
Appliqué comme Dieu le fait, bouche bée C'est un amour qui cherche toujours le meilleur pour l'être aimé. Éros: un homme peut tolérer les mauvais traits chez un amant pour ne pas la perdre. Storgē: une mère peut ne pas corriger la mauvaise conduite d’un enfant de peur de l’aliéner. Philia: a l'homme peut permettre une mauvaise conduite à un ami afin de ne pas compromettre l'amitié. Cependant, si chacun d'eux ressent également bouche bée pour l'amoureux / l'enfant / l'ami, il (ou elle) ferait tout ce qui est possible pour profiter à l'être cher, peu importe le risque pour soi-même ou pour la relation.
Bouche bée met l'autre personne en premier.
Un chrétien qui veut être parfait comme son père est parfait veut modérer toute expression de Érosou storgē ou philia avec bouche bée.
Bouche bée est un amour triomphant. C'est l'amour qui conquiert toutes choses. C'est l'amour qui dure. C'est un amour désintéressé qui n'échoue jamais. C'est plus grand que l'espoir. C'est plus grand que la foi. (1 John 5: 3; 1 Cor. 13: 7, 8, 13)
La profondeur de l'amour de Dieu
J'ai étudié la parole de Dieu toute ma vie et maintenant je suis officiellement un vieil homme. Je ne suis pas seule là-dedans. De nombreux lecteurs des articles de ce forum ont également consacré toute leur vie à apprendre et à essayer de comprendre l'amour de Dieu.
Notre situation me rappelle un de mes amis qui possède un chalet au bord d'un lac nordique. Il s'y rend chaque été depuis qu'il est enfant. Il connaît bien le lac - chaque recoin, chaque crique, chaque rocher juste sous la surface. Il l'a vu à l'aube par un matin calme où sa surface est comme du verre. Il connaît ses courants qui se manifestent par une chaude après-midi lorsque les brises d'été font remonter sa surface. Il a navigué dessus, il l'a nagé, il a joué dans ses eaux fraîches avec ses enfants. Pourtant, il n'a aucune idée de sa profondeur. Vingt pieds ou deux mille, il ne sait pas. Le lac le plus profond de la terre a un peu plus d'un mille de profondeur. Pourtant, c'est un simple étang par rapport à la profondeur de l'amour infini de Dieu. Après plus d'un demi-siècle, je suis comme mon ami qui ne connaît que la surface de l'amour de Dieu. J'ai à peine une idée de ses profondeurs, mais ce n'est pas grave. C'est à cela que sert la vie éternelle, après tout.
«… C'est la vie éternelle: te connaître, le seul vrai Dieu…» (John 17: 3 NIV)
Amour et souveraineté
Puisque nous ne faisons que parcourir la surface de l'amour de Dieu, cartographions cette partie du lac - pour prolonger la métaphore - qui concerne la question de la souveraineté. Puisque Dieu est amour, son exercice de souveraineté, sa règle, doit être basé sur l'amour.
Nous n'avons jamais connu un gouvernement qui opère sur l'amour. Nous entrons donc dans des eaux inexplorées. (Je vais laisser la métaphore maintenant.)
Lorsqu'on lui a demandé si Jésus avait payé la taxe du temple, Pierre a répondu par réflexe par l'affirmative. Jésus l'a corrigé plus tard en demandant:
«Qu'en penses-tu, Simon? De qui les rois de la terre reçoivent-ils des droits ou une taxe d'entrée? De leurs fils ou des étrangers? " 26 Quand il a dit: "Des étrangers", Jésus lui a dit: "Vraiment, les fils sont libres d'impôt." (Mt 17: 25, 26)
Étant le fils du roi, l'héritier, Jésus n'avait aucune obligation de payer l'impôt. Ce qui est intéressant, c'est que bientôt, Simon Pierre allait devenir fils du roi aussi, et donc, également libre d'impôt. Mais ça ne s'arrête pas là. Adam était un fils de Dieu. (Luke 3: 38) S'il n'avait pas péché, nous serions tous les fils de Dieu. Jésus est venu sur terre pour effectuer une réconciliation. Lorsque son œuvre sera terminée, tous les humains seront à nouveau les enfants de Dieu, tout comme tous les anges. (Job 38: 7)
Alors tout de suite, nous avons une forme unique de règle dans le royaume de Dieu. Tous ses sujets sont aussi ses enfants. (Souvenez-vous que la règle de Dieu ne commence pas avant la fin des 1,000 ans. - 1Co 15: 24-28) Il faut donc abandonner toute idée de souveraineté telle que nous la connaissons. L'exemple humain le plus proche que nous pouvons trouver pour expliquer la domination de Dieu est celui d'un père sur ses enfants. Un père cherche-t-il à régner sur ses fils et ses filles? Est-ce là son objectif? Certes, enfants, on leur dit quoi faire, mais toujours dans le but de les aider à se tenir debout; pour atteindre une certaine indépendance. Les règles du père sont à leur avantage, jamais les siennes. Même après avoir été adultes, ils continuent d'être guidés par ces lois, car ils ont appris dans leur enfance que de mauvaises choses leur arrivaient quand ils n'écoutaient pas leur père.
Bien sûr, un père humain est limité. Ses enfants peuvent très bien grandir pour le surpasser en sagesse. Cependant, ce ne sera jamais le cas avec notre Père céleste. Pourtant, Jéhovah ne nous a pas créés pour microgérer nos vies. Il ne nous a pas non plus créés pour le servir. Il n'a pas besoin de serviteurs. Il est complet en lui-même. Alors pourquoi nous a-t-il créés? La réponse est que Dieu est amour. Il nous a créés pour qu'il puisse nous aimer et pour que nous puissions grandir pour l'aimer en retour.
Bien qu'il y ait des aspects de notre relation avec Jéhovah Dieu qui peuvent être comparés à un roi avec ses sujets, nous comprendrons beaucoup mieux son règne si nous gardons l'image d'un chef de famille au premier plan de notre esprit. Quel père met sa propre justification sur le bien-être de ses enfants? Quel père est plus intéressé à établir la légitimité de sa position de chef de famille qu'à sauver ses enfants? Rappelles toi, bouche bée met l'être aimé en premier!
Bien que la confirmation de la souveraineté de Jéhovah ne soit pas mentionnée dans la Bible, la sanctification de son nom l'est. Comment pouvons-nous comprendre qu'en ce qui concerne nous et ses bouche béerègle basée sur?
Imaginez un père qui se bat pour la garde de ses enfants. Sa femme est violente et il sait que les enfants ne s'en sortiront pas bien avec elle, mais elle a calomnié son nom au point que le tribunal est sur le point de lui accorder la garde exclusive. Il doit se battre pour effacer son nom. Cependant, il ne le fait pas par orgueil, ni par besoin d'auto-justification, mais plutôt pour sauver ses enfants. L'amour pour eux est ce qui le motive. C'est une mauvaise analogie, mais son but est de montrer que blanchir son nom ne profite pas à Jéhovah mais plutôt à nous. Son nom est souillé dans l'esprit de nombre de ses sujets, ses anciens enfants. Ce n'est qu'en comprenant qu'il n'est pas autant que le peindrait, mais plutôt digne de notre amour et de notre obéissance, que nous pouvons alors bénéficier de sa règle. Ce n'est qu'alors que nous pourrons rejoindre sa famille. Un père peut adopter un enfant, mais l'enfant doit être prêt à être adopté.
Sanctifier le nom de Dieu nous sauve.
Souverain contre père
Jésus ne se réfère jamais à son Père comme souverain. Jésus lui-même est appelé roi dans de nombreux endroits, mais il s'est toujours référé à Dieu comme étant le Père. En fait, le nombre de fois où Jéhovah est désigné comme Père dans les Écritures chrétiennes dépasse même le nombre d'endroits où les Témoins de Jéhovah ont présomptueusement inséré Son nom dans les Écrits chrétiens. Bien sûr, Jéhovah est notre roi. On ne peut nier cela. Mais Il est plus que cela - Il est notre Dieu. Plus que cela, il est le seul vrai Dieu. Mais même avec tout cela, Il veut que nous l'appelions Père, car son amour pour nous est l'amour d'un père envers ses enfants. Plutôt qu'un souverain qui gouverne, nous voulons un Père qui aime, car cet amour cherchera toujours ce qu'il y a de mieux pour nous.
L'amour est la vraie souveraineté de Dieu. C'est une règle que ni Satan ni l'homme ne peuvent jamais espérer imiter, et encore moins dépasser.
L'amour est la vraie souveraineté de Dieu.
Voir la souveraineté de Dieu à travers des lunettes colorées par la domination gouvernementale de l'homme, y compris la direction des «organes directeurs» religieux, nous a amenés à diffamer le nom et la domination de Jéhovah. On dit aux Témoins de Jéhovah qu'ils vivent dans une vraie théocratie, un exemple moderne de la règle de Dieu pour que tout le monde le voie. Mais ce n'est pas une règle d'amour. Remplacer Dieu est un corps d'hommes gouvernants. Remplacer l'amour est une loi orale qui empiète sur tous les aspects de la vie de l'individu, supprimant pratiquement le besoin d'une conscience. Remplacer la miséricorde est un appel à sacrifier de plus en plus de temps et d'argent.
Il y avait un autre corps religieux qui a agi de cette façon, prétendant être une théocratie et représenter Dieu, mais si dépourvu d'amour qu'ils ont en fait tué le fils de l'amour de Dieu. (Col. 1: 13) Ils ont prétendu être enfants de Dieu, mais Jésus a désigné un autre comme leur père. (Jn 8: 44)
La marque qui identifie les vrais disciples du Christ est bouche bée. (Jn 13: 35) Ce n'est pas leur zèle dans l'œuvre de prédication; ce n'est pas le nombre de nouveaux membres rejoignant leur organisation; ce n'est pas le nombre de langues dans lesquelles ils traduisent la bonne nouvelle. Nous ne le trouverons pas dans de beaux bâtiments ou des conventions internationales éclatantes. Nous le trouvons au niveau de la base dans les actes d'amour et de miséricorde. Si nous recherchons une vraie théocratie, un peuple qui est aujourd'hui gouverné par Dieu, alors nous devons ignorer toute la propagande de vente des églises et des organisations religieuses du monde et rechercher cette clé simple: l'amour!
"Tout le monde saura que vous êtes mes disciples, si vous avez de l'amour entre vous." "(Joh 13: 35)
Trouvez cela et vous aurez trouvé la souveraineté de Dieu!
______________________________________
À l'instar de la loi orale des scribes et des pharisiens qui réglementait les minuties de la vie, notamment s'il était autorisé de tuer une mouche le jour du sabbat, l'Organisation des témoins de Jéhovah a ses propres traditions orales qui interdisent à une femme de porter un tailleur-pantalon sur le terrain. un ministère en plein hiver, qui garde un frère barbu d'avance, et qui règle quand une congrégation est autorisée à applaudir.
Voir w14 11 / 15 p. 22 par. 16; w67 8 / 15 p. 508 par. 2
Cela ne veut pas dire qu'il n'est pas nécessaire de témoigner. Les chrétiens sont appelés à témoigner de Jésus et de notre salut à travers lui. (1Jean 1: 2; 4: 14; Ré 1: 9; 12:17.) Cependant, ce témoignage n'a rien à voir avec une affaire judiciaire métaphorique dans laquelle le droit de Dieu de gouverner est jugé. Même la justification souvent utilisée du nom d'Esaïe 43:10 appelle les Israélites - et non les chrétiens - à témoigner devant les nations de ce jour-là que Jéhovah était leur sauveur. Son droit de gouverner n'est jamais mentionné.
J'utilise ici «parfait» dans le sens de complet, c'est-à-dire sans péché, comme Dieu a voulu que nous soyons. Ceci est en contraste avec un homme «parfait», dont l'intégrité a été prouvée par un test ardent. Jésus était parfait à la naissance mais a été perfectionné par l'épreuve par la mort.
Lac Baïkal en Sibérie
Grands articles, Meleti. Vous avez fourni les informations nécessaires, du moins pour moi. Cela donne un sens à un certain nombre de doctrines, pratiques et mentalités de JW qui me laissaient perplexe auparavant.
Il y a un article récent dans la Watchtower de juin 2017 intitulé «Gardez les yeux sur le gros problème», sur ce sujet même. Pathétiquement, vers la fin de l'article, l'application pratique est une exhortation à s'habiller modestement. Ce faisant, nous «montrons notre soutien à la souveraineté de Jéhovah». Sensationnel. Vous avez raison - où est l'amour?
Je me trompe peut-être… mais vous mentionnez que Jésus a choisi «agape» dans le vocabulaire grec. Je crois comprendre que Jésus ne parlait pas grec. Les écritures ont été écrites en grec, mais: Jésus parlait hébreu. Est-ce votre compréhension?
Salut Em,
Je crois comprendre qu'il parlait et utilisait les deux langues dans sa prédication. Le grec koine était la langue courante, c'est pourquoi les Écritures hébraïques avaient été traduites en grec dans la version Septante. Presque tout le Nouveau Testament a été écrit en grec, bien qu'il y ait apparemment des preuves que les ragots de Matthieu et peut-être la lettre aux Hébreux ont été écrits en hébreu.
Merci !
Quand les pharisiens ont appris que Jésus avait laissé les sadducéens sans voix, ils se sont rencontrés. L'un d'eux, un juriste, l'a testé. «Maître, quel est le plus grand commandement de la loi?» Il a répondu: «Vous devez aimer le Seigneur votre Dieu de tout votre cœur, de tout votre être et de tout votre esprit. Ceci est le premier et le plus grand commandement. Et la seconde est comme ça: vous devez aimer votre prochain comme vous vous aimez. Toute la loi et les prophètes dépendent de ces deux commandements. - Matthieu 22: 34-40 CEB
Et moi la tienne. 🙂
Je suis parti et j'ai raté mes «pourparlers du dimanche»… il est toujours bon de considérer «Un plan pour un royaume»… et tout ce qui englobe… ou exige selon le cas… fréquemment nos esprits empruntent les mêmes voies… et je soupçonne que le l'esprit sait quelle méthode ces oreilles entendront. Tout ce que vous prévoyez pour vos enfants, vous le faites, informez-vous du plan pour l'avenir, votre but d'exécuter chaque cadre et design transformera un gouvernement qui aime sur le point de naître maintenant je sais notre les chemins de la pensée empruntent les mêmes voies… ou peut-être les mêmes... Lire la suite »
Merci Meleti pour cet article stimulant.
Plutôt que de commenter ici, j'ai commencé un post sur le forum avec le titre: «Dieu est amour» et «la revendication de sa souveraineté».
Je tiens à remercier tout le monde pour les aimables commentaires. Ce message était spécial pour moi et j'avais envie de l'écrire depuis des mois, mais je sentais que je n'étais toujours pas prêt. Même maintenant, je ressens cela. Il y a tellement plus à explorer et à apprendre sur l'amour de Dieu.
Cela peut être le premier chapitre du «livre de vérité» des piquets beorean, je ne peux pas penser à une meilleure façon de commencer, belle et émouvante, merci beaucoup.
Quand je lis les articles de la tour de guet, ils me font au pire me sentir, en colère et malade avec la tirade constante des «must», au mieux léthargique avec le même slop chaque semaine. Comme vous l'avez dit si éloquemment dans un précédent article, «a McDiet» (m'a fait rire!). Ces trois articles Meleti, ont été une véritable fête spirituelle. Quelque chose pour vraiment mettre les dents. Ouverture des yeux, perspicacité et entrer dans la viande de la parole de Dieu sans y mettre un «tour». Excellent! Merci beaucoup pour tout votre travail acharné. À la fin, ça me fait... Lire la suite »
Joli changement de paradigme, tout à fait logique, la doctrine de la souveraineté concerne le contrôle de la même manière que la société lie le baptême et le dévouement. Le baptême n'est pas une question de dévouement ou de ce que NOUS pouvons donner à Dieu, c'est tout ce que Jéhovah nous DONNE, le pardon du péché. Si la société implique que Jéhovah a besoin de nous pour résoudre la souveraineté universelle, alors nous devons obéir à son «organisation terrestre» afin de ne pas aider satan dans sa revendication. Une très belle technique de contrôle pour tout facilitateur. Dans le livre «Voyage à la maison de Dieu», l'auteur Brock Talon était au siège de Bethel lorsque Karl Klein est venu... Lire la suite »
Il serait vraiment dommage que cette doctrine de la souveraineté ne soit qu'un simple jeu de pouvoir ou exercice de vanité d'un vieil homme cherchant sa propre valeur, plutôt qu'un effort sincère de compréhension de la Bible, lorsque la vie de tant d'adhérents est en jeu. il a raison ou tort dans son calcul biblique. Pendant ce temps, le reste d’entre nous est pris au milieu, se demandant quelle direction prend. Penser que cette religion est devenue réduite à cela. Pas étonnant qu'il n'y ait pas d'amour à y trouver.
Cher qspf, je comprends votre déception, mais souvenez-vous que Jéhovah nous a prévenus: ne faites pas confiance aux princes ni à un fils d'homme, qui ne peut apporter le salut. Son esprit s'éteint, il revient au sol; Ce même jour, ses pensées périssent. Heureux celui qui a pour aide le Dieu de Jacob, dont l'espérance est en Jéhovah son Dieu, créateur du ciel et de la terre, de la mer et de tout ce qui est en eux, celui qui reste toujours fidèle. conduisent toujours à la déception, nous ne devons pas être comme Eve... Lire la suite »
Merci pour votre réponse réfléchie; c'est très apprécié.
Martha Martha, tu as cloué exactement ce que je pensais. Et vous avez fait un très bon point: «Il n'a pas besoin de serviteurs. Cette idée que nous avons été créés pour servir Dieu, ou que le sens de notre existence est de servir Dieu, m'a toujours intrigué. Cela n'avait pas de sens. Bien sûr, l'enseignement selon lequel le but de notre existence est de servir Dieu conduit alors les hommes à assumer le droit de nous dire ce qu'ils croient que ce service devrait impliquer. Alors que si nous acceptons la vraie raison pour laquelle nous avons été créés, parce que Dieu nous a aimés, alors nous rendons cet amour... Lire la suite »
Cet article a vraiment touché mon cœur et je vous remercie de l'avoir écrit. Je n'ai jamais vraiment pensé à ce que signifient ces mots - Dieu est Amour. Votre explication est parfaitement logique. Au cours de mes 20 ans en tant que témoin (j'ai grandi dans la religion), j'ai senti qu'il manquait quelque chose. Je ne me suis jamais senti vraiment aimé par quiconque dans la congrégation et je savais que ce qu'ils appelaient «l'amour» dépendait du fait que je maintenais mes heures de service sur le terrain, commentais, faisais tous les bons choix (c'est-à-dire ne pas aller à l'université). Rétrospectivement, je me rends compte que c'était un amour artificiel.... Lire la suite »
Aimez votre travail Meleti. Un autre chef d'oeuvre.
(mon message a pris fin avant que j'aie fini…) La notion d'amour agape entraîne un certain nombre de conséquences intéressantes. 1. Puisque Agape est un amour basé sur des principes, il est possible d'aimer (Agape) quelqu'un que vous n'aimez pas. Il ne fait aucun doute que notre Père ressent souvent cela à notre sujet, car nous faisons tant de choses qu'il n'aime pas. Nous pouvons montrer l'amour chrétien (Agape) en étant gentils avec les gens que nous n'aimons pas et qui ne le méritent pas. 2. Montrer de l'amour (Agape) à quelqu'un ne signifie pas toujours être gentil avec lui, alors qu'être gentil n'est pas à son meilleur... Lire la suite »
Personnellement, je trouve la définition «Agape est un amour basé sur des principes» un peu tordue, même si la définition en elle-même n'est pas fausse. Le terme n'apparaît pas dans la Bible mais dans les publications de la Watchtower, il est utilisé comme inflationniste. Ils écrivent «principal» mais en réalité le sens derrière est d'obéir aux règles créées par l'homme. À mon avis, cette définition est plus appropriée: «L'amour agape… n'est pas un sentiment; c'est une motivation pour l'action que nous sommes libres de choisir ou de rejeter. Agapè est un amour sacrificiel qui souffre volontairement des inconvénients, de l'inconfort et même de la mort au profit d'un autre sans... Lire la suite »
Se mettre d'accord. Et 1 Jean 4:11 «Chers amis, puisque Dieu nous a tant aimés, nous devons aussi nous aimer les uns les autres.» Notre motivation est que Dieu nous aime - nous sommes aimés de Dieu et ainsi nous pouvons aimer les autres. Et l'amour est au cœur de toute l'idée de Le servir.
Je ne dirais pas que «l'amour basé sur des principes» est faux, mais cela dépend grandement du principe dont nous parlons. La nation d'Israël était sous la loi et les Écritures disent que l'amour est l'accomplissement de la loi. Pourtant, le genre d'amour que Jésus a enseigné et illustré n'est pas exactement celui que la loi a demandé aux gens de suivre. Si une personne suivait la loi, c'était à peu près la fin. Mais ce concept est devenu si rigide et enraciné que les Juifs du temps de Jésus, sous l'influence des pharisiens, ont suivi la Loi comme des robots. Leur cœur n'était pas... Lire la suite »
Oui, et ce serait vrai parce que dans la Bible, le cœur et l’esprit sont les mêmes.
Je suis d'accord, c'est lié à la motivation. Si c'est basé sur des principes, cela devient une règle. Mais c'est un choix. Les gens sont caractérisés par les choix qu’ils font. Jésus jugera nos choix et la motivation derrière ces choix.
Meleti, je vous félicite également pour cet article. L’effet positif qu’il a sur de nombreuses personnes sur ce forum est réconfortant.
La notion d'amour Agape entraîne un certain nombre de conséquences intéressantes.
Je vous applaudis, Meleti. Je ne pensais pas qu'il était possible pour quiconque de soulever ce nuage sombre sous lequel je me trouvais, mais vous avez réussi! C'est l'un des plus beaux articles que j'aie jamais lu. Cela a vraiment touché mon cœur.
Plus que cela, cela a changé ma pensée. Il me semble avoir plus de questions que de réponses ces jours-ci, mais vous avez tout simplifié. Je suis d'accord avec Martha Martha, je suis bookmarking celui-ci.
Du fond du cœur, je vous remercie, ainsi que tous ceux qui contribuent à ce site.
Agape est alors une marque d'amour unique. Et l'amour célèbre la vérité.
1 Cor 13: 6 «L'amour ne prend pas plaisir au mal, mais se réjouit avec la vérité.» La vérité et l'amour pour un chrétien sont inséparables.
Le mot grec agape signifie plus qu'un amour divin ou fondé sur des principes. C'est aussi l'amour romantique. Même la convoitise qu'Amnon ressentait pour sa demi-sœur Tamar est traduite par agape dans les TNO grecs. 2 Sam 13: 1, 4, 15: 1 «… et Amnon, le fils de David, tomba amoureux (αγάπη) de [Tamar]… 4… À cela, Amnon lui dit:« Avec Tamar, la sœur d'Absalom, mon frère, je suis amoureux (αγάπη). » 15 «Et Amnon commença à la haïr avec une très grande haine, parce que la haine avec laquelle il la haïssait était plus grande que l'amour (αγάπη) avec lequel il... Lire la suite »
C'est ainsi que les traducteurs l'ont traduit dans ce passage. Mais nous devons regarder comment Jésus l'a utilisé pour donner un sens aux chrétiens. Il n'est jamais utilisé dans les Écritures grecques comme substitut d'eros.
Agape (αγάπη, η) tel qu'utilisé dans la Bible selon la Traduction du Monde Nouveau, version grecque (Imprimé en 1997): -Dieu est agapè, - 1 Jean 4:16 -Dieu agape pour nous, - Jean 3:16 -Notre agape pour Dieu, - Matt. 22:37 -Agap pour le voisin, - Matt. 19:19 -Agap pour le monde, - 1 Jean 2:15 -Agap pour nos ennemis, - Matt. 5:44 -Agap pour les ténèbres, - Jean 3:19 -Agap pour la gloire des hommes, - Jean 12:43 -Agap de gain malhonnête: - 1 Pierre 5: 2 -Agap pour sa femme, - Eph 5:28, 33; comme l'agape d'Isaac pour Rebecca, - Gen 24:67;... Lire la suite »
Merci, Meleti. Vos pensées ont touché mon cœur. Je pourrais en dire autant de choses, mais ce ne serait que d'accord; je voudrais donc choisir un point qui s'est démarqué. Ce n'est pas le vrai thème de votre article, mais je me suis arrêté et relu et j'ai presque applaudi! ”Pourtant, Jéhovah ne nous a pas créés pour microgérer nos vies. Il ne nous a pas non plus créés pour le servir. Il n'a pas besoin de serviteurs. Il est complet en lui-même. Alors pourquoi nous a-t-il créés? La réponse est que Dieu est amour. Il nous a créés pour nous aimer, et pour que nous... Lire la suite »
Cela m'a apporté les larmes aux yeux, merci beaucoup frère Meleti, tellement à méditer sur ce sujet, vraiment un merveilleux article encourageant, je me sens mieux, je le fais vraiment, je voudrais imprimer quelques exemplaires de ceci pour donner à je suis sûr que quelques personnes les aideront, ou peut-être par e-mail, j'espère que cela ne vous dérange pas.
Thank you.
Si la justification de son autorité légitime n'est pas le thème, pourquoi alors un Dieu d'amour agape permet-il à des générations infinies de subir des horreurs inimaginables? S'il a fourni les moyens de salut, pourquoi davantage de générations continuent-elles à souffrir? Le temps ne fait plus partie de l'équation s'il n'a pas à prouver (aux anges ou à quiconque) que l'homme ne peut pas se gouverner indépendamment de Dieu.
Oh, la profondeur des richesses, de la sagesse et de la connaissance de Dieu! Comme ses jugements sont insondables et combien ses voies sont insondables! (Ro 11:33 NET Bible) Je crois que nous ne comprendrons pleinement la raison de tout ce que Dieu a permis que lorsque nous pouvons regarder en arrière avec un recul parfait. Mais pour l'instant, nous avons ceci: Satan et l'homme ont tous deux défié Dieu comme leur souverain. Ils voulaient l'autonomie. Pour le meilleur ou pour le pire, ils voulaient l'autodétermination. Dieu aurait pu leur refuser cela, mais il a choisi de ne pas le faire. On a peut-être fait valoir qu'ils pouvaient faire aussi bien,... Lire la suite »
Comme vous le mentionnez à juste titre, c'est un simple changement de paradigme, Jéhovah n'a pas besoin de prouver sa souveraineté, si vous voulez débattre de la «souveraineté universelle», citez simplement les anges fidèles qui ont gardé l'intégrité lorsque leurs frères ont choisi d'abandonner leur position céleste pour avoir des relations avec les filles d'hommes. Problème réglé.
Jéhovah a laissé le temps aux hommes de prouver leur souveraineté! Mais finalement je suis d'accord avec l'Écriture citée: Rom: 11: 33
«Où étiez-vous lorsque j'ai creusé et posé les fondations de la terre? Expliquez-moi si vous connaissez la compréhension »- Job 38: 4 La Voix
Apostel Paul a donné dans Romains 8 une explication raisonnable, pourquoi nous souffrons encore après la mort du Christ. Il a écrit: «Toute la création attend à bout de souffle avec impatience la révélation des fils et des filles de Dieu. La création a été soumise à la frustration, non par son propre choix - c'était le choix de celui qui l'a soumise - mais dans l'espoir que la création elle-même sera libérée de l'esclavage pour se décomposer et ramenée dans la glorieuse liberté des enfants de Dieu. Nous savons que toute la création gémit ensemble et souffre de douleurs de travail jusqu'à présent. Et ce n'est pas seulement la création. nous... Lire la suite »
Pas du tout. Cela en vaut la peine. Je vous remercie.
Meleti, permettez-moi de vous féliciter pour un bel article.Je pense que parfois nous sommes tellement pris dans la minutie des débats sur les doctrines, les politiques et les défauts des organisations masculines que nous perdons de vue ce qui est important, qui reflète l'amour de Dieu à travers l'exemple aimant de son fils. J'apprécie particulièrement l'idée que la souveraineté de Dieu ne ressemble en rien à celle de l'homme, puisque l'homme n'a jamais gouverné avec l'amour comme principe de fonctionnement principal. En termes de ce qui est vraiment important pour lui, les humains ont montré qu'ils n'avaient aucune idée de ce que signifie la véritable souveraineté de Dieu.... Lire la suite »
Merci pour cet aperçu, qspf. Vous avez parfaitement raison. Agape love donne la priorité à l'intérêt supérieur de l'être cher.