Addendum à «Awakening, Part 1: Introduction»

Dans mon dernier vidéo, J’ai mentionné une lettre que j’ai envoyée au siège au sujet d’un 1972 Tour de guet article sur Matthew 24. Il s'avère que je me suis trompé de date. J'ai pu récupérer les lettres de mes fichiers lorsque je suis rentré de Hilton Head, SC. L'article en question date du 15 novembre 1974 La tour de guet, page 683 sous le sous-titre «Some 'Flesh' Saved».

Voici le passage pertinent de ce numéro:

w74 11 / 15 p. 683 La fin d'un système de choses
QUELQUES "CHAIRS" SAUVÉS
Dans la période intermédiaire entre 66 et 70 EC, il y avait une grande agitation à Jérusalem, plusieurs factions se battant pour contrôler la ville. Puis, en 70 EC, le général Titus, fils de l'empereur Vespasien, se heurta à la ville, l'entoura d'une fortification de piquets pointus, comme Jésus l'avait prédit, et amena les habitants dans un piteux état de famine. Il est apparu que, si le siège durait beaucoup plus longtemps, «aucune chair» à l'intérieur de la ville ne survivrait. Mais, comme Jésus l'avait prophétisé à propos de cette «grande tribulation», la plus grande Jérusalem n'avait jamais connu l'expérience: «Si Jéhovah n'avait pas raccourci ses jours, personne ne serait sauvé. Mais à cause des élus qu'il a choisis, il a écourté les jours. [Italiques ajoutés pour plus de clarté]

J'ai trouvé le raisonnement illogique et j'ai écrit à ce sujet.

La façon dont Matthieu 24:22 et Marc 13:19, 20 sont libellés, il semble que la raison pour «écourter les jours» était de sauver ses «élus» de la mort violente. Cependant, comme ils n'étaient plus là en 70 de notre ère, ayant fui 3 ans et demi plus tôt en obéissance à l'avertissement de Jésus, la demande faite semble ridicule. Cependant, le compteur «idiot» avait un chemin à parcourir, comme leur réponse à ma question le confirmera.

Cessons cela, juste pour le plaisir.

Il commence par dire: «Dans une large mesure, nous devons être guidés par la manière dont les choses se sont réellement déroulées.» Ah ouais! Ce qui a réellement fonctionné, c'est que les élus n'étaient pas là pour bénéficier de la réduction des jours, alors pourquoi les couper à leur compte?!

L'écrivain utilise alors une tactique que j'ai déjà vue: il classe ma question comme hypothétique, et donc indigne de considération, déclarant que «ce que Jésus a prophétisé était en accord avec ce qui s'est passé». Ah non! Exactement. Il a prophétisé que les jours seraient écourtés à cause des élus et cela ne s'est pas produit. On peut soutenir qu’ils ont été interrompus, mais pas à leur cause. Ce n'est pas la réduction des jours qui est remise en question, mais la raison. Comment cela aurait-il pu être fait sur leur compte? Ils n'étaient pas là!

Le paragraphe suivant devient encore plus bête.

«… La tribulation n'a pas été interrompue pour eux (apparemment,« pour eux »ne veut pas dire la même chose que« pour leur compte ») comme s'ils allaient en bénéficier d'une manière ou d'une autre parce qu'elle avait été interrompue . Par conséquent, il a dû être interrompu à cause des élus, du fait qu'ils n'étaient pas là et ne seraient pas directement affectés lorsque Jéhovah a apporté la tribulation destructrice.

Il y avait deux options ici: écourter les jours ou ne pas les écourter. La Bible déclare clairement que s'ils n'étaient pas interrompus, tout le monde meurt. Donc, ce n'est que s'ils sont interrompus que quelqu'un survit. Ce n'est pas hypothétique. C'est clairement ce que dit Jésus.

Donc, ils sont interrompus à cause de, pour le plaisir de, à cause de, au nom de, en considération de - insérer le synonyme de votre choix - les élus? Pourquoi? Comment les élus ont-ils été affectés d'une manière ou d'une autre?  Ils n'étaient même pas là !!!

Il est absurde d'affirmer que vous allez faire quelque chose sur le compte de une personne, si cette personne va être non affecté de quelque manière que ce soit par ce que vous faites. L'écrivain ne semble pas comprendre cette nuance particulière de l'anglais lorsqu'il conclut son raisonnement par l'application antitypique de Matthieu 24:22. (À propos, il n'y a pas d'application antitypique de Matthieu 24:22 au cas où vous vous poseriez la question.)

«… La« grande tribulation »dans le futur sera interrompue, pas pour le bien des élus, mais viendra d’une certaine manière pas restreint de quelque façon par les oints, car ils seront déjà hors de la zone de danger, pour ainsi dire.

Dire que vous faites quelque chose - n'importe quoi - «à cause de» quelqu'un d'autre, c'est restreindre d'une manière ou d'une autre ce que vous faites. Voilà ce que signifie cette phrase. Il semble que l'Organisation pratique à nouveau le «Brave New English».)

Votre tête tourne-t-elle maintenant? Imaginez être EG ou ER (l'écrivain mystère et son superviseur au Béthel) et devoir défendre une interprétation aussi stupide des Écritures.

À propos, cette interprétation a été abandonnée - désolé, aurait dû utiliser le langage Watchtower - a été «clarifiée» 25 ans plus tard lorsque la «nouvelle lumière» a éclaté:

w99 5 / 1 p. 10 pars. 9-10 “Ces choses doivent avoir lieu”
9 Les jours ont-ils été «abrégés» et les élus oints de Jérusalem ont-ils été sauvés? Le professeur Graetz suggère: «[Cestius Gallus] n'a pas jugé opportun de continuer le combat contre des passionnés héroïques et de se lancer dans une longue campagne à cette saison, lorsque les pluies d'automne commenceraient bientôt. . . et pourrait empêcher l'armée de recevoir des provisions. Pour cette raison, il a probablement jugé plus prudent de revenir sur ses pas. Quoi qu'en pensait Cestius Gallus, l'armée romaine s'est retirée de la ville, avec de graves pertes infligées par les Juifs qui les poursuivaient.
10 Cette retraite romaine surprenante a permis de sauver «chair», les disciples de Jésus menacés à l'intérieur de Jérusalem. L'histoire raconte que lorsque cette fenêtre d'opportunité s'est ouverte, les chrétiens ont fui la région.

Conclusion

Maintenant, certains pourraient se demander pourquoi je suis en train de récupérer une correspondance vieille de 40 ans. Il existe plusieurs raisons. Je vais vous en donner deux.

Le premier, mais pas le plus important, est de montrer que les frères aux plus hauts niveaux ne sont pas et n'ont jamais été les biblistes que beaucoup croient qu'ils sont. J'ai réalisé à l'époque dans ma vingtaine qu'ils étaient comme le reste d'entre nous; Juste normal Joes essayant de comprendre les Écritures. (Du moins, c'est ce que je pensais alors.) Je ne pensais pas en mal d'eux, ni je ne pensais qu'ils étaient méchants. C'étaient juste de bons vieux garçons. (Mon point de vue a changé, mais ce n'est pas le moment.) Je ne me souviens pas avoir jamais admiré aucun d'entre eux et je n'en ai jamais présenté comme modèle. En fait, le seul modèle que j'ai jamais eu était Jésus-Christ, même si j'ai toujours admiré et ressenti une certaine affinité pour l'apôtre Paul.

Toutes les illusions juvéniles que j'avais sur la spiritualité des soi-disant «glorieux» ont rapidement disparu en Colombie où j'ai côtoyé des missionnaires et des membres de la branche, et vu de mes propres yeux leur petitesse et leurs peccadilles. Mais rien de tout cela n'a détruit ma foi en Dieu ni le fait qu'il utilisait l'Organisation pour son dessein. J'étais toujours «dans la vérité» et cette attitude est restée en moi pendant des décennies.

La conviction que notre doctrine était solide m'a conduit à la conclusion que Jéhovah utilisait simplement des hommes très imparfaits pour accomplir son œuvre, tout comme il l'a fait tout au long de l'histoire de la nation d'Israël. L'idée que ce raisonnement idiot et illogique pourrait être juste la pointe de l'iceberg théologique ne m'est jamais venue à l'esprit.

"Ma faute!"

J'ai tenu l'indice dans ma main, mais il m'a fallu près de 40 ans pour le mener à sa conclusion logique. Néanmoins, cet échange a été bénéfique car il m'a assuré que je n'avais aucune illusion sur les hommes en charge. Je ne les ai jamais admirés, donc le moment venu, il m’a été facile de voir «l’homme derrière le rideau». Pourtant, je me donne un coup de pied de ne pas avoir cherché plus profondément quand j'en ai eu l'occasion.

Cela me fait m'interroger un peu sur notre vocation. (Ro 8:28; 11:29; 1 Co 1: 9, 24-29; Éph 4: 4-6; Jude 1: 1) Yehovah (je préfère cette orthographe et cette prononciation à Jéhovah) sait quand nous sommes prêts. Il est le potier. Comme le montre Romains 9: 19-26, il façonne chacun de nous, et tout est fait à son bon moment. Dans mon cas, si j'étais venu à la réalisation dans les années XNUMX que toutes nos doctrines JW uniques étaient des fabrications d'hommes - principalement sous la plume de JF Rutherford et Fred Franz - aurais-je gardé ma foi en Dieu? Aurais-je continué à étudier la Bible et à me consacrer au ministère? Ou aurais-je utilisé ma jeunesse pour des activités égoïstes? Je ne sais pas. Dieu seul sait. Tout ce que je peux dire, c'est que les choses ont bien fonctionné, car maintenant j'ai l'espoir de partager la merveilleuse récompense offerte aux enfants de Dieu; une espérance que je partage avec vous tous qui vous êtes réveillés des ténèbres de la religion artificielle et venez à la lumière de l'Oint de Dieu, Jésus!

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.