Lorsque le Conseil d'administration des témoins de Jéhovah commet une erreur et doit apporter une correction qui est généralement présentée à la communauté comme une «nouvelle lumière» ou un «raffinement de notre compréhension», l'excuse souvent invoquée pour justifier le changement est que ces hommes ne sont pas inspiré. Il n'y a pas d'intention maléfique. Le changement est en fait le reflet de leur humilité, reconnaissant qu’ils sont aussi imparfaits que le reste d’entre nous et qu’ils essaient seulement de faire de leur mieux pour suivre la direction du saint esprit.

Le but de cette série en plusieurs parties est de mettre cette conviction à l'épreuve. Bien que nous puissions excuser une personne bien intentionnée qui agit avec les meilleures intentions du monde lorsque des erreurs sont commises, il en va tout autrement si nous découvrons que quelqu'un nous a menti. Que se passe-t-il si l'individu en question sait que quelque chose est faux et continue de l'enseigner? Et s’il s’efforçait de réprimer toute opinion dissidente afin de dissimuler son mensonge. Dans un tel cas, il pourrait nous faire reprocher le résultat prédit dans Revelation 22: 15.

«À l'extérieur, il y a les chiens et ceux qui pratiquent le spiritisme et ceux qui sont sexuellement immoraux et les meurtriers et les idolâtres et tous ceux qui aiment et pratiquent le mensonge.”(Re 22: 15)

Nous ne voudrions pas être coupables d’aimer et de pratiquer un mensonge, même par association; il nous est donc utile d’examiner attentivement ce que nous croyons. La doctrine des témoins de Jéhovah selon laquelle Jésus a commencé à régner de manière invisible des cieux dans 1914 constitue un excellent test pour nous. Cette doctrine repose entièrement sur un calcul de temps dont le point de départ est 607 BCE. Soi-disant, les temps désignés des gentils dont Jésus a parlé chez Luc 21: 24 ont commencé cette année-là et se sont terminés en octobre par 1914.

En termes simples, cette doctrine est la pierre angulaire du système de croyance des Témoins de Jéhovah; et tout repose sur 607 BCE, l’année où Jérusalem a été détruite et les survivants emmenés en captivité à Babylone. Quelle est l’importance de 607 BCE pour témoigner des croyances?

  • Sans 607, la présence invisible du Christ sur 1914 n'a ​​pas eu lieu.
  • Sans 607, les derniers jours n’ont pas commencé sous 1914.
  • Sans 607, il ne peut y avoir de calcul de génération.
  • Sans 607, il ne peut y avoir de nomination 1919 revendiquée du Conseil d'administration en tant qu'esclave fidèle et discret (Mt 24: 45-47).
  • Sans 607, l'important ministère de porte à porte pour sauver les gens de la destruction à la fin des derniers jours devient un gaspillage inutile de milliards d'heures d'effort.

Compte tenu de tout cela, il est tout à fait compréhensible que l’organisation déploie des efforts considérables pour soutenir la validité de 607 en tant que date historique valide, en dépit du fait qu’aucune recherche archéologique crédible ni aucun travail scientifique ne soutiennent une telle position. Les témoins sont amenés à croire que toutes les recherches archéologiques effectuées par les chercheurs sont fausses. Est-ce une hypothèse raisonnable? L'Organisation des Témoins de Jéhovah a tout intérêt à ce que 607 soit prouvé comme la date à laquelle le roi Nebucadnetsar a détruit Jérusalem. D'autre part, la communauté mondiale des archéologues n'a aucun intérêt à prouver que les Témoins de Jéhovah ont tort. Ils ne cherchent qu'à obtenir une analyse précise des données disponibles. En conséquence, ils s'accordent tous pour dire que la date de la destruction de Jérusalem et de l'exil juif à Babylone s'est produite à 586 ou 587 BCE

Pour contrer ce résultat, l’organisation a effectué ses propres recherches que nous trouverons dans les sources suivantes:

Laissez votre royaume venir, pages 186-189, Annexe

La Tour de Garde, Oct. 1, 2011, pages 26-31, «Quand fut détruite la Jérusalem antique, Partie 1».

La Tour de Garde, Nov. 1, 2011, pages 22-28, «Quand fut détruite la Jérusalem antique, Partie 2».

Qu'est-ce que La Tour de Garde prétendre?

Sur la page 30 de l'édition publique octobre de 1, 2011 de La Tour de Garde nous lisons:

«Pourquoi de nombreuses autorités tiennent-elles à la date 587 BCE? Ils s’appuient sur les sources d’information 2; les écrits des historiens classiques et du chanoine de Ptolémée. "

Ce n'est tout simplement pas vrai. Aujourd'hui, les chercheurs s'appuient sur des dizaines de milliers de documents écrits néo-babyloniens conservés dans l'argile, situés au British Museum et dans de nombreux autres musées à travers le monde. Ces documents ont été méticuleusement traduits par des experts, puis comparés les uns aux autres. Ils ont ensuite combiné ces documents contemporains comme des pièces de puzzle pour compléter un tableau chronologique. L'étude approfondie de ces documents présente les preuves les plus solides, car les données proviennent de sources primaires, de personnes ayant vécu à l'époque néo-babylonienne. En d'autres termes, ils étaient des témoins oculaires.

Les Babyloniens étaient méticuleux dans l’enregistrement des activités quotidiennes comme les mariages, les achats, les acquisitions de terres, etc. Ils ont également daté ces documents en fonction de l'année et du nom du roi actuel. En d'autres termes, ils ont gardé une abondance écrasante de recettes commerciales et de documents juridiques, enregistrant par inadvertance un parcours chronologique pour chaque roi régnant pendant la période néo-babylonienne. Il existe une si grande quantité de ces documents chronologiquement que la fréquence moyenne est de un pour quelques jours, et non de plusieurs semaines, mois ou années. Ainsi, pour chaque semaine, les experts disposent de documents portant le nom d’un roi babylonien, ainsi que l’année numérotée de son règne. Les archéologues ont expliqué l’époque complète de la période néo-babylonienne. Ils considèrent cela comme une preuve primordiale. Par conséquent, la déclaration ci-dessus faite en La Tour de Garde L'article est faux. Cela nous oblige à accepter sans aucune preuve que ces archéologues ignorent toutes les preuves pour lesquelles ils ont travaillé si durement, en faveur des «écrits des historiens classiques et du Canon de Ptolémée».

Un argument de Strawman

Une erreur logique classique connue sous le nom d '«argument de l'homme de paille» consiste à faire une fausse affirmation sur ce que votre adversaire dit, croit ou fait. Une fois que votre public a accepté cette fausse prémisse, vous pouvez procéder à sa démolition et apparaître vainqueur. Cet article particulier de Watchtower (w11 10 / 1) utilise un graphique de la page 31 pour construire un tel argument de type homme de paille.

Ce «résumé rapide» commence par énoncer quelque chose de vrai. «Les historiens laïques disent généralement que Jérusalem a été détruite dans 587 BCE». Cependant, tout ce qui est «laïque» est considéré par les témoins comme hautement suspect. Ce parti pris joue dans leur déclaration suivante, qui est fausse: la chronologie biblique n'indique pas clairement que la destruction a eu lieu dans 607 BCE. En fait, la Bible ne nous donne aucune date. Il indique uniquement la 19ème année du règne de Nebucadnetsar et indique que la période de servitude dure 70 années. Nous devons compter sur la recherche laïque pour notre date de début, pas la Bible. (Ne pensez-vous pas que si Dieu voulait que nous fassions un calcul comme celui que les témoins ont fait, il nous aurait donné une date de début dans ses propres mots et ne nous aurait pas demandé de nous appuyer sur des sources laïques?) Comme nous l'avons vu, le temps La période des années 70 n’est pas indéniablement liée à la destruction de Jérusalem. Néanmoins, après avoir posé leurs fondements, les éditeurs peuvent désormais construire leur marchand de paille.

Nous avons déjà démontré que la troisième affirmation est fausse. Les historiens séculiers ne basent pas principalement leurs conclusions sur les écrits d'historiens classiques, ni sur le canon de Ptolémée, mais sur des données concrètes acquises à partir de milliers de tablettes d'argile découvertes. Cependant, les éditeurs s'attendent à ce que leurs lecteurs acceptent ce mensonge pour pouvoir ensuite discréditer les découvertes des "historiens laïques" en affirmant qu'ils s'appuient sur des sources non fiables alors qu'en réalité ils s'appuient sur les preuves tangibles de milliers de tablettes d'argile.

Bien sûr, il reste toujours le problème des tablettes d'argile. Notez comme suit que l’Organisation est obligée de reconnaître l’abondance de données chiffrées définissant la date exacte de la destruction de Jérusalem, tout en la rejetant avec une hypothèse infondée.

«Les tablettes commerciales existent depuis toutes les années traditionnellement attribuées aux rois néo-babyloniens. Lorsque les années de règne de ces rois sont totalisées et qu'un calcul est effectué à partir du dernier roi néo-babylonien, Nabonidus, la date atteinte pour la destruction de Jérusalem est le 587 BCE Cependant, cette méthode de datation ne fonctionne que si chaque roi a suivi son roi la même année, sans pause entre les deux ».
(w11 11 / 1 p. 24 Quand la Jérusalem antique a-t-elle été détruite? —Partie deux)

La phrase en surbrillance introduit un doute dans les conclusions des archéologues du monde entier, mais produit maintenant des preuves à l'appui. Devons-nous présumer que l'Organisation des Témoins de Jéhovah a mis au jour des chevauchements et des lacunes jusqu'alors inconnus au cours des années royales et que d'innombrables chercheurs dévoués ont ratés?

Cela équivaut à écarter les empreintes digitales d'un accusé trouvé sur les lieux d'un crime au profit d'une déclaration écrite de sa femme affirmant qu'il était à la maison avec elle tout le temps. Celles-ci milliers des comprimés cunéiformes sont des sources primaires. Malgré des erreurs de déchiffrement ou de déchiffrage occasionnelles, des irrégularités ou des pièces manquantes, ils présentent globalement une image cohérente et cohérente. Les documents primaires présentent des preuves impartiales, car ils ne possèdent pas leur propre agenda. Ils ne peuvent pas être influencés ou achetés. Ils existent simplement en tant que témoin impartial qui répond aux questions sans prononcer un mot.

Pour que leur doctrine fonctionne, les calculs de l'Organisation requièrent qu'il y ait un écart d'une année 20 à l'ère néo-babylonienne qui ne peut tout simplement pas être pris en compte.

Saviez-vous que les publications Watchtower ont en fait publié les années royales acceptées des rois néo-babyloniens sans aucun défi? Cette ambiguïté semble avoir été faite sans le vouloir. Vous devriez tirer vos propres conclusions des données énumérées ici:

En comptant à rebours depuis 539 BCE lorsque Babylone a été détruite - une date sur laquelle les archéologues et les témoins de Jéhovah s’entendent -, Nabonide qui a régné pendant 17 556 à 539 BCE. (it-2 p. 457 Nabonidus; voir aussi Aide à la compréhension de la Bible, p. 1195)

Nabonidus a suivi Labashi-Marduk qui n'a régné que pour le mois 9 à partir de 557 BCE Il a été nommé par son père, Neriglissar, qui a régné pendant quatre ans à compter du 561 à 557 BCE après avoir assassiné Evil-Merodach qui a régné pendant des années 2 à partir de 563 à 561 BCE
(w65 1 / 1 p. 29 La réjouissance du méchant est de courte durée)

Nabuchodonosor a régné pendant 43 ans à partir de 606-563 BCE (dp chap. 4 p. 50 par. 9; it-2 p. 480 par. 1)

En additionnant ces années, nous avons une année de départ pour le règne de Nebucadnetsar en tant que 606 BCE

King Fin du règne Longueur du règne
Nabonidus 539 BCE 17 ans
Labashi-Marduk 557 BCE Mois 9 (pris une année 1)
Nériglissar 561 BCE 4 ans
Mal-merodach 563 BCE 2 ans
Nebucadnetsar 606 BCE 43 ans

Les murs de Jérusalem ont été percés lors de la 18e année de Nebucadnetsar et détruits par la 19e année de son règne.

«Le cinquième mois, le septième jour du mois, c'est-à-dire la dixième année du roi Nebucadnetsar, roi de Babylone, Nebuzaradan, chef des gardes, serviteur du roi de Babylone, vint à Jérusalem. Il a incendié la maison de Jéhovah, la maison du roi et toutes les maisons de Jérusalem. il a également incendié la maison de chaque homme important. »(19 Kings 2: 25, 8)

Par conséquent, l'ajout d'années 19 au début du règne de Nebucadnetsar nous donne 587 BCE, ce sur quoi tous les experts s'accordent, y compris sans le vouloir, l'Organisation à partir de leurs propres données publiées.

Alors, comment l’Organisation résout-elle ce problème? Où trouvent-ils les années 19 manquantes pour retarder le début du règne de Nebucadnetsar sur 624 BCE afin que leur destruction de Jérusalem par 607 BCE fonctionne?

Ils ne. Ils ont ajouté à leur article une note de bas de page que nous avons déjà vue, mais examinons-la à nouveau.

«Les tablettes commerciales existent depuis toutes les années traditionnellement attribuées aux rois néo-babyloniens. Lorsque les années de règne de ces rois sont totalisées et qu'un calcul est effectué à partir du dernier roi néo-babylonien, Nabonidus, la date atteinte pour la destruction de Jérusalem est le 587 BCE Cependant, cette méthode de datation ne fonctionne que si chaque roi a suivi son roi la même année, sans pause entre les deux ».
(w11 11 / 1 p. 24 Quand la Jérusalem antique a-t-elle été détruite? —Partie deux)

Cela revient à dire que les années 19 doivent être là, car elles doivent être là. Nous avons besoin qu'ils soient là, alors ils doivent être là. Le raisonnement est que la Bible ne peut pas être fausse et, selon l'interprétation donnée par l'Organisation à Jeremiah 25: 11-14, il y aurait soixante-dix ans de désolation qui s'est terminée en 537 BCE lorsque les Israélites sont rentrés sur leur territoire.

Maintenant, nous sommes d’accord sur le fait que la Bible ne peut pas être fausse, ce qui nous laisse deux possibilités. Soit la communauté archéologique du monde a tort, soit le Conseil d'administration interprète mal la Bible.

Voici le passage pertinent:

“. . Et tout ce pays doit devenir un lieu dévasté, un objet d'étonnement, et ces nations devront servir le roi de Babylone soixante-dix ans. "" "Et il doit arriver que lorsque soixante-dix ans se seront écoulés, je demanderai des comptes contre le roi de Babylone et contre cette nation, telle est la parole de Jéhovah, leur erreur, même contre le pays des Chaldéens, et je le ferai désolée, indéfiniment. Et j'apporterai sur cette terre toutes les paroles que j'ai dites contre elle, même tout ce qui est écrit dans ce livre que Jérémie a prophétisé contre toutes les nations. Car même eux-mêmes, beaucoup de nations et de grands rois les ont exploités en tant que serviteurs; et je les rembourserai selon leur activité et selon le travail de leurs mains. '”” (Jer 25: 11-14)

Vous voyez le problème dès le départ? Jérémie dit que soixante-dix ans se termineraient lorsque Babylone sera appelée à rendre des comptes. C'était dans 539 BCE. Par conséquent, compter les années 70 nous donne 609 BCE et non 607. Dès le départ, les calculs de l’Organisation sont donc erronés.

Maintenant, jetons un regard critique sur le verset 11. Ça dit, "ces nations devra servir le roi de Babylone années 70. "Il ne parle pas d'être exilé à Babylone. Il parle de servir Babylone. Et il ne s'agit pas seulement d'Israël, mais des nations qui l'entourent également - «ces nations».

Israël a été conquis par Babylone quelques années avant que Babylone ne revienne pour détruire la ville et emporter sa population. Au début, Babylone était un État vassal, rendant hommage. Babylone a également emporté tous les intellectuels et les jeunes de la nation lors de cette première conquête. Daniel et ses trois compagnons faisaient partie de ce groupe.

La date de début des années 70 ne date donc pas du moment où Babylone a complètement détruit Jérusalem, mais du moment où elle a vaincu pour la première fois toutes ces nations, y compris Israël. Par conséquent, l'Organisation peut accepter 587 BCE comme la date à laquelle Jérusalem a été détruite sans violer la prophétie de l'année 70. Pourtant, ils ont catégoriquement refusé de le faire. Au lieu de cela, ils ont choisi d'ignorer délibérément les preuves tangibles et de mentir.

C'est le véritable problème auquel nous devons faire face.

Si cela était simplement le résultat d'hommes imparfaits faisant des erreurs honnêtes dues à des imperfections, nous pourrions peut-être les oublier. Nous pourrions considérer cela comme une théorie qu'ils ont avancée, rien de plus. Mais la réalité est que même s’il s’agissait au départ d’une théorie ou d’une interprétation bien intentionnée, qui ne repose pas vraiment sur des preuves, ils ont maintenant accès aux preuves. Nous faisons tous. Compte tenu de cela, sur quelle base continuent-ils d’avancer cette théorie comme un fait? Si nous, assis dans nos maisons sans le bénéfice d'une éducation formelle en archéologie et en sciences médico-légales, pouvons apprendre ces choses, qui plus encore que l'Organisation avec les ressources importantes à sa disposition? Pourtant, ils continuent à perpétuer un faux enseignement et à punir de manière agressive ceux qui ne le reconnaissent pas ouvertement - ce qui, comme nous le savons tous, est le cas. Qu'est-ce que cela dit de leur vraie motivation? Il appartient à chacun d’y réfléchir sérieusement. Nous ne voudrions pas que notre Seigneur Jésus doive appliquer les paroles de l'Apocalypse 22: 15 à nous individuellement.

«À l'extérieur, il y a les chiens et ceux qui pratiquent le spiritisme et ceux qui sont sexuellement immoraux et les meurtriers et les idolâtres et tous ceux qui aiment et pratique le mensonge. '”(Re 22: 15)

Les chercheurs de la Watchtower ignorent-ils ces faits? Sont-ils seulement coupables d'une erreur due à des imperfections et à des recherches bâclées?

Nous aimerions vous donner une ressource supplémentaire à considérer:

Il y a une source primaire néo-babylonienne dont l'importance est de dater la durée du règne de ces rois. La Tour de Garde ne parvient pas à nous en parler. Il s’agit d’une inscription de pierre tombale qui prouve qu’il n’y avait pas d’écart égal à vingt ans entre ces rois. Il remplace les récits des historiens, car les narrateurs étaient présents pendant le règne de ces rois.

Cette inscription est la courte biographie de Adad-Guppi, reine mère du roi Nabonide. Cette inscription a été découverte sur une dalle de pierre commémorative en l'an 1906. Une seconde copie a été retrouvée 50 des années plus tard sur un autre site d’excavation. Nous avons donc maintenant des preuves corroborantes de son exactitude.

La reine mère y raconte sa vie, même si une partie de celle-ci a été complétée à titre posthume par son fils, le roi Nabonidus. Elle était un témoin oculaire qui a vécu sous les règnes de tous les rois de la période néo-babylonienne. L'inscription donne son âge chez 104 en utilisant les années combinées de tous les rois régnants et révèle qu'il n'y avait clairement aucune lacune, comme le prétend l'Organisation. Le document référencé est NABON. N ° 24, HARRAN. Nous avons reproduit ci-dessous son contenu pour votre examen. De plus, il existe un site Web appelé Worldcat.org. Si vous souhaitez confirmer si ce document est réel et n’a pas été modifié. Ce site Web étonnant montrera quelle bibliothèque proche de chez vous a un livre pertinent sur ses étagères. Ce document est situé dans Les textes anciens du Proche-Orient par James B Pritchard. Il est répertorié sous la table des matières sous Mother of Nabonidus. Volume 2, page 275 ou Volume 3, page 311, 312.

Voici un lien vers une traduction en ligne.

Adad-Guppi Memorial Stone Text

À partir de la 20ème année d'Assurbanipal, roi d'Assyrie, ma naissance
jusqu'à la 42e année d'Assurbanipal, la 3e année d'Asur-etillu-ili,
son fils, l'année 2 I er de Nabopolassar, l'année 43 de Nebuchadrezzar,
la 2ème année d'Awel-Marduk, la 4ème année de Neriglissar,
aux années 95 du dieu Sin, roi des dieux du ciel et de la terre,
(en) que je cherchais dans les sanctuaires de sa grande divinité,
(pour) mes bonnes actions, il m'a regardé avec un sourire
il a entendu mes prières, il a accordé ma parole, la colère
de son coeur s'est calmé. Vers E-hul-hul le temple du péché
qui est à Harran, la demeure de la joie de son coeur, il a été réconcilié, il avait
ce qui concerne. Sin, le roi des dieux, m'a regardé et
Nabu-na'id (mon) fils unique, la question de mon ventre, à la royauté
il a appelé, et la royauté de Sumer et Akkad
de la frontière égyptienne (sur) la haute mer jusqu'à la basse mer
toutes les terres qu'il a confiées ici
à ses mains. Je levai mes deux mains et au péché, roi des dieux,
respectueusement avec imploration [(j'ai prié) ainsi », Nabu-na'id
(mon) fils, progéniture de mon ventre, bien-aimé de sa mère,]
Col. II.

tu l'as appelé à la royauté, tu as prononcé son nom,
à l'ordre de ta grande divinité, que les grands dieux
allez à ses deux côtés, puissent-ils faire tomber ses ennemis,
n'oubliez pas, mais faites bien E-hul-hul et la finition de sa fondation (?)
Quand dans mon rêve, ses deux mains avaient été posées, Sin, le roi des dieux,
ainsi me parla: "Avec toi, je mettrai entre les mains de Nabu-na'id, ton fils, le retour des dieux et l'habitation de Harran;
Il construira E-hul-hul, perfectionnera sa structure, et Harran
plus qu'il ne l'était avant, il le perfectionnera et le restaurera à sa place.
La main de Sin, Nin-gal, Nusku et Sadarnunna
I. il doit les saisir et les faire entrer dans E-hul-hul “. La parole du péché,
roi des dieux, dont il m'a parlé, j'ai honoré, et j'ai moi-même vu (cela s'est accompli);
Nabu-na'id, (mon) fils unique, progéniture de mon ventre, les rites
oublié de Sin, Nin-gal, Nusku et
Sadarnunna il perfectionné, E-hul-hul
il a de nouveau construit et perfectionné sa structure, Harran plus
qu’avant il l’a perfectionné et l’a remis à sa place; la main
de Sin, Nin-gal, Nusku et Sadarnunna de
Suanna sa ville royale il étreignit, et au milieu de Harran
dans E-hul-hul, la demeure de leur cœur est soulagée et joyeuse
et se réjouissant, il les laissa habiter. Qu'en est-il de Sin, roi des dieux,
n'avait pas fait et n'avait accordé à personne (il l'a fait) pour l'amour de moi
qui avait jamais adoré sa divinité, saisit l'ourlet de sa robe-Sin, roi des dieux,
leva la tête et me donna une bonne réputation dans le pays,
de longs jours, des années d'aisance de cœur, il s'est multiplié sur moi.
(Nabonidus): Depuis Assurbanipal, roi d'Assyrie, jusqu'à la 9e année
de Nabu-na'id, roi de Babylone, le fils de mon ventre
104 années de bonheur, avec le respect que Sin, roi des dieux,
placé en moi, il m'a fait fleurir, moi-même: la vue de mes deux est claire,
Je comprends très bien, ma main et mes deux pieds sont en bon état,
bien choisis sont mes mots, viande et boisson
d'accord avec moi, ma chair est bonne, mon coeur est content.
Mes descendants à quatre générations de moi s'épanouissant en eux-mêmes
J'ai vu, je suis épanouie. O Sin, le roi des dieux, en faveur
tu m'as regardé, tu as allongé mes jours: Nabu-na'id, roi de Babylone,
mon fils, au péché mon seigneur je l'ai consacré. Tant qu'il est en vie
ne le laisse pas t'offenser; le génie de la faveur, génie de la faveur qui (être) avec moi
tu as nommé et ils m'ont fait atteindre la progéniture, avec lui (aussi)
nommer (eux), et la méchanceté et l'offense contre ton grand divin
ne le supportez pas, mais laissez-le vénérer votre grande divinité. Dans les années 2I
de Nabopolassar, roi de Babylone, dans les années 43 de Nebuchadrezzar,
fils de Nabopolassar, et 4, années de Nériglissar, roi de Babylone,
(quand) ils ont exercé la royauté, pour les années 68
de tout mon coeur je les respectais, je les surveillais,
Nabu-na'id (mon) fils, progéniture de mon ventre, avant Nebuchadrezzar
Fils de Nabopolassar et (avant) Nériglissar, roi de Babylone, je le fis tenir debout.
jour et nuit, il veillait sur eux
il accomplissait continuellement ce qui leur plaisait,
mon nom, il a fait (être) favori à leurs yeux, et comme
[une fille de] leur [propre] ils ont soulevé ma tête
Col. III.

J'ai nourri (leurs esprits) et offrande d'encens
riche, de saveur douce,
Je les ai nommés continuellement et
mis toujours devant eux.
(Maintenant) en la 9ème année de Nabu-na'id,
roi de Babylone, le destin
d'elle-même l'a emportée, et
Nabu-na'id, roi de Babylone,
(son) fils, sort de son ventre,
son cadavre enseveli et [robes]
splendide, un manteau lumineux
or, brillant
belles pierres, pierres [précieuses],
pierres coûteuses
huile douce son cadavre il [oint]
ils l'ont déposé dans un endroit secret. [Boeufs et]
mouton (surtout) engraissé il [abattu]
avant cela. Il a assemblé [le peuple]
de Babylone et Borsippa, [avec le peuple]
demeurant dans des régions lointaines, [rois, princes et]
gouverneurs, de [la frontière]
d'Égypte sur la haute mer
(même) sur la Basse Mer, il [fit monter],
en deuil
pleurant il a exécuté, [poussière?]
ils ont jeté sur leurs têtes, pour les jours 7
et nuits 7 avec
ils se coupent (?) leurs vêtements
ont été abattus (?). Le septième jour
les gens (?) de tous les pays leurs cheveux (?)
rasé, et
leurs vêtements
la de leurs vêtements
à (?) leurs places (?)
ils ? à
à la viande (?)
parfums raffinés qu'il a amassé (?)
huile douce sur la tête [du peuple]
il a répandu leurs coeurs
il se réjouit, il [applaudit (?)]
leurs esprits, la route [à leurs maisons]
il n'a pas (?) retenu (?)
ils sont allés chez eux.
Fais-toi, roi ou prince.
(Reste trop fragmentaire pour la traduction jusqu'au: -)
La peur (les dieux), au ciel et sur la terre
prie-les, [néglige] pas [l'énoncé]
de la bouche du péché et de la déesse
protège ta semence
[pour toujours et à jamais(?)].

Ainsi, il est documenté qu'Adad Guppi, la mère de Nabonidus, a vécu jusqu'à * 20, à partir de la 9e année d'Asurbanipal à 104e année de son règne. Elle a omis le garçon, le roi Labashi-Marduk, car on pense que Nabonidus est à l'origine de son meurtre après plusieurs mois de règne.

Elle aurait été approximativement 22 ou 23 lorsque Nabopolasar est monté sur le trône.

Âge Adad's + Kings 'Longueur Regnal
23 + 21 ans (Nabonassar) = 44
44 + 43 ans (Nebuchadnezzar) = 87
87 + 2 ans (Amel-Marduk) = 89
89 + 4 ans (Neriglissar) = 93
93 Son fils Nabonidus est monté sur le trône.
+ 9 Elle est décédée quelques mois plus tard, 9
* 102 9ème année de Nabonidus

* Ce document enregistre son âge sous le nom 104. La différence d’année 2 est bien connue des experts. Les Babyloniens n'étant pas au courant des anniversaires, la secrétaire devait additionner ses années. Il a commis une erreur en ne tenant pas compte d'un chevauchement, chaque année, du règne d'Asur-etillu-ili (roi d'Assyrie) et du règne de Naboplassar (roi de Babylone). Voir la page 2, 331 du livre, Gentile Times reconsidéré, par Carl Olof Jonsson pour une explication plus détaillée.

Comme le montre ce tableau simple, il n’ya pas d’écart, mais seulement un chevauchement. Si Jérusalem avait été détruite en 607 avant notre ère, Adad Guppi aurait eu peu de chances d’avoir à peine 122 lorsqu’elle serait décédée. De plus, les années du règne des rois sur ce document correspondent aux noms / années royales de chaque roi trouvés sur des dizaines de milliers de recettes commerciales et légales quotidiennes de Babylone.

L'enseignement par témoins de 607 BCE comme année de la destruction de Jérusalem n'est qu'une hypothèse non étayée par des preuves tangibles. Des preuves telles que l'inscription Adad Guppi consistent en des faits établis. Cette source primaire, l'inscription Adad Guppi, détruit l'hypothèse 20-year-gap-between-rings. Les écrivains de Aide à l'intelligence de la Bible On aurait pu voir la biographie d'Adad Guppi, mais cela n'est mentionné dans aucune des publications de l'Organisation.

"Dites la vérité chacun de vous avec son prochain" (Ephesians 4: 25).

Étant donné ce commandement de Dieu, estimez-vous que les membres de la base n’avaient pas le droit de voir la biographie de Adad-Guppi? Devrait-on ne pas avoir vu toutes les preuves La tour de guet les chercheurs avaient trouvé? N'avions-nous pas le droit de pouvoir prendre une décision éclairée sur ce qu'il faut croire? Examinez leurs propres opinions sur le partage des preuves.

Cette commande, cependant, ne signifie pas que nous devrions dire à tous ceux qui nous demandent tout ce qu'il veut savoir. Nous devons dire la vérité à celui qui a le droit de savoir, mais si ce n’est pas le cas, nous pouvons être évasifs. (La Tour de Garde, Juin 1, 1960, pp. 351-352)

Peut-être qu'ils ne connaissent pas cette inscription, pourrait-on penser. Ce n'est tout simplement pas le cas. L'Organisation en est consciente. Ils y font effectivement référence dans l'article à l'examen. Reportez-vous à la section Notes, élément 9 à la page 31. Ils incluent même une autre déclaration trompeuse.

«Les inscriptions Harran de Nabonidus (H1B), de la ligne 30, l’ont également inscrit (Asur-etillu'ili) juste avant Nabopolassar.» (De nouveau, une déclaration trompeuse de la Watchtower alors qu’ils tentent de revendiquer la liste des rois de Ptolémée est inexacte car le nom d’Asur-etillu-ili n’est pas inclus dans sa liste des rois babyloniens). En réalité, il était un roi d'Assyrie, jamais un double roi de Babylone et d'Assyrie. S'il l'avait été, il aurait été inclus sur la liste de Ptolémée.

Il ne s’agit donc que de l’un des rares éléments de preuve dont dispose le Conseil d’administration, mais dont ils ont caché le contenu à la base. Quoi d'autre est là-bas? Le prochain article fournira plus d'éléments de preuve primaires qui parlent d'eux-mêmes.

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.