De bibellêzing fan dizze wike behannelt de haadstikken 10 oant 12. fan Daniël. De lêste fersen fan haadstik 12 befetsje ien fan 'e riedselderdere passaazjes yn' e Skrift.
Om it toaniel yn te stellen, hat Daniel krekt de wiidweidige profesije fan 'e Kings of the North and South ôfmakke. De lêste fersen fan 'e profesije yn Daniël 11:44, 45 en 12: 1-3 presintearje it iennichste diel dat yn ús tiid noch foltôge wurde moat. De iepeningsfersen fan haadstik 12 beskriuwe Michael, de grutte prins, dy't opstiet yn namme fan syn folk yn in tiid fan need dy't wy begripe de Grutte Verdrukking te wêzen. It ferskynt dan dat Daniel in útwreiding hat nei dizze fisy wêrby twa manlju binne, ien oan beide kanten fan in stream, dy't mei in tredde man prate. De tredde man wurdt beskreaun as boppe it wetter. Daniël 12: 6 beskriuwt ien fan 'e twa manlju dy't dizze tredde man freget: "Hoe lang sil it wêze oant it ein fan' e prachtige dingen?"
Mei it each op dat Daniel krekt in ferrassende folchoarder fan barrens hat beskreaun dy't útrûn op 'e grutste benearing fan' e minsklike skiednis, kin men feilich oannimme dat dit de prachtige dingen binne dy't dizze ingel freget. De ingel wol witte wannear't it allegear einiget. (1 Petrus 1:12)
As antwurd antwurdet de man boppe it wetter, "'It sil wêze foar in bepaalde tiid, bepaalde tiid en in heale. En sa gau as d'r it ôfwaskjen fan 'e krêft fan' e hillige minsken yn stikken is dien, sille al dizze dingen oan 'e ein komme.' (Dan. 12: 7)
Wat soene jo dat betsjutte?
Sûnder te spekulearjen, soe it feilich wêze te sizzen dat d'r in tiidperioade fan 3 ½ kear sil wêze - itsij symboalysk as letterlik - wêrnei't de krêft fan it hillige folk yn stikken is stutsen. No wurdt de útdrukking, "yn stikken steapele" of farianten dêrfan, 23 kear brûkt yn 'e Hebrieuske Skriften en ferwiist altyd nei it fermoardzjen of ferneatigjen fan ien as sokssawat. (Jo kinne dit sels ferifiearje mei de "sykje" -funksje fan 'e WT-bibleteek mei help fan "dash *" - sans sitaten - om troch te sykjen.) De krêft fan' e hillige minsken wurdt dus fuort dien, fermoarde of ferneatige. Nei dat bart, dan sille alle dingen dy't Daniël krekt foarsein hawwe har konklúzje hawwe berikt.
As ik nei de kontekst sjogge, is it dúdlik dat de prachtige dingen wêr't de Angel ferwiisde omfetsje, as har lêste diel, Michael dy't oerein stie yn in tiid fan need lykas noait earder bard is. Jezus brûkte deselde fraseology om de Grutte Tribulaasje te beskriuwen dy't wy begripe oangeande de ferneatiging fan Babylon de grutte. Dat it ferpletterjen fan 'e macht fan' e hillige minsken dy't alle dingen oan 'e ein bringt, moat yn' e takomst foarkomme, om't it it ein markeart fan 'e prachtige dingen dy't de ferneatiging fan Babylon de Grutte omfetsje, in oannimlik takomstich barrens.
Tsjintwurdich hawwe wy folle mear te meitsjen as Daniel die, dus it is heul begryplik dat hy betize wie, en dêrom in ekstra fraach stelde.
"Och myn hear, wat sil it lêste diel fan dizze dingen wêze?" (Dan. 12: 8)
Hy wurdt yn safolle wurden ferteld dat it net foar him is te witten. "Gean, Daniël, om't de wurden geheim binne en fersegele oant de tiid fan it ein." (Dan. 12: 9) It liket der lykwols op dat de ingel dizze heul winsklike man noch in lêste profetyske goederjit smyt - en sa komme wy ta de kearn fan ús post:
(Daniel 12: 11, 12) 11 “En fanôf de tiid dat de konstante
Sûnt de ingel krekt frege oer hoe lang soe duorje oant dizze dingen oan ein komme, en sûnt Daniel in fraach hat tafoege oer wat it lêste diel fan dizze dingen sil wêze, kin men mei rjocht oannimme dat de dagen 1,290 en de 1,335 keppele binne oan it ferpletterjen fan 'e macht fan it hillige folk yn stikken en komt dêrom yn in tiid dat "al dizze dingen oan' e ein komme".
Dat alles liket folslein logysk, net?
Is dat ús offisjele begryp fan 'e Skriften? It is net. Wat is ús offisjele begryp? Om dat te beantwurdzjen, litte wy earst oannimme dat it offisjele begryp korrekt is en dêrom sil bestean yn 'e Nije Wrâld. Op in bepaald punt yn 'e Nije Wrâld sil Daniel opnij opstean.
(Daniel 12: 13) 13 'En josels, gean nei it ein; en jo sille rêste, mar jo sille oan 'e ein fan' e dagen foar jo lot opkomme. '
It is wierskynlik in heul feilige oanname om te sizzen dat ien fan 'e earste dingen dy't Daniël wol leare sil oer syn opstanning sil wêze hoe't syn profetyske wurden waarden foldien. Stel dat ús offisjele learing kloppet, hjir is hoe't dat petear kin gean:
DANIEL: "Wat blieken de bepaalde tiid, bepaalde tiden en in heale te wêzen?"
FS: "Dat wie in letterlike perioade fan 3½ jier."
DANIEL: "Echt, en wannear begon it?"
FS: "Yn desimber 1914."
DANIEL: “Fassinearjend. En hokker barren betsjutte de start? ”
FS: "Ah, no, eins gjin barren."
DANIEL: "Mar wie d'r dat jier net in echt grutte oarloch?"
FS: "Eins wie d'r, mar it begon yn oktober, net desimber."
DANIEL: "Dat desimber 1914 wie opmerklik foar de tiid dat de krêft fan it hillige folk yn stikken waard?"
FS: "Nee."
DANIEL: "Hoe wite jo dan dat de tiidperioade begon yn dy moanne?"
FS: "Om't wy witte dat it einige yn juny 1918, dus telle wy fanôf gewoan efterút."
DANIEL: "En wat barde der yn juny 1918?"
FS: "Dat is doe't acht leden fan it personiel fan it haadkertier yn 'e finzenis waarden smiten."
DANIEL: “Ik sjoch it. Dus wat fertsjintwurdigen de 3½ kear? "
FS: "Dy 3 ½ jier wie de perioade wêryn it folk fan Jehova waard ferfolge, trappearre, om sa te sizzen."
DANIEL: "Dat de ferfolging begon yn desimber 1914?"
FS: "No, eins net. Neffens in Wachttoren artikelbroer Rutherford skreau yn 'e maart 1, 1925, d'r wie gjin wichtige ferfolging oant let yn 1917. Yn 'e tiid dat broer Russell libbe, wie d'r echt gjin ferfolging fan betsjutting. "[ik]
DANIEL: "Wêrom sizze jo dan dat de 3 ½ kear begon yn desimber 1914?"
FS: “It moat doe begon wêze. Oars kinne wy net sizze dat it einige yn juny 1918 ”
DANIEL: "En wy witte dit om't de krêft fan it hillige folk yn juny 1918 yn stikken waard?"
FS: "Krekt."
DANIEL: "En dat komt om't acht leden fan it personiel fan it wrâldkwartier finzen sitte."
FS: "Ja, it wurk is hast stoppe."
DANIEL: "Mei" praktysk "bedoele jo ...?"
FS: "Neffens ien rapport wie d'r in 20% daling fan 'e predikaasjeaktiviteit yn 1918 oer 1914."[ii]
DANIEL: "Dat" frijwol stoppe "betsjut dat it waard fermindere mei 20%."
FS: "Yn wêzen, ja."
DANIEL: “Mar de publikaasje fan de Wachttoren tydskrift dat jo my oer fertelden ... wist dat seker doe stoppe? ”
FS: “Oh nee, wy hawwe in print noait mist. Net iens ien moanne. Wy stoppe allinich it printsjen fan 'e Wachttoren doe't de oanfal op falske religy begon. Dat is doe it preekwurk einige. ”
DANIEL: "Dat wat jo sizze, is dus dat de krêft fan it folk fan Jehova yn stikken wie, om't der yn ien jier in 20% daling yn it predikaasjewurk wie en de druk fan 'e tydskriften net stoppe?"
FS: "Ja, no, wy wisten net wat wy moatte dwaan doe't de lieders finzen waarden."
DANIEL: “Mar op 'e ien of oare manier slagge it de bruorren noch om de Wachttoren, rjochts?"
FS: “Absolút. Jo kinne it folk fan Jehovah net stopje. ”
DANIEL: "En se geane troch yn 't predikantswurk."
FS: "Ja, yndie!"
DANIEL: "Sels doe't se stikken wiene."
FS: "Krekt!"
DANIEL: “Okee. Befetsje ik. Dat doe't de macht fan 'e hillige minsken ienris yn 1918 ferdwûn wie, kamen alle dingen dy't ik ûnder ynspiraasje opskreau oan har ein, krekt? De kening fan it Noarden moete syn ein? Michael de grutte prins stie op yn namme fan syn folk? En d'r wie in tiid fan need lykas noait earder yn 'e minsklike skiednis foarkaam? "
FS: "Nee, dat barde net folle letter. Eins mear as in ieu letter. ”
DANIEL: "Mar de ingel dy't boppe it wetter wie fertelde my dat 'al dizze dingen ta har ein soene komme as de krêft fan it hillige folk yn stikken wie. Jo fertelden my dat barde yn 1918, dus it ein moat fuort dêrnei komme. Wat hawwe jo publikaasjes dêroer te sizzen? ”
FS: "No, eins neat."
DANIEL: "Mar wiene d'r gjin publikaasjes dy't de profesije ferklearje dy't ik opnaam?"
FS: “Ja, ferskate. De lêste waard neamd Jou omtinken oan de profetie fan Daniël, It wie in poerbêste publikaasje. ”
DANIEL: "Wat hie it dan te sizzen oer wêrom't de Grutte Verdrukking net kaam doe't de krêft fan it hillige folk yn juny 1918 yn stikken waard, lykas de ingel dy't tsjin my spruts hie soe barre?"
FS: "Hielendal neat."
DANIEL: "Hat it oer it ûnderwerp hielendal neat sein?"
FS: "Ja, no, ik tink dat wy gewoan oer dat diel binne oerslein."
DANIEL: "Mar soe dat net in yntinsyf diel fan 'e profesije lykje te wêzen?"
FS: “Ja, it soe sa wêze wolle. Mar lykas ik sei, wy hawwe it noait útlein. ”
DANIEL: "Hmm, oke, litte wy delkomme op it diel oer de konstante funksje dy't wurdt fuorthelle en it pleatsen fan it wearze ding.?"
FS: “Ja. Dat is in nijsgjirrich diel. De konstante funksje, sjochst, ferwiist nei it predikingswurk dat yn 1918 waard fuorthelle. ”
DANIEL: "Troch yn kwantiteit te ferminderjen mei 20%?"
FS: "Jo hawwe it!"
DANIEL: "En it wearze ding?"
FS: "It walgelijke ding ferwiist nei de Folkebûn dy't yn 1919 ûntstie."
DANIEL: "Wêrom waard it 'walgelijk ding' neamd?"
FS: “Om't it op in hillich plak stie; in plak wêr't it net stean moatten hie. Dit ferwiist nei de tiid dat de Feriene Naasjes it Christendom oanfallen, dat as hillich waard beskôge, hoewol it troch Jehovah God waard ôfwiisd. It liket op it âlde Israel yn 66 CE. De timpel waard noch oantsjutten as in hillich plak, hoewol it troch Jehovah God waard ôfwiisd nei't de Joaden syn soan fermoarde hiene. Doe't Rome de timpel oanfoel, waard it it ferfelende ding neamd dat yn it hillige plak stie. Dus op deselde manier doe't de Feriene Naasjes it kristendom oanfallen, dat lykas it âlde Israel ôffallich wie, wie it in wearzich ding dat op in hillich plak stie. "[iii]
DANIEL: “Ik sjoch it. Mar de Folkebûn stie noait op it hillige plak, allinich de Feriene Naasjes diene, fan wat jo my fertelle. Dus hoe komt it dat wy de Folkebûn it 'walgelijke ding' neamden? Wat die it om te ûnderskieden fan alle oare regearingen as in wearzich ding? ”
FS: "It stie op it hillige plak."
DANIEL: “Okee, mar it hat noait op it hillige plak stien. Syn opfolger die. "
FS: “Dat kloppet. Doe't de Feriene Naasjes Babylon de Grutte oanfallen, hûndert jier letter, stie it yn it hillige plak. ”
DANIEL: “Mar wy rekkenje dat net. Wy rekkenje 1919 as it pleatsen fan it walgelijke ding. ”
FS: "No hawwe jo it."
DANIEL: “Dat doch ik? Mar hoe kinne wy it in wearzich ding neame as it echte wearze ding mear dan in ieu net soe wurde pleatst? "
FS: "Ik haw dat krekt útlein."
DANIEL: "Jo hawwe dat dien?"
FS: "Wis."
DANIEL: “Okee, litte wy dat no mar litte. Fertel my oer de 1,290 dagen? ”
FS: "Ah, dat binne letterlike dagen. De 1,290 dagen begjint pas neidat de konstante funksje is fuorthelle en de wearze dingen binne pleatst. ”
DANIEL: "Dat de konstante funksje waard yn juny 1918 fuortsmiten doe't de acht leden fan it personiel fan it haadkantoar waarden fuorthelle, en it waard wersteld doe't se njoggen moanne letter yn maart fan 1919 waarden frijlitten, net?"
FS: "Korrekt, en de Folkebûn waard pleatst yn 'e perioade fan njoggen moannen doe't it waard foarsteld yn jannewaris 1919."
DANIEL: "Dat kaam it doe?"
FS: “Ja. No, nee. It hinget derfan ôf. Dat is doe't it waard foarsteld, mar it kaam net ta stân oant it akkoart waard tekene troch de 44 oprjochter-lidsteaten wat barde op 28 juni 1919. ”
DANIEL: "Mar dat soe bûten de njoggen moannen wêze dat de konstante funksje waard fuorthelle."
FS: "Krekt, dêrom negearje wy de datum fan har oanmeitsjen en geane wy mei de datum dat it waard foarsteld yn jannewaris 1919 by de Peaskekonferinsje fan Parys."
DANIEL: “Dat it waard pleatst doe't it waard foarsteld, net doe't it waard oanmakke, net? Dat betsjut dat it it wearze waard doe't it gewoan waard foarsteld? ”
FS: "Korrekt, oars soe ús begryp net wurkje."
DANIEL: “En dat soe noait dwaan. Dus as jannewaris 1919 it begjin is fan 'e 1,290 dagen, wat markeart it ein?'
FS: “No, eins neat. Mar sawat trije moanne nei't it einige holden wy in kongres fan septimber yn Cedar Point, Ohio. ”
DANIEL: “In konvinsje. Jo fertelle my dat de profesije dy't ik mear dan 2,500 jier lyn opskreau, waard ferfolle troch in konvinsje dat waard hâlden yn Ohio? "
FS: "It wie in oriïntaasjepunt konvinsje."
DANIEL: "Mar de konvinsje barde net doe't de 1,290 einige."
FS: "It wie mar trije moannen frij."
DANIEL: “Ik wit it net. It liket sa'n spesifike tiidperioade-sa presys. As it in konvinsje wêze soe, hie Jehovah it dan net kinnen krije oant de dei? ”
FS: [ús skouders lûke]
DANIEL: “En de 1,335 dagen? Wannear binne se einige. ”
FS: "Se wurde rekkene as oanslutend by de 1,290 dagen, dus se soene yn maart 1926 einige wêze."
DANIEL: "En wat barde yn maart 1926."
FS: "No, eins neat. Mar der wie in wichtich Wachttoren artikel yn jannewaris fan dat jier, en doe yn maaie, wie d'r in konvinsje wêryn wy it boek útbrocht, Ferlossing. It ferfong Stúdzjes yn 'e Skriften. ”
DANIEL: "Mar der barde neat yn maart doe't de 1,335 eins einige?"
FS: "Ah, nee."
DANIEL: "Dat hâlden fan konvinsjes en it útbringen fan boeken wie dus in frij seldsum en opmerklik foarkommen yn dy tiid?"
FS: “Hielendal net. Wy diene dat elk jier. ”
DANIEL: “Ik sjoch it. Dat d'r wie elk jier in konvinsje en elk jier hawwe jo in nij boek útbrocht en soe d'r dus in konvinsje en in boek wêze moatte it jier dat de 1,335 dagen einigen, krekt net op 'e dei dat se eins einigen? "
FS: "Moai, ja."
DANIEL: “Ik sjoch it. En waard de konvinsje, yn alle gefallen, hâlden yn Cedar Point, Ohio? "
FS: "Do wist it. Ik wit it net. Mar ik kin it útfine. ”
DANIEL: “Tink derom. Mar tank foar jo tiid. ”
FS: "Gjin probleem."
In alternate teory
Spitich as it foargeande wat fasetysk liket, mar wy besykje gewoan ús ynterpretaasje nei har logyske konklúzje te nimmen. As jildich, moat it de test kinne stean.
Sjoen dat it konstante skaaimerk fan ús oanbidding en de frucht fan 'e lippen yn 1918 net waard fuorthelle - in fermindering fan 20% kin net beskôge wurde as "in ferwidering" - en jûn dat wy no leare dat it wearze ding yn stiet of wurdt pleatst yn it hillige plak as de FN Babylon de Grutte oanfalt, liket it heul feilich te konkludearjen dat de 1,290 dagen en de 1,335 dagen noch net binne begon. De krêft fan it hillige folk is noch net stikken smiten. De twa tsjûgen hawwe har tsjûgenis net foltôge en se binne net fermoarde. (Rev. 11: 1-13) It is allegear noch yn ús takomst.
Wat fan 'e 3 ½ kear? Is dit letterlik as figuerlik? De Bibel brûkt ferskate termen om te ferwizen nei dizze maatregel fan tiid: 3½ kear, 42 moannen, 1,260 dagen. Soms is it fansels figuerlik, oare kearen kinne wy net wis wêze. (Dan. 7:25; 12: 7; Iep. 11: 2, 3; 12: 6, 14; 13: 5) Wy moatte wachtsje en sjen wêr't it nei ferwiist. Alles wiist lykwols op in noch-takomstige ferfolling fan 'e 1,290 en 1,335 dagen. Dit soe in tiid fan probearjen en testen oanjaan; in tiid dy't úthâldingsfermogen nedich is. It soe oanjaan dat dejingen dy't it ein fan 'e 1,335 dagen ferneare en berikke, bliid wurde útsprutsen.
Ynstee fan yn 'e fal fan spekulaasje te fallen, litte wy it dan litte en gewoan ús gedachten en herten iepen hâlde foar oanwizings as dizze twa tiidperioaden eins begjinne. Dy tekens moatte net dreech wêze om te sjen. Ommers, it fuortheljen fan 'e konstante funksje en it pleatsen fan it wearze ding sille barrens wêze dy't sichtber binne op it wrâldtoaniel.
Gefaarlike, mar opwinende tiden lizze foarút.
Ik bin ek tige ynteressearre yn Daniel's profesije oer 2300, 1260, 1290 en 1335 dagen. Op de ien of oare manier leau ik dat 1260, 1290 en 1335 dagen tagelyk rinne oant it ein, dat is as foar Armageddon Jezus oardielet en de skiep (yn tsjinstelling mei de geiten) bliid binne, om't se it hawwe oerlibbe! Ik haw ek wat ideeën oer wannear't 2300 en 1260, 1290 en 1335 dagen mooglik binne begon.
Mei ik asjebleaft? Kommentaar op 1290 en 1335 dagen, asjebleaft? Ik leau op ien of oare manier dat it boek Iepenbiering sprekt wat der barre sil yn 'e "lêste dagen". Mar it is it boek fan Daniël dat ús de "tiidsline" oan it ein jout! Ik kin myn gedachten diele, as jo my tastean.
Mar in pear lekkere dingen om te betinken ... oer de earste ferfolling ... Kronology fan 'e tekens oangeande de ferneatiging fan' e timpel opnommen troch Josephus yn, "De Joadske oarloggen": Jakobus de Just - de healbroer fan 'e Hear - waard fermoarde op' e Peaske yn 62 CE "Ananus, dy't, lykas wy jo al ferteld hawwe, it hegeprysterskip naam, wie in dryste man yn syn humeur, en heul insolent; hy wie ek fan 'e sekte fan' e Sadduseërs, dy't tige stiif binne yn it oardieljen fan misdiedigers, fral de rest fan 'e Joaden, lykas wy al hawwe beoardiele; doe't Ananus dêrom wie... Lês mear "
Betanke foar jo útlis.
Ik persoanlik leau net dat d'r in bestjoersorgaan yn 'e earste ieu wie, noch wie Paulus diel fan sa'n sintralisearre lichem, noch waard syn ministearje út Jeruzalem rjochte.
Tige tank foar jo ynteressante en iepen petearen.
Ik bin it dermei iens. Offisjeel learje wy dat Paul lid wie fan it bestjoersorgaan. Sûnt d'r gjin bewiis foar is - sels oannommen dat der sa'n ding wie as in bestjoersorgaan fan 'e earste ieu - dan moat men jin ôffreegje wêrom't wy dat leare. Paulus makket ommers in punt fan distansjearjen fan 'e promininten yn Jeruzalem. (Galatiërs 1: 16-19). , .Ik gie net tagelyk yn konferinsje mei fleis en bloed. 17 Ik bin ek net opgien nei Jeruzalem nei de foarige foar my apostels, mar ik gong nei Arabië, en ik kaam wer werom nei Damaskus. 18 Doe trije jier... Lês mear "
... ?? ... Mei respekt ... Binne wy net allegear gelyk yn 'e eagen fan Jehova ...? D'r binne gjin, "Lytse ...", of in, "Heirarchy ..." ... wat him oanbelanget ... Wy binne ALLE syn bern ... Us Hear hat ús ta dizze steat brocht út syn, "net fertsjinne freonlikens ...", om't wy hâlde fan Him en, "wisten syn stim ...", mei tankber ûntfangen fan syn, "Fergees kado ... fan heil." Dit is wêrom't wy it Haadskip fan Kristus nedich binne ... om't net ien fan ús it sûnder Him kin dwaan ... Hoefolle kearen moast hy yn 'e 3.5 jier by Him de apostelen lessen sjen litte yn dimmenens ... Hy woske sels... Lês mear "
Absolút! Ik tink dat as wy allegear mear ree wiene om in risiko te nimmen en te sprekken as der wat is mei dyjingen dy't de lieding ûnder ús nimme, soene wy hjir folle minder in probleem hawwe. In protte fan dy yn posysjes fan ferantwurdlikens binne beskieden en soene goed reagearje. D'r binne lykwols oaren dy't net sa reagearje soene. Mar yn dat gefal heapje wy hjitte koalen en fiere wy in raffinaazjewurk út. Tink derom, dat is net yngenieus te suggerearjen dat d'r gjin gefolgen wêze soene as wy dwaande wiene mei de frijheid om oaren te advisearjen. Nei alle gedachten fan... Lês mear "
Moai sein…!?
Better mysels sjen ...
Myn soan fertelt my altyd dat ik naïef bin ...
Tankewol broer…
"Foarsichtich as slangen ..." ... (altyd ôffrege op dy analogy ... ??? ... :)
Ik genietsje fan 'e diskusje ... hâld my asjebleaft, ik wurdearje it echt as de Bibel wurdt brûkt as referinsje ... Ik haw jo oare blogs lêzen oer spekulaasje dy't feit wurde. .. dat is it gefal, wêrom ferwize wy nei in bestjoersorgaan fan 'e earste ieu, as it wurd eins net yn' e hillige Skriften ferskynt? ... wêrom net gewoan hâlde oan wat yn jo argumint yn 'e Skriften stiet?
beskôgje dit as in persoanlike oanfal net.
Hielendal net. Ik wurdearje de feedback. Ik gean der fan út dat jo ferwize nei myn opmerking fan 21 oktober om 3 oere, net? Ik foege de sin "sa't it wie" oan om oan te jaan dat ik de term "bestjoersorgaan" allinich yn in relative kontekst brûkte om 'e wille fan in fergeliking mei ús tiid. Ik woe it punt dat ik makke, net kantelje mei in kwalifikaasje fan wat de lieding fan 'e minsken fan Jehova yn' e earste ieu koe hawwe. Wat dat liederskip wie en hoe wiidweidich it ek west hat, kinne wy net witte. Mar hokker liederskip - as ien - wie der, moat hawwe... Lês mear "
Tank foar dy ûnderhâldende diskusje !! Ik leau, foar ien fan ús om sels oerlibjen te betinken ... moatte wy NOW begjinne ... elke dei leare te learen op Jehova ... foaral ús minne dagen ... sadat wy al de gewoante hawwe fan syn leafde en beskerming te akseptearjen ... (2 Kor 12:10) Ik sis faak tsjin Him: "Ik kin dit hjoed net dwaan ... Jo dogge it ...", en se binne meast myn bêste dagen ... !!? Dit is de reden wêrom't ik my soargen meitsje dat de klam sa sterk is foar ús om te leanjen op 'e "Organisaasje ..." Mei respekt, as it ferspraat wurdt nei... Lês mear "
Jo meitsje in heul goed punt, Apollos. D'r is sterke skriftlike stipe foar in dûbele ferfolling. Daniel 12: 1, 2 blykt te ferwizen nei de grutte ferdrukking. Mattéus 24: 15-22 ferwiist ek nei de grutte ferdrukking. Jezus sels trekt in parallel tusken wat hy seit en wat wurdt sprutsen troch de profeet Daniël. De wurden fan Jezus hienen yn 'e earste ieu in ferfolling en sille in ferfolling hawwe yn ús tiid. Dat foeget dit ta oan it gewicht fan it argumint dat Daniel 12:11, 12 ek in dûbele ferfolling hat. Wy kinne de parallel miskien in bytsje útwreidzje... Lês mear "
Ik genietsje fan 'e diskusje ... hâld my asjebleaft, ik wurdearje it echt as de Bibel wurdt brûkt as referinsje ... Ik haw jo oare blogs lêzen oer spekulaasje dy't feit wurde. .. dat is it gefal, wêrom ferwize wy nei in bestjoersorgaan fan 'e earste ieu, as it wurd eins net yn' e hillige Skriften ferskynt? ... wêrom net gewoan hâlde oan wat yn jo argumint yn 'e Skriften stiet?
beskôgje dit as in persoanlike oanfal net.
Dit ferklearret wêrom't ik honger bliuwt "sjen"? Faaks hat it relatearre oan de twa tsjûgen?
Ik besocht hjir te freegjen http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=2049&hilit=Mt+Zion&start=30#p21887
Sa't jo sjogge wie it antwurd net bysûnder nuttich, tink ik?
Fansels bin ik dat 100% mei iens. As iets willekeurich wurdt tapast op in situaasje fan 'e lêste dei, dan kinne wy allerhanne problemen rinne. D'r is lykwols in grut ferskil tusken gewoan spekulearje dat A parallel is mei B gjin oare stipe (lykas yn kamielen fan Rachel), en it senario wêr't wy hjir oer prate, wêrby't wy witte dat A in ferfolling hat yn B en ek dat A in ferfolling hat yn C, mar wy freegje ús ôf hoe ticht B dan ek parallel mei C. Soene jo it net iens wêze? Dat is sein, ik kin de mooglikheid sjen fan B en... Lês mear "
Ik bin it yn brede stokken iens dat dit goed kin passe. Hoefolle fan in parallel der is mei de eigentlike barrens fan 'e earste ieu bliuwt te sjen. Jo stelling fereasket dat wy akseptearje wat wichtige fertrek. Bygelyks wie it offer by de timpel iets dat Jehovah yn prinsipe net mear akseptearre yn 66CE, wylst wy leauwe dat ús lofoffer op dit stuit akseptabel is. Ek de ferneatiging fan Jeruzalem (parallel yn it Kristendom) wie net in 3 ½ jier oanfal troch de Romeinen. De ferdrukking waard foar dy perioade yntern yn 'e stêd brocht... Lês mear "
It soe ôfhingje fan hoe't de oanfal op Babylon stal krijt. It kin begjinne as in ekonomyske oanfal. Alderearst in belesting oplein, dy't eskaleart yn in folsleine ferkrêfting fan har boarnen. 'Se sille har stripe en har fleisige dielen ite.' De oanfal yn 'e earste ieu begon yn 66 CE en wylst dizze waard ôfbrutsen, gie de Romeinske / Joadske oarloch troch oant 73 CE Let op, ik bin net ien dy't in te ticht parallele oanpak foar elke lytse / grutte profetyske ferfolling befoarderet. De problemen mei de parallele oanpak is wite wannear't se se moatte hâlde en wannear't se moatte folden. Oars koenen wy... Lês mear "
Dit is in Dreamers nimme op dit punt- Of "symboalyske" ferzje fan dingen
De kamielen fan Lol @ Rachel troch GB lol
Ik bin it mei dy iens. Wy moatte net te hastich wêze om twa ferfollingen ta te jaan. Yn dit gefal tink ik lykwols dat de tekst frij easket dat wy twa oanfragen dogge. It heule konsept fan it wearze ding dat op it hillige plak stie moast foar de earste ieuske kristenen betsjuttend wêze, oars soe Matt 24: 15,16 gjin sin hawwe. Oan 'e oare kant moat Daniel 12 in ferfolling hawwe foar de ultime "tiid fan' e ein", om't ik net tink dat haadstik 11 derop liedt, ea kin wurde makke om te passen mei in konklúzje op 70CE. Dêrom leau ik dat de grutte... Lês mear "
Jo meitsje in poerbêst punt. Dat litte wy in bytsje wille hawwe mei spekulaasje. Dit is fansels pure spekulaasje. It soe ferkeard wêze foar elkenien om te spekulearjen en dan beweare dat de spekulaasje wierheid waard iepenbiere, as "nij ljocht". It liket plausibel te konkludearjen dat it wearze ding op in hillich plak stiet as de Feriene Naasjes it Kristendom oanfalle. Om de wurden fan Daniel te ferfoljen, soe it ferwiderjen fan 'e konstante funksje tagelyk moatte wêze mei dat barren. Koe de ferwidering fan 'e konstante funksje oanjaan op it stopjen fan it tsjûgenwurk? Neffens Iepenbiering haadstik 11 stopje de beide tsjûgen har... Lês mear "
Mei ik? It fuortheljen fan 'e' konstante funksje 'kin gewoan betsjutte dat de ynfloed fan' e 'gebeden fan' e hilligen 'ôfnimt ... lykas yn it gefal fan it beneamen fan de âldsten allinich troch CO!
Ik tink oan dat ik in protte jierren lyn mei in âlder studearre haw. Ik lies it boek fan Daniël en wie absolút fassineare mei elk fers. As ik by haadstik 12 kaam, woe ik fansels de betsjutting fan 'e 1,290 en 1,335 dagen wite, en dêrom frege ik him. Hy wist it net, mar sei dat hy it ûndersykje soe foar de folgjende stúdzje. Doe't dy stúdzje rûn kaam, lies er de offisjele ynterpretaasje foar my foar. Myn ynterne reaksje wie yn 'e rigels fan "wat op ierde ... ??" In oare partij wie ek oanwêzich, en wie sa optein troch de útlis dy't behannele... Lês mear "
Ik hie itselde ding ôffrege, hoewol ik de histoaryske feiten misse dy't jo oan it ljocht bringe. It liket derop dat in saak koe wurde makke foar ferfolling fan 'e earste ieu. Ik bin dizze dagen tige foarsichtich oer it konklúzjen fan 'e konklúzje dat d'r in lytse en wichtige ferfolling is foar elke bepaalde bibelfoarspraak. Ik leau dat wy as organisaasje oerboard binne gien by it dwaan fan dit. Wy binne better mei it dan wy eartiids werom wiene yn 'e dagen doe't d'r die bliken dat elke Bibelferzje wat hjoeddeistich parallel oan hie. Ien fan 'e heulendere foarbylden hjirfan... Lês mear "