Ik haw altyd begrepen dat de "lytse keppel" neamd yn Lukas 12:32 de 144,000 keninklike erfgenamten foarstelt. Likegoed haw ik noch noait frege dat de "oare skiep" neamd yn Johannes 10:16 kristenen fertsjintwurdigje mei in ierdske hope. Ik haw de term "grutte mannichte oare skiep" brûkt sûnder my te realisearjen dat it nergens yn 'e Bibel foarkomt. Ik haw sels debateare oer wat it ferskil is tusken de "grutte mannichte" en de "oare skiep". Antwurd: De oare skiep binne allegear kristenen mei in ierdske hope, wylst de grutte mannichte dy binne fan 'e oare skiep dy't libbend troch Armageddon geane.
Koartlyn waard my frege om dit leauwen út 'e skrift te bewizen. Dat blykte in hiele útdaging te wêzen. Besykje it sels. Stel dat jo prate mei ien dy't jo moetsje yn it territoarium en de NWT brûke, besykje dizze leauwen te bewizen.
Krekt! Hielendal in ferrassing, is 't net sa?
No sis ik noch net dat wy hjir mis binne. Mar in ûnpartidige blik op dingen nimme, kin ik gjin solide basis fine foar dizze learingen.
As men nei de Watchtower Index giet - 1930 oant 1985, fynt men yn al dy tiid mar ien WT-referinsje foar in diskusje oer "lytse keppel". (w80 7-15 17-22, 24-26) "Oare skiep" leveret mar twa besprekferwizings foar deselde tiidperioade. (w84 2/15 15-20; w80 7-15 22-28) Wat ik ûngewoan fyn oan dizze tekoart oan ynformaasje is dat de lear ûntstie by rjochter Rutherford werom yn in artikel mei de titel "Syn freonlikens" (w34 8/15 bls. 244) dat falt binnen it berik fan dizze yndeks. Dus wêrom is dy referinsje net te finen?
De iepenbiering dat net alle kristenen nei de himel geane en dat de oare skiep oerienkomme mei in ierdske klasse wie in wichtich kearpunt foar ús as folk. Rutherford basearre dit leauwen op wat sabeare parallel tusken de kristlike gemeente fan ús tiid en de Israelyske regeling fan 'e flechtstêden, en fergelike de hegepryster mei in hegeprysterlike klasse besteande út' e salven. Wy hawwe dizze spekulative relaasje in protte desennia lyn ferlitten, mar hawwe de konklúzje derfan ôflaat hâlden. It liket heul frjemd dat it hjoeddeistige leauwen basearre is op in stifting dy't al lang ferlitten is, en de lear op syn plak lit as in lege, net-stipe shell.
Wy prate oer ús heil hjir, ús hope, it ding dat wy foarstelle om ús sterk te hâlden, it ding wêr't wy nei stribje en nei berikke. Dit is gjin lytse lear. Men soe dan konkludearje dat it dúdlik yn 'e Skrift soe wurde steld, net?
Wy sizze op dit punt net dat de lytse keppel net ferwiist nei de salve, de 144,000. Wy sizze ek net dat de oare skiep net ferwize nei in klasse kristenen mei in ierdske hope. Wat wy sizze is dat wy gjin manier kinne fine om ferstân te stypjen mei de Bibel.
De lytse keppel wurdt mar ien kear neamd yn 'e skrift yn Lukas 12:32. D'r is neat yn 'e kontekst om oan te jaan dat hy ferwiist nei in klasse kristenen fan 144,000 dy't yn' e himel regearje soene. Sprekt hy mei syn direkte learlingen fan 'e tiid, dy't wier in lyts keppel wiene? De kontekst stipet dat. Hat hy mei alle wiere kristenen praat? De gelikenis fan 'e skiep en de geiten behannelt de wrâld as syn keppel bestiet út twa soarten bisten. Were kristenen binne in lyts keppel yn ferliking mei de wrâld. Jo sjogge, it kin op mear dan ien manier begrepen wurde, mar kinne wy skriftlik bewize dat de iene ynterpretaasje better is as de oare?
Likegoed wurde yn 'e Bibel mar ien kear ferwiisd nei de oare skiep, yn Jehannes 10:16. De kontekst wiist net op twa ferskillende hoop, twa bestimmingen. As wy de fou wolle besjen dy't hy oantsjut as de besteande joadske kristenen fan 'e tiid en de oare skiep dy't noch as heidenske kristenen ferskine, kinne wy. D'r is neat yn 'e kontekst dat ús stopet fan dy konklúzje.
Eartiids kinne wy lûke hokker konklúzje wy wolle fan dizze twa isoleare fersen, mar wy kinne gjin bepaalde ynterpretaasje bewize út 'e skrift. Wy binne allinich mei spekulaasje oer.
As ienige lêzers fierdere ynsjoch hawwe oer dizze kwartaal, nim dan kommentaar
Goede dei Al, ik blêdde troch de opmerkingen en seach dat d'r opmerkingen wiene dy't myn begryp wjerspegelden fan 'e betsjutting fan' e trochgeande passaazjes, mar ûntbrekt de skerpe fokus dy't ik soe hawwe winske, dus waard ik ferpleatst de kommentaar hjirûnder yn te tsjinjen. Ik sitearje net alle relevante skriften, om't ik der wis fan bin dat it measte lêzen fan 'e opmerkingen yngeand fertroud wêze sil mei de skriften dêr't ik op oanwize sil. Doe't Jezus ferklearre dat hy oare skiep hie net fan dizze fold, bedoelde hy dat der dejingen soene wêze dy't nei him soene komme en geast wurde... Lês mear "
De lytse keppel oerbliuwt de oerbliuwsels fan 'e stammen fan Israel nei't se siftden en wûn waarden dy't leauwe dat Jezus har Messias wie. De rest fan ús binne heidenen miskien opslein? Alle gedachten?
Wa binne de oare skiep? "En ik haw oare skiep, dy't net fan dizze kream binne; dy moat ik ek bringe, en se sille nei myn stim harkje, en se sille ien keppel wurde, ien hoeder. " —John 10:16 De wurden utere by Jehannes 10:16 hawwe gruttere betsjutting foar de “Grutte drokte” dan se beseffe. Wittende wa't de "OtherSheep" binne sil dy fan 'e "Grutte mannichte" tichterby komme by har bemiddelaar Jezus, en har himelske heit Jehovah God. Doe't Jehannes 10:16 beskôge, foarseach Jezus in takomstich barren sawat 2000 jier foarôf, it ferskinen fan twa ûnderskate groepen? Ien groep... Lês mear "
[...] D'r binne hjoed net twa klassen, de himelske klasse en dy fan 'e ierdske klasse ek wol "oare skiep" neamd yn Johannes 10:16. […]
[...] De Bibel leart net dat de Lytse Kudde in subset is fan kristenen dy't ûnderskiede fan 'e rest, om't se allinich nei de himel geane; it leart ek net dat de Oare Skiep allinich kristenen binne mei in ierdske hope. (Sjoch berjocht: Wa is wa? (Lytse keppel / oare skiep [...]
[...] wylst it "oare skiep" yn Jehannes 10:16 ferwiist nei in oare groep mei in ierdske hoop. (Sjoch Who's Who? (Little Flock / Other Sheep) Fansels werjit dit op himsels de lear fan in twa-nivo belonningssysteem net foar [...]
[...] in groep kristenen mei de hope op in paradys ierde te libjen. Foar in alternatyf werjaan, sjoch "Wa is wa? (Lytse keppel / oare skiep) ”) It artikel […]
Hello Meleti Vivlon,
Ik sjoch dat myn lêste opmerking censurearre waard troch de moderator fan dizze side.
Wie jo net leuk?
Wierheid sil barre, nettsjinsteande hoefolle sensuer dat giet.
Hoe dan ek, ik tink dat it tiid is om te stopjen mei posten op dizze side en dus nim ik myn ôfskie en winskje jo all it bêste. Ik sil hjir net wer pleatse, útsein as my útnoege is om dit te dwaan.
Lykas ik neamde yn myn foarige opmerking en lykas fêstlein yn ús belied, is dizze side net in plak foar minsklike filosofy, mar foar hurde bibelûndersiik. (Kol. 2: 8) Jo hawwe fansels frijheid fan spraak. Wy dogge allegear. Wat gjinien fan ús hat, is it rjocht om te wurde heard. Dat is in privileezje útwreide troch de harker nei de sprekker. In akseptabele foarm fan sensuer is dy fan 'e harker dy't in dôf ear draait. Dy fan ús dy't meidogge oan dit forum hawwe derfoar keazen om net te harkjen nei minsklike filosofy of dejingen dy't de Bibel koarting soene... Lês mear "
Om werom te kommen oer it ûnderwerp befettet it nije konvenant gjinien dy't in ierdske hope hawwe, ien fan 'e fêstleine betingsten is foar in keninkryk, it is gjin ferûnderstelling om te sizzen dat Jezus it himelske keninkryk bedoelde, gjin pettiger en in hûs op 'e mar, as sa'n hoop bestiet, dan is it noch te iepenbieren tegearre mei de ferbûn regeling om it paradys út te jaan. Bûn dêrby is dat de iennige ressureksje dy't detaillearre is in himelske, yn prinsipe de heule 1Cor 15 dy't perfekt harmoniseart mei Luk 20, in diel fan 'e skrift dat de GB in folslein... Lês mear "
Tienes razón hermano meleti, aunque estamos alejados de la organisación esto no debería alejarnos de la palabra de Jehová ni de nuestro señor y amo, Jesús. Es triste que muchos llegan a estar tan decepcionados de todos los años de mentiras dentro de la organisación que aceptan filosofías humanas e incluso llegan al ateísmo; a my me pasó; pero tuve el privilegio de conocer a muchos hermanos en Internet que encausaron mi camino y fortalecieron mi fe. Tu meleti eres uno de ellos .Gracias y ten paciencia que tal vez Tony recapacite ... Está en ese proceso .tu sabes que la organisación ha... Lês mear "
Hoe bepale wy wat wierheid is?
De "Geast fan 'e wierheid" fansels.
Dêrom waarden wy de "Geast fan 'e wierheid" stjoerd om ús te helpen te ûnderskieden wat wierheid is, út ferskate geskriften lykas yn' e Bibel en âlde skiednis en filosofy en wittenskip ensfh.
Wat, tinke jo dat alle "wierheid" yn 'e Bibel befette?
Wêr hawwe wy dan de "Geast fan 'e wierheid" foar nedich?
🙂
Tony,
De Bibel is it krekte Wurd fan God, mar d'r binne in soad tolken en in protte ynterpretaasjes. Dêrom hawwe wy de Geast fan 'e wierheid nedich.
Apollos
Mei respekt ... As, "Yn it begjin wie it Wurd by God, en it Wurd wie in god ..." (Jehannes 1: 1) en, "Hy is it byld fan God ... de earstberne fan alle skepping ... alle dingen binne makke troch Him en foar Him. ”... etc etc…? (Kolossers 1: 16/17) Doe wie, "It Wurd", mei-skepper mei God - "It Wurd wie in god ..." Michael wurdt noait in god neamd ... allinich, "De aartsengel," en, "... Ien fan 'e foarste foarsten ... ”- meartal. En wat Jude 9 oanbelanget, ik bin wis dat it Wurd, as mei-skepper, en dêrom de skepper fan it wêzen dat reboelje, gjin probleem hie... Lês mear "
Hoi saraybach54Pauline, jo geane fansels fan út dat alle Bibel korrekt is as korrekt oer in perioade tiid oerset en ek direkt troch God ynspireare. Ik ha in oar eachpunt om't ik net leau dat de folsleine Bibel direkt troch God ynspireare is, leaver dat bepaalde geskriften as fan 'e profeten en Evangeelskriuwers ynspiraasje krigen fan God yn guon fan har geskriften. Jo wite, de apostelen wiene net korrekt yn alles, en de profeten wiene ek net, om't se allegear ûnfolsleine manlju wiene dy't in produkt wiene fan har tiid en beheind begryp... Lês mear "
Tony, dit foarum is foar Jehova's Tsjûgen dy't de heule Bibel akseptearje as Gods ynspireare wurd. Om't jo net leauwe dat dit it gefal is, is dit wierskynlik net it forum foar jo. Elk studyfjild moat fanút in útgongspunt begjinne, en ús útgongspunt foar Bibelûndersyk is dat alle skrift is ynspireare troch God. As wy besykje ûndersiik te meitsjen en konklúzjes te feroarjen dy't it libben feroarje, wylst wy ek leauwe dat guon dielen fan 'e Bibel net ynspireare binne, bouwe wy op sân. Hoe bepale wy hokker dielen falsk binne en wat wier binne? Wy sille wêze lykas de... Lês mear "
Oan Meleti, Ja, jo hawwe heul gelyk, dat Jezus net de God is dy't oanbidde wurde sil, om't hy noch nea in oanbidding fan himsels foarstie. Altyd wiisde hy ús op syn himelske Heit. Ik sei gewoan dat Jezus in eigen rjocht wie, in sels in skepper wêze dy't in byld is fan syn himelske Heit. Ik leau net dat Jezus diel is fan 'e trijheid, noch hy noch ien fan syn apostels stipe dat feit. En wy wite út 'e Skriften dat Jezus yn feite wurdt neamd as Michael, beide yn it boek... Lês mear "
Ik tink net dat wy mei wissichheid kinne sizze dat wy "witte" dat Jezus Michael is. D'r binne grif arguminten yn pro fan dit leauwen, mar d'r binne ek net oploste fragen dy't ûntsteane as wy der oan hâlde. Wêrom wurdt Michael bygelyks oantsjutten as "ien" fan 'e foarste foarsten? Wis is de rol fan it Wurd unyk. D'r binne ek oare problemen, wêrtroch't wy Michael beskôgje as apart fan Jezus, sûnder dat wy ús sicht op Jezus ferminderje, noch de rol dy't hy op ien of oare manier spilet.
Mar dit is in ûnderwerp foar in oare post.
[...] in bytsje fan in diskusje is ûntstien oer de natuer fan 'e himel ûnder it resinte artikel fan Meleti oer Other Sheep / Great Crowd, ik tocht dat ik in fraach stelle soe dy't koartlyn ta myn [...]
De "oare skiep" fan Jehannes 10:16 binne it meast logysk en konsekwint de heidenske kristenen dy't letter yn 'e kraal soene wurde brocht. Dit is yn folsleine harmony mei de lear fan 'e Bibel dat Jezus oarspronklik útstjoerd waard nei it "ferlerne skiep fan it hûs fan Israel" (Matt 10: 6; Matt 15:24), en dat hy yn kontekst mei syn "lytse keppel spruts" ”Fan Joadske folgers. De barrens opnommen yn Hannelingen tsjûgje fan 'e wierheid fan Jezus' wurden yn Jehannes 10:16, te begjinnen mei de bekearing fan Cornelius en syn famylje. Om Johannes 10:16 te lêzen as subtyl ferwiist nei twa hoop foar... Lês mear "
Ik bin it der mei iens dat de "oare skiep" wêr't Jezus oer spruts, it meast ridlik is in ferwizing nei heidenen dy't yn 'e takomst by syn keppel oanslute. Dit is dúdlik te sjen as jo beskôgje dat Jezus spruts oer himsels allinich stjoerd te wurden nei it ferlerne skiep fan Israel. (Mattéus 15:24) Dizze ferklearring lit sjen dat de skiep dy't hy op it stuit hie útslutend Israelyske skiep wiene en logyskerwize soe betsjutte dat de "oare skiep dy't net fan dizze krite binne" gau heidenen wêze soene. Jezus brocht de heidenen yn troch syn dea. (Efesiërs 2: 11-18) Witte jo jo de gelegenheid yn itselde boek fan Johannes doe?... Lês mear "
Hoi Jude Dat binne ynteressante suggestjes. Ik haw earder it idee beskôge dat de 144,000 en de Grutte Skare de selde binne, mar ik moast it ôfwize, om't de Grutte Skare út 'e grutte ferdrukking komme, dus as se itselde binne dan de bredere "breid fan Kristus" ynklusyf alle wiere kristenen dy't earder stoarn wiene soene net wurde beskreaun troch de 144,000. Yn Rev 14 liket it dat hjir nei it heule lichem wurdt ferwiisd. Dêrom is myn gedachte om jo twadde suggestje om te draaien en it grutte publyk eins in subset fan 'e 144,000 te besjen.... Lês mear "
Dat is in nijsgjirrige take derop. Ik haw yn resinte lêzingen opmurken dat de term earstelingen (brûkt fan 'e 144,000 yn Iepenbiering 14) ek earne oars yn' e Grykske skriften brûkt wurdt om te ferwizen nei de "tolve stammen" en nei spesifike kristenen. Ik bin net wis as dat wichtich is yn termen fan ús te helpen om te sjen dat de 144,000 kinne ferwize nei in spesjale subset fan salvde kristenen. Miskien in stekproef fan foaral trouwe kristenen fan Joadske foarâlden út elk fan 'e tolve stammen yn harmony mei Gods belofte oan Abraham. Sjoch Romeinen 16: 5; 1 Korintiërs 16:15; Jakobus 1: 1,18 It is... Lês mear "
Nee Steve, dy op 'e ierde oan it ein fan' e 1000 jier binne net dy fan 'e opstiene. De Skrift yn Iepenbiering seit dat net. It ferwiist gewoan nei de Hilligen (as Hilligen) dy't sille libje yn dy tiidperioade. Ik sil it Skrift hjir oanhelje foar allegear om te lêzen. 5 Mar de rest fan 'e deaden libbe net opnij oant de tûzen jier wiene. Dit is de earste opstanning. 6 Sillich en hillich is dejinge dy't diel hat oan 'e earste opstanning. De twadde dea hat gjin autoriteit oer dizze, mar se... Lês mear "
Steane jo foar dat alle fersen yn 'e Bibel dy't sprekke fan in opstanning allinich ferwize nei in himelske opstanning?
Meleti,
Ik soe tegearre mei Steve pleitsje dat de opstanning in "himelsk" wêze sil op ja, mar it sil in himelsk libben wêze op 'e nije ierde.
Iets hoecht net yn 'e himel te wêzen om "himelsk" te wêzen. Gefal yn punt, dejingen dy't "it himelske kado priuwe" yn Hebr. 6: 4 kaam net yn 'e himel om dat kado te belibjen.
Al it sied fan Abraham binne dejingen dy't ta Christus hearre (Gal. 3:29) en tegearre mei Abraham "erfgenamt fan 'e wrâld" (Rom. 4:13) sille wêze.
Meleti,
Ja, it sil in "himelske opstanning" wêze, mar it sil in opstanning wêze ta it ivige libben yn 'e nije ierde. Tink derom, men hoecht net nei de himel te gean om wat "himels" te ûnderfinen. (Hebr. 6: 4)
Ek jout de Skrift befêstiging dat it ivige libben sil wêze op 'e nije ierde foar Abraham en syn sied, want se sille de wrâld erfen (Rom. 4: 13), dy't allegear omfettet dy't ta Kristus hearre (Gal. 3: 29)
Anonym, Hâld der rekken mei dat it de "hillige" is dy't de earste opwekke ûntfange en it is de "hillige" dy't wurdt omjûn. Suggerearje jo dat d'r twa groepen hilligen binne? Wêr leart de Bibel dit? Yn kontekst is d'r gjin romte foar dizze ûnderskieding. Binne der wynstokken yn 'e himel plante, of gewoan wyn sels? Noch ien kear neamt de Bibel soks. Mar de Bibel leart dat Jezus weromkomt. Hannelingen 3:20 en dat hy de foar Christus útstjoerde Christus stjoere kin? Jimme, Jezus, 21 hwa't de himel yndied yn himsels hâlde moat oant de tiden fan 'e restauraasje fan... Lês mear "
"Binne der wynstokken yn 'e himel plante, of gewoan wyn sels? Noch ien kear neamt de Bibel soks. "
Steve - Yn 'e wierheid seit de Bibel hielendal net te folle oer de "natuer" fan' e himel. Hoe koene wy eventueel wat spesifyk útslute? Om dat te dwaan liket wy gewoan in eterysk geastkonsept te akseptearjen wêryn eins eins neat bart, útsein foar net-taastbere dingen. Wêr beheint de Bibel eins wat yn 'e himel kin wêze?
Apollos
Apollos,
Dat is in earlik punt, mar ik suggerearje dat dit wichtich is as allinich in diel fan it bewiis. Wyn is in wissichheid in stof dielde fan, en in protte teksten lykas yn Hannelingen 3 en earne oars sprekke fan Jezus dy't de himel ferlit en weromkomt nei de ierde.
Om't Jezus ek fan Abrahams sied is, is de ierde syn taseine erfdiel.
steve
Foar Steve wiene en binne d'r altyd op 'e ierde hillige op elke bepaalde perioade, lykas d'r sil wêze oan' e ein fan 'e dispensaasjetiid fan 1000 jier. Wat dyjingen dy't sprekke oer in "nije ierde", leau ik dat se op 'e goede wei binne, salang't se net leauwe dat de "nije ierde" dizze planeet is wêr't wy no op libje. Dat wol net sizze dat op in stuit yn 'e takomst dat ús ierde gjin paradys wurdt en minskelibben frijwat sil wurde ferlingd. ik... Lês mear "
tony
Soe it jo útlizze wêrom jo tinke dat Jesaja 9: 6 in beskriuwing biedt fan 'e Messias en net in inkelde, gearstalde namme?
Wat is it hûs fan Jezus 'Heit? Is it syn keninkryk? Syn tsjerke? Binne jo wis dat hy hjir nei de himel ferwiist? Wêrom soe in plak yn 'e himel foar har moatte wurde taret? Mar it keninkryk soe safolle nedich wêze, lykas de tsjerke soe.
steve
Steve, ik bin net wis wat jo bedoele mei "gearstalde namme", ik nim oan dat jo alle titels bedoele dy't op Jezus fan tapassing binne lykas opnommen yn 'e Skriften. As it giet om eins te begripen wat it "Keninkryk fan God" en it Keninkryk fan 'e himel yn werklikheid is, moatte wy de ferskate útdrukkingen lêze dy't Jezus brûkte oer it Keninkryk, wylst hy as minske op' e ierde wie. Dingen lykas "it keninkryk fan 'e himelen" is as in mosterdkorrel of as in draak, ensfh. De Joadske naasje as gehiel leaude yn it Keninkryk as profetearre wêzen... Lês mear "
Ik besefte krekt dat ik jo fraach net goed antwurde. Wy witte dat de profeet Jesaja ferwiisde nei de messias fanwegen it folgjende fers dat ik hjir sil oanhelje. Jesaja 9 7 D'r is gjin ein oan 'e fergrutting fan Syn regearing en fan' e frede op 'e troan fan David, en oan syn keninkryk, om it te bestellen en it te stypjen mei gerjochtigheid en mei gerjochtigheid, fan no en foar altyd. [litv] De Joadske naasje leaude dat de messias op de troan fan Davids soe sitte. Mar dit is in misfetting, om't Jezus eins op syn eigen sit... Lês mear "
Spitigernôch komt dizze diskusjetried fan it ûnderwerp. Yntroduksje fan it idee dat Jezus God is is in ieuwenâld debat. Dit ûnderwerp is wiidweidich behannele yn ús publikaasjes en de leden fan dit forum binne it der mei iens dat Jezus net God is, en wy moatte him ek net oanbidde, nettsjinsteande de oersetting fan 'e kening James. Wylst it Ingelske wurd "oanbidding" ferskate skaden fan betsjutting hie doe't Tyndale syn ferzje makke en dizze bleauwen diel útmeitsje fan 'e folkstaal doe't kening James in update opdracht joech, binne al dizze betsjuttingen, útsein ien, yn it moderne Ingelsk útstoarn. De iennige betsjutting dy't wy oerlitte... Lês mear "
Tony,
Ik tink net dat immen in geastlik aspekt fan it keninkryk ûntkent, mar it sil letterlik nei ierde komme.
Tink asjebleaft it Abrahamityske ferbûn opnij oan. Wat hat it tasein? Earst it lân Kanaän te erven, en dan de heule ierde. No, doe't Abraham dit tasein wie, wie it idee dat se fanôf in ôfstân lokaasje oer it lân hearskje, of soene se der yn wenje? Dat lêste, fansels. Behalven as jo foarstelle dat dit ferbûn net mear yn wurking is, is itselde wier foar de takomst.
steve
Tony,
Wat ik bedoel is dit: de tekst seit "syn namme sil wurde neamd," en wat folget is dy iene namme. Ik sjoch gjin reden om dit te ynterpretearjen as in beskriuwing fan 'e Messias, mar syn inkelde namme, in feitlike beskriuwing fan' e God dy't him stjoerde.
steve
Goed ien dy't in tinker is en de echte feiten begjint te sjen, dat is d'r absoluut gjin skriftlike basis om te bewizen dat de oare skiep in ierdske hoop hawwe, útsein as se libje.
Wylst jo derby binne, besykje en bewize dat der wer in opstanning op 'e ierde sil wêze.
Tony, Fansels hawwe se in ierdske hope, want se binne it sied fan Abraham. It sintrum fan it Abrahamyske ferbûn is de ierde ervje! It begjint mei it lân Kanaän, dat "ivich" wurdt tasein (Gen. 13: 13-15) en sil útwreidzje om de heule ierde te dekken (Gen. 22:17; Psa. 2: 8) Alle sille op 'e ierde wenje dy't it sied fan Abraham binne, want it is de erfenis fan sawol syn fysike as geastlike sied (ROM 4: 13-17). Iepenbiering 20 toant dy fan 'e earste opstanning op' e ierde. Se waarden opwekke en nei tûzen jier wurde se omjûn troch de goddeleazen, dy't... Lês mear "
As jo yn vers ien fan Luke 12 begjinne en trochlêze sille jo fine dat Jezus sawol in grutte mannichte as syn direkte learlingen oansprekt. Yn kontekst is de lytse keppel dy lytse groep learlingen relatyf oan 'e mannichte oanwêzich.
Johannes 10 is yn 'e kontekst in bytsje dûbelsinnich, lykwols is de parallel mei de parabel fan Paulus dat de twa ien man wurde en de skiedingsmuorre opfallend gelyk, wat suggereart dat Jezus ek Joaden en heidenen yn gedachten hie.
steve
Ik fergeat de tekst te neamen fan 'e gelikenis fan Paulus, dat is Efeziërs 2.
Ik tocht hjir oan doe't ik dat haadstik lies yn myn deistige bibellêzing. Jezus sei (nei't er spruts oer it belang fan it sintrum fan ús libben net yn metiale dingen): "sykje hieltyd syn KONINKRIK, en dizze dingen sille oan JO tafoege wurde." en fuortendaliks sei hy: "Hast gjin eangst, lytse keppel, om't JOU Heit it hat jown de KONINKRIJK te jaan." Foar my is it dúdlik dat de "lytse keppel" dejingen binne dy't earst it keninkryk sykje, en ús allegear opnimme. Fergelykje folchoarder fan ideeën fan Lukas 10 mei de ideeën fan Matthew haadstik 6 en 7, sjoch ik sels de posysje... Lês mear "