De maaie 1, 2014 iepenbiere edysje fan 'e Wachttoren stelt dizze fraach as de titel fan har tredde artikel. In sekundêre fraach yn 'e ynhâldsopjefte freget:' As se dat dogge, wêrom neame se harsels net? Jezus ' tsjûgen?" De twadde fraach wurdt yn it artikel nea echt beantwurde, en frjemd is it net te finen yn 'e printe ferzje, allinich de on-line.
It artikel wurdt presintearre yn 'e foarm fan in dialooch tusken in útjouwer mei de namme Anthony en syn werombesyk, Tim. Spitigernôch is Tim net heul goed taret om de ynspireare ekspresje te testen. (1 Jehannes 4: 1) As hy dat wie, koe it petear in bytsje oars gien wêze. It is miskien sa gien:
Tim: De oare deis spruts ik mei in kollega. Ik fertelde him oer de pamfletten dy't jo my hawwe jûn en hoe ynteressant se binne. Mar hy sei dat ik se net moat lêze, om't Jehova's Getugen net yn Jezus leauwe. Is dat wier?
Anthony: No, ik bin bliid dat jo my fregen. It is goed dat jo direkt nei de boarne geane. Nei alles wat bettere manier is d'r om út te finen wat in persoan leaut dan him sels te freegjen?
Tim: Men soe dat tinke.
Anthony: De wierheid is dat Jehova's Tsjûgen in protte yn Jezus leauwe. Eins leauwe wy dat wy allinich troch it leauwen yn Jezus kinne berikke ta heil. Let op wat Jehannes 3:16 seit: "Want God hat de wrâld sa leaf hâlden dat hy syn eniggebore Soan joech, sadat elkenien dy't yn him leaut net ferneatige wurde kin, mar it ivige libben hawwe."
Tim: As dat it gefal is, dan neamme jo josels dan net 'Tsjûgen fan Jezus'?
Anthony: It feit is dat wy Jezus imitearje dy't it syn doel makke om de namme fan God bekend te meitsjen. Bygelyks by John 17: 26 lêze wy, "Ik haw jo namme oan har bekend makke en sil it bekend meitsje, sadat de leafde wêrmei't jo my leaf hawwe yn har kin wêze en ik mei har ferienigje."
Tim: Sizze jo dat de joaden de namme fan God net wisten?
Anthony: It liket derop dat minsken yn dy dagen ophâlden mei de namme fan Jehovah te brûken út byleauwe. It waard lasterlik beskôge om de namme fan Jehovah te brûken.
Tim: As dat it gefal is, wêrom beskuldigje de Farizeërs dan net Jezus fan godslastering, om't hy Gods namme brûkte? Se soene in kâns lykas dizze net misse, hawwe se?
Anthony: Ik wit der net echt oer. Mar it is heul dúdlik dat Jezus syn namme oan har bekend makke.
Tim: Mar as se Gods namme al wisten, hoegde hy har net te fertellen wat it wie. Jo sizze dat se syn namme wisten, mar bang wiene it te brûken, dat se soene wis hawwe klage oer Jezus dy't har tradysje ferbruts oangeande Gods namme, net? Mar d'r is neat yn it Nije Testamint wêr't se him beskuldigje. Dat wêrom leauwe jo dat dat it gefal wie?
Anthony: No, it moat soksawat wêze, om't de publikaasjes ús dat hawwe leard en dy bruorren in soad ûndersyk dogge. Hoe dan ek, it makket net echt út. Wat wichtich is, is dat Jezus har holp om te begripen wat Gods namme fertsjintwurdige. Bygelyks yn Hannelingen 2:21 lêze wy: "Elkenien dy't de namme fan Jehovah neamt, sil wurde bewarre."
Tim: Dat is frjemd, yn myn Bibel stiet dat "elkenien dy't de namme fan 'e Hear oanropt sil wurde bewarre." As it Lord brûkt, ferwiist it dan net yn it Nije Testamint nei Jezus?
Anthony: Ja foar it grutste part, mar yn dit gefal ferwiist it nei Jehovah. Jo sjogge, de skriuwer ferwiist nei in sitaat út it boek fan Joel.
Tim: Bisto dêr wis fan? Yn Joel's tiid wisten se net oer Jezus, dat se soene Jehovah brûke. Miskien lit de skriuwer fan Hannelingen gewoan syn lêzers sjen dat d'r in nije wierheid is. Is dat net wat jo Jehova's Tsjûgen it neame. Nije wierheid as nij ljocht? 'It ljocht wurdt helderder', en dat alles? Miskien is dit gewoan it ljocht dat helderder wurdt yn it Nije Testamint.
Anthony: Nee, it is net it ljocht dat helderder wurdt. De skriuwer sei "Jehova", net Hear.
Tim: Mar hoe wite jo dat foar wis?
Anthony: Sille wy it ridlik wis wêze dat hy dat die, mar Gods namme waard yn 'e twadde en tredde ieu út' e kristlike Grykske Skriften ferwidere troch byleauwe kopisten.
Tim: Hoe wite jo dit?
Anthony: It is ús útlein yn 'e Wachttoren. Boppedat hat it sin dat Jezus Gods namme net soe brûke.
Tim: Ik brûk de namme fan myn heit net. Hat dat sin?
Anthony: Jo binne gewoan lestich.
Tim: Ik besykje dit gewoan te redenearjen. Jo fertelden my dat Gods namme hast 7,000 kear yn it Alde Testamint ferskynt, toch? Dus as God syn namme koe bewarje yn it Alde Testamint, wêrom net yn it Nije. Wis is hy dêr yn steat.
Anthony: Hy hat it oan ús oerlitten om it te herstellen, wat wy dien hawwe yn hast 300 plakken yn 'e Nije Wrâld-oersetting.
Tim: Op grûn fan wat?
Anthony: De âlde manuskripten. Jo kinne de referinsjes sjen yn 'e âlde NWT. Se wurde J-referinsjes neamd.
Tim: Ik seach dy al op. Dy J-referinsjes wêr't jo oer prate binne nei oare oersettingen. Net nei orizjinele manuskripten.
Anthony: Bisto wis. Ik tink it net.
Tim: Sjoch it foar josels op.
Anthony: Ik sil.
Tim: Ik snap it gewoan net Anthony. Ik ha in telling dien en fûn sân ferskillende plakken yn it boek Iepenbiering wêr't kristenen as tsjûgen fan Jezus neamd waarden. Ik koe net ien fine wêr't kristenen tsjûgen fan Jehova wurde neamd.
Anthony: Dat is om't wy ús namme nimme fan Jesaja 43: 10.
Tim: Wiene der kristenen yn 'e tiid fan Jesaja?
Anthony: Nee, fansels net. Mar de Israeliten wiene it folk fan Jehovah en dat binne wy ek.
Tim: Ja, mar feroaren dingen net nei't Jezus kaam? Nei alle gedachten ferwiist de namme Christian net nei in folger fan Kristus? Dus as jo him folgje, tsjûgje jo net oer him?
Anthony: Fansels tsjûgje wy oer him, mar hy tsjûge oer Gods namme en dus dogge wy itselde.
Tim: Is dat wat Jezus jo sein hat te dwaan, de namme fan Jehovah te preekjen? Hat er jo gebean Gods namme bekend te meitsjen?
Anthony: Wis, hy is ommers Almachtige God. Moatte wy him net mear beklamje as immen oars.
Tim: Kinne jo my dat yn 'e Skrift sjen litte? Wêr Jezus syn folgelingen fertelt te tsjûgjen oer Gods namme?
Anthony: Ik sil wat ûndersyk dwaan moatte en weromgean nei jo.
Tim: Ik bedoel gjin misdriuw, mar jo hawwe my yn jo besiken sjen litten dat jo de Bibel goed kenne. Jûn dat de namme dy't jo hawwe oannaam "Jehova's Tsjûgen" is, soe ik tinke dat de Skriften as Jezus syn folgelingen fertelde te tsjûgjen fan 'e namme fan God, jo binnen de fingertoppen wêze soe.
Anthony: Lykas ik sei, sil ik wat ûndersyk dwaan moatte.
Tim: Kin it wêze dat wat Jezus syn learlingen sei te dwaan wie syn namme bekend te meitsjen? Koe dat wêze wat Jehovah woe. Jezus sei ommers dat "it is myn Heit dy't my ferhearliket". Miskien moatte wy itselde dwaan. (Jehannes 8:54)
Anthony: Och, mar wy dogge it. It is gewoan dat wy God mear eare jouwe, lykas Jezus die.
Tim: Mar is net de manier om God eare te jaan troch de namme fan Jezus te befoarderjen? Is dat net wat de kristenen yn 'e earste ieu diene?
Anthony: Nee, se makken de namme fan Jehovah bekend, krekt lykas Jezus die.
Tim: Dus hoe ferantwurdzje jo wat it seit yn Hannelingen 19: 17?
Anthony: Lit my dat opsykje: “... Dit waard allegear bekend, sawol de Joaden as de Griken dy't yn Efeze wennen; en in eangst foel op allegear, en de namme fan de Heare Jezus waard hieltyd grutter. ” Ik sjoch jo punt, mar eins, Jehova's Tsjûgen wurde neamd, betsjuttet net dat wy de namme fan Jezus net fergrutsje. Wy dogge.
Tim: Okee, mar jo hawwe noch altyd de fraach net beantwurde wêrom't wy gjin tsjûgen fan Jezus wurde neamd. Iepenbiering 1: 9 seit dat Johannes finzen siet foar "tsjûgenis fan Jezus"; en Iepenbiering 17: 6 sprekt oer kristenen dy't fermoarde wurde om't se tsjûgen binne fan Jezus; en Iepenbiering 19:10 seit dat "tsjûge fan Jezus profetearje ynspireart". It wichtichste fan alles, Jezus sels gebea ús tsjûgen fan him te wêzen "oant it fierste diel fan 'e ierde." Om't jo dit befel hawwe, en om't d'r neat is lykas dizze fersen dy't jo fertelle om Jehova te tsjûgjen, wêrom neamme jo josels dan net de tsjûgen fan Jezus?
Anthony: Jezus fertelde ús net dat wy ússels mei dy namme neamden. Hy fertelde ús dat wy it wurk moatte dwaan fan tsjûgenis. Wy keazen de namme Jehova's Tsjûgen, om't alle oare religys yn 'e kristendom Gods namme ferburgen hawwe en wegere.
Tim: Jo wurde dus gjin Jehova's Tsjûgen neamd, om't God jo sein hat, mar om't jo wolle ferskille as oars as de rest.
Anthony: Net krekt. Wy leauwe dat God de trouwe en ferstannige slaaf rjochte om dy namme te nimmen.
Tim: Dat God sei jo om josels te neamen mei dy namme.
Anthony: Hy die bliken dat de namme Jehova's Tsjûgen passend wêze soene foar wiere kristenen yn 'e tiid fan' e ein.
Tim: En dizze Slave-keardel dy't jo liedt, fertelde jo dit?
Anthony: De trouwe en ferstannige slaaf is in groep manlju dy't wy it Bestjoersorgaan neame. Se binne troch God beneamd kanaal om ús te rjochtsjen en Bibelwaarheid oan ús te iepenjen. D'r binne acht manlju dy't de slaaf meitsje.
Tim: Dat it wiene dizze acht manlju dy't jo Jehova's Tsjûgen neamden?
Anthony: Nee, wy namen de namme yn 1931 oan doe't rjochter Rutherford de organisaasje oanstie.
Tim: Dat wie dizze rjochter Rutherford de trouwe slaaf doe?
Anthony: Effektyf, ja. Mar no is it in kommisje fan manlju.
Tim: Dat ien keardel, dy't foar God spruts, joech jo de namme Jehova's Tsjûgen.
Anthony: Ja, mar hy waard laat troch hillige geast, en de groei dy't wy sûnt doe hawwe bewiisd dat it de juste kar wie.
Tim: Sa mjitst jo súkses oan groei. Stiet dat yn 'e Bibel?
Anthony: Nee, wy mjitte ús sukses troch it bewiis fan Gods geast oer de organisaasje en as jo nei de gearkomsten soene komme, soene jo it bewiis sjen yn 'e leafde dy't wurdt oantoand troch it bruorskip.
Tim: Ik mei dat gewoan dwaan. Yn elts gefal, tank foar it kommen. Ik genietsje fan de tydskriften.
Anthony: Graach dien. Oant in pear wiken.
[…] Sjoch: http://meletivivlon.com/2014/03/19/do-jehovahs-witnesses-believe-in-jesus/ en […]
Hoi Chris, ik sil it artikel yn dat tydskrift besjen. Ik waard útskeakele troch noch in "apostate" warskôging yn it artikel "Jehovah wist dejingen dy't by him hearre" 10. Hoe hawwe de aksjes fan apostaten op trouwe minsken yn 'e tiid fan Paulus west? 10 Timóteüs en oare trouwe waarden wierskynlik pertureare troch de aksjes fan apostaten yn har fermidden. Guon kristenen kinne har ôffreegje wêrom't sokke yndividuen mochten bliuwe yn 'e gemeente. Leauwigen koenen har ôffreegje oft Jehovah wirklik ûnderskied makke tusken har resolutte loyaliteit oan him en de skynheilige oanbidding fan ôfvalligen. - Hannelingen... Lês mear "
Ik tink dat de heule organisaasje in negative toan hat. Ik nim diel oan it tinkteken. En ik fertelde in freon dat ik it net iens wie mei de GB-posysje oer it memoarjen. Hy dumpte my automatysk. Hy sei dat hy ivich libben woe en net koe assosjearje mei ien dy't it net iens is mei de GB. Ik antwurde krekt mei "Myn heil komt troch Jezus Kristus. Net it bestjoersorgaan ”. De CO kaam en homoseksuelen basheare dy't ik wrakselje mei dy gefoelens. Hy sei dat it wearzich en grou sûnde is. Hy skodde ús yn safolle foarbylden. Nea alkoholisten en oerhoer. De heule maatskippij... Lês mear "
Hawwe jo allegear sjoen dat se in nij artikel fan 'e Wachttoren hawwe neamd "Jo sille tsjûgen fan my wêze" Dat binne de wurden fan Jezus. Ik bin sa bliid, want miskien is it in artikel oer in nammeferoaring. IDK Ik haw it net lêzen. It kaam hjoed gewoan út op 'e JW-webside. It is yn 'e magazine fan 15 july 2014
Joel,
Ik bin skrokken oer dizze rigel, "Wy binne hjir tige bliid mei, om't it ús leauwen en fertrouwen befestiget dat Jehovah God de saken fan 'e
HJOCHT BIJBEL & TRAKTSJOCHTLIKHEID, en begeliedt broer Rutherford, har presidint, om it wurk fan 'e Heare oer de heule ierde te rjochtsjen ... "
Dizze bruorren namme is fersmoarge troch dizze "resolúsje"! Ik freegje my ôf oft ik myn gewisse prikke soe of soe ik tegearre mei de oaren fersmiten hawwe oan 'e WTBS en Rutherford ... ..
Mei it ynternet is it ûngelokkich maklik dokuminten en records te fergelykjen om in folsleinere ôfbylding foar ússels te bouwen. Ik wol gjin respektleaze sjen litte oan dyjingen dy't yn dy tiid libje, yn dat publyk sitte en dy resolúsje trochjaan. Om earlik foar har te wêzen, is it net sa dat dizze resolúsjes foarôfgeand oan 'e konvinsje wurde trochjûn, sadat jo tiid hawwe om it oer te meitsjen, of jo hawwe sels in printe kopy foar jo lykas jo dogge yn in saaklike gearkomste. De resolúsjes binne altyd frij lang en as jo sels de tiid of oanstriid hiene om te klinken... Lês mear "
Ja, ik koe it ek net hielendal oerkomme hoefolle kearen syn namme kaam, mar ek de lêste rigel oer it ferstjoeren fan wurdearring en fertrouwen yn syn liederskip is ……
Joel -
Ik bin it perfoarst iens mei jo opmerkingen. Ik soe wierskynlik "ja" hawwe sein tegearre mei alle oaren yn 'e kliber. Ik bin beslist bliid dat de skalen út myn eagen falle.
"Se wiene ek wat galvanisearre. Ik bin der wis fan, troch de grutte spjalting yn 'e bibel studintebeweging krekt foar dit barren."
Ik tink dat dit in split wie fan 'e Bibelstudint-beweging.
Rutherford stifte yn prinsipe in nije religy neidat Rutherford ferstoar. Miskien wie de namme fan 'e bibelstudinten yn JW's wikseljend.
Ja en dizze praktyk om resolúsje oan it publyk te presintearjen sûnder dokumintaasje en sûnder ferklearring en gjin tiid foar diskusje is noch altyd gewoan.
En ja, Rutherford woe ûnderskiede fan Russell. Net allinich de namme, mar ek in protte fan 'e leauwen fan Russell
Dy resolúsje fersterket gewoan yn myn gedachten dat Jehovah en / as Jezus de organisaasje doe net rjochte en dat hy de organisaasje no net rjochtet. Om't Jehovah en / as Jezus net yn falsken soene en net rjochtsje !! It feit is dat der oerweldigend bewiis is dat se net wurde rjochte troch Jehovah en / of Jezus. Se learje dat se beneamd waarden as Gods kanaal fan kommunikaasje (de 'trouwe en diskrete slaaf') mei yngong fan 1919. Sjoch de Wachttoren fan 15 jannewaris 2014: 'Jezus brûkte doe syn keninklike autoriteit om in' trouwe en diskrete slaaf 'te beneamen. Dizze slaaf soe in regelmjittige oanbieding leverje fan... Lês mear "
Meleti, Tankewol foar it oanwizen fan it passende forum foar diskusjes en ûnderwerpen. Ik wist my net dat it klear wie! Chris, As jo (as oaren) ynteressearje binne oer te dragen en fierder te besprekken yn in nije thread, haw ik in ûnderwerp iepene (te goedkarre troch moderator) ûnder General Chat neamd "Wat is in namme?" menrov, Tank foar jo ynsjochsinnige opmerkingen. Ik bin it folslein mei jo iens. De resolúsje dy't jo persoanlik hawwe oanhelle lit myn hert sakje en ik wit net dat ik it ea haw lêzen. As ik dat die, makket it my ôffreegje hoefolle kearen ik mei sa’n ding ynstimd haw... Lês mear "
Ik bin it net iens mei dat de namme is wat groepen denominaasjes makket. As katoliken har namme feroarje op kristenen en mormoanen en mormoanen, binne se itselde, binne se dan noch net twa ferskillende denominaasjes? De nammen meitsje har gjin denominaasjes, mar de leauwen en aksjes wol. Sels as it Bestjoersorgaan ús namme soe feroarje op Jezus Tsjûgen, soene wy neat feroarje. De namme is net wichtich. Ik sjoch minsken op har oanhelle dingen oer demons útdriuwe yn Jezus namme. Dat soene wy dwaan. Ik sis net Jezus en de nammen fan Jehova binne net wichtich, ik sis de namme... Lês mear "
Dit foar chris. WOW chris jo sizze dat jo ferskillen fan miening hawwe en de bruorren binne ok en respektearje it. Haw ik dat gelyk. Hoe lang binne jo in tsjûge west. Jo gemeente klinkt goed. Hâld it oan broer. Bliuw troch mei jo bibelûndersyk. Lês de. Kristlike skritten yn kontekst safolle as jo kinne. Bliuw bidden foar begryp. Goed dien. Kev c
Ik leau dat d'r wat fundamenteel mis is mei kristenen dy't in oare namme hawwe dan kristenen. It momint dat wy ússels wat neamme, wurde wy in religieuze denominaasje. Russell sprekt de redenen út wêrom dit in min ding better is as ik koe. Jo kinne se fine hjir.
Rutherford negeare dizze wiisheid en alles wat Russell sei soe barre yndie barde.
Meleti en oaren hawwe hielendal gelyk. De iennichste wirklike bewearing dy't in kristen kin hawwe op in troch God útjûn namme is "kristen" (Hannelingen 11:26) As de WTS in ûnderskied woe meitsje en ôfbrekke fan 'e Bibelstudinten, dan koenen se harsels Jehova's Tsjûgen of JF hawwe neamd Rutherford's reizgjende bananeferkeapers foar alle doelen en poppen It punt is dat Rutherford bewearde dat it troch godlike ôfspraak wie! Ik kin hjoed net tinke oan in oare 'kristlike' groep, útsein de Mormoanen dy't beweare dat se har namme binne jûn troch in godlike boarne. Op dy gedachte gean ik... Lês mear "
Dan net. Tink derom dat Kristus stoar, sadat wy kinne libje. Net gewoan kristenen wurde neamd. In protte neame groepen harsels mar kristenen, mar se hawwe de trijemanskip en it heule fjoer. Hat har namme doe wier makke? Nee. De namme makket net út
"Ik leau dat d'r wat fûnemintele mis is mei kristenen dy't in oare namme hawwe dan kristenen."
It liket my it earlikste antwurd ek. Russells-opmerkingen bewize tige efterút. Ik tink dat it gefaar fan it fertrouwen fan jo leauwen en heil oan in oar hiel goed wurdt beskreaun yn Matt 23: 15:
15 “Wee jimme, skriftgelearden en Farizeeërs, skynhilligen! + Omdat jo oer see en droech lân reizgje om ien proselyte te meitsjen, * en as hy ien wurdt, meitsje jo him in ûnderwerp foar Gehenna * twa kear safolle as jimsels.
De namme bliuwt noch. Hy ferklearre dat it neamen fan ússels oars dan kristenen in denominaasje is. Wy wurde skieden troch leauwen net troch namme titels.
(Sprekwurden 22: 1). . .A namme moat wurde keazen ynstee fan oerfloedige rykdom; foardiel is better dan sels sulver en goud.
(Prediker 7: 1). . .A namme is better dan goede oalje, en de dei fan 'e dea dan de dei fan' e berne.
Wat ik ongelooflijk fyn is de klam dy't de organisaasje hat lein op it brûken fan it godlike sûnder syn karakter en wierheid te libjen. Wy sille spitigernôch fersinne as wy tinke dat wy flater kinne leare neist Jehovah's karakter.
Elke persoan dy't God wol te kennen leart wurdt troch Him altyd ferwiisd nei syn Soan Jezus om te learen, en it is pas as Jezus beslút dat de persoan derfoar is ree, dat Hy de Heit oan him iepenbieret. Hjirtroch moatte wy Christus ûnprezen preekje, en minsken it minste leare fan 'e geboaden fan' e wet, dat se troch har in krekte kennis fan har eigen sûnde kinne krije en in need nedich sjogge foar it offer fan Kristus, om se rjocht te meitsjen mei de Heit. 1 Kor 1:23; Mat 5: 17-19; Ro 3:20 Allinich de minsken dy't salve binne mei de Hillige Geast... Lês mear "
"Allinich de gesalfde mei de Hillige Geast hawwe autoriteit om as ambassadeurs fan God op te treden, en ferfangen Kristus hjir op ierde, mei autoriteit om sûnden te ferjaan en it fermogen om minsken mei God te fermoedsoenjen troch Him." Wy binne net "substitúsjes" foar Kristus yn dizze sin. (Jehannes 20:23) De salvlingen wurde gjin autoriteit jûn om sûnden te ferjaan yn 't plak fan Jezus (noch de apostels). Alle autoriteit om sûnden te ferjaan is troch de Heit oan Jezus 'jûn. (Mattéus 9: 6) Wy binne fertsjintwurdigers fan Kristus (lykas de apostelen) en ferkundigje de ferjouwing fan God oan 'e wrâld fia ús ministearje (preekjen... Lês mear "
Ik nim gjin kant yn dizze diskusje. Ik wol lykwols oanjaan dat Ross twa skriften oanhellet dy't syn stânpunt stypje. Om te antwurdzjen mei in tsjinoersteld stânpunt freget ien om dy skriften oan te pakken - spesifyk: Mat 18:18; Jo 20:23
No, miskien hinget it nei it lêzen fan syn opmerkingen ôf fan wat hy bedoelt troch sûnden te ferjaan. Wy hawwe allegear de mooglikheid om de sûnden en misdriuwen fan oaren te ferjaan - of jo "gesalf" binne of net. Jezus spruts mei syn learlingen oer wat de omfang fan har ferantwurdlikheden soe wêze yn ferbân mei de kristlike gemeente. Ik leau yn 'e kontekst fan Mat 18:18 is dat Jezus spriek oer it tawizen fan har de kaaien fan' e himel yn Mattéus 16:19: 'Ik sil jo de kaaien fan it keninkryk fan' e himel jaan; alles wat jo op ierde bine, sil bûn wêze yn 'e himel, en... Lês mear "
Moai útlein en jo hawwe de punten goed tsjinkaam. Dankewol. Ik gean akkoard mei jo beoardieling oer hoe't dizze teksten jilde.
Meleti -
Jo meitsje my djip te graven! Ik wurd der better foar 😉 Tank!
'GodsWordIsTruth,'
it ferjaan fan sûnden troch de salven hat te meitsjen mei har ferbliuw troch Kristus, mei syn tinken oer dingen, en sadwaande ynteressant binne oan hokker soarten sûnden se moatte ferjaan, om't se al sa waarden sjoen troch Kristus sels, en dy't dêrfoar se soene net iens moatte besykje yn te dwaan foar namme fan har bruorren as sûnden dy't de dea oanfalle, wat dúdlik in prysterlik is
funksje oefene troch Kristus fia Syn gesalfde learlingen hjir op ierde as Syn ferfangers.
Efe 3: 17; 1 Cor 2: 10,16; 1Jo 5: 16,17; 2 Cor 5: 20
Ross-
Dat de salvlingen al prysters binne?
Op grûn fan jo opmerkingen yn it ferline, docht bliken dat jo leauwe dat salve gelyk is oan Kristus, om't se syn aard diele. Ik haw it gefoel dat jo leauwe dat de gesalfde ferfanger is foar Kristus as Co-bemiddelers fan it nije ferbûn.
Ja, de salven sille dielers wurde fan 'e ûnstjerlike natuer fan God en sitte mei Kristus op syn troan om de wrâld en ingelen te oardieljen, mar se binne fansels gjin ko-mediators mei Kristus oer it nije ferbûn, dat tusken har en de Heit is. It is net foar gjin reden dat se hilligen wurde neamd, hoewol ik de WT net salve sjoch as dejingen yn waans 'mûle gjin falskens waard fûn', om't se leare dat de parousia fan Kristus no al in ieu trochgiet , dat is dúdlik in leagen, en makket se dêrom net fit... Lês mear "
Wat oer hannelingen 15 v 14 god naam in folk út foar syn namme
Ok Kev, oer Hannelingen 15:14: Wannear begon Hannelingen 15:14 te foltôgjen? Wie it net werom yn 'e earste ieu doe't it oerbliuwsel fan joaden as kristenen troch widen oanbea waard troch heidenen? De kontekst fan Hannelingen 15:14 lit sjen dat de ynspireare skriuwer dy profesije tapast op har tiid. Dêrom, as Hannelingen 15:14 betsjutte dat de kristenen letterlik mei de namme fan God wurde neamd, hoe binne it dan net? Hoe hjitte se ynstee "De wei", "kristenen" en 'Tsjûgen fan Jezus'? It leit dêrom foar de hân dat de ferklearring 'in folk foar syn namme' net docht... Lês mear "
Ik stipje dizze werjefte. Ek haw ik ien opmerking lêzen oer dit fers dat sei dat it minsken ek ta syn eare kin betsjutte. Net needsaaklik dat de minsken wurde neamd troch Syn namme. De heidenen wiene gjin groep minsken yn eare oan Jehovah, mar no soe Jehovah ek heidenen hawwe dy't him earje.
In namme yn 'e Hebrieuske taal betsjutte folle mear dan dy fan GrecoRoman. Fanút in joadysk perspektyf fertsjintwurdige in namme it heule karakter en skiednis fan dejinge dy't it draacht. Wêrom sei de wize man: "in namme is better as goede oalje en de dei fan 'e dea better dan ien dy't berne is." As wy dit oer Jehovah en Jezus kinne begripe, soene wy net sa hingje op hokker namme wêr giet. Jezus waard de "krekte foarstelling" fan syn Heit en koe dêrom de namme (en karakter) fan syn Heit drage op 'e krekte manier dy't syn Heit bedoelde. In oare manier om te sjen... Lês mear "
SW1-
“In oare manier om it te besjen is Exodus 7: 1. As Jehovah Mozes God koe meitsje foar Farao, koe Hy dan net Jezus God meitsje foar de heule wrâld? '
Amen! Sa't jo wierskynlik al wite, bin ik perfoarst mei de line fan redenearring iens.
Ik wurdearje jo opmerkingen echt oer de Hebrieusk / oersetting. Jo opmerkingen hawwe myn lêzen fan skriften grif ferrikere, fral de OT.
Hey bedankt anonym foar it antwurd troch de wayi hielendal iens mei jo rigel fan redenearring. Der. Is dea krekt wat jo seine dat de fullfillnent yn 'e earste ieu is en folgelingen fan Jezus hawwe altyd bekend west as kristenen, ik ha dat ien omheech sketten, want as ik hie antony west dat is ien Skrift dat ik persoanlik soe hawwe útlutsen, om't ik eartiids leaude it rjochtfeardiget de namme jehovahs tsjûgen. Ik fyn it geweldich as wy dizze beswieren iepen kinne ferheegje en har hawwe beantwurde lykas jo bruorren en susters dêre hawwe dien en ik bin it type fan persoan dat... Lês mear "
It feit dat d'r yn it NT safolle skriften binne dy't ferwize nei kristenen as tsjûgen fan Jezus en tsjûgenis fan Jezus, wylst Jehova's tsjûgen har heul min konsintrearje op tsjûgenis fan Jezus, is tige iepenbiere fan it feit dat Jehova's Tsjûgen har prioriteiten foar tsjûgenis ferkeard hawwe , Jehova's Tsjûgen soene besykje har posysje te ferdigenjen, dat Jezus in tsjûge fan Jehovah wie en kristenen Jezus moatte imitearje en dus ek tsjûgen wêze fan Jehovah. Dit is in min argumint mei in ûnakseptabele ymplikaasje. It is wier dat kristenen Jezus moatte imitearje, mar dat docht... Lês mear "
Ik fergeat de unakseptabele ymplikaasje te neamen fan it argumint dat kristenen tsjûgen fan Jehova moatte wêze lykas Jezus wie. It NT lit sjen dat kristenen yn 'e earste ieu tsjûgen wiene fan Jezus, net Jehovah (foaral sprekke). Neffens har argumint soe men dus moatte konkludearje dat kristenen út 'e 1e ieu - ynklusief de skriuwers fan it NT - Kristus net imitearren as tsjûgen fan Jehova.
'Op in selde manier wie en is de rol fan Jezus as tsjûge fan Jehovah sûnder parallel te bliuwen. Jezus wie de âldste en meast yntime persoanlike keardel fan Jehovah. It tsjûgen fan Jezus oer Jehovah waard net beheind troch in kennis fan 'e Skriften. Jezus spriek út persoanlike earste hânûnderfining! Jezus waard stjoerd as fertsjinwurdiger fan Jehovah! ” 'Tijdens dit koarte petear, foar elke kear dat ik de namme fan' e Soannen neamde, soe myn suster it op in hast skrikwekkende manier mei Jehovah tsjinwurkje, as soe ik op ien of oare manier Jehovah God wearze troch te sprekken oer syn leafste Soan 'Fan' e moarn ûnder myn Bibel... Lês mear "
Makket it echt út wat wy ússels neame. It is gewoan in namme. It wjerspegelt net alles wat wy dogge. Jehovah is de alderheechste oer de hiele ierde. Dêrom soe ik graach Jehova's Tsjûge wurde moatte. In roas mei in oare namme …… Ja Jezus is syn Soan. Mar lykas ik sei, it is gewoan in namme.
Op it gesicht is dat in earlike opmerking, útsein dat de WTS mear is as wat skreaun is troch te beweare dat hy eksklusyf beneamd is troch Jehovah en / of Jezus.
Dat is in opmerklike en dryste eask, tinksto net dat oare Chris?
Lykas in protte hjir haw ik dizze foardracht testen tsjin wat de Skriften sizze en fûn it as falsk en misleidend.
Ik bin it iens mei sawol Chris 1 as 2 🙂 Wy soene wolle wurde neamd troch wat God wol dat wy hjitte (as Hy in namme hat foar syn folk). It liket derop dat wy dizze namme (JW) krigen troch in godlike iepenbiering jûn oan Rutherford. Yn alle earlikheid fiele in protte sekten fan it kristendom de needsaak om harsels te ûnderskieden (protestanten, mormoanen, JW's, baptisten, ensfh.) (1 Kor. 1:12) Ik bin net wis, basearre op 'e skriften, dat de learlingen fan Kristus ea hawwe nommen in namme foar harsels út. It docht bliken dat "kristlik" en / as de... Lês mear "
Ik bin in bytsje yn 'e war - Hoe kin de godlike namme fan God "gewoan in namme" wêze? As jo in namme nimme, moatte jo 1) tastimming hawwe en 2) soargje dat jo neat dogge om it te besmetten. Ik soe dwaande wêze mei in soad refleksje foardat ik it op my nimme om Gods namme te dragen. Doe't ik einlings de fraach stelde "wêr opdracht de bibel kristenen in organisaasje op te bouwen om 'e namme fan Jehova?" - Ik koe it antwurd net fine en ik leau net dat der in adekwaat antwurd komt. Dat allinich jouwt my genôch reden foar soargen.... Lês mear "
Ik sis foar ús dat it gewoan in namme is fan in groep. It is net sa sûnt wy JWS binne dat wy net tsjûgje oer Jezus. Minsken hingje yn 'e eords
"Ik sis foar ús dat it gewoan in namme is fan in groep."
Miskien bin ik jo ferkeard begrepen, mar op grûn fan myn begryp fan jo kommentaar, bin ik respektfol it net iens, gewoan om't wy de namme net allinich brûke. Us literatuer stelt net allinich heul faak en spesifyk oan dat wy Jehovah's útkarde minsken binne en Goden beneamd kanaal foar kommunikaasje, dit binne sintrale basis. Foar sa'n claim moatte wy nei bewiis sykje, dat is wat in protte no besykje te dwaan.
Ik bin it der net mei iens. Sels as wy Jezus Tsjûgen waarden neamd, is it noch gewoan in namme. It sil ús aktiviteiten net feroarje. Sa net iens alles wat jo wolle, mar sels as wy it feroarje, binne wy deselde groep dy't itselde leart. God sil ús net mei mear geunst en weardichheid besjen, gewoan om't wy mei in oare namme wurde neamd.
Ik sis gewoan dat ik it net mei iens bin, om't de namme fan 'e groep gjin ynfloed hat op ús heil.
It makket noch hieltyd net út hokker skrift jo sitearje. De namme hat gjin ynfloed op Ferlossing is wat ik krij. As wy wurde beoardiele, docht Jezus dan om te sizzen "Jo waarden de Getugen fan Jezus neamd en jo waarden Jehova's Tsjûgen neamd, sadat jo nei it paradys geane en jo net." Absolút net. IT is gewoan in namme. De bibel seit net wat kristenen moatte wurde neamd. It waard brûkt yn 'e bibel. It is gewoan in namme. Nimmen syn heil is der ferlern of wûn. Hjir is myn fraach foar in soad fan dy. As jo net leauwe yn 'e FADS,... Lês mear "
Wurdt der wat mei dien? As it brûken fan Jezus namme sa ûnbelangryk is, hoe soene jo dan Matt 7:21 ferklearje? 21 "Net elkenien dy't tsjin my seit: 'Hear, Hear,' sil it keninkryk fan 'e himelen yngean, mar allinich dejinge dy't de wil docht fan myn Heit dy't yn' e himelen is, sil. + 22 In protte sille my dy dei sizze : 'Hear, Hear, + hawwe wy net yn jo namme profeteare, en demoanen yn jo namme ferdreaun, en in protte machtige wurken yn jo namme útfierd?' + 23 En dan sil ik har ferklearje: 'Ik haw jo noait kend! Krije... Lês mear "
Noch gjin bewiis. De namme dy't wy ússels neame, makket net út. It is gjin heil yn 'e namme fan' e maatskippij. It is ús leauwen. Sitearje alles wat jo wolle. Mar oant d'r in skrift is dat seit dat wy Jezus Tsjûgen moatte wurde neamd, makket de namme fan ús groep net út.
Yn 'e ferdigening fan Chris, ik leau net dat hy seit dat nammen net wichtich binne. Leaver, hy seit is dat hokker label wy ek hechtsje oan ús organisaasje neat te meitsjen hat mei ús yndividuele heil. Ik bin it der mei iens.
Anonym -
Wy binne wierskynlik op dizze webside om deselde redenen as jo hawwe besocht. Wy hawwe allegear ús eigen persoanlike redenen wêrom't wy bliuwe of kieze om fuort te gean. Steane jo foar dat wy allegear fuortgean lykas jo blykber hawwe?
Ik bin it net iens mei it Memorial Partaking. Mar it liket my ta dat as jo it net iens binne mei de hjoeddeistige lear fan 'e Wachttoren, dan nei de bibelstudinten gean. Jo binne diel fan it nije konvenant en jo kinne de race meidwaan en rinne om te wêzen fan 'e 144, 000. Wylst jo de trijemanskip en de fekânsje ôfwize. Jo kinne it bêste fan beide wrâlden hawwe. Wêrom bliuwe. Ik bliuw om't ik it mei de mearderheid dêrfan iens bin. Ik utere myn soargen oer de 1914 en myn âldere fertelde my dat it net útmakket, is it 1914 o4 1878,... Lês mear "
Ik gean akkoard dat men moat dwaan wat hy / sy leaut it bêste is. As men leaut dat wat troch de organisaasje wurdt leard korrekt is, dan trochgean mei har stipe. Ik ken de útdrukking, wat is yn in namme. Punt is dat nammen yn 'e bibel wol in betsjutting hawwe. Dat, de namme dy't Jehovah tsjûget, betsjuttet wat, oars soene se trochgean mei Bibelstudinten. Foar de organisaasje makke it grif in grut ferskil om in nije namme op te nimmen. Sil it ien rêde? Nee, dat bin ik it iens. De namme sels sil net feroardiele of bewarje, mar... Lês mear "
'Ik bin it net iens mei it Memorial Partaking. Mar it liket my dat as jo it net iens binne mei de hjoeddeistige lear fan 'e Wachttoren, dan nei de bibelstudinten gean. "Mei alle respekt binne jo it ek net iens mei de werjefte fan' e GB oer it pleatsen of besjen fan websiden" Apostate "... lykas dizze. Elkenien hat it rjocht om te nimmen hokker besluten har gewisse har tastean om te meitsjen, ynklusyf in JW bliuwe. De mieningen útdrukt op dizze side binne net it werjefte fan allegear. De frijheid om iepen ûnienigens te uterjen mei dejingen dy't lear beslute (GB) is in frijheid dy't wy op it stuit net hawwe... Lês mear "
De oaren yn 'e gemeente wite dat ik net haw, mar ik haw problemen mei wat fan it materiële bytsje feroardieljen derfoar. Ik tink dat elke gemeente oars is, guon dy't strikt âld binne troch de boekgetugen, dan hawwe jo ús dy't as ik it net iens mei wat dan respekteare se
Sorry. Ried. Ik beskôgje dizze ôffallige net. It is wier. Charles Taze Russell sei sels, sels as wierheid fan 'e duvel wierheid is wierheid. Myn âldsten witte dat ik ûndersykje. Se freegje my der net om. Se witte dat ik fragen haw. Se jouwe it net. Elk is oars
Chris- Ik beskôgje dizze side ek net as 'ôfstjitten'. Jo en ik wite lykwols beide dat de GB dat docht. Myn algemiene punt is dat jo ferklearre dat jo allinich it net iens binne mei de GB (dy't lear beslút) oangeande "Memorial Partaking" en dat is net it gefal. Jo binne blykber ek net iens mei de werjefte fan 'e GB fan "ôfstammend" materiaal fanwegen jo oanwêzigens op dizze side. Blykber kin immen oars op dizze side dy't it net iens binne mei de GB mei sizze ... .. Mear dan ien lear, yn jo miening soene se in hike moatte nimme. It feit is as de Alderen yn jo gemeente... Lês mear "
“Sitearje alles wat jo wolle. Mar oant der in skrift is dat seit dat wy Jezus Tsjûgen moatte wurde neamd, makket de namme fan ús groep net út. ” Spitigernôch negearje jo it feit dat ik net allinich praat oer it gebrûk fan 'e namme, mar de bewearing dy't hechtet oan it brûken fan' e namme. Dat binne 2 ferskillende dingen, mar ik haw dêr genôch oer sein. Ik wit wêr't oan ride, mar jo lykje de bredere ymplikaasje te negearjen en earlik te wêzen is it in ûnlogyske konklúzje. As de namme en it gebrûk fan 'e namme folslein is... Lês mear "
Ik kin it net stean as minsken in ridlike oanspraak meitsje om in punt te riden. Lykas ússels "Soarchbearen" neame. It soe net barre, sadat jo gjin punt validearje.
'Ik kin it net stean as minsken in ridlike oanspraak meitsje om in punt te riden. Lykas ússels "Soarchbearen" neame. It soe net barre, dat jo gjin punt validearje. ” Jo kinne my "minsken" neame as jo wolle. Ik sil net fierder gean dan dizze opmerking, útsein as jo ynteressearre binne om wat skriftpunten te meitsjen, om't it stadichoan argumintearjend wurdt en yn it ferkearde foarum, mar ik fiel dat ik my moat ferdigenje tsjin jo bewearing fan "ridlike claim". Ik die gjin oanspraken. It wurdt hyperbole neamd as jo in oerdreaun foarbyld brûke om in punt nei hûs te riden en it... Lês mear "
Ok dus wêrom net de keazen wurde neamd. De Bibel seit "4 krekt sa't hy ús keazen hat yn feriening mei him foar de oprjochting fan 'e wrâld, dat wy hillich wêze moatte en sûnder smet foar him yn leafde" (Efeziërs 1: 4) is d'r is. Wy kinne keazen wurde neamd. Ik haw it sein en ik sil it nochris sizze. De namme fan wat wy ús groep neame makket net út. Wy binne kristenen. Sjoch nei De Tsjerke fan Jezus Kristus fan de Hilligen fan de Lêste Dagen. Krekt om't se de namme Kristus hawwe, makket se har net kristen. Dat wat makket dy dus... Lês mear "
Litte wy dúdlik wêze, kristen wêze wurdt bepaald troch gedrach net op namme. Dat binne wy allegear mei iens. Ek is men in kristen as yndividu net fanwegen syn / har lidmaatskip by in organisaasje. Ik tink dat de diskusje hjir is oft in namme fan in organisaasje har lid in kristen makket. Ik tink dat wy it allegear iens binne dat dat net it gefal is. Mar de ynfloed fan 'e organisaasje op har leden hat wol ynfloed op hokker útwreiding men kristlik gedrach en kwaliteiten en leauwen yn / respekt foar Jezus Kristus ûntwikkelt. Ien dy't in moslim is... Lês mear "
Ik tink dat de namme noch altyd net hoecht. Mar trochgean yn 'e rigels fan lean hawwe jo gewoan sein as wy ús fokus meast fan Jehova nimme en Jezus preken en ús namme feroarje yn' e Tsjûgen fan Jezus, dan soene wy lykas it measte fan it kristendom wêze. Se oanbidde him en meitsje him ta God. Jehovah sei “Ik bin Jehovah. Njonken my is d'r gjin oare God. " Dat wêrom soe ik wolle wêze ûnder in namme fan syn Soan dy't minder is dan hy is. Wy tsjûgje foar Jehovah meast om't Hy de heechste is op 'e heule ierde. Hy sil syn net jaan... Lês mear "
Bruorren, wy hawwe in better forum foar dit soarte diskusjes. http://www.discussthetruth.com. Wêrom dêr gjin ûnderwerp iepenje? As ik it sjoch, is d'r wat misferstân oer wat elk fan jo echt bedoelt as it belang fan it brûken fan Gods namme besprekt. Seine wy dat it brûken fan Gods namme net útmakket, of sizze wy dat it der net ta docht oft de namme fan ús bepaalde religieuze denominaasje Gods namme omfettet? Twa heul ferskillende punten, soene jo it net iens wêze? Beide binne jildige fragen, mar it Forum Discuss the Truth is it bêste plak om har oan te pakken. Foar... Lês mear "
Ik frege myn suster wêrom't wy de namme fan Kristus Jezus foarkomme as wy op in dei oer de wierheid prate. Ik hie destiids wiisd dat Jezus kaam om te sjen wa't har libben better soe; in manier om dat te dwaan. Ik spruts fan 'e ûnbidige leafde en geduld dy't Jezus toande doe't hy spruts mei dejingen dy't hy preke en hoe goed hy omgie mei de persoanen fan syn learlingen. Yn dit koarte petear, myn suster, foar elke kear dat ik de namme fan 'e Soannen neamde, soe it op in hast skriklike manier tsjin Jehovah tsjinkomme... Lês mear "
Dat is ien froulike werjefte en net ien dy't ik elkenien haw heard yn myn Keninkrykshal
Update: 7 manlju no. Wurd is dat Guy Pierce ferstoar. Ik freegje my ôf hoe't se dat sille behannelje. Meilijen mei syn famylje.
Dat is it meast grappige wat ik in lange tiid haw lêzen. Ik haw noait begrepen wêrom't se dizze lytse artikels iepenbier hawwe ôfprinte. It is ien ding om ynterne JW te trainen hoe te preekjen, en yn dat ferbân kin it yndie nuttich wêze. Mar om it lykwols foar it algemiene publyk ôf te drukken .. It lêst te folle as propaganda.
Spot on, Meleti. Dit liket op myn gedachten by it lêzen fan dit artikel yn 'e WT, lykas ek myn algemiene gedachten al in skoft.
Flak foardat ik myn laptop slút om nei hûs te gean: yn 'e ferklearring fan' e doelstelling fan it tydskrift, seit it dat de Jehova (opperste) hearsker is fan it universum. Net wis wat wurdt ferwiisd nei in universum, om't de bibel leart as dat Satan hearsker is, lykas ek beskreaun yn 1949 Watchtower:
De Skriften binne dúdlik op it punt dat Satan de ûnsichtbere hearsker is fan dizze hjoeddeiske kweade wrâld. Dêrom wurdt hy ek oantsjutten as "de prins fan dizze wrâld".
Thanks Meleti. Geweldich artikel. Winskje dat ik mei dy op dizze werombesite koe gean. Ik soe it graach yn dit echte libben sjen wolle.
Kom werom nei it argumint yn 'e hypotetysk petear rûn it befoarderjen fan it leauwen yn Jezus. Hjir is wat op it stuit ôfdrukt is as objektyf fan it tydskrift: DIT MAGAZINE, De Wachttoren, earet Jehovah God, de hearsker fan it universum. It treastet minsken mei it goede nijs dat Gods himelske keninkryk alle kwea-aardichheid sil einigje en de ierde yn in paradys omfoarme. It befoarderet it leauwen yn Jezus Kristus, dy't stoar, sadat wy it ivige libben kinne winne en dy't no regeart as Kening fan it Keninkryk fan God. Dit tydskrift is sûnt 1879 kontinu publisearre en is net-polityk. It hinget oan... Lês mear "
Wat oer hannelingen 15 v 14 god kearde syn oandacht op 'e folken om in folk út te nimmen foar syn namme Kev c
OK, lês it gewoan. Yndie, net de helte sa noflik. Neat echt nij, deselde standertarguminten dy't eins net fertsjintwurdigje hoe Jezus yn 'e formele oanbidding "markearre" wurdt yn ús gearkomsten. Ik fergelykje it graach mei it argumint dat de katolike dûmny's brûke as se wurde frege oer al dizze bylden en reliken dy't se brûke yn 'e earetsjinst en dat de bibel leart se net te brûken. Har antwurd is altyd, wy bidde net ta har, mar wy brûke se as middel om ús religy te visualisearjen. Mei oare wurden, minsken wolle graach wat kinne oanreitsje, mar fansels... Lês mear "
menrov, Witte jo net hoe wichtich it is om te fertrouwen op "ferbylding" "wierskynlikheid" "suppose" en "presumearje" yn dizze religy? It is in yntegraal ûnderdiel fan har taalstruktuer, in middel dat brûkt wurdt om in idee of plantynformaasje oer te bringen dy't net yn 'e skrift wurdt reservekopy en faaks misbrûkt wurdt by it sitearjen fan ien of oare autoriteit. It is in heul effektive metoade om wat te sizzen en tagelyk fierôf te bliuwen, mocht de needsaak ûntstean. Oprjochte útspraken wurde dizze dagen in seldsumheid ... sa't ik it lies. Se moatte de kearen beskôgje dat se yn guon rjochtbanken hiel dom sjoen hawwe... Lês mear "
Meleti, ik wurkje no yn it kantoar, mar it lêzen fan jo dialooch joech my in grutte glimke op myn gesicht. Net wis op hokker soarte wurk as jo hawwe, mar it skriuwen fan toanielstikken soe in opsje wêze as ea fereaske 🙂
Moat it echte artikel noch lêze, mar ik bin derfan oertsjûge dat it net de helte sa noflik sil wêze.
Ik betwifelje dat ik oait sa'n snoad werombesite haw moete. Faaks wurde wy oplaat om eins foar ússels te tinken, en freegje ússels deselde soarte fan earlike fragen as se dogge. Is it gewoan myn sneakende hunch of is it wier dat ús hiërargy einlings hat realisearre dat mindless hearrigens gjin ferdigening fan 'e wierheid is?
No dat is wat ik krij om dit fluch te lêzen foardat ik it eigentlike tydskrift lies. Jo hawwe ús Meleti bedrogen troch ynjeksje "It is miskien sa gien:" ha ha!
Dat wy wurde noch hieltyd dellein. Sad 🙁
Wat materiaal foar referinsje oer dit ûnderwerp (gearstald troch immen oars, ik kaam gewoan yn besit fan syn ûndersyk): Mattéus 10:18 - “. , , om myn wille, om in tsjûgenis foar har en de heidenen. Mattéus 10:22 - “. , , En Jo sille objekten fan haat wêze troch alle minsken fanwegen myn namme "Markus 13: 9 -". , , foar gûverneurs en keningen om myn wille, ta in tsjûgenis foar har. Jehannes 1:15 - "Jehannes tsjûge oer him ..." [JESUS] Jehannes 5:37 - "de Heit dy't my stjoerde hat sels oer my tsjûge." Jehannes 8:18... Lês mear "
Ik wurdearje it tige dat jo dizze list mei ús hawwe dield. It set dingen dúdlik yn har goede perspektyf. Fansels hat Jehovah in folk útroppen om syn namme. Dit folk is gjin bysûndere religieuze organisaasje, mar earder yndividuen dy't syn as har God akseptearje en har ûndergeane oan syn hearskippij, dat betsjut, ûnderwerping oan syn Soan as Lord en King. It is hearmend om te sjen hoefolle belang yn 'e Skrift wurdt pleatst yn it idee fan tsjûgenis fan Jezus. Sels Jehovah tsjûget oer syn Soan.