[In resinsje fan 'e oktober 15, 2014 Wachttoren artikel op pagina 7]
"Leauwe is de wisse ferwachting fan wat der wurdt hope." - Heb. 11: 1
In wurd oer leauwen
Leauwe is sa wêzentlik foar ús oerlibjen dat Paulus net allinich ús levere in ynspireare definysje fan 'e term, mar in heule haadstik fan foarbylden, sadat wy de omfang fan' e term folslein koenen begripe, hoe better it yn ús eigen libbens te ûntwikkeljen . De measte minsken ferkeard begripe wat leauwen is. Foar de measten betsjuttet it yn iets te leauwen. Dochs seit James dat "de demoanen leauwe en skodzje." (James 2: 19) Hebrieusk haadstik 11 makket it dúdlik dat it leauwen net allinich yn it bestean fan immen leaut, mar yn it karakter fan dy persoan leaut. Om leauwe yn Jehovah te hawwen, betsjut te leauwen dat hy wier sil wêze mei himsels. Hy kin net lige. Hy kin gjin belofte brekke. Dêrom fertrouwen yn God betsjuttet te leauwen dat wat hy hat tasein sil komme. Yn elk eksimplaar dat waard jûn troch Paulus yn 'e Hebreeërs 11, diene de manlju en froulju fan it leauwe wat, om't se yn' e beloften fan God leauden. Harren leauwen libbe. Harren leauwe waard oantoand troch hearrigens oan God, om't se leauden dat Hy syn beloften oan har soe hâlde.
'Boppedat is it sûnder leauwen ûnmooglik om God goed te behagen, want wa't God benadert moat leauwe dat hy en dat is hy wurdt de beleanning fan dyjingen dy't him serieus sykje. ”(Heb 11: 6)
Kinne wy leauwen hawwe yn in ryk?
Wat sil de gemiddelde Jehova's Tsjûge konkludearje as hy de titel sjocht foar it artikel fan dizze wike?
In keninkryk is gjin persoan, mar in konsept, as in regeling, of in regearingsadministraasje. Nergens yn 'e Bibel wurdt ús sein dat wy yn sok ding unhakelik fertrouwen hawwe, om't sokke dingen gjin tasizzingen kinne meitsje of hâlde. God kin. Jezus kin. Se binne beide persoanen dy't tasizzingen kinne en dwaan kinne en dy't se altyd hâlde.
No, as de stúdzje besiket te sizzen dat wy unhakelik leauwe moatte moatte dat God syn belofte sil hâlde om in keninkryk op te setten wêrtroch hy de heule minske mei him sil fermoedsoenje, dan is dat oars. Sjoen de werhelle dielen yn it Keninkryk Ministearje, eardere Wachttoren, lykas diskusjes oer konvenant- en jierlikse gearkomste, is it lykwols wierskynliker dat it ûnderlizzende berjocht is om te leauwen dat Kristus 'keninkryk sûnt 1914 regearde en leauwen te hawwen ( ie, leau) dat al ús doctrines basearre op dat jier noch altyd wier binne.
Iets opmerkliks oer de konvenanten
Ynstee fan paragraaf foar paragraaf troch dit studieartikel te gean, sille wy dizze kear in tematyske oanpak besykje om by in wichtige ûntdekking te kommen. (D'r is noch in soad te krijen troch in ûnderwerpôfdieling fan 'e stúdzje, en dat kin fûn wurde troch te lêzen Menrov's resinsje.) It artikel besprekt seis ferbûnen:
- Abrahamic Bestjoersôfspraak
- Wet ferbûn
- Davidic Bestjoersôfspraak
- Bestjoersôfspraak foar in pryster lykas Melchisedek
- Nije Bestjoersôfspraak
- Keninkryk Bestjoersôfspraak
D'r is in leuke lytse summaasje fan allegear op pagina 12. Jo sille merke as jo it sjogge dat Jehovah fiif fan har makke, wylst Jezus de sechste makke. Dat is wier, mar feitlik hat Jehovah alle seis fan har makke, want as wy nei it Keninklik Bestjoer sjogge, fine wy dit:
"... Ik slút in ferbûn mei DY, krekt lykas myn Heit in ferbûn mei my hat makke, foar in keninkryk ..." (Lu 22: 29)
Jehovah sleat it Keninkryk ferbûn mei Jezus, en Jezus - lykas de God oanstelde kening - ferlingde dat ferbûn oan dizze folgelingen.
Sa echt makke Jehovah elk fan 'e ferbûnen.
Mar werom?
Wêrom soe God ferbûnen mei minsken slute? Oan hokker ein? Gjin man gie mei in deal nei Jehovah. Abraham gie net nei God en sei: "As ik jo trou bin, sille jo mei my in deal (kontrakt, oerienkomst, ferbûn) meitsje?" Abraham die krekt wat hy waard ferteld út it leauwe. Hy leaude dat God goed wie en dat syn hearrigens soe wurde beleanne yn ien of oare mjitte dy't hy tefreden wie om yn Gods hannen te litten. It wie Jehovah dy't Abraham benadere mei in belofte, in ferbûn. De Israeliten fregen de Heare net om de wetkoade; se woene gewoan frij wêze fan 'e Egyptners. Se fregen ek net om in keninkryk fan prysters te wurden. (Ex 19: 6) Alles wat út it blau kaam fan Jehovah. Hy koe gewoan foarút west hawwe en har de wet jaan, mar ynstee makke hy in ferbûn, in kontraktuele oerienkomst mei har. Likemin ferwachte David net te wurden dejinge troch wa't de Messias soe komme. Jehovah makke dy ûnbedoelde belofte oan him.
Dit is wichtich om te realisearjen: Jehovah soe yn elts gefal alles hawwe berikt wat hy die sûnder in feitlik in promissory oerienkomst of in ferbûn te meitsjen. It sied soe troch Abraham, en fia David komme, en de kristenen soene noch wurde oannaam. Hy hoegde gjin tasizzing te meitsjen. Hy keas lykwols derfoar, dat elk wat spesifyk soe hawwe om it leauwe yn te setten; wat spesifyk om foar te wurkjen en te hoopjen. Yn plak fan te leauwen yn wat vage, net spesifisearre beleanning, joech Jehovah har leafdefol in eksplisite belofte, en swarde in eed om it ferbûn te segeljen.
“Op deselde manier, doe't God besletten de erfgenamten fan 'e tasizzing dúdliker te demonstrearjen fan' e ûnferoarlikens fan syn doel, garandearre hy it mei in eed, 18 om troch twa net te feroarjen dingen wêryn it ûnmooglik is foar God te ligen, kinne wy dy't nei de taflecht binne flechte sterke oanmoediging hawwe om stevige greep te nimmen fan 'e foar ús ynstelde hoop. 19 Wy hawwe dizze hoop as anker foar de siel, sawol wis as stevich, en it komt binnen yn it gerdyn, ”(Heb 6: 17-19)
Gods ferbûnen mei syn feinten jouwe har "sterke oanmoediging" en leverje spesifike dingen om te hoopjen op "as anker foar de siel". Hoe wûnderlik en soarchlik is ús God!
It ûntbrekkende ferbûn
Oft it omgiet mei ien trouwe yndividu as in grutte groep - sels in net-testen lykas Israel yn 'e woastenije - Jehovah nimt it inisjatyf en stelt in ferbûn op om syn leafde te demonstrearjen en syn tsjinstfeinten iets te jaan om foar te wurkjen en te hoopjen.
Dat hjir is de fraach: Wêrom makke Hy gjin ferbûn mei it Oare Skiep?
Wêrom makke Jehovah gjin ferbûn mei de Oare Skiep?
Tsjûgen fan Jehovah wurde leard dat De Oare Skiep in klasse kristlik binne in ierdske hope. As se yn God fertrouwe, sil hy har beleanne mei it ivige libben op ierde. Troch ús telling tellen se de salven (nei alle gedachten beheind ta 144,000-yndividuen) mear dan 50 oant 1. Dus wêr is Gods leafdefolle ferbûn foar har? Wêrom wurde se skynber negeare?
Liket it net frjemd inkonsekwint foar God om in ferbûn te sluten mei trouwe yndividuen lykas Abraham en David, lykas groepen lykas de Israeliten ûnder Mozes en de salve Kristenen ûnder Jezus, wylst se miljoenen trouwe minsken hjoed tsjinne? Soene wy net ferwachtsje dat Jehovah, dy't juster, hjoed en foar altyd itselde is, ien ferbûn, wat belofte fan beleanning, foar miljoenen trouwe hat pleatst? (Hy 1: 3; 13: 8) Eat?…. Earne?…. Begraven yn 'e kristlike Skriften - miskien yn' e Iepenbiering, in boek skreaun foar de eintiid?
It bestjoersorgaan freget ús om fertrouwen te setten yn in keninklike tasizzing dy't nea makke is. De keninklike tasizzing makke troch God troch Jezus wie foar Kristenen ja, mar net foar de Oare Skiep lykas definieare troch Jehova's Tsjûgen. D'r is gjin ryk belofte foar har.
Faaks, as de opstanning fan 'e ûnrjochtfeardigen foarkomt, sil d'r in oar ferbûn wêze. Faaks is dit diel fan wat belutsen is by 'nije rollen as boeken' wat sil wurde iepene. (Re 20:12) It is fansels alle betinken op dit punt, mar it soe konsekwint wêze foar God as Jezus om in oar ferbûn te meitsjen mei de miljarden opnij yn 'e nije wrâld, sadat se ek in belofte hawwe koene op hoopje en wurkje nei.
Dochs is it ferbûn oant no ta holden oan kristenen, ynklusyf de echte oare skiep - de heidenske kristenen lykas mysels - it Nije Verbûn dat de hoop omfettet it ryk te ervjen by ús Hear, Jezus. (Luke 22: 20; 2 Co 3: 6; Hy 9: 15)
No is dat in belofte makke troch God wêryn't wy unhakelik leauwe moatte hawwe.
Wat Willem fan Ockham om goede reden wegere it argumint "ûneinige regress" op te nimmen om it bestean fan God te bewizen. Guon dingen moatte gewoan oerlitte oan it leauwen en wat Paulus sei yn 1 Korintiërs 2: 2, "Hwent ik haw besletten om neat ûnder jo te witten, útsein Jezus Kristus, en hy is spitse." (sjoch ek Hebreeërs 11: 1-2). In gedachte ek foar hjoed WT-stúdzje.
sw
Ik rûn de folgjende passaazje hjirboppe oer, en it joech my echt skoft, mar doe fergeat ik wêr't it yn 'e argiven lei. No't ik it fûn, is it hjir: "Paulus lit sjen dat Jezus de" earstberne fan 'e skepping is. " Hjir is wêr't it ferskil tusken de "wize en tûke" en de "lytse bern" dúdlik wurdt. As Jezus waard makke, dan wie d'r in tiid dat hy net bestie; in tiid dat God hielendal allinich bestie. God hat gjin begjin; dat hy bestie foar in ûneinichheid fan tiid allinich. It probleem mei dizze gedachte is dat de tiid sels is... Lês mear "
Foar in protte minsken is dit idee dat God tiid makke hat lestich foar te stellen, om't se alles besjen fan 'e boaiem fan' e boarne dy't tiid is yn ús fysike universum. Wy binne bûn troch de muorren fan dat goed en ús werjefte wurdt begrinze troch it fysike. Wy kinne ús gjin tiid sûnder tiid foarstelle, om't ús heule taal ús de wurden net jout om dizze konsepten út te drukken. Wy binne bûn troch tiid, regeare troch tiid en folslein ûnderwerp fan tiid. Dêrom skeelt foar ús in paradoks om te praten oer alles dat bûten tiid bestiet. Mar allinich minsklike hubrus soe tastean... Lês mear "
Meleti biedt in nijsgjirrige opfolging fan 'e fraach oer oft God tiid koe oanmeitsje, en dus as tiid in kreëarre ding is. Hy hat lykwols gjin oertsjûgjende saak dien, dy't net wurdt holpen troch de oanwêzigens fan twa tsjinstridige útspraken: "D'r is neat wêr't hy oan ûnderwerp is." en letter, "... dat Jehovah kin wêze wat er is, hy kin ûnderwerp wêze fan neat oars as himsels." As Hy neat is, dan kin Hy himsels net ûnderwerp wêze. Dizze twa útspraken kinne net beide wier wêze. Yn 'e kontekst fan it Beroean Pickets forum is it wichtichste probleem dat... Lês mear "
qspf skriuwt “Meleti biedt in nijsgjirrige ferfolch op de fraach oer oft God Tiid koe oanmeitsje, en dus as Tiid in oanmakke ding is. Hy hat lykwols gjin oertsjûgjende saak dien, dy't net wurdt holpen troch de oanwêzigens fan twa tsjinstridige útspraken: "D'r is neat wêr't hy oan ûnderwerp is." en letter, "... dat Jehovah kin wêze wat er is, hy kin ûnderwerp wêze fan neat oars as himsels." As Hy neat is, dan kin Hy himsels net ûnderwerp wêze. Dizze twa útspraken kinne net beide wier wêze. "Paulus seit dat God alle dingen hat ûnderwurpen ûnder de... Lês mear "
De wiskundige foarbylden binne prima as yllustraasjes, mar yllustraasjes binne gjin bewiis. Wiskunde makket sin yn it ramt fan it fysike universum, mar Jehovah is der bûten. Likegoed fereasket it feit dat Jehovah syn ynteraksjes mei it fysike universum al dan net beheint ta de wetten dy't hy foar dat universum makke hat, fereasket him net om dizze wetten bûten dat universum te folgjen. Om te yllustrearjen - net bewize - as ik in spultsje meitsje, dan soe ik logyskerwize spylje troch de regels, mar as it spultsje foarby is, hoech ik syn regels net mear te folgjen. It foarbyld dat jo jouwe yn fergeliking mei de Triniteit... Lês mear "
Wirklik genoaten fan dizze post, dizze posysje fan 'e oare skiep dy't net yn in ferbûn wie myn wichtichste stimulearring om myn JW-leauwen te fragen. De post neamt de wichtige ferbûnen, mar as jo goed sjogge op 'e bibel, wurdt elkenien mei wa't Jehovah behannele, yn in ferbûn of oerienkomst fan ien of oare soarte set, Adam mei de beam, sels Kain, de moardner hie in ferbûn, Noach hie ien, Abraham waard neamd, lykas ek kening David, de stam fan Juda hie in ferbûn, it heule folk fan Israel, alles ûnder in ferbûn, it nije ferbûn dat no fan krêft wie. Dochs ferjitten de earme âlde oare skiep! It is ek in ûnbegryplike wierheid... Lês mear "
Tankewol Meleti en Menrov foar de ynsjoch. Dit like altyd in ûndúdlik ûnderwerp, mar jo opmerkingen holpen my de gearfettingskaart sa te ferklearjen yn 'e WT-stúdzje: WT-dirigint: Dus hoefolle konvenanten binne der? Lyts famke: Seis! ik: Jehova hat in inkeld doel om it minskdom mei himsels te fermoedsoenjen en syn soevereiniteit troch it heule fysike universum út te drukken, de effekten fan 'e sûnde fan' e minske te oerwinnen en te fallen ûnder de ynfloed fan Satan's kwea. Jehovah hoegde gjin inkelde manlju te brûken om dit te berikken, mar troch ûnfertsjinne freonlikens fan syn kant noege hy de minskheid freonlik út om mei te dwaan... Lês mear "
In poerbêst artikel Meleti. Ik hie de konvenanten noch noait yn krekt dit ljocht beskôge. Mar jo hawwe in heul sterke saak makke. De heule skriftlike histoarje fan konvenanten waard swier boud op yn 'e heule skoalle fan' e heule wike, en it waard eksplisyt ûnder ús yndruk makke dat de measte moderne kristenen gjin diel binne fan ien konvenant, mar allinich "side-begunstigden" binne. No brûke wy foarbylden fan ferline fan "organisaasje" om te beweare dat "dit is de manier wêrop God altyd dingen hat dien" (hoewol dat net strikt wier is), mar wy moatte de redenearring yn dit artikel likegoed bringe nei... Lês mear "
Ek sprekt it fan beteljen fan belestingen oan har. heite
Dit is in bytsje bûten ûnderwerp, mar ik woe it diele. Wy hienen justerjûn it CO-besite. De CO ferklearre dat ien reden dat se wite dat se de wierheid hawwe de feroaring fan 1962 is yn 'e lear fan superieure autoriteiten. Gjin melding waard makke dat oarspronklik Russell de juste werjefte fan dit skrift hie presintearre. It waard útlein dat de doktrinêre feroaring oer Romeinen 13: -1-2 in foarbyld is fan "it ljocht wurdt helderder", folslein mijen fan fermelding dat dit nije ljocht in weromkear wie nei in oarspronklik leauwen. ————————————————————————– Hat Jehova en / as Jezus Rutherford oanstjoerd in falske yn te fieren... Lês mear "
Wat swakke redenearring is dat bewiis moat wêze. It is absolút dúdlik wa't de hegere autoriteiten binne gewoan troch nei de fersen yn kontekst te sjen. Se sprekke fan dejingen dy't regearje dat se goaden binne ministers dy't it swurd drage om minne dieden te straffen. It sprekt fan har wurde yn posysje pleatst troch god. Fansels smite de fersen wol in pear fragen op. De krekte ynterpretaasje hat jierrenlang dúdlik west foar miljoenen kristenen. En God koe fansels net syn ljocht flitse en liet har witte oer koe hy.
It lit gewoan sjen wat in spirituele pest Rutherford moat west hawwe om dy te farren by de bruorren en susters. Elkenien mei 1/2 in geastlik brein kin sjen wat it skrift betsjuttet.
Mar helaas, dat wie de man.
Gjin wûnder dat de Bibelstudinten skip sprongen doe't hy de WTS pirateare nei de dea fan Russel.
Jierren letter binne wy yn in ferlykbere posysje mei de hjoeddeistige GB en har grandiose oanspraken!
Wat grappich is dat as jo nei de Grykske tekst fan dizze passaazje sjogge, wurdt it wurd ferbûn hjir net brûkt, it is in oar Gryksk wurd. It Grykske wurd foar ferbûn is DIATHEKE. It Grykske wurd dat hjir yn Lukas wurdt brûkt yn dit fers is in oare. It Grykske wurd dat dêr wurdt brûkt, is DIATITHEMAI. It betsjut beneame as legaat of tawize. sa soe it moatte lêze: en lykas myn heit in keninkryk beneamd en my tawiisde, sa jou ik jo ta. De ESV hat it: en ik jou jo ta, lykas myn heit my hat tawiisd,... Lês mear "
Lukas 22:29 NWT. De maatskippij wol dat JWS leauwe dat dit in konvenant / oerienkomst is dat spesifyk is makke mei de 144,000 salven, om't se allinich hearskers moatte wêze yn it Keninkryk mei Jezus Kristus, en dit omfettet net de "oare skiep". Fansels is dit gewoan in oare falske lear.
Goede opmerkingen troch allegear. Fijne analyze Meleti, lykas gewoanlik. En as d'r ien ding is dat jo kinne leare fan 'e skriuwers fan' e WT, dan is it de manier wêrop se in soarte fan nije haadwurden oanmeitsje: Edenic belofte, Messiaansk keninkryk, Davidsk konvenant ensfh. Ik tink dat de measten fan ús dizze "wurden" werkenne, mar eins net kinne wurde fûn yn 'e bibel. As jo dizze termen brûke yn fjildtsjinst mei oaren prate, sjogge se jo faaks oan as jo binne fan ... no, Mars ... Par. 4 lêst foar in diel Jehova trije oardielen oangeande minsken ôfjûn: Us God soe it minskdom nei syn byld skeppe, minsken soene útwreidzje... Lês mear "
Tank foar it bydragen fan dizze gedachten, Menrov. Ik haw besocht te wurkjen oan in artikel oer de ûntwikkeling fan it sied en kontrastearje dat mei wat wy altyd binne leard it tema fan 'e bibel is. Ik miste wat wichtige eleminten, sadat it artikel al ferskate moannen yn 'e konseptfaze wie, mar jo hawwe de ûntbrekkende stikken krekt ynfold.
Ik wurdearje jo ferdieling fan paragraaf foar paragraaf ek, wat in moaie oanfolling makket op it artikel, dus ik bewurkje it om in keppeling nei jo reaksje op te nimmen.
Paragraaf 9 sprekt de wike dernei oer dat it nije ferbûn in basis is foar ferjouwing fan sûnden. En it waard bekrêftige troch it bloed fan Jezus as in persoan net yn dit ferbûn is, dan op hokker basis binne jo sûnden ferjûn. Ik sis opnij dat it nije ferbûn is de Bûnsgenoat dy't ferjouwing makket fan sûnden mooglik troch kristenbloed. Dochs sjogge de saneamde grutte kliber der gjin needsaak om yn te wêzen. En dochs fiele se noch dat har sûnden ferjûn binne troch Kristus bloed. As dat mooglik is, wêrom hat God it inisjeare... Lês mear "
Briljante fraach, Meleti ... ” Wêrom sleat Jehovah gjin ferbûn mei de oare skiep? ”. Werent de heidenske proselyten ûnder it wetferbân, salang't se ynstimden mei besnijenis? Liket as de oare skiep, neffens WT-leauwen, eins ûnder NO oerienkomst binne mei har himelske heit. In "styfbern" sûnder erfskip skriftlik oerienkommen.
Wow. Ik bin allinich dit artikel begon te sykjen, mar har. , , Ik bin net wis hoe oars it te setten. , , mar syn WT gobbledygook. Par. 9 makket in punt yn te sizzen WANNEER it Abrahamske ferbûn yn wurking gie. (1943 BCE is de datum jûn, mar alle WT-datums foarôfgeand oan 587 binne falsk troch har eigen ferfoarme rekkening - mar dat is neist it punt). Mar let op de rykdom oan bewiis jûn oan willekeurige steat doe't it yn wurking gie. Mar dan is har in "geastlike ferfolling" fan dat ferbûn (s. 11). "Cockamamy" is it wurd... Lês mear "
Bobcat, Lukas 22: 28-30 is faaks de grutste en kontroversjele ferkearde ynterpretaasje fan 'e skrift ea. It nije konvenant gearfoegje mei it Keninkrykskonvenant troch te sizzen dat Judas foar fers 20 waard "ûntslein", hoewol fers 21 him dêr krekt werom set. Gjin oare evangeeljeskriuwer wurdt oanhelle om dit tsjin te sprekken, en dochs is de WT dryst genôch om te sizzen dat Lukas net gronologysk skreau? Der wurdt gjin bewiis jûn, útsein har kontroversjele oanname dat Judas der net koe west hawwe om de emblemen te ûntfangen fanwegen it feit dat it him opnommen hie yn it Keninkryksferbûn fan Lukas 22: 28-30. Gjin referinsje... Lês mear "
Net wis as de oersetting of it brûken fan ferbûn de kaai is om dizze passaazje te begripen, om't men noait wit hokker wurd Luke oarspronklik yn dizze passaazje brûkt. Yn NET wurdt it wurd ferbûn net iens brûkt: 28 'Jimme binne degenen dy't by my bleaun binne yn myn triedden. 29 Sa jou ik jo in keninkryk, krekt as myn Heit my jûn hat, 30 dat jo oan myn tafel yn myn ryk ite en drinke meie, en jo sille sitte op tronen en oardielje oer de tolve stammen fan Israel. Ik leau dat dit fers net sa yngewikkeld is... Lês mear "
Wy soene ús allegear bewust wêze moatte fan Jezus wurden, "Yn it hûs fan myn Heit binne d'r in soad wenplakken," en mar ien wie nedich foar erfgenamten fan it Keninkryk. Oars, nei wa oars koe Iepenbiering 7:14 ferwize, mar mear dielgenoaten dy't noch "út 'e grutte ferdrukking komme", dy't ek "har gewaden hawwe wosken en wyt makke hawwe yn it bloed fan it Lam?" (Jehannes 14: 2)
Lukas 22: 28-30 Fansels is d'r altyd de mooglikheid dat Jezus eins bedoelde wat hy sei - altyd in goed plak om te begjinnen!
Ik bin sa bliid dat ik leauwe yn Jezus en net "de organisaasje", dy't ik de oare deis krekt oan myn man neamde oer hoe't wy as oefenjende tsjûgen waarden ferteld minsken te wizen op 'e' Organisaasje ', ynstee fan' e opstiene Ferlosser, Jezus de Kristus. Ik freegje my ôf hoe't ik safolle jierren sa blyn wie ...
Spitigernôch hawwe de JW oare skiep gjin goede relaasje mei ús himelske Heit en Jezus Kristus, en dat is it gefaar fan hearrend ta in religieuze organisaasje dy't har leden falske religieuze learingen fiedt. As in persoan kristen wurdt yn 'e wirklike Bibelske sin, dan ûnderfine se de "wirklike hope" as se de wirklike betsjutting fan' e Konvenanten begjinne te begripen dy't God oan syn folk joech. It is dy "hoop" dy't de stimulâns leveret foar leauwen en leafde, en stelt ús yn steat om yn in goede relaasje te kommen mei ús himelske Heit en Jezus... Lês mear "
Dat hjir is de fraach: Wêrom makke Hy gjin ferbûn mei it Oare Skiep?
Om't de oare skiep it antitypyske type binne fan 'e "frjemdlingbewenners" dy't yn gjin konvenant wiene.
Hantekenet: Fred Franz
Dankewol. Dat helpt in soad op.
"It is mei it hûs fan Israël en mei it hûs fan Juda", dat wol sizze mei dejingen dy't Joaden binne fanwegen natuerlike neikommelingen fan Israel en Juda, en dy't leauwe yn 'e beloften dy't God dien hat mei it doel dat troch it hûs fan Juda soe de grutte Ferlosser komme; dat binne dejingen mei wa't God it ferbûn slute sil. (Libbensside 187, 1929) Nimmen oars as de natuerlike joaden binne ûnder it troch Rutherford ûndertekene troch New Covenant (10 jier neidat de GB troch Jezus Kristus waard beneamd ta de "FDS") Nei alle gedachten tûzenen... Lês mear "