Doe't Adam en Eva út 'e tún waarden smiten om se fuort te hâlden fan' e Tree of Life (Ge 3: 22), waarden de earste minsken ferdreaun út Gods universele famylje. Se waarden no ferfrjemde fan har Heit - ûnterven.
Wy stamme allegear ôf fan Adam en Adam is makke troch God. Dit betsjut dat wy ús allegear Gods bern kinne neame. Mar dat is gewoan in technyk. Juridysk binne wy heite; wy binne weesbern.
Noach wie in spesjale man, keazen om de ferneatiging fan 'e antike wrâld te oerlibjen. Dochs neamde Jehovah him noait soan. Abraham waard útkeazen om Gods folk Israël te finen, om't hy leauwe yn 'e Almachtige, en sa'n leauwen waard him rekkene as gerjochtigheid. Dêrtroch neamde Jehovah him freon, mar gjin soan. (James 2: 23) De list giet troch: Mozes, David, Elia, Daniël, Jeremia - allegear treflike mannen fan it leauwen, mar dochs wurde gjinien yn 'e Bibel Gods soannen neamd. [IN]
Jezus learde ús te bidden, "Us Heit yn 'e himel ...." Wy nimme dit no fanselssprekkend, faaks kinne wy de ierdskodzjende feroaring net herkenne dizze ienfâldige sin fertsjintwurdige as earst utere. Tink oan sokke gebeden as Salomo by de ynhuldiging fan 'e timpel (1 Kings 8: 22-53) as Joshafats berop foar befrijing fan God út in massale ynkringende krêft (2Ch 20: 5-12). Gjin fan beide ferwiist nei de Almachtige as Heit, allinich as God. Foar Jezus neamden de tsjinstfeinten fan Jehovah him God, net Heit. Dat alles feroare mei Jezus. Hy iepene de doar nei fermoedsoening, ta oannimmen, nei in famyljeferhâlding mei de Godlike, om God, "Abba Heit" te neamen. (Ro 5: 11; John 1: 12; Ro 8: 14-16)
Yn it bekende ferske Amazing Grace, d'r is in skerpe strofe dy't giet: "Ik wie eartiids ferlern, mar bin no fûn". Hoe goed fynt dit de emoasje dy't safolle kristenen troch de ieuwen hinne hawwe field doe't se earst Gods leafde belibben, him earst Heit neamden en betsjutte. Sa'n hope stipe se troch unferjilde lijen en de ellinde fan it libben. It fergriemde fleis wie net langer in finzenis, mar in skip dat, ienris ferlitten, plak joech foar it wiere en echte libben fan in bern fan God. Hoewol in heul pear begrepen it, wie dit de hope dy't Jezus nei de wrâld brocht. (1Co 15: 55-57; 2Co 4: 16-18; John 1: 12; 1Ti 6: 19)
In nije hoop?
Foar 20 ieuwen hat dit de hope west dy't trouwe kristenen hat stipe, sels troch ûnfoarstelbere ferfolging. Yn 'e 20 lykwolsth ieu besleat ien yndividu der in ein oan te meitsjen. Hy preke in oare hope, in nije. De ôfrûne 80 jier binne miljoenen liede ta it leauwen dat se God net Heit kinne neame - teminsten net yn 'e iennige sin dy't der ta docht, de juridyske sin. Wylst noch ivich libben tasein waard - úteinlik, nei tûzen ekstra jierren - is dizze miljoenen de hope op legale oannimming wegere. Se bliuwe weesbern.
Yn in oriïntaasjepuntige searje fan twa artikels mei de titel "Syn freonlikens" yn 'e Watchtower fan 1934, oertsjûge doe presidint fan' e Watchtower, Bible & Tract Society, rjochter Rutherford Jehova's Tsjûgen dat God troch him it bestean fan in sekundêre klasse fan 'e kristen hie iepenbiere. De leden fan dizze nij iepenbiere klasse mochten net bern fan God wurde neamd, en se koene Jezus ek net beskôgje as har bemiddelaar. Se wiene net yn it nije ferbûn en soene it ivige libben net erve by har opstanning, sels as se trou stoarn wiene. Se waarden net salve mei Gods geast en moatte dêrom it kommando fan Jezus om diel te nimmen oan 'e betinkingsemblemen ôfwize. Doe't Armageddon kaam, soene dizze it oerlibje, mar soene se yn 'e rin fan tûzen jier moatte wurkje oan folsleinens. Dejingen dy't foarôfgeand oan Armageddon stoar, soene wer opstean moatte as ûnderdiel fan 'e opstanning fan' e rjochtfeardigen, mar soene trochgean yn har sûndige steat, en tegearre mei de oerlibjenden fan Armageddon moatte wurkje om folslein oan 'e ein fan' e tûzen jier te krijen. (w34 8/1 en 8/15)
Tsjûgen fan Jehovah akseptearje dit begryp, om't se beskôgje dat Rutherford diel wie fan 'e 20th ieu "trou en ferstannige slaaf". As sadanich waard hy it beneamde kanaal fan kommunikaasje foar syn folk. Tsjintwurdich wurdt it Bestjoersorgaan fan Jehova's Tsjûgen beskôge as dy slaaf. (Mt 24: 45-47)
In doktrine sûnder mis te ûntkennen
Fan wat stamt dit leauwen, en wêrom hawwe alle oare tsjerken fan it Kristendom it misse? De lear is basearre op twa foarstellings:
- D'r is in profetyske antitypyske korrespondinsje oer de útnoeging fan Jehu oan Jonadab om yn syn wein te kommen.
- De seis Israelityske stêden fan taflecht typearren in sekundêre foarm fan heil foar de grutte mearderheid fan 'e kristenen hjoed.
De tapassing fan dizze typyske / antitypyske profetyske parallellen is nergens yn 'e Skrift te finen. Om dat oars te meitsjen foar de dúdlikens: yn 'e Bibel wurdt nergens tapast om de útnoeging fan Jehu oan Jonadab te keppeljen, noch de flechtstêden mei wat yn ús tiid. (Foar in yngeande analyze fan dizze twa artikels sjoch "Gean fierder dan wat skreaun is")
Dit is de iennichste basis wêrop ús lear miljoenen de hope op oannimmen ûntkent as Gods soannen wurdt stifte. Lit ús dúdlik wêze! Yn ús publikaasjes is noch noait in oare skriftlike basis levere om de iepenbiering fan Rutherford te ferfangen, en oant hjoed de dei ferwize wy nei syn lear yn 'e midden fan' e tritiger jierren as it momint dat Jehovah ús it bestean fan dizze ierdske "oare skiep" -klasse iepenbiere. ,
D'r binne in protte oprjochte Bibelstudinten ûnder myn JW-bruorren - manlju en froulju dy't fan 'e wierheid hâlde. It is passend om de oandacht fan sokken te vestigjen op in resinte en wichtige ûntjouwing. Yn 'e jierlikse gearkomste fan 2014 en ek in resinte "Fraach fan lêzers", hat de "trouwe en ferstannige slaaf" it gebrûk fan soarten en antitypes wegere as soks net binne tapast yn' e Skriften sels. De tapassing fan net-Skriftuurlike profetyske soarten wurdt no beskôge as 'fierder te gean as wat is skreaun'. (Sjoch fuotnoat B)
Om't wy de lear fan Rutherford noch akseptearje, docht bliken dat it Bestjoersorgaan him net bewust is dat dizze nije lear syn heule útgongspunt ûnjildich makket. It liket derop dat se de pinnen ûnbewust ûnder ús doktrine "oare skiep" hawwe snien.
Sinnige bibelstudinten wurde oerlitten om de folgjende dichotomy fan feiten te betinken op basis fan aksepteare JW-teology.
- De trouwe en diskrete slaaf is it oanstelde kanaal fan kommunikaasje fan God.
- Rjochter Rutherford wie de trouwe en diskrete slaaf.
- Rjochter Rutherford yntrodusearre de hjoeddeistige "oare skiep" -doktrine.
- Rutherford basearre dizze doktrinale fynst allinich op profetyske soarten dy't net yn 'e Skrift binne fûn.
Konklúzje: de 'oare skiep' -lêzing komt fan Jehovah.
- It hjoeddeistige bestjoersorgaan is de trouwe en diskrete slaaf.
- It bestjoersorgaan is de oanstelde kanaal fan kommunikaasje troch God.
- It bestjoersorgaan hat it gebrûk fan profetyske soarten wegere dy't net yn 'e Skrift binne te finen.
Konklúzje: Jehovah fertelt ús dat it ferkeard is om lear te akseptearjen op basis fan profetyske soarten dy't net yn 'e Skrift binne te finen.
Wy moatte oan 'e boppesteande útspraken ien net te berikken wierheid tafoegje: "It is ûnmooglik foar God om te ligen." (Hy 6: 18)
Dêrom is de iennichste manier wêrop wy dizze tsjinstellingen kinne oplosse, ta te jaan dat de hjoeddeiske "trouwe slaaf" ferkeard is, of dat de "trouwe slaaf" fan 1934 ferkeard wie. Se kinne gewoan net beide gelyk hawwe. Dat twingt ús lykwols om te erkennen dat de "trouwe slaaf" op syn minst ien fan dy twa gelegenheden net fungearre as kanaal fan God, want God kin net lige.
Se binne gewoan ûnfolsleine manlju
It standert antwurd dat ik krige doe't ik ien fan myn bruorren konfronteare mei in foar de hân lizzende flater makke troch de "trouwe slaaf" is dat 'se gewoan ûnfolsleine manlju binne en flaters meitsje'. Ik bin in ûnfolsleine man, en ik meitsje flaters, en ik haw de eare myn leauwen te dielen mei in breder publyk fia dizze webside, mar ik haw noait suggereare dat God troch my sprekt. It soe ongelooflijk en gefaarlik oanmoedigjend wêze foar soks te suggerearjen.
Tink oan dit: Soene jo jo libbensbesparring meinimme nei in makelder dy't sei dat hy Gods beneamd kanaal fan kommunikaasje wie, mar ek joech ta dat somtiden syn oandiel-tips ferkeard wiene, want hy is ommers gewoan in ûnfolsleine minske en minsken meitsje flaters? Wy hawwe hjir te krijen mei wat folle weardefoller dan ús libbensbesparring. Wy prate oer it rêden fan ús libben.
Tsjûgen fan Jehova wurde no frege om ymplisyt en sûnder betingst te fertrouwen yn in lichem fan manlju dy't beweare dat se foar God sprekke. Wat moatte wy dan dwaan as dy sels beneamde "trouwe slaaf" ús tsjinstridige ynstruksjes jout? Se fertelle ús dat it goed is om it befel fan Jezus net te folgjen om fan 'e emblemen diel te nimmen, om't wy gjin geastesalfde binne. Se fertelle ús lykwols ek - hoewol ûnbewust - dat de basis foar dat leauwen "fierder giet dan de skreaune dingen". Hokker edik moatte wy folgje?
Jehovah soe dit ús noait dwaan. Hy soe ús noait betiizje. Hy ferwiist allinich syn fijannen.
Foar de feiten
Alles oant no ta presintearre is feit. It kin maklik wurde ferifieare mei online boarnen dy't elkenien beskikber is. De measte Jehova's Tsjûgen sille lykwols benaud wêze foar dizze feiten. Guon kinne de hâlding oannimme fan 'e sprekwurdlike struisvogel en har holle yn it sân bedobje yn' e hoop dat it allegear fuort sil. Oaren sille beswieren opbringe op basis fan 'e ynterpretaasje fan Romeinen 8:16 of gewoan efterútgean, en blyn fertrouwen op manlju sette mei de disclaimer dat se neat oars hoege te dwaan as op Jehovah te wachtsjen.
Wy sille besykje dizze problemen en beswieren oan te pakken yn 'e folgjende diel fan dizze searje.
_________________________________________
[IN] 1 Kroniken 17:13 sprekt fan God as heit foar Salomo, mar yn dy kontekst kinne wy sjen dat dit gjin juridyske regeling is, in oannimmen. Leaver sprekt Jehovah mei David oer de manier wêrop hy Salomo sil behannelje, lykas wannear't in man in stjerrende freon gerêst stelt dat hy foar syn oerlibjende soannen sil soargje as wiene se syn eigen. Salomo krige it erfskip net fan Gods soannen, dat is it ivige libben.
[B] 'Wa beslút as in persoan as in barren in type is as it wurd fan God der neat oer seit? Wa is kwalifisearre om dat te dwaan? Us antwurd? Wy kinne net better dwaan dan ús leafste broer Albert Schroeder te sitearjen, dy't sei: "Wy moatte grutte soarch útoefenje by it tapassen fan akkounts yn 'e Hebrieuske Skriften as profetyske patroanen as soarten as dizze akkounts net yn' e Skriften tapast wurde." dat in moaie útspraak? Wy binne it der mei iens. Dêrnei stelde hy dat wy se net moatte brûke "wêr't de Skriften sels har net dúdlik as sadanich identifisearje. Wy kinne gewoan net fierder gean as wat skreaun is. ”- Fan diskusje jûn troch regearingslid David Splane oan de 2014 jiergearkomste (Tiidmerker: 2:12). Sjoch ek de "Fragen fan lêzers" yn 'e 15 maart 2015 De Wachttoren.
[...] mislearre oerlaapjende generaasjelear, de basisleaze lear fan 1914, as de falske lear dat de oare skiep fan Jehannes 10:16 in ûnderskate klasse fan kristenen fertsjintwurdigje dy't net de bern binne fan [...]
[...] mear ynformaasje oer dit ûnderwerp, sjoch de searje: Approaching the 2015 Memorial as Satan's Great [...]
[...] yn haadstik 8, paragraaf 7 fan De wierheid dy't liedt ta ivich libben. [B] Sjoch "Wezen" en "Oanpak fan it betinking 2015 - Diel 1" [C] Sjoch w10 2/1 bls. 30 par. 1; w95 9/1 p. 16 par. 11 [D] Dit is noch in oare ûnnoazele term [...]
[...] de emblemen by it oankommende betinking fan 'e dea fan Kristus op 3 april 2015. Lykas wy yn it foargeande artikel besprutsen, is dit leauwen ûntstien by rjochter Rutherford en is it basearre op sabeare profetyske antitypes dy't [...]
Myn lêste opmerking wie in reaksje op Miken's.
Dit is in foarbyld fan 'doublespeak'
Yn it artikel fan 'e Wachttoer fan' e stúdzje-edysje fan novimber 2014 "No binne jo Gods folk" fergelykje se de "oare skiep" mei de bûtenlânske bewenners dy't nei de úttocht út Egypte by de Israeliten wennen. It idee is dat de bûtenlânske bewenners gjin diel útmakken fan Gods ferbûn mei Israel, mar God noch akseptabel koene oanbidde, op betingst dat se nau ferbûn bleaune mei Gods konvenantfolk.
Doe't ik dit artikel lies, like it my seker as nije ynformaasje, om't ik dizze útlis noch noait hearde. Ik soe ynteressearje yn wat mear yngeande analyze op dizze útlis.
Hoi edel minded tinker, en wolkom foar ús lytse groep. Ik wit net as dat in nij begryp is of net, mar wat ik jo kin fertelle is dat it is basearre op in oare typyske / anty-typyske profetyske parallel dy't de konkoks is fan 'e tinzen fan' e manlju. D'r is neat yn 'e Bibel dy't de Egyptners ferbûn dy't de Reade See mei de Israeliten oerstekke nei in sekundêre groep kristenen. Simply sette, de skriuwer socht nei ien ynsidint yn 'e Bibelskiednis dy't liket it idee te stypjen dat de oare skiep in aparte groep kristenen binne mei... Lês mear "
Wier praat, broer! Deselde manier as se ienfâldige parabels oerskeakelje nei profesije (De 10 Maagd, it sûrdaei ensfh.) Sa fertrietlik hawwe se de drystens om dizze dingen te learen dy't op gjin inkelde manier relatearre binne, en moarn sille se de betsjutting nei wat oars ... ..
Nee, nmt, it is net nij. Ik fûn it sa fier werom as de Wachttoer fan 10/15/53. Mei it prinsipe "lit de Skrift de Skrift ynterpretearje" lykwols, jou ik dit yn: (Efeziërs 2: 19-22) 19 Jo binne dus net langer frjemdlingen en bûtenlanners, mar jo binne meiboargers fan 'e hilligen en binne lid fan' e húshâlding fan God, 20 en jo binne opboud op it fûnemint fan 'e apostels en profeten, wylst Kristus Jezus sels de fûnemintele hoekstien is. 21 Yn 'e mande mei him groeit it heule gebou, harmonieus gearfoege, ta in hillige timpel foar Jehovah. 22 As jo ek mei him binne... Lês mear "
ik tink dat de redenearring út it artikel wie in folk waans god jehovah is. It grutte mingd bedriuw dat út Egypte kaam is net in heul goed profetysk patroan foar de grutte mannichte net-anioneare jehovahs-tsjûgen. Se berikten har beloofde lân net, mar stoarre yn 'e woastenije foar har gebrek oan fertrouwen. It wie okout de OT yn stipe fan' e twa klassen fan 'e kristlike. Mar ik bin net bewust fan dizze lear yn' e NT. Jezus sei dúdlik dat de oare skiep ien kudde wurde soene. Jehannes 10 .paul sei dúdlik dat der ien is... Lês mear "
Ik tink dat de tsjûgen stride om diel te wêzen fan 'e 2 nd ressurection, de ressurection fan oardiel. Iepenbiering 20.
Binne alle geastliken fan it roomske katolisisme en it protestantisme it iens dat de tsjûgen fan Jehovah west hawwe en binne de profeet fan God foar de folken? mar, Wa hat de godlike wil foar kristenen yn dizze tiid fan 'e ein fan' e wrâld erkend en harsels oanbean it te dwaan? Wa hawwe Gods foarbestimd wurk dien foar dizze dei fan oardiel fan 'e folken? Wa hawwe de oprop oan it wurk beantwurde en hawwe it dien oant dit jier 1958? Wa hat God eins brûkt as syn profeet? 14 Troch de histoaryske feiten fan 'e saak wurdt it Kristendom yn' e nederlaach ferslein. De tsjûgen fan Jehovah binne... Lês mear "
It is de twa-stap Brooklyn. Wy sizze dat wy net Gods profeet binne en net ynspireare binne, wylst wy sizze dat wy Gods manier binne om mei de minskheid te kommunisearjen.
Betanke foar it bringen fan dizze Watchtower-offertes yn it ljocht fan de dei, Miken.
It ekskús: 'It binne gewoan ûnfolsleine manlju' - dat wasket gewoan net. De wierheid fan it berjocht fan Jehovah is net ôfhinklik fan it buro. God brûkte bygelyks in ezel om mei Baalam te praten. De ezel wie net perfekt of minsklik, mar hy brocht it berjocht fan Jehovah korrekt oer. Jezus sei by Lukas 19:40 dat God de stiennen koe brûke om de wierheid út te roppen. Ta beslút beskôgje de wurden fan Jozua, dy't ik brûk as myn peil om sokke opmerkingen tsjin te gean: Net in belofte mislearre út al de goede tasizzing dy't Jehovah oan it hûs Israël die; it... Lês mear "
Prachtige redenearring. Dankewol.
Tankewol broer
Wow, jo hawwe dizze spikere! Blêdwizer meitsje fan dit ... it fertsjinnet elke kear in oare útstrieling as itselde argumint wurdt oproppen troch ús bruorren dy't net langer tinke bûten it bestjoersfak.
Wow, jo hawwe dat ding spikere. Probleem mei dit argumint is dat it Bestjoersorgaan "altyd" ûntkent. Se wolle de ûnfolsleine kaart altyd spielje as d'r in waarnommen flater is fan har ferklearrings: nij ljocht. Kinne leden net ek útset wurde foar har unjildige útspraken oer hillige saken?
Ja, de âlde de bruorren binne ûnfolsleine kaart It wast my net mear. De lêste kear dat in âldere sei dat ik my sei dat dat ek de leden fan it kristendom binne, mar se wurde feroardiele as se net. . Nodich te sizzen dat se dat net leuk hienen, mar it is wier is it net. Kev
Shalom myn broer, ik woe in gedachte mei jo diele oer in reaksje dy't jo seine. Ik sitearje: Foar Jezus neamden de tsjinstfeinten fan Jehovah him God, net Heit. Ik moat jo myn broer korrizjearje op dat sicht, jo soene ferrast wêze om út te finen dat..dat is net it gefal. Israël hat God altyd kend as har Heitefoarbyld de profeet Jesaja. Yn Jesaja 63:16 lêst it 'Want jo binne ús heit, hoewol Abraham ús net ken en Israël ús net herkent. Jo, Jehova, binne ús heit; jo binne fan âlds ús beskermer neamd. Lês ek Maleachi 2:10 wêr't de profeet... Lês mear "
Israel wurdt yndied oantsjutten as Gods soan en hy, syn heit. Jehovah wurdt beskôge as de Heit fan it kollektyf. De naasje, de minsken, de groep. Dat is de OT-werjefte. God beskôgje lykwols as in persoanlike Heit, in yntym dat syn tsjinstfeinten soe ynspirearje om "Abba Heit" út te roppen - him heulendal Papa of Daddy te neamen - is gjin begryp dat fûn wurdt yn 'e OT. De naasje wie de soan fan God, mar de yndividuen wiene net syn oannommen bern. Se krigen it erfskip fan soannen net. Oars hie Jezus gjin ferlet west om de doar te iepenjen foar fermoedsoening mei... Lês mear "
Hoi Meleti, jo hawwe trije wurden út myn mûle helle
Hokker trije, of bedoelden jo "de wurden". 🙂