Maaie TV-útstjoer op tv.jw.org

In histoaryske omrop

Broer Lett iepenet de JW.ORG TV-útstjoering fan dizze moanne mei de ferklearring dat it histoarysk is. Hy listet dan ferskate redenen op dy't wy it as histoarysk belang kinne beskôgje. D'r is lykwols in oare reden dat hy net listet. Dit is de earste kear dat wy it tv-útstjoermedium brûke om fûnsen oan te freegjen, wat de measten fan ús noait tochten dat wy soene libje te sjen.
Ik herinner my in petear mei in Kanadeeske broer dy't no yn 'e Feriene Steaten wennet. Werom yn 'e lette 70's begon de bruorren de frije útstjoertiid te brûken dy't Kanadeeske televyzje wie ferplichte te leverjen as ûnderdiel fan har lisinsjeakkoart mei de regearing. In wykliks programma waard produsearre dat in diskusjeformaat brûkte om ferskate Bibeltema's te ferkennen. It gie goed oer, en sûnt de Kanada-ôfdieling doe waard boud, waarden fûnsen tawiisd om in TV Studio direkt yn Bethel te produsearjen. Nei't in soad wurk waard dien, kaam de rjochting lykwols del fan it Bestjoersorgaan om it heule projekt te kinne. It like in skande, mar doe kamen de televyzje-skandalen fan 'e 80's, en ynienen it beslút fan it Bestjoersorgaan like presys. Dat de irony foar ús âlde timers is no om it Bestjoersorgaan te sjen dat it ding docht dat wy op 'e televangelisten seagen om te dwaan.
Fansels soe broer Lett it net iens wêze mei dizze ferklearring. Oer it 8: 45-minútmerk seit hy:

'Mar no wol ik de weardefolle dingen oanpakke dy't my earst yn' t sin kamen. Materiële besittingen, as finansjele jaan as stipe. Lykas jo al mear as 130 jier wite, hat dizze organisaasje noait oanfrege foar fûnsen en it sil wis no net begjinne. Wy stjoere gjin moanlikse ferklearrings út oan elk fan 'e Getugen fan Jehovah dy't in dollarbedrach spesifisearje dat moat wurde yntsjinne om it wurk wrâldwiid te finansieren. "

Dit is in falske strofe. Untwerp fan definysje mei in proses dat wy net brûke betsjuttet net dat wy net op oare manieren meidogge oan 'e praktyk. "Oanfreegje" wurdt sa definieare:

• Freegje of besykje (wat) fan immen te krijen
• Freegje (immen) om wat
• Tsjinje immen en oanbiede de tsjinsten fan ien of oaren as prostituee

Nei it sjen fan broer Lett sprekke foar 30 minuten oer de finansjele behoeften fan 'e organisaasje, kin d'r gjin twifel wêze dat syn petear past by in glove by de earste twa definysjes. Dochs liket hy te fielen dat salang't hy seit dat it net sa is, wy sille leauwe dat it net sa is. Hy seit bygelyks:

“Soms fiele wy ús miskien in bytsje ferlegen om te praten oer de finansjele behoeften fan de organisaasje. Dat is begryplik, om't wy op gjin inkelde manier wolle kategorisearje mei oare organisaasjes, religieus en oars, dy't har supporters twinge om te donearjen. "

Hoe dogge de oare religys dy't broer Lett ferwiist nei twang? Soe beweare dat de needsaak foar fûnsen direkt fan God komt as twangmjittich beskôge? As jo ​​wurde laat ta leauwe dat God jo jild wol, dan betsjuttet it net jaan fan God, net leauwe? Soe dat net de metoade wêze dy't er ferwiist troch te sizzen dat oare religies twangmethoden brûke dy't wy wolle foarkomme? Wis.
Dochs is dat de heule metoade dy't hy brûkt direkt nei it meitsjen fan dizze ferklearring. Om de oprop fan it Bestjoersorgaan om mear jild te rjochtfeardigjen, ferwiist hy nei Exodus 35: 4, 5 wêr't Mozes seit: "Dit hat Jehova gebean ..." Mozes freget de Israeliten om fûnsen om de tabernakel of tinte fan 'e gearkomst te bouwen dy't hûs soe jaan de Ark fan it Verbûn. Mar it docht Mozes eins net it freegjen, is 't? It is God troch Mozes. De Israeliten koene gjin reden hawwe om dit te betwiveljen, want Mozes kaam mei alle bewiisbrieven dy't nedich wiene om him te identifisearjen as Gods wurdfierder as kanaal fan kommunikaasje. Oarsom hawwe de leden fan it Bestjoersorgaan de Reade See net splitst en de rivier de Hudson net ta bloed feroare. God hat se ek net ferklearre syn fertsjintwurdigers te wêzen. It binne se dy't har eigen beneaming ta de post hawwe ferklearre. Dat op hokker basis moatte wy leauwe dat se foar God sprekke? Om't se, leauwe dat se it kanaal fan God binne, jild freegje foar Jehova? Dochs wurdt fan ús ferwachte te leauwen dat dit gjin sollisitaasje of twang is.
Om har referinsjes te fêstigjen, seit broer Lett,

'Tink hjir ris oer, hjoed hoefolle útjouwersbedriuwen publisearje printsjes yn' e protte talen dy't de organisaasje fan Jehovah docht? It antwurd, gjin. En wêrom is dat? It komt om't se gjin finansjele winst kinne meitsje. ”

It hat my mar sekonden naam om te bewizen dat dizze ferklearring net wier is. Hjir is in entity dat Gods wurd yn mear talen ôfprint dan Jehova's Tsjûgen, en dat docht op in non-profit basis. (Sjoch ek Agape Bibelorganisaasjes) Brûk noch in pear minuten op it ynternet en jo sille in soad oare organisaasjes fine dy't de leagen jouwe oan 'e selsfertsjinwurdiging fan Lett.
Om syn berop foar mear jild te ferdjipjen, giet broer Lett troch:

"Foar ien ding binne de finansjele behoeften yn it fjild fersneld yn in tempo oars as yn 'e resinte ferline."

Wêrom hawwe dizze behoeften fersneld op sa'n ungewoane taryf? Is it fanwegen ungewoane groei? Litte wy sjen. Hy giet troch:

"In resinte analyse fan 'e behoeften foar keninkrykhallen hjir yn' e Feriene Steaten liet sjen dat 1600 nije keninkrykhallen as grutte ferbouwingen nedich binne, net iens yn 'e takomst, mar op it stuit."
"En wrâldwiid binne wy ​​ferlet fan mear dan 14,000 plakken foar oanbidding, mei net trochgeande takomstige groei ynklusyf

Ferline jier wie d'r in groei fan 1% yn 'e Feriene Steaten. Neffens it 2015 Yearbook is it oantal Jehova's Tsjûgen yn 'e FS mei 18,875 tanommen. As wy in gemiddelde gemeentegrutte oannimme fan 70-útjouwers, dan fertsjintwurdiget dat gewoan 270-gemeenten. Sûnt de measte hallen wurde brûkt om meardere gemeenten te hûzen, fertsjinwurdigt dit konservatyf in need fanwegen groei foar ekstra 135-keninkryksallen, oannommen dat gjin fan 'e besteande sealen romte hat foar dizze nije gemeenten. Dochs wurdt ús ferteld dat d'r in protte kearen in desperate need is fan dat oantal. Wêrom?
Wrâldwiid is de needsaak foar 14,000-hallen neffens Lett. Dat soe genôch wêze foar 30,000-gemeenten. Dochs, neffens it 2015 Yearbook, groeide it totale oantal gemeenten ferline jier troch mar 1,593. Sels as wy ien hal foar elke gemeente tastean, lit it ús noch altyd útlizze wêrom't in ekstra 12,500-keninkrykhallen dringend nedich binne.
As se ús om jild freegje, moatte se wirklik útlizze wêrom't dizze hommelse útwreiding nedich is op in tiid dat de wrâldwide groei stadiger wurdt op basis fan 'e eigen statistiken fan' e organisaasje.
Broer Lett fersekeret syn publyk dat de fûnsen net gean om de bûsen fan ien te linejen. Hoe dan ek, se geane om te beteljen foar de flaters en misdieden fan in lichem manlju dy't foar himsels de titel fan "trouwe en diskrete slaaf" opeaskje. As gefolch fan tsientallen jierren fan indiscreet belied, is de Organisaasje bestraft mei oardielen oer multimiljoen dollar oangeande misbrûk fan bern foar har mislearring om de kwetsberste leden fan 'e gemeente te beskermjen. En d'r binne noch folle mear saken yn ôfwachting foar de rjochtbanken. Doe't Mozes in berop dien op bydragen om de tabernakel te bouwen, waarden fûnsen ek net brûkt foar oare, net stelde doelen. Doe't Mozes sûndige, betelle hy sels foar syn sûnden. Hy naam ferantwurdlikens.
As it bestjoersorgaan hypokrisy is te foarkommen - dat wol sizze, de feiten ferkeard foarstelle - dan moat it dejingen fertelle fan wa't it fûnsen freget presys wêr't al dit jild hinne giet.
Om de needsaak foar dizze ungewoane en histoaryske oanfreegjen foar fûnsen fierder te ferklearjen, giet Brother Lett troch:

“Wy versnelle lykwols ús metoade om publikaasjes oer te setten yn autochtoane talen. Dit omfettet bouwen as oankeap fan regionale oersetkantoaren as RTO's. Dizze sille strategysk lizze yn it diel fan it lân mei de heechste konsintraasje fan memmetaalsprekkers fan 'e taal. De struktueren leverje yn ferskate regio's fan it lân ferminderet de needsaak foar djoere bouwútwreiding op it pleatslike kantoar. Mar yn 'e kommende twa jier binne lykwols upward fan 170 fan sokke foarsjenningen - RTO's - nedich. Ofhinklik fan it lân en de kosten fan materialen in RTO kin elk fan ien oant ferskate miljoen kostje. Hjirtroch hawwe wy in oare reden dat wy ús finânsjes moatte ferheegje. ”

Tsjûgen fan Jehova hawwe in protte desennia oersettingen dien yn alle grutte talen. Dizze ekstra RTO's binne foar lânseigen talen. Se kostje fan ien oant ferskate miljoen dollar elk. Dochs wurdt fan ús ferwachte dat dit goedkeaper is dan de kosten fan útwreiding fan filiaalkantoar. Alles wat in oersetkantoar nedich is, binne minsken, buro's, stuollen, en kompjûters. Dochs sels op lân dat wy al besitte en gebrûk meitsje fan fergese arbeid, sadat de iennige kosten de materialen binne, moatte wy leauwe dat it noch goedkeaper is om fuort te gean en earne oars te keapjen as te bouwen. Broer Lett seit dat it tafoegjen fan in pear kantoaren foar in hantsjefol oersetters fan memmetaal op lân dat wy al hawwe en fergese arbeid brûke, mear dan inkele miljoenen dollar kostet?
Okay, dat is sa't it kin, as wy dizze RTO's lokalisearje moatte tichtby ynheemse populaasjes, prate wy gewoanlik oer gebieten wêr't lân goedkeaper is. D'r binne net in soad ynheemse populaasjes yn Manhattan of yn 'e binnenstêd fan Chicago, of lâns de igge fan' e Teems, bygelyks. Dochs binne wy ​​te leauwen dat in kantoar om in hantsjefol oersetters te hûzen op syn minst in miljoen kostet en faaks ferskate miljoen om te opsetten. Wy prate oer sawat in heal miljard dollar basearre op sifers fan Lett.

It nije belied

Neffens broer Lett is in oare reden foar it ferlet fan mear jild dat de Organisaasje alle gemeentehypotheken annulearre. Wêrom waard dit dien?

“Yn werklikheid waarden de hypoteekjes annulearre, om foar guon gemeenten en sirkwyzen gjin swierrichheden te wêzen…. Lykas destiids útlein wie it om de fergoeding fan sokke útjeften oer it heule broederskip te fergelykjen. ”

As syn wurden wirklik wiene - as hy net lies as hy seit dat de reden wie om gelikens te fergelykjen en gjin swierrichheden op te setten sûnder in soad middels - dan omfettet de brief dy't de lienebetellingen annulearre in kursive eask op side 2 om in resolúsje te meitsjen foar in bedrach teminsten safolle as de oarspronklike lienbetelling? Sizze dat alle lieningen wurde annulearre, wylst de âldsten oanwize om in resolúsje te nimmen dy't freget om bydragen yn itselde bedrach as de foarige lienbetelling en dit in leafdefolle en lykweardige regeling neamt is patint skynhillich.

Lett's Fallacy of False Equivalence

Om te demonstrearjen dat it annulearjen fan hallleningen altruistysk waard dien en mei Gods segen, docht broer Lett mei oan 'e folgjende rigel fan redenearring:

'Wy hawwe ek fan Circuit Overseers en oaren heard dat guon fan' e bruorren en susters in misferstân hawwe kinne oer guon fan 'e resinte beliedsferoaringen dy't binne ynsteld. Bygelyks waarden alle gemeenten dy't in keninklike hal as lien fan 'e gearkomsteseal hiene om te beteljen, ynformeare dat har hypoteek waarden annulearre. No as jo der oer neitinke, is it geweldig, is it net? Al har lieningen waarden annulearre. Kinne jo jo in bank foarstelle dy't hûseigners fertelt dat al har lieningen waarden annulearre, en dat se allinich elke moanne yn 'e bank moatte stjoere wat se kinne betelje? Allinich yn 'e organisaasje fan Jehovah koe sa'n ding barre.'

Wat misleidend is oer dizze ferklearring is dat de twa situaasjes net lykweardich binne. Litte wy it foarbyld nimme fan lieningen dy't bank ferjouwe en it wirklik gelyk meitsje oan wat de organisaasje hat dien, en dan sille wy sjen as in bank net deselde dingen soe dwaan dy't it bestjoersorgaan hat dien.
Stel jo foar dat in bank jild hat útliend oan in soad hûseigners en in protte jierren moanlikse hypoteekbetellingen krige. Dan op in dei stelt de bank in beliedsferoaring út dy't alle hypoteken annuleart, mar freget hûseigners om itselde hypoteekbedrach troch te beteljen as se kinne. Liket as in resept foar fallisemint, mar wachtsje, d'r is mear. As ûnderdiel fan dizze regeling nimt de bank it eigendom fan alle eigenskippen oan. De bewenners - net langer hûseigners - meie foar ûnbepaalde tiid yn har huzen bliuwe, mar soe de bank beslute in hûs te ferkeapjen, om't it fielt dat it in winst kin draaie, dan sil se dat dwaan sûnder de tastimming fan 'e bewenner te fereaskjen. Ynstee sil it jild nimme en de persoan in oar hûs earne oars bouwe en it ferskil yn 'e bûse stekke. De bewenner kin syn hûs net ferkeapje en de winst yn 'e bûse stekke.
Dit is gelyk oan wat de organisaasje hat dien, en d'r is gjin bank yn 'e wrâld dy't net soe springe op' e kâns om itselde te dwaan as de wetten fan it lân it tastiene.

In praktyske applikaasje

Om te yllustrearjen wat dit echt komt, litte wy it gefal nimme fan in gemeente yn in earm gebiet fan in grut metropoalsk sintrum. Dizze earme bruorren en susters krigen in liening fan 'e organisaasje om in beskieden keninklike hal te bouwen. De totale kosten fan 'e hal fanwegen it deprimeare gebiet wêryn it waard boud tafoege oant mar $ 300,000. Dochs hawwe se jierrenlang muoite om de betellingen te meitsjen. Dan wurde se ferteld dat de hypoteek yn 'e hal dy't se besit - de akte is yn' e namme fan 'e pleatslike gemeente lykas alle akten al tsientallen jierren binne - is annulearre. Se binne bliid. D'r binne in nûmer yn har gemeente dy't yn heul slimme rjochten binne en dus beslute se de fûnsen dy't no binne frijlitten te brûken om finansjele assistinsje te leverjen yn oerienstimming mei wat de gemeente fan 'e earste ieu earder die. (Sjoch 1 Timothy 5: 9 en James 1: 26)
Yn 'e tuskentiid is in gentrifikaasje bard yn dat gebiet fan' e stêd. Eigenskippen wearden binne tanommen. It pân sil no ien miljoen dollar nei boppen helje. De pleatslike ûntwerpkommisje beslút dat it it pân kin ferkeapje en in bettere hal bouwe kin yn in kommersjeel gebiet in pear milen fuort foar sawat $ 600,000. De pleatslike bruorren sitte neist harsels mei blydskip. Fjouwerhûnderttûzen dollar yn winst sil it lijen fan safolle yn 'e gemeente wirklik ferleegje. Har freugde is lykwols fan koarte libben. Se wurde ferteld dat de hal net by har heart. It is eigendom fan 'e Organisaasje en de winst út' e ferkeap moat nei de organisaasje gean foar it wrâldwide wurk. Al dy jierren betellen de bruorren in hypoteek yn in hal dy't se tochten dat se eigendom wiene, mar no leare se dat dit net it gefal is. Derneist binne se ferplicht in resolúsje te nimmen dy't ferplichtet om elke moanne in fêst bedrach te beteljen foar it wrâldwide wurk. Neffens de brief fan maart 29, 2014-pagina, as se guon moannen net oan har besletten tasizzing foldogge, "soene de âldsten moatte bepale hokker bedragen út 'e gemeentefûnsen dy't oan' e ein fan 'e moanne te krijen binne sille tapast wurde foar de besletten moanlikse donaasje (s) en oft de tekoart soe yn 'e takomst moannen moatte wurde makke. "
By kommentaar oer it belieds annulearingsbelied stelt Brother Lett:

"Guon sakelju yn 'e sekuliere wrâld tinke miskien dat dit in desastreuze beliedsferoaring wie."

Kinne der twifel wêze dat sekuliere sakelju folslein bewust makke fan 'e wirklike aard fan dizze beliedsferoaring, soene se oer harsels falle om diel te nimmen.

De akkumulaasje fan materiële dingen

D'r is gjin bewiis dat de bydragen fan kristenen út 'e earste ieu waarden brûkt om plakken fan oanbidding te bouwen. Alle bydragen wiene om it lijen fan oaren te ferminderjen en wiene folslein frijwillich. Dêrom moast broer Lett werom nei de Hebrieuske Skriften om wat rjochtfeardiging te finen foar dit wrâldwide bouwprogramma. Mar sels dy rjochtfeardiging slagget it mark net te meitsjen by soarchfâldich ûndersyk. Ja, Jehovah frege de minsken om by te dragen oan it bouwen fan in tinte fan gearkomst. Dat tinte feriene har as in naasje, om't se trije kear yn 't jier dêre kamen, nettsjinsteande wêr't se yn it lân wennen. Dy tinte bleau hûnderten jierren oan. Jehovah frege net mear. Hy frege net om in timpel te bouwen fan hout en stien foar syn namme.

'Yn' e selde nacht kaam it wurd fan Jehovah ta Natan, sizzende: ⁵ 'Gean hinne en sis tsjin myn tsjinstfeint David,' Dit is wat Jehovah seit: 'Moatte jo my in hûs bouwe om yn te wenjen? ⁶ Hwent ik haw net wenne yn in hûs fen 'e dei ôf dat ik it folk Israël út Egypte brocht oant hjoed de dei, mar ik bin yn in tinte en yn in tabernakel rûn. ⁷ Yn 'e heule tiid dat ik mei al de Israeliten gie, sei ik ienris ien wurd oan ien fan' e stamlieders fan Israel dy't ik beneamde om my folk Israel te herderjen, en sei: 'Wêrom hawwe jo gjin hûs fan sederbouwen foar my boud? '' '' (2Sa 7: 4-7)

Wylst Jehovah de reewillige bydrage fan guod en arbeid akseptearde om de timpel fan Salomo te bouwen, frege hy der net om. Dat de timpel wie in kado en alle bydragen derfoar gongen yn it bouwen. Gjin mislediging waard brûkt om fûnsen oan te skaffen. Ek waarden fûnsen net brûkt foar in oar doel. En David, dejinge waans idee it wie om de timpel te bouwen joech mear dan ien oan syn bouw.

De feiten ûndersykje

Broer Lett beweart dat wy bruorren net twinge om jild te jaan, wy freegje gjin fûnsen, en wy belasterje ús bruorren net.
Yn 'e brief dy't gie om de lieningen te annulearjen, wie d'r in rjochtline foar it lichem fan âldsten yn elke gemeente om alle jilden te nimmen dy't de gemeente hie opslein en dit nei it pleatslike filiaal te stjoeren. Dit soe freegje as dit allinich in oanfraach wie, mar de feiten suggerearje oars. Rapporten binne ynkommen út ferskate boarnen, dy't oerlibje hoe't, yn gemeenten wêr't it lichem fan âldsten wie ûnbedoeld om dizze fûnsen yn te stjoeren, druk waard pleatst troch de besite Circuit Overseer om dit jild yn te stjoeren. Sûnt de Circuit Overseer no diskresjonearjende macht hat om elke âldere oan te wizen of te wiskjen, soene syn wurden enorme krêft hawwe. Te sizzen dat wy net twinge, hat blatant falske bewiisd.
Mar d'r is mear. Koartlyn binne bruorren skrokken om te learen dat de kosten foar it hieren fan in gearkomsteseal mei hûndert prosint of mear binne tanommen. Dizze gearkomstesealen binne eigendom fan 'e Organisaasje, en it wie op oanwizing fan it Bestjoersorgaan dat de ferskate kommisje foar sirkwyfergadering de hierfergoeding ferhege op basis fan it oantal útjouwers yn' e rûnte. Guon gruttere sirkwy rapportearje kosten boppe $ 20,000 foar in gearkomste fan ien dei - mear dan dûbel wat it wie. Stel josels foar dat jo lânhearre nei jo komt en seit: Ik haw de hier ferdûbele, mar fiel my net dat ik jo twingt mear te beteljen.
Us bruorren kinne stelle dat it noch altyd in frijwillige bydrage is. Wier, wy kinne ús skuldich fiele as it finansjele rapport wurdt foarlêzen by de gearkomste dy't ús fertelt oer ús tekoart fan $ 12,000. Wy kinne ús ferplicht fiele om by te dragen om te helpen. Mar it is noch oan ús om dat te dwaan. De flater yn dizze redenaasje sil de measte bruorren en susters net bekend wêze, mar kin it bêste wurde yllustrearre troch wat der yn ien circuit barde. In brief waard ús trochstjoerd. It waard stjoerd fan 'e sirkwykommisje nei alle pleatslike lichems fan âldsten. It ferwiisde nei rjochting fan 'e organisaasje yn' e ynstruksjes foar boekhâlding fan sirkwy dat tekoarten oan hierferhier yn 'e gearstalling moatte wurde makke troch alle lokale gemeenten te krijen om it ferskil by te dragen. Dizze iepen en dokuminteare twingende sollisitaasje fan fûnsen waard beskôge as in "privileezje". Dat elke gemeente moast inkele hûnderten dollar doneare fûnsen bydrage om de gearkomst te beteljen. By de gearkomste waarden fûnsen frege. Troch de brief oan 'e pleatslike gemeenten waarden fûnsen twongen. En wy moatte betinke, dat de reden dat de bruorren net betelje foar de ferhier wie dat in willekeurige ferhierwandeling waard oplein. Dochs, troch Lett's eigen wurden, wol it Bestjoersorgaan gjinien belêste.
Om út te sluten: It gesicht dat broer Lett fia dizze útstjoering oanleit, is dat it bestjoersorgaan ús allinich fan in need lit witte. It is net oanfreegje fûnsen. It twingt ús net. It wol ús net lije. Lieningen binne leafdefol annulearre om ús lêst te ferljochtsjen en ús lêst te fergelykjen. De fûnsen wurde wiis en diskreet brûkt en wurde allinich brûkt om it goede nijs te preekjen, in wurk dat wurdt fasiliteare troch de oankeap fan eigenskippen foar gearkomste en foar oersetting.
De feiten litte sjen dat: 1) de Organisaasje hat eigendom oannommen fan alle eigenskippen fan keninkryk en montagehal; 2) alle gemeenten binne rjochte om bindende resolúsjes te meitsjen om in fêste moanlikse som by te dragen oan 'e Organisaasje; 3) alle gemeenten wurde rjochte en presseare om alle akkumuleare besparrings yn te stjoeren nei de Organisaasje; 4) hierprizen op alle gearkomstesalen binne dramatisch heakke mei de te folle fûnsen dy't nedich binne nei de Organisaasje stjoerd wurde; 5) tekoart oan ferhier fan gearkomsteseal is ferplicht om te wurde makke troch fûnsen dy't direkt wurde levere fan alle gemeenten yn it sirkwy.

Jehovah earje mei jo weardefolle dingen

Broer Lett iepenet it besykjendiel fan 'e útstjoering mei dizze wurden:

"It Bestjoersorgaan hat my frege Pr 3: 9 te brûken as tema foar it berjocht dat se dizze moanne dield wolle mei de heule húshâlding fan it leauwen."

De sin, "earje Jehova mei jo weardefolle dingen", komt mar ien kear foar yn 'e Bibel. It gebrûk yn 't heule berop suggereart lykwols sterk dat dit in nije slachwurd wurdt, in koarte namme dy't brûkt wurdt as jo om jild freegje. Ferfolgens docht Lett mei oan wat de lêste jierren in steurende praktyk wurden is, en tapast in skrift om in aginda te stypjen. Jûn dat broer Lett kristenen oansprekt, soe it moai wêze as hy wat stipe yn 'e kristlike Skriften koe fine foar finansieringsoanfragen foar stipe fan gebouwen en organisaasjekosten. Yn in besykjen om sokke stipe te finen, seit er,

"No, op dit punt sil ik de wurden fan Paulus liene, sa't hy yn Hebreeërs haadstik 11 in protte manlju en froulju fan it leauwe opskreau, mar doe sei, lykas opnommen yn fers 32," en wat mear sil ik sizze, want de tiid sil misse my as ik trochgean mei te fertellen oer ... "en doe listte hy oaren op dy't Jehovah mei har weardefolle dingen earden."

Soms hearre wy wat en is de iennige reaksje YIKES! Oare wurden kinne yn 't sin komme, mar as kristen hâldt men derfan har stim ôf te jaan. Wêr't Lett nei ferwiist is dit:

“Troch it leauwe fersloegen se keninkriken, brochten gerjochtichheid, krigen beloften, stoppen de mûlen fan liuwen, 34 beëinige de krêft fan fjoer, ûntsnapte oan de râne fan it swurd, waarden út in swakke steat machtich makke, machtich wurden yn oarloch, liede ynfallende legers . 35 Froulju krigen har deaden troch opstanning, mar oare manlju waarden martele omdat se gjin frijlitting soene akseptearje troch ien of oare losjild, om se in bettere opstanning te berikken. 36 Ja, oaren hawwe har proef ûntfongen troch bespot en gûlen, yndie, mear dan dat, troch keatlingen en finzenissen. 37 Se waarden stoned, se waarden besocht, se waarden yn twaen sean, se waarden troch it swurd sleept, se rûnen yn skieppeskoallen, yn geitenhuiden, wylst se yn need wiene, yn ferdrukking, mishannele; 38 en de wrâld wie har net wurdich. Se rûnen rûn yn woastinen en bergen en grotten en tichtens fan 'e ierde. ”(Heb 11: 33-38)

Nei it lêzen fan dit soene de earste (of sels dy lêste) wurden út jo mûle wêze: "Ja, yndie. Se earden Jehovah mei har weardefolle dingen ”?

De hypokrisy fan 'e Farizeeën

"Wee jo, skriuwers en farizeeën, skynhilligen! om't Jo lykje op witkalkige grêven, dy't nei bûten ta yndied prachtich lykje, mar binnen binne fol deade mankebannen en fan alle soarten ûnreinens. ²⁸ Op dy manier ferskine JY ek, nei bûten ta, rjochtfeardich foar minsken, mar BINNE binne jo fol mei skynheiligens en wetteloosheid. ”(Mt 23: 27, 28)

Jezus hapte gjin wurden doe't hy de goddeloosheid fan 'e skriftgelearden, Farizeeën en religieuze lieders fan syn tiid ûntmaske. Matthew registreart 14-eksimplaren wêryn't Jezus ferwiist nei skynhilligen. Mark brûkt de term mar fjouwer kear; Luke, twa; en Johannes hielendal net. Fansels, op 'e dei fan Johannes, waarden de skriftgelearden en Farizeeën troch de Romeinen fermoarde as gefolch fan it oardiel dat troch de Hear oer har útsprutsen waard, dus it wie doe in soarte fan in punt fan punt. Dochs kin men net oars as ôffreegje oft de fokus fan Matthew op har wie, om't hy, as de hate hate tollenaar, har hypokrisy heftiger ûnderfûn hie as de rest. Se seagen op him del en ûntwûnen him, doe't se folle fertsjinnendder wiene foar minachting en skrutenens.
It feit is, wy haatsje allegear hypokrisy. Wy binne op dizze manier wired. Wy haatsje fan ligen. It lit ús letterlik ferskriklik fiele. De dielen fan 'e harsens dy't fjoer as wy pine en wearze ûnderfine binne deselde dielen dy't fjoer as wy leagens hearre. Hypocrisy is in bysûnder walgelijk foarm fan ligen, om't it yndividu - of hy Satan is as in minske - besykje jo te akseptearjen en te fertrouwen as iets dat hy net is. Hy docht dat gewoanlik om op ien of oare manier foardiel te nimmen fan jo fertrouwen. Dêrom wurdt syn elke aksje diel fan 'e gruttere leagen. As wy leare dat wy op dizze manier binne ferriede troch minsken dy't der foar soargje as wy oer ús soargje, makket it ús bloed fansels koken.
Doe't Jezus de Fariseeërs lamme foar har hypokrisy, die er it út leafde foar syn folgelingen en mei in grut risiko foar himsels. De religieuze lieders hate him en fermoarden him om har te eksposearjen. It soe maklik west hawwe stil te wêzen, mar hoe koe hy dan de minsken befrijd hawwe fan 'e tiranny fan dizze manlju? Har ligen en duplisiteit moasten wurde iepenbiere. Pas doe koene syn learlingen befrijd wurde fan slavernij oan manlju en de glorieuze frijheid fan 'e bern fan God yngean.
De Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen begon, lykas alle oare útstjit fan it kristendom, mei goede bedoelingen. De folgers waarden befrijd fan guon fan 'e falske en minsklike beheiningen fan har eardere leauwen. Lykas al syn bruorren is it lykwols proai fallen foar de oarspronklike sûnde - de winsk dat minsken oaren moatte regearje. Yn elke organiseare religy regearje manlju de gemeente fan Kristus, en easkje ûnderwerping en hearrigens. Yn 'e namme fan God ferfange wy God. Wylst wy minsken oproppe de Kristus te folgjen, meitsje wy se folgers fan manlju.
De tiid foar sa'n ûnwittendheid is foarby. It is no tiid om wekker te wurden en dizze manlju te sjen foar wat se binne. It is tiid om de wirklike hearsker te erkennen fan 'e kristlike gemeente, Jezus Kristus.
Oars as manlju is syn jok freonlik en is syn lading ljocht.