In pear suggestjes oer it finen fan de bêste manier om de organisaasje fan Jehova's Tsjûgen te ferlitten

De titel fan dizze fideo is "In pear suggestjes oer it finen fan de bêste manier om de organisaasje fan Jehova's Tsjûgen te ferlitten."

Ik stel my foar dat immen sûnder ferbiningen mei of ûnderfining mei de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen dizze titel kin lêze en him ôffreegje: "Wat is it grutte probleem? As jo ​​fuort wolle, gean dan gewoan fuort. Wat? Hawwe jo in kontrakt tekene of sa?"

Eins, ja, jo hawwe in kontrakt tekene of sa. Jo hawwe dit dien, sûnder it te realisearjen, bin ik wis, doe't jo doopt waarden as ien fan 'e Jehova's Tsjûgen. Jo doop yn 'e organisaasje droech wat serieuze gefolgen mei ... gefolgen dy't foar jo ferburgen wiene, begroeven yn 'e "teokratyske lytse print".

Is it net sa dat jo ferteld waarden dat jo in tawijingsbelofte oan Jehovah dwaan moasten, en dat jo doop in symboal wie fan dy tawijing? Is dat skriftlik? ASJEBLEAFT! Dêr is neat skriftlik oan. Serieus, lit my in Skrift sjen dy't seit dat wy in gelofte moatte meitsje fan tawijing oan God foar de doop? Der is net ien. Yn feite, Jezus fertelt ús net te meitsje sokke geloften.

"Jo hawwe ek heard dat ús foarâlden ferteld waarden: 'Jo meie jo geloften net brekke; dû moatst de biloften, dy'tst oan de Heare meitsje, folbringe.' Mar ik sis, meitsje gjin geloften!...Sis gewoan in ienfâldige: 'Ja, ik sil' of 'Nee, ik sil net'. Alles fierder as dit is fan 'e kweade.” (Mattéus 5:33, 37 NIV)

Mar de JW-eask om in tawijingsbelofte oan Jehovah te meitsjen foar de doop, sa maklik akseptearre troch alle tsjûgen - mysels yn ien kear ynbegrepen - hâldt se gizele foar de Organisaasje, om't, foar it Bestjoersorgaan, "Jehovah" en "Organisaasje" synonym binne. It ferlitten fan 'e Organisaasje wurdt altyd útdrukt as "Jehovah ferlitte." Dat, tawijing oan God is ek tawijing oan wat Geoffrey Jackson neamde, sprekend ûnder eed, de Guardians of Doctrine of GOD ferwizend nei it Bestjoersorgaan fan Jehova's Tsjûgen.

Yn 'e midden fan' e 1980's, blykber om har juridyske efterkant te dekken, tafoege se in fraach dy't alle doopkandidaten befêstigjend moatte beantwurdzje: "Begripe jo dat jo doop jo identifisearret as ien fan 'e Jehova's Tsjûgen yn assosjaasje mei de organisaasje fan Jehovah?"

Troch "Ja" te beantwurdzjen op dy fraach, sille jo iepenbier hawwe ferklearre dat jo ta de Organisaasje hearre en de Organisaasje heart ta Jehovah - dus jo sjogge it fangen! Sûnt jo beloofden jo libben oan Jehovah te wijen, syn wil te dwaan, hawwe jo ek beloofd jo libben te wijen oan 'e Organisaasje dy't jo iepenbier erkend as Syn. Se hawwe it!

As juridysk útdage wurde dat se gjin rjocht hawwe om jo te disfellowship, om't jo geastlike relaasje net mei har is, mar mei God, Watch Tower liars ... sorry, advokaten ... sille wierskynlik tsjingean mei dizze redenearring: "Jo hawwe by de doop erkend dat jo hearre, net ta God, mar oan 'e Organisaasje. Dêrom hawwe jo de regels fan 'e Organisaasje aksepteare, dy't it rjocht omfetsje om te hanthavenjen dat al har leden jo skande, as jo fuortgean. Komt dat gesach út de Skrift? Doch net sa dom. Fansels docht it net. As dat dien wie, soe der foar harren gjin reden west hawwe om dy twadde fraach ta te foegjen.

Trouwens, dy fraach stie eartiids te lêzen: "Begripe jo dat jo doop jo identifisearret as ien fan Jehovah's Tsjûgen yn assosjaasje mei Jehovah's geast-rjochte organisaasje?" Mar yn 2019 waard "geast-rjochte" fan 'e fraach fuortsmiten. Jo kinne jo ôffreegje wêrom? Juridysk soe it dreech wêze om te bewizen dat it wurdt regissearre troch Gods hillige geast, tink ik.

No, as jo in goed, moreel gewisse hawwe, kinne jo soargen wêze oer it brekken fan in gelofte oan God, sels ien dy't ûnbewust en ûnskriftuerlik makke is. No, wês net. Jo sjogge, jo hawwe in moraal basearre op in prinsipe fêststeld yn 'e Skrift. Nûmers 30: 3-15 stelt dat ûnder de wet de man of ferloofde fan in frou, of har Heit in makke gelofte annulearje koe. No, wy binne net ûnder de Mozaïske wet, mar wy binne ûnder de superieure wet fan Kristus, en as sadanich binne wy ​​bern fan Jehovah God dy't de breid fan Kristus útmeitsje. Dat betsjut dat sawol ús himelske Heit, Jehovah, as ús geastlike man, Jezus, de gelofte kinne en sille annulearje dy't wy waarden ferrifelje om te meitsjen.

Guon hawwe suggerearre dat de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen is lykas it Eagles 'Hotel California yn dat "Jo kinne elk momint kontrolearje as jo wolle, mar jo kinne noait fuortgean."

In protte besykje út te checken sûnder te ferlitten. Dat hjit fading. Sokke binne bekend wurden as PIMO's, Physically In, Mentally Out. De eigners fan dit bysûndere "Hotel California" binne lykwols wiis mei dy taktyk. Se hawwe de rang-en-bestân Jehova's Tsjûge yndoktrinearre om elkenien op te merken dy't net Gung Ho binne yn har stipe foar it Bestjoersorgaan. As gefolch, gewoan besykje te ferdwinen rêstich wurdt opmurken en wat bart faak is in proses neamd "sêft shunning." Sels as der gjin offisjele oankundiging is makke fan it platfoarm, is d'r in ûnútsprutsen bewustwêzen om dy persoan mei erchtinken te behanneljen.

Wat PIMO's wolle is de Organisaasje te ferlitten, mar net har sosjale struktuer, har famylje en freonen.

Sorry, mar it is hast ûnmooglik om fuort te gean sûnder jo relaasje mei famylje en freonen op te offerjen. Jezus foarsein dit:

"Jezus sei: "Wierlik sis ik jo, gjinien hat hûs of bruorren of susters of mem of heit of bern of fjilden ferlitten om myn wille en om 'e wille fan it goede nijs, wa sil no net 100 kear mear krije yn dizze perioade fan tiid - huzen, bruorren, susters, memmen, bern en fjilden, mei ferfolging- en yn it kommende systeem fan dingen, ivich libben. (Markus 10:29, 30)

De fraach wurdt dan, hoe it bêste fuort te gean? De bêste manier is de leafdefolle manier. No dat kin earst frjemd klinke, mar beskôgje dit: God is leafde. Dat skriuwt Johannes yn 1 Johannes 4:8. As myn stúdzje fan 'e Skrift trochgie, bin ik my hieltyd bewuster wurden fan' e cruciale rol dy't leafde yn alles spilet. Alles! As wy elk probleem ûndersykje út it eachpunt fan agape-leafde, de leafde dy't altyd de bêste belangen foar elkenien siket, kinne wy ​​fluch it paad foarút fine, it bêste paad foarút. Dat, lit ús de ferskate manieren ûndersykje wêrop minsken ferlitte fanút it eachpunt fan it leverjen fan in leafdefol foardiel foar elkenien.

Ien metoade is de stadige fade dy't selden wurket sa't wy it wolle.

In oare opsje is om in brief fan ûntslach of ûntslach yn te tsjinjen oan 'e âldsten, soms mei in kopy dy't stjoerd wurdt nei it pleatslike filiaal, of sels it wrâldhaadkantoar. Faak sille de pleatslike âldsten immen freegje dy't twifels hat oer it bestjoersorgaan om sa'n brief yn te tsjinjen, neamd "in brief fan disassosjaasje." It makket har wurk makliker, sjogge jo. Gjin needsaak om tiidslinende rjochterlike kommisjes byinoar te roppen. Derneist, troch rjochtskommisjes te foarkommen, beskermje de âldsten harsels fan bleatstelling oan 'e reden foar it fuortgean fan' e PIMO. Yn gefal nei gefal haw ik sjoen hoe't de âldsten bang binne om de redenen te konfrontearjen, om't hurde feiten sokke ûngemaklike dingen binne as men fêsthâldt oan in noflike waan.

It berop fan it skriuwen en yntsjinjen fan in ûntslachbrief is dat it jo de foldwaning jout om in skjinne ûnderbrekking fan 'e Organisaasje te meitsjen, en in kâns foar in nije start. Dochs haw ik wat beswier heard tsjin it hiele idee fan in ûntslachbrief op 'e grûn dat de âldsten gjin wetlik noch skriftlik rjocht hawwe op sa'n brief. Harren in brief jaan, beweare dizze, is in stilswijende erkenning dat se de autoriteit hawwe dy't se pretendearje te hawwen as se feitlik gjin autoriteit hawwe. Ik soe it iens wêze mei dy beoardieling jûn wat Paulus sei tsjin 'e bern fan God yn Korinte: ". . .alle dingen hearre by dy; op syn beurt hearre jo ta Kristus; Kristus, op syn beurt, heart by God." (1 Korintiërs 3:22, 23)

Op grûn dêrfan is de iennichste mei autoriteit om ús te oardieljen Jezus Kristus, om't wy by him hearre, mar hy hat ús besit fan alle dingen jûn. Dat slút oan by de eardere wurden fan de apostel oan de Korintiërs:

"Mar in fysike minske akseptearret de dingen fan 'e geast fan God net, want se binne dwaasheid foar him; en hy kin se net kennen leare, om't se geastlik ûndersocht wurde. De geastlike minske ûndersiket lykwols alle dingen, mar hy sels wurdt troch gjinien ûndersocht. (1 Korintiërs 2:14, 15)

Sûnt JW-âldsten wurde liede troch de publikaasjes fan 'e Watch Tower Society, dat is, de manlju fan it Bestjoersorgaan, is har redenearring dy fan "de fysike man." Se kinne de dingen fan "de geastlike minske" net ûntfange of begripe, want sokke dingen wurde ûndersocht troch de hillige geast dy't yn ús wennet. Dus, as se de wurden hearre fan 'e geastlike man of frou, wat se hearre is dwaasheid foar har, om't har krêften fan ûndersyk út it fleis binne, net fan 'e geast.

Om de krekt oanjûne redenen advisearje ik net it ynleverjen fan in formele ûntslachbrief. Fansels, dat is myn miening en ik soe gjin krityk op it persoanlike beslút nimmen, om't dit in gewissekwestje is en lokale omstannichheden moatte altyd yn oerweging nommen wurde.

Dochs, as men der foar kiest om in formele ûntslachbrief te skriuwen, sil gjinien witte wêrom't jo keazen hawwe om fuort te gean. De âldsten sille jo brief net diele mei de leden fan 'e gemeente. Jo sjogge, de oankundiging dy't sil wurde foarlêzen oan 'e gemeente is itselde, wurd foar wurd, as de oankundiging dy't foarlêzen wurdt as immen wurdt disfellowshipped foar in slimme sûnde, lykas ferkrêfting of seksueel misbrûk fan bern.

Dat, al jo freonen en meiwurkers sille net wurde ferteld dat jo binne ferlitten om redenen fan gewisse, of om't jo fan wierheid hâlde en de leagen haatsje. Se sille op roddels fertrouwe moatte, en dat roddel sil net fleiend wêze, kin ik jo fersekerje. De âldsten sille der wierskynlik de boarne fan wêze. Gossipers sille jo as in ûntefreden "apostaat", in grutske tsjinstanner, castje en jo namme en reputaasje op alle mooglike manieren lasterje.

Jo sille jo net ferdigenje kinne tsjin dizze laster, om't nimmen jo sa folle as in groet sizze sil.

Mei it each op dat alles, kinne jo jo ôffreegje oft d'r in bettere manier is wêrmei jo noch in skjinne brek kinne meitsje? Wichtiger, is d'r in leafdefolle manier om fuort te gean, mei it each dat kristlike leafde altyd siket nei wat it bêste is foar oaren?

No, beskôgje dit as in opsje. Skriuw in brief, ja, mar leverje dy net oan de âldsten. Lever it ynstee dêrfan op elke handich manier - gewoane post, e-post of tekst - of mei de hân bezorge - oan dyjingen dy't jo it meast fan belang binne: jo famylje, jo freonen en elkenien yn 'e gemeente dy't jo tinke dat se profitearje.

Wat sil der barre as jo it sa dogge?

No, miskien tinke guon fan harren ek sa't jo binne. Miskien sille se profitearje fan jo wurden en ek komme om de wierheid te learen. Foar oaren kinne dizze iepenbieringen de earste faze wêze fan har eigen proses fan wekker wurde fan leagens dy't se binne fied. Jawis, guon sille jo wurden fersmite, faaks de mearderheid - mar se sille teminsten wierheid fan jo eigen lippen heard hawwe, ynstee fan lizzende roddels út 'e mûle fan oaren.

Fansels sille de âldsten der wol fan hearre, mar de ynformaasje komt der al út. Allegear sille de skriftlike redenen witte foar jo beslút oft se it mei har iens binne of net. Jo sille dien hawwe wat jo kinne dwaan om it wiere goede nijs fan ferlossing te dielen. Dat is in echte died fan moed en leafde. Lykas Filippiërs 1:14 seit, jo "toane des te mear moed om it wurd fan God sûnder eangst te sprekken." (Filippiërs 1:14)

Oft dejingen dy't jo brief krije of net akkoard binne mei de punten dy't deryn steane, sil oan elk fan har wêze. Jo hannen sille teminsten skjin wêze. As jo ​​​​yn jo brief elkenien fertelle dat jo ûntslach hawwe, sille de âldsten dat wierskynlik nimme as in formele ferklearring fan disassosjaasje en har standert oankundiging meitsje, mar it sil te let wêze foar har om de fersprieding fan it berjocht fan 'e wierheid te stopjen, jo brief sil befetsje.

As jo ​​​​net sizze dat jo yn jo brief ûntslach hawwe, dan sil it protokol foar de âldsten wêze om in rjochterlike kommisje te foarmjen en jo te "noegje" om by te wenjen. Jo kinne kieze om te gean of net. As jo ​​​​net gean, sille se jo yn absentia disfellowearje. Oan 'e oare kant, as jo har stjerkeamer bywenje - want sa sil it wêze - sille se jo noch disfellowearje, mar jo sille it skriftlike bewiis kinne presintearje dy't jo beslút stypje en it as rjochtfeardich sjen litte. Dochs kinne sokke gerjochtlike kommisjes útlutsen en tige stress wêze, dus beskôgje dat feit foardat jo jo beslút nimme.

As jo ​​beslute om de rjochterlike harksitting by te wenjen, mei ik dan twa advys diele: 1) Nim de diskusje op en 2) doch gjin útspraken, stel fragen. Dat lêste punt is net sa maklik as it klinkt. De winsk om sels te ferdigenjen sil heul lestich wêze om te oerwinnen. De âldsten sille jo sûnder mis probearjende fragen stelle en sille offensive, en faaks falske beskuldigingen meitsje. Dit is allegear basearre op in protte gefallen dy't ik haw heard en hurde ûnderfining. Mar ik fersekerje jo dat de bêste taktyk is om te reagearjen mei fragen en freegje se foar spesifiken. Lit my besykje dat foar jo te yllustrearjen. It kin sa gean:

Âldste: Tinksto net dat it bestjoersorgaan de trouwe slaaf is?

Jo: Is dat foar my te sizzen? Wa sei Jezus dat de trouwe slaaf soe wêze?

Âlder: Wa oars ferkundiget it goede nijs oer de hiele wrâld?

Jo: Ik sjoch net hoe't dat relevant is. Ik bin hjir fanwegen wat ik yn myn brief skreau. Is der wat yn myn brief dat falsk is?

Âlder: Wêr hast dy ynformaasje wei? Lêzen jo ôffallige websiden?

Jo: Wêrom sille jo myn fraach net beäntwurdzje? Wat wichtich is, is oft wat ik skreau wier of falsk is. As wier, wêrom bin ik hjir, en as falsk, lit my dan sjen hoe't it falsk is út 'e Skrift.

Âldste: Binne wy ​​hjir net om mei jo te debattearjen?

Jo: Ik freegje jo net om my te debattearjen. Ik freegje jo om my te bewizen dat ik wat sûndichs dien haw. Ha ik liigd? As dat sa is, ferklearje de leagen. Wês spesifyk.

Dit is mar in foarbyld. Ik besykje jo net foar te bereiden op wat jo sizze moatte. Jezus fertelt ús gjin soargen te meitsjen oer wat wy moatte sizze as wy foar tsjinstanners prate. Hy fertelt ús allinich om te fertrouwen dat de geast ús de wurden sil jaan dy't wy nedich binne.

"Sjen! Ik stjoer dy út as skiep ûnder wolven; sa bewize jimsels foarsichtich as slangen en dochs ûnskuldich as dowen. Wês op jo hoede foar manlju, want se sille jo oerjaan oan pleatslike rjochtbanken en se sille jo skele yn har synagogen. En jimme sille foar steedhâlders en keningen brocht wurde om myn wille, ta in tsjûge foar harren en de heidenen. Lykwols, as se jo oerleverje, wês dan net benaud oer hoe of wat jo prate moatte, want wat jo prate moatte sil jo yn dat oere jûn wurde; hwent de sprekkers binne net allinne jimme, mar it is de geast fen jimme Heit dy't troch jimme sprekt. (Mattéus 10:16-20)

As ien skiep omjûn wurdt troch trije wolven, sil it fansels senuweftich wurde. Jezus waard konstant konfrontearre mei wolfachtige religieuze lieders. Gie er yn de ferdigening? It soe natuerlik wêze foar in minske om dat te dwaan as se konfrontearre wurde troch oanfallers. Mar Jezus hat dy tsjinstanners nea tastien om him yn 'e ferdigening te setten. Ynstee gie er yn it offensyf. Hoe, troch net direkt te reagearjen op har fragen en beskuldigings, mar ynstee troch se yn 'e ferdigening te setten mei ynsjochsinnige fragen.

Dizze suggestjes binne allinich myn miening basearre op myn ûnderfining en de ynformaasje dy't ik yn 'e rin fan' e jierren haw sammele fan oaren dy't dit proses hawwe trochmakke. De definitive kar oer hoe't jo it bêste fierder kinne moatte fan jo wêze. Ik diel dizze ynformaasje allinich om jo sa goed mooglik te ynformearjen, sadat jo de wizeste koers kinne kieze jûn jo eigen omstannichheden.

Guon hawwe my frege wat sa'n brief ynhâlde moat. No, it moat út jo hert komme, en it moat jo persoanlikheid, persoanlike oertsjûgingen en oertsjûgingen reflektearje. Meast fan alles moat it goed stipe wurde troch de Skrift, om't "it wurd fan God libbet en oefenet macht út en is skerper as elk twasnijden swurd en dringt sels troch oant it skieden fan siel en geast, en fan gewrichten út it merg, en is yn steat om tinzen en yntinsjes fan it hert te ûnderskieden. En d'r is gjin skepping dy't foar syn eagen ferburgen is, mar alle dingen binne bleat en iepenlik bleatsteld foar de eagen fan dejinge, oan wa't wy rekken hâlde moatte. (Hebreeërs 4:12, 13)

Ik haw in sjabloan gearstald dat jo kin tsjinje om jo eigen brief op te stellen. Ik haw pleatst op myn webside, Beroean Pickets (beroeans.net) en ik haw der in keppeling nei pleatst yn it beskriuwingsfjild fan dizze fideo, of as jo leaver kinne, kinne jo dizze QR-koade brûke om it te downloaden nei jo telefoan of tablet.

Hjir is de tekst fan 'e brief:

Beste {ynfoegje namme fan ûntfanger},

Ik tink dat jo my kenne as in leafhawwer fan wierheid en in trouwe tsjinstfeint fan ús God Jehovah en syn Soan, Jezus Kristus. It is myn leafde foar wierheid dy't my beweecht om nei jo te skriuwen.

Ik haw altyd grutsk west om te tinken dat ik yn 'e wierheid bin. Ik wit dat jo itselde fiele. Dit is wêrom ik wol wat serieuze soargen diele dy't my lestich falle. Wiere bruorren en susters treastje en helpe elkoar.

MY EARSTE BEZORGING: Wêrom wie Watch Tower foar tsien jier oansletten by de Organisaasje fan 'e Feriene Naasjes?

Jo kinne jo myn skok yntinke doe't ik learde fan 'e webside fan' e Feriene Naasjes (www.un.org) dat de Watchtower Bible and Tract Society of New York foar tsien jier assosjaasje oanfrege en waard ferliend mei de UN as in NGO, in net-regearingsorganisaasje.

Dit hindere my en dêrom die ik wat ûndersyk yn 'e Watchtower Library om te sjen hokker rjochtfeardiging koe wurde fûn om dit te stypjen. Ik kaam oer dit artikel yn The Watchtower fan 1 juny 1991 neamd "Har taflecht - in leagen!" Hjir binne wat sitaten derút dêr't ik it mei iens bin.

"As it âlde Jeruzalem, sjocht it kristendom nei wrâldske alliânsjes foar feiligens, en har geastliken wegerje taflecht te sykjen yn Jehovah." (w91 6/1 p. 16 lid 8)

"Sûnt 1945 hat se har hope op 'e Feriene Naasjes set. (Fergelykje Iepenbiering 17:3, 11.) Hoe wiidweidich is har belutsenens by dizze organisaasje? In resint boek jout in idee as it stiet: "Net minder as fjouwerentweintich katolike organisaasjes binne fertsjintwurdige by de UN." (w91 6/1 p. 17 pars. 10-11)

Ik frege my ôf oft d'r miskien wat ferskil wie tusken de oansluting fan 'e Watchtower Society en dy fan' e fjouwerentweintich katolike organisaasjes nei dit artikel ferwiist. Ik kontrolearre op 'e UN-webside en fûn dit: https://www.un.org/en/civil-society/watchtowerletter/

D'r is gjin ferskil yn 'e eagen fan' e UN. Beide organisaasjes binne registrearre as NGO's. Wêrom is de Wachttoren belutsen by it byld fan it wylde bist fan Iepenbiering? As ik by in politike partij of by de FN kaam, soe ik útsletten wurde, soe ik net? Ik begryp dit net.

MY TWEEDE BORG: It mislearjen fan 'e Organisaasje om bekende seksuele rôfdieren te rapportearjen oan' e Superior Authorities

Kinne jo jo yntinke hoe't it jo libben soe ferneatigje om as bern seksueel misbrûkt te wurden? Ik haw minsken yn it preekwurk my konfrontearre mei de beskuldiging dat Jehova's Tsjûgen ús bern net beskermje tsjin pedofilen. Ik wie wis dat dit falsk wie. Dat, ik die wat ûndersyk om har te bewizen dat wy oars binne.

Wat ik fûn út echt shocked my. Ik fûn in nijsferhaal dat praat oer seksueel misbrûk fan bern yn religys yn Austraalje dy't Jehova's Tsjûgen omfette. Dit wie in ryksnijsferhaal dat dizze keppeling omfette. https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-studies/case-study-29-jehovahs-witnesses. Dizze kepling omfettet gjin fideo, mar omfettet it offisjele transkripsje fan 'e proseduere, ynklusyf it beëdige tsjûgenis fan' e âldsten en leden fan 'e ôfdielingskommisje, sels broer Geoffrey Jackson fan it Bestjoersorgaan.

Yn prinsipe litte dizze dokuminten sjen dat mear dan 1,800 tsjûge-bern in protte jierren yn dat lân waarden mishannele. It filiaal hold bestannen op fan mear as 1,000 bruorren dy't bern molestearren, mar nea ien fan har oan 'e plysje rapportearre, en guon fan dizze pedofielen hâlde noait op mei te tsjinjen yn 'e gemeente. Wêrom hâldde it filiaal har nammen geheim foar de autoriteiten?

Romeinen 13: 1-7 fertelt ús om de superieure autoriteiten te folgjen, útsein as har oarders yn striid binne mei Gods geboaden. Hoe is it ferbergjen fan de nammen fan pedofielen foar de superieure autoriteiten yn striid mei de geboaden fan Jehovah God? Ik kin gjin reden sjen wêrom't se ús bern net beskermje. Wat fine jo hjirfan?

Miskien tinke jo dat it net ús ferantwurdlikens is om ferkrêfters en seksuele rôfdieren te melden by de wrâldske autoriteiten. Ik fernuvere my dêr ek oer, mar doe tocht ik oan dizze skrift

"As in bolle in man of in frou slacht en dy stjert, dan moat de bolle dea mei stien wurde en it fleis is net te iten; mar de eigner fan 'e bolle is frij fan straf. Mar as in bolle de gewoante hie om te goaien en syn eigener wie warskôge, mar hy soe it net ûnder bewaking hâlde en hy deade in man of in frou, dan moat de bolle stiennen wurde en syn eigener moat ek deade wurde. ” (Exodus 21:28, 29)

Kinne wy ​​wirklik leauwe dat Jehovah in wet lykas dizze soe meitsje dy't easke dat in man dea stienje moast foar it net beskermjen fan syn buorlju tsjin in bolle dêr't hy ferantwurdlik foar wie, mar soe in man sûnder straf glide litte foar it net beskermjen fan de meast kwetsbere fan syn keppel - lytse bern - fan in seksueel rôfdier? Hoewol dat diel wie fan 'e Mozaïske wet, bliuwt it prinsipe derachter net fan tapassing?

MY TREDDE BORG: Wêr is de skriftlike stipe foar it mijen fan ien dy't net sûndiget?

It rapport dat ik hjirboppe neamde leveret it offisjele transkripsje fan it beëdige tsjûgenis fan jonge froulju dy't as bern waarden mishannele troch manlju fan tsjûgen. Myn hert bruts. Dizze earme famkes, waans libben fernield wie, wiene no sa lilk dat se net beskerme waarden troch de âldsten dat se fielden dat har iennichste opsje wie om har gemeente te ferlitten. Yn guon gefallen tsjinne de mishannelers eins noch as âldsten en ministeriële tsjinstfeinten yn 'e gemeente. Kinne jo jo foarstelle dat jo in jong famke of frou binne en yn it publyk moatte sitte te harkjen nei jo mishanneler dy't in praatsje hâldt?

Dat it probleem is dat doe't dizze slachtoffers de gemeente ferlitte woene, se waarden mijd en behannele as sûnders. Wêrom skodzje wy minsken dy't net sûndige hawwe? Dat liket sa ferkeard. Is d'r wat yn 'e Bibel dat ús fertelt om dit te dwaan? Ik kin it net fine, en ik bin echt oerstjoer oer dit.

MY FJIRDE SOORG: Wurde wy as de jildleafde Tsjerken fan it Kristendom?

Ik wie altyd grutsk op it leauwen dat wy oars wiene fan 'e tsjerken fan it Kristendom, om't wy allinich frijwillige donaasjes jouwe. Wêrom moatte wy no moanlikse donaasjes dwaan op basis fan it oantal útjouwers yn ús gemeente? Ek, wêrom is de Organisaasje begon ús Keninkrykssealen te ferkeapjen dy't wy mei ús eigen hannen bouden, sûnder ús sels te rieplachtsjen? En wêr giet it jild hinne?

Ik ken minsken dy't yn alle waarsomstannichheden lange ôfstannen ride moatte om in seal by te wenjen dêr't se nea nei woene om't harren seal ûnder harren útferkocht wie. Hoe is dit in leafdefolle foarsjenning?

MY FIFTH CONCERN: Ik kin de skriftlike stipe net fine foar Overlapping Generation Doctrine

De generaasje fan 1914 is ferstoarn. D'r wie gjin oerlappende generaasje yn 'e earste ieu, mar gewoan in ienfâldige generaasje lykas wy allegear de term definiearje. Mar no, de publikaasjes prate oer twa generaasjes fan salven - ien dy't libbe yn 1914, mar is no fuort, en in twadde dy't sil libje as Armageddon komt. Dizze twa ûnderskate generaasjes minsken oerlappe elkoar, "basearre op har tiid fan salving" om broer Splane te sitearjen, om in soarte fan "supergeneraasje" te foarmjen, mar fertel my asjebleaft wêr is it skriftlike bewiis hjirfoar? As d'r net ien is, hoe kinne wy ​​​​dan witte dat it wier is? It hindert my wirklik dat de Organisaasje gjin skriften brûkt om dizze yngewikkelde lear te bewizen. De ienige skrift dy't de publikaasjes hawwe brûkt om te besykjen dit nije ljocht te stypjen is Exodus 1:6, mar dat ferwiist dúdlik net nei in oerlappende generaasje, mar gewoan in ienfâldige generaasje lykas elkenien begrypt dat in generaasje is.

MY SIXTH CONCERN: Wa binne de oare skiep?

Ik haw altyd leaud dat ik ien fan 'e oare skiep bin fan John 10:16. Ik begryp dat dit betsjuttet dat:

• Ik bin in freon fan God
• Ik bin gjin bern fan God
• Jezus is myn bemiddeler net
• Ik bin net yn it nije ferbûn
• Ik bin net salve
• Ik kin net meidwaan oan de emblemen
• Ik sil noch altyd ûnfolslein wêze as ik opstien bin

Ik haw noait tocht om hjir ien fan te freegjen, om't de publikaasjes my oertsjûgen dat it allegear Bibel basearre wie. Doe't ik eins begon te sykjen nei de skriftlike stipe hjirfoar, koe ik gjinien fine. Wat my echt hindert is dat dit myn heilshoop is. As ik der gjin stipe foar kin fine yn 'e Skrift, hoe kin ik der wis fan wêze dat it wier is?

Dat fertelt Johannes ús anyone dy't leauwe yn Jezus kin wurde oannommen as in bern fan God.

"Mar oan allegearre dy't him ûntfong, joech er autoriteit om Gods bern te wurden, om't se leauwe yn syn namme oefenen. En se binne berne, net út bloed of út in flêsk wil of út 'e wil fan 'e minske, mar út God." (Jehannes 1:12, 13)

Ta beslút haw ik de Bibel soarchfâldich ûndersocht mei de publikaasjes, mar ik kin noch altyd de skriftlike stipe net fine foar ien fan 'e dingen dy't my oanbelangje, lykas ik haw útlein yn dizze brief.

As jo ​​​​my kinne helpe om dizze soargen út 'e Bibel te beantwurdzjen, soe ik it echt wurdearje.

Mei waarme kristlike leafde,

 

{dyn namme}

 

No tige tank foar it harkjen. Ik hoopje dat dit nuttich is. Nochris, de brief is in sjabloan, wizigje it as jo it bêste fine, en jo kinne it downloade sawol yn PDF- as Word-formaat fan myn webside. Nochris is de keppeling yn it beskriuwingsfjild fan dizze fideo en as ik ienris slute, lit ik twa QR-koades omheech litte, sadat jo ien kinne brûke om it te downloaden nei jo tillefoan of tablet.

Nochris tank.