[dit artikel wurdt bydroegen troch Alex Rover]
It tema fan 'e JW.ORG juni 2015 TV-útstjoering is Gods namme, en it programma wurdt presintearre troch bestjoersorgaan-lid Geoffrey Jackson. [ik]
Hy iepent it programma sizzende dat Gods namme yn Hebrieusk wurdt fertsjintwurdige troch 4 letters, dy't yn it Ingelsk kinne wurde oerset as YHWH of JHVH, faak útsprutsen as Jehovah. Hoewol krekt, is it in bysûndere ferklearring, om't wy tajaan dat wy de juste útspraak fan Gods namme net wite. Wy kenne allinich dy fjouwer letters. De rest is tradysje. De konsekwinsje fan dizze ferklearring is dat wy elke mienskiplike útspraak fan dy fjouwer letters yn ús taal kinne brûke om Gods namme oan te jaan, of it no Jahweh of Jehova is.
Acts 15: 14,17
Fergrieme gjin tiid, Geoffrey Jackson bliuwt sitearje mei Hannelingen 15-fersen 14 en 17. Foar juste kontekst sille wy gjin fersen weglitte:
"14 Simeon hat útlein hoe't God himsels earst oangiet om út 'e heidenen in folk te selektearjen foar syn namme. 15 De wurden fan 'e profeten binne it hjirmei iens, lykas skreaun is, 16 'Hjirnei sil ik weromkomme en ik sil de fallen tinte fan David opnij bouwe; Ik sil syn ruïnes opnij bouwe en it werstelle, 17 sadat de rest fan it minskdom de Hear kin sykje, nammentlik alle heidenen dy't ik neamd haw om myn eigen te wêzen, 'seit de Hear, dy't dizze dingen makket 18 bekend fan lang lyn. ”- Hannelingen 15: 14-18
En fuort letter stelt er:
'Jehovah hat út' e folken in folk naam foar syn namme. En wy binne grutsk dat wy de minsken binne dy't hjoed syn namme as Jehova's Tsjûgen drage. "
De twa útspraken op harsels binne eins feitlik:
- It is wier dat Jehova's Tsjûgen hjoed de namme fan God drage.
- It is ek wier dat God út 'e folken in folk selektearre foar syn namme.
Mar kombinearje de beide útspraken en it Bestjoersorgaan suggereart hjir feitlik dat God sels de tsjûgen fan 'e hjoeddeiske Jehova hat neamd as syn unike folk út alle folken. Dit wurdt ús presinteare as wie it in bewiisd feit!
In soarchfâldich ûndersyk fan Hannelingen 15: 14-18 lit sjen dat de nommen minsken eins Israël binne. De tinte fan David, de timpel fan Jeruzalem, soe ien dei restaurearre wurde. Dan kin de rest fan it minskdom Jehovah sykje troch dit Nije Israel mei syn Nije Tempel en Nij Jeruzalem.
Wat dit betsjut is dat de wiere "Jehova's Getugen" Israel wie, lykas Jesaja 43 ferklearret:
"1 No, dit is wat de Heare seit, dejinge dy't jo skepen hat, o Jakob, en dy foarme, o Israel. […] 10 Jo binne myn tsjûgen, sprekt de Heare [Jehovah], myn tsjinstfeint dy't ik haw keazen, dat jo kinne beskôgje en yn my leauwe en begripe dat ik hy bin. Der is gjin god foar my foarme, en gjinien sil my oerlibje. ”- Jesaja 43
Hoe waard de timpel fan Jeruzalem restaurearre? Jezus Kristus sei:
"Ferneatigje dizze timpel en oer trije dagen sil ik dy opnij opstean." - Jehannes 2:19
Hy praat oer syn eigen lichem, dat nei trije dagen wer opstie. Wa binne tsjûgen fan Jehovah hjoed? Yn in foarige artikel, wy ferkende it folgjende Skrift:
"En jo, hoewol in wylde olivenschiet, binne yn 'e oaren ente en diele no yn' e fiedende sap fan 'e olivewoartel [...] en jo steane by it leauwen." - Rom 11: 17-24
Sitearje út dat artikel:
De olivebeam fertsjintwurdiget it Israel fan God ûnder it nije ferbûn. In nije naasje betsjuttet net dat it âlde naasje folslein diskwalifisearre is, krekt as in nije ierde betsjuttet net dat de âlde ierde wurdt ferneatige, en in nije skepping betsjuttet net dat ús hjoeddeistige lichems op ien of oare manier ferdampe. Likemin betsjuttet in nij ferbûn net dat de beloften oan Israel ûnder it âlde ferbûn binne ûngedien makke, mar it betsjuttet in better as fernijde ferbûn.
Per profeet Jeremia hat ús Heit tasein de komst fan in nij ferbûn dat hy soe slute mei it hûs fan Israel en it hûs fan Juda:
'Ik sil myn wet yn har stelle, en ik sil it op har hert skriuwe. En ik sil har God wêze, en se sille myn folk wêze. ”(Jer 31: 32-33)
Dit lit sjen dat Israel noait ophâldt te wêzen. It Nije Israel is in fernijd Israel dat bestiet út kristenen. Unfruchtbere tûken fan 'e olijfbeam waarden útsnien, en nije tûken waarden ynfierd. De woartel fan' e olijfbeam is Jezus Kristus, sadat de leden fan 'e beam allegearre binne yn Kristus.
Wat dit gewoan betsjut, is dat alle wirklike gesalfde kristenen leden binne fan Israel. Se binne konsekwint Jehova's Tsjûgen. Mar wachtsje, wurde Kristenen ek net Tsjûgen fan Jezus neamd? (Hannelingen 1: 7; 1 Co 1: 4; Re 1: 9; 12: 17) [ii]
Tsjûgen fan Jehovah = Tsjûgen fan Jezus?
Yn 'e geast fan wierheidsykjen wol ik in observaasje diele dy't ik makke oer Jesaja 43:10. Ik haw dit besprutsen mei ferskate auteurs en redakteuren fan Beroean Pickets en wol iepenbier meitsje dat wy net folslein ferienige binne oer dizze observaasje. Ik wol Meleti spesifyk betankje foar it tastean fan my dizze subkopje te publisearjen yn 'e geast fan frijheid fan mieningsutering nettsjinsteande syn reservearrings. Stel jo foar as JW.ORG sokke frijheid ea soe tastean! Ik moedigje ek elkenien fan tefoaren oan om folslein te profitearjen fan 'e diskusjefoarum oangeande dit ûnderwerp.
Besykje dit skript opnij, dizze kear út 'e Nije Wrâld-oersetting:
“'Jo binne myn tsjûgen, sprekt de Heare, 'Ja, myn tsjinstfeint dy't ik útkard haw, dat jo kinne kenne en leauwe yn my en begryp dat ik deselde bin. Foar my waard gjin God foarme, en nei my is der gjinien west. '”- Jesaja 43: 10 Bewurke NWT
1. De Heit waard nea foarme, dus hoe kin dizze Skrift op him fan tapassing wêze? Jezus Kristus is de allinnich Berne.
2. As Jehovah hjir nei de Heit ferwiist, hoe kin it dan stelle dat nei de Heit gjin God foarme is? Kristus waard foarme troch de Heit en wie 'in God', neffens Johannes haadstik 1.
3. Wêrom de hommelse oergong fan Jehova's Tsjûge nei Jezus's Tsjûge yn it Nije Testamint? Hat Jezus Jehova usurpeare nei't er nei de ierde kaam? Soe Jehovah yn dit fers miskien in manifestaasje wêze fan 'e Heit troch Kristus? As dit sa wie, dan soe de Skrift Israël it folk fan Kristus moatte ferklearje. Dit is yn harmony mei Johannes 1:10, dat stelt dat Kristus ta kaam syn eigen folk.
Miskien, en ik spekulearje, wie de namme Jehovah de namme dy't DE LOGO's brûkte as hy bedoelde om iets oer syn Heit oan 'e minskheid te iepenbierjen. Jezus sels sei:
'De Heit en ik binne ien.' - John 10: 30
Ik leau wol dat de Heit en de Soan ferskillende persoanen binne, mar basearre op Jesaja 43: 10 freegje ik my ôf oft de namme Jehovah unyk is foar de Heit. Op it forum, AmosAU pleatste in list mei Skriften fan it Alde Testamint wêr't de term YHWH kin ferwize nei Kristus.
Ik soe net sa fier gean as beweare dat YHWH = Jezus. Dat is neffens my trinitêre flater. It liket hast op it wurd godlik. Jezus is godlik (nei it byld fan syn Heit), Jehovah is godlik. Mar dat betsjuttet net dat Jezus = Jehovah. Ik soe stelle dat YHWH de manier is wêrop it minskdom de Heit wist foardat Kristus op 'e ierde kaam, mar dat it eins Kristus wie dy't de Heit altyd iepenbiere troch de namme.
Tink oan dit fers:
"Gjinien ken de Heit útsein de Soan en ien oan wa't de Soan beslút him te iepenbierjen." - Matthew 11: 27
Nimmen yn 'e foar-kristlike tiden koe de Heit kenne, útsein troch de iepenbiering fan Kristus fan him. Hoe wisten minsken de Heit foar Kristus? Se koenen him as Jehovah. Kristus kaam op ierde del om de Heit te iepenjen. De Israëliten koenen de Heit as Jehovah, mar alles wat se oer de Heit wisten, wie wat Christus sels oan har iepenbiere.
Wie YHWH dus in manifestaasje fan 'e Heit troch Kristus foardat hy op ierde kaam? As dat sa is, hat it sin dat Christus yn 'e Grykske Skrift syn Heit nea mei de namme Jehova neamde? Hy makke earder de Ware God bekend troch de namme Jehovah, mar no't er kaam, wie it tiid om de Ware God te learen as in persoanlike Heit.
4. Yn wa moatte wy leauwe neffens de Bibel? Wy kinne Jehova net kenne, útsein as jo "leauwe yn my" hawwe (Jesaja 43:10) Ik leau yn Kristus, dus bin ik de Heit kennen leard troch Kristus.
Nettsjinsteande dizze útsprutsen observaasje en miening, tink ik dat it earlik is om de namme Jehova te brûken as in unike namme foar de Heit, want sels as de waarnimmingen fertsjinne binne, bedoelde Kristus foar Israël om syn Heit fia dizze namme te kennen foar syn komst , En ienris op ierde learde hy ús te earjen wêr't dizze namme foar stie yn relaasje ta syn himelske Heit.
Tsjûgen fan Jehovah = JW.ORG?
Sa't wy hawwe oantoand út 'e Skrift, binne wiere Jehova's Tsjûgen spirituele Israeliten. Mei spiritueel bedoel ik net symboalysk. Ik sprek oer dejingen dy't de wierheid wurdearje út 'e Skrift, salve kristenen. Wêrom seit it Bestjoersorgaan dan dat it jildt foar har moderne religy? De oerweldige mearderheid fan JW.ORG-leden binne net salve. Dizze groep net-salve kristenen dy't leden fan JW.ORG in 'grutte kliber oare skiep' neame, wurde beskôge as antitypyske proselyten - bûtenlanners - dy't har yn 't ferline' har ûnderjoegen oan it wetferbûn en oanbea tegearre mei de Israeliten.[iii]
Dit is echt in tinkbyldige antitype, want lykas wy hawwe sjoen, wurde heidenen proselytes nei it kristendom yn 'e Olive Tree entplante as nije tûken fan Israel. (Fergelykje Efesiërs 2: 14) Dit is wêrom Iepenbiering 7: 9-15 beskriuwt hoe't de Grutte Crowd tsjinnet yn it Hillige fan 'e Hilligen (naos). Sa'n privileezje wurdt allinich hâlden foar salve kristenen, dy't hillich binne makke troch it bloed fan Kristus.
Allinich wirklike gesalfde kristenen binne Jehova's Tsjûgen. Dit wie it orizjinele eachpunt fan 'e Maatskippij. De Jonadabs (sa't se de Grutte Crowd of Other Sheep neamden) wiene gjin spirituele Israeliten, gjin diel fan 'e 144,000, en hienen dêrom de namme Jehovah's Witness net. [iv] Dêrnjonken kinne allinich in heul lytse minderheid fan JW.ORG-leden harsels hjoed as Jehova's Tsjûgen rekkenje. Hoewol dit it Bibelske eachpunt is, leart de Watchtower Society dit net mear.
Litte wy de wûnderlike redenearring sjen dy't se brûke om te bewizen dat alle JW.ORG-leden Jehova's Getugen binne, troch in analogy:
- Sophia is in fertsjinwurdiger foar de famkesskouts.
- Ik neam myn dochter Sophia.
- Myn dochter is de ienige mei de namme Sophia.
- Hjirtroch is myn dochter de fertsjintwurdiger foar de famkesskouts.
Makket rjocht? Utsein Geoffrey Jackson ferklearret ferklearring fan bewearing 3. Hy seit dat Satan minsken de namme fan Jehova makke hat te ferjitten, en ynsinueare dat JW.ORG de ienigen binne dy't Gods namme brûke.
In katolike muonts en net JW.ORG wurdt tocht ferantwurdelik te wêzen foar it earst opskriuwe fan 'e namme fan Heare yn syn boek Pudego Fidei yn 1270 CE. [v] Foar hast 700 jier dêrnei bewarre net JW.ORG, mar oare auteurs en wurken de namme fan Jehovah.
De namme Jehovah ferskynde yn John Rogers 'Matthew Bible yn 1537, de Great Bible fan 1539, de Geneva Bible fan 1560, Bishop's Bible fan 1568 en de King James Version fan 1611. Mear resint is it brûkt yn' e Revised Version fan 1885 , de Amerikaanske standertferzje yn 1901, en de New World Translation of the Holy Scriptures of Jehovah's Witnesses yn 1961. - Wikipedy
De folsleine Nije Wrâld-oersetting ferskynde pas oant 1961! Mar JW.ORG hat amper de iennichste west dy't Gods namme yn 'e Skrift brûkt. Jahwe is foar Jehovah wat Sofia is foar Sophia, se binne oare manieren om deselde namme yn modern Ingelsk te staverjen. Yahweh, in even jildich behâld fan 'e namme fan God, is te finen yn dizze resinte wurken:
De Nije Jeruzalem Bibel (1985), de fersterke Bibel (1987), de New Living Translation (1996, revisearre 2007), de Ingelsk Standard Version (2001), en de Holman Christian Standard Bible (2004) - Wikipedy
As wy werom sjogge op it logyske argumint fan fjouwer stappen hjirboppe, jûn dat d'r in protte famkes binne mei de namme Sophia yn 'e wrâld, soene jo dan kinne fertelle hokker Sophia de fertsjintwurdiger is foar de famkesskouts krekt mei de namme? Fansels net! Op 'e nij ferskynt de argumintaasje op it earste each klinkt, mar ferset it net tsjin kontrôle as it wurdt sjoen yn' t ljocht fan 'e feiten.
It wie Jehovah sels dy't Israel syn tsjûge neamde, en Jezus sels dy't syn learlingen neamde as syn tsjûgen. Wat in kontrast mei JW.ORG, dy't harsels de Jehova's Tsjûgen beneamden, en doe bewearden dat se de ienige wiene Sophia op ierde.
JHWH ferfange mei Heare
Dan giet it programma troch om guon redenen te ûndersiikjen wêrom't ferskate oersettingen kieze de titel Heare of GOD te brûken yn tsjinstelling ta gebrûk fan Jehovah. De earste ûndersochte reden is om't oersetters in ortodokse joadske tradysje folgje om it wurd Jahwe troch Heare te ferfangen.
Geoffrey Jackson hat nei myn miening in jildich punt. It soe folle better wêze om it Tetragrammaton (YHWH) op syn plak te litten, yn plak fan it te ferfangen foar Heare. Oan 'e oare kant soe it ûnrjochtfeardich wêze om te sizzen dat se de namme fan God út' e Skrift hawwe fuorthelle, om't jo kinne beweare dat jo yn in oersetting alle Hebriuwske wurden ferwiderje en ferfange troch Ingelske wurden. Ek de oersetters binne net ûnearlik, om't it foarwurd dúdlik makket dat elke kear as se HERE printsje, it orizjineel sei YHWH of Yahweh.
Dan wurdt in meast iepenbiere ferklearring makke troch it Bestjoersorgaan:
'Dat it it Joadske folk net wie dy't de namme fan God ferwidere út 'e Hebrieuske Skriften, leaver wiene it de Apostate kristenen dy't de tradysje ien stap fierder namen en de namme fan God eins ferwidere út 'e oersettingen fan' e Hebriuwske Skriften. ” - (5:50 minuten yn it programma)
Wêrom sei er net: "út 'e Bibel"? Is Geoffrey Jackson te ymplisearjen dat se allinich Gods namme út 'e Hebrieuske Skriften ferwidere, mar net út it Grykske Nije Testamint? Hielendal net. De wierheid fan dizze saak is dat de namme fan God hielendal net yn it Nije Testamint foarkomt. Net ien kear! Dat it koe net fuorthelle wurde.[vi] Syn ferklearring is korrekt! Spitigernôch befêstiget dit ús claim yn ús artikel "Orfanen”Dat JW.ORG messed mei Gods Wurd en sette JHWH yn wêr't it net wie.
It folgjende argumint is dat Jezus de Farizeërs feroardielde foar it meitsjen fan it wurd fan God troch har tradysjes. Mar hie Jezus Kristus spesifyk de praktyk foar eagen om de namme fan God net te sprekken doe't hy dit sei, of learde hy dat se wiere leafde foar har buorman misse, en beskuldigen se dêrmei fan "legalisme"? Tink derom dat de beskuldiging fan legalisme faaks wurdt opbrocht tsjin JW.ORG sels, om't se in protte minsklike regels meitsje dy't JW-tradysjes wurden binne, lykas it net dragen fan baard. Wy koene in heule essay wijd oan hoe't JW.ORG ûntelbere tradysjes fan har eigen hat befoardere, wylst wy faak beklage oer it gebrek oan leafde dat is toand troch in protte regelleafde âldsten yn 'e gemeenten.
Geoffrey Jackson jout folle mear goede redenen wêrom't de namme fan Jehovah net moat wurde fuorthelle út 'e Hebrieuske Skriften, it opmerklikste argumint is dat hy syn namme tûzenen kearen hie opnomd. Hy seit: "as hy net woe dat wy syn namme brûke, wêrom hat hy it dan oan 'e minskheid iepenbiere?"
Mar dan hawwe wy in oare lapke fan earlikens. Wy wurde meinaam nei John 17: 26 wêr't it is skreaun:
"Ik haw har namme oan har bekend makke, en ik sil it trochgean bekend te meitsjen".
It earste probleem is dat de Joaden troch syn eigen talitting al namme fan God wisten. It is tûzenen kearen opnommen yn 'e Hebrieuske Skriften. Dat wat hat Jezus 'bekend makke'? Wie it gewoan Gods namme, of wie it de betsjutting fan Gods namme? Tink derom dat Jezus de Heit oan ús iepenbiere hat. Hy is de sichtbere manifestaasje fan Gods gloarje. Bygelyks: hy makke it bekend dat God leafde is, troch eksplisyt fan leafde.
It twadde probleem is dat as Jezus wirklik bedoelde dat hy de namme Jehovah bekend makke, wêrom adressearde hy dan syn God as Heit en net as Jehovah yn 'e fersen dy't direkt foarôfgeand oan Johannes 17: 26? Waarnimme:
"Heit, Ik wol dat dejingen dy't jo my hawwe jûn by my binne wêr't ik bin, sadat se myn hearlikheid kinne sjen dy't jo my joegen, om't jo my leaf hawwe foar de skepping fan 'e wrâld. Rjochtfeardige heit, sels as de wrâld jo net ken, Ik ken jo, en dizze mannen witte dat jo my stjoerd hawwe. ”- John 17: 24-25
Fansels learde Jezus ús net de beneaming, "Jehova" gewoan te brûken, mar de kwaliteiten fan syn Heit te manifestearjen troch Gods leafde foar it minskdom foar te stellen.
Jahwe as de Heare?
Joseph Byrant Rotherham brûkte Yahweh yn 1902, mar in pear jier letter publisearre hy in wurk wêr't hy de rendering, Jehovah, keas. Geoffrey Jackson fan it Bestjoersorgaan ferklearre dat hy Yahweh trochgean liet as in mear juste útspraak, mar om't hy begriep dat Jehovah as oersetting better soe ferbine mei syn publyk, brûkte hy it op it prinsipe dat maklike erkenning fan 'e godlike namme mear wie wichtich dan krektens.
De namme fan Jezus waard wierskynlik Yeshua as Yehoshua útsprutsen, doch is Jezus folle faker yn it Ingelsk en dus as oersetters oan it wurk binne, wolle se derfoar soargje dat it doelgroep presys begrypt nei wa't wurdt ferwiisd. In heul goed argumint is dat God de Grykske skriuwers tastien de namme fan Jezus oer te setten yn it Grykske ekwivalint "Iesous". Dit klinkt in soad oars dan Yeshua. Sa kinne wy konkludearje dat de krekte útspraak gjin primêre soarch is, salang't wy witte oer wa't wy prate as wy in namme brûke.
Geoffrey Jackson wiist derop dat Jezus yn it Ingelsk twa lettergrepen hat, wylst de Hebrieusk ekwivalinten Yeshua of Yehoshua respektivelik trije en fjouwer hawwe. Hy makket dit punt om't Jehovah trije lettergrepen hat, wylst Yahweh twa hat. As wy dus soargje foar krektens, meie wy Yeshua en Yahweh brûke, mar as wy it soarch wolle om yn moderne taal te skriuwen, sille wy by Jezus en Jehovah hâlde.
Foar it begjin fan it ynternet soe it korpus fan boeken de bêste manier wêze om út te finen wat yndie populêrder wie. En it liket derop dat it wurd Jehovah yn 'e lette 18 waard popularisearre yn it Ingelskth ieu, hûndert jier foardat Charles Taze Russell op it toaniel kaam.
Wat barde sûnt 1950 neffens de grafyk hjirboppe? Jahwe waard populêrder yn boeken. Dat wêrom brûke wy Jahwe hjoed net? Neffens Geoffrey moatte wy de meast foarkommende namme brûke!
Hjir is myn teory, frij humoristysk om te fermeitsjen. Betink dit:
De Nije wrâld oersetting fan 'e kristlike Grykske Skriften waard frijlitten op in kongres fan Jehova's Tsjûgen yn Yankee Stadium, New York, op 2 augustus 1950. - Wikipedy
Dat ik nim oan dat wat der barde, is dat oare kristlike denominaasjes har distansjearje woene fan 'e Jehova's Tsjûgen en begon Jahwe te begeunstigjen. Wier dat as jo in google-sykopdracht dogge, jo in protte mear fermelding fine fan "Jehova" dan "Yahweh". Mar ferwiderje alle ferwizings nei en fan 'e "Jehova's Tsjûgen" en ik fermoed dat wy in ôfbylding mear sille fine lykas de boppesteande grafyk, dy't allinich behannelt mei printe boeken.
Mei oare wurden, as myn teory wat grûnen hat, hat JW.ORG mear dien om it wurd Jehovah te depopularisearjen dan hokker oare groep. Se hawwe de namme Jehovah oannaam yn 1931 en frege in handelsmerk foar de organisaasje fan Jehova's Getugen, aka JW.ORG.[vii] Is dat net iets bysûnders, om legaal in hannel te folgjen dat Jehovah spesifyk oan Israel hat takend?
Fideo-resinsje: Hoe kinne wy der wis fan wêze dat de Bibel wier is?
De fideo stelt:
"As it wittenskiplike saken neamt, soe it sizze moatte wêze yn harmony mei bewiisde wittenskip."
Wy binne gjin wittenskippers, en stypje gjin wittenskiplike teory oer in oar. Op Beroanske Pickets wy leauwe gewoan dat God alle dingen hat makke troch Kristus sa't de Skrift ús leart, en wy binne it ek iens dat skrift en natuer yn harmony binne, om't se beide ynspireare binne. Wat de Skrift net stelt lit romte foar ynterpretaasje. Wat de Skrift stelt, moat absolút en wier wêze. Gods wurd is wierheid. (Jehannes 17:17; Psalm 119: 60)
Mar wêrom is JW.ORG bewust vaag yn har wurdkar 'bewiisde wittenskip'? Let op dit sitaat fan in webside foar pro-evolúsje:
It is wier dat de teory fan evolúsje net bewiisd is - as men mei dy term bedoeld betsjut boppe alle fierdere mooglikheid fan twifel of wjerlûd. Oan de oare kant, noch hat atoomteory, de relativiteitsteory, kwantumteory, of yndie in oare teory yn 'e wittenskip. - Patheos
In oar nijsgjirrich aspekt fan it sitaat hjirboppe is 'as it neamt wittenskiplike saken'. Wy freegje: "wat wurdt beskôge as wittenskiplike saak"? De definysje fan wittenskip is:
“De yntellektuele en praktyske aktiviteit omfettet de systematyske stúdzje fan 'e struktuer en gedrach fan' e fysike en natuerlike wrâld troch observaasje en eksperimint."
Neat markeart dit mear dan de folgjende foardering:
"As it de takomst foarseit, soene dy profetieën 100% fan 'e tiid moatte útkomme."
Mei it each op tsientallen jierren fan mislearre profetyske ynterpretaasje en it ynstellen fan falske ferwachtingen (in bewearing dy't ik net iens hoecht te befestigjen, om't gjinien it der mei iens kin), hoe hawwe se bydroegen oan it leauwen yn 'e Bibel as Gods betrouber boek? Se binne skuldich oan it wegerjen fan miljoenen fan Gods wurd fanwege har profetieën dy't net útkamen. Yn plak dêrfan neamt JW.ORG ûnearlik it ferfining, nij ljocht, ferbettere begryp.
Wylst wy op dizze side leauwe dat it wurd fan God yn syn foarsizzingen akkuraat is, moatte wy de teoryen as ynterpretaasje ûnderskiede fan 'e minske mei wat de Skrift eins seit. Dêrnjonken ferkundigje guon dat Bibelfoarspellingen foar de 'Lêste Dagen' binne begûn mei ferfolling. It ein is in protte kearen oankundige, mar krekt om't de Bibel akkuraat is, bewiisden dizze ynterpretaasjes allinich in diel oerien mei Bibelprofesy. As de ynterpretaasje korrekt is, binne wy it iens dat 100% fan 'e wurden skreaun oangeande de Profesije moatte wurde folbrocht.
Dan ûntbleatet de fideo syn wirklike doel. Trije fragen wurde oanbrocht:
- Wa is de auteur fan 'e Bibel?
- Wat giet de Bibel oer?
- Hoe kinne jo de Bibel begripe?
It berjocht is dat it prachtige Aziatyske famke it antwurd net yn har Bibel kin fine troch harsels, mar dat Jehovah in oar skriftlik dokumint hat levere, publisearre troch JW.ORG mei de titel “Good News Fan God".
Haadstik 3 beantwurdet de tredde fraach "Hoe kinne jo de Bibel begripe?"
“Dizze brosjuere sil jo helpe de Bibel te begripen troch deselde metoade te brûken as Jezus. Hy ferwiisde nei de iene bibeltekst nei de oare en ferklearre 'de betsjutting fan' e Skriften '.
Mei oare wurden, de brosjuere fan JW.ORG sil jo helpe de Bibel te begripen en de betsjutting fan 'e Skriften oan jo te ferklearjen. Mar kinne wy fertrouwe dat dizze betsjutting wirklik fan God komt? Op dizze side wize wy kontinu unskriftlike learingen yn 'e skriftlike dokuminten fan JW.ORG troch gebrûk fan Gods Wurd de Bibel.
Sjoch mar nei it antwurd op fraach 2: "Wat giet de Bibel oer?" De brosjuere soe jo leauwe dat it doel is foar jo om de freon fan Jehovah te wurden ynstee fan syn bern! Wat in heftich kontrast tusken de kristlike hope wurdt presinteare troch de Wachttoren en de kristlike hope presintearre op 'e siden fan' e Bibel!
Al dizze ynspanning om leauwe te bouwen yn Gods wurd kulmint de Bibel mei dit berjocht, dat wy JW.ORG nedich binne om it te begripen. Jehovah koe syn wurd tûzenen jierren bewarje, mar kin it net begryplik meitsje foar dyjingen dy't it lêze sûnder dat de Wachttoren jo helpt.
[ik] http://tv.jw.org/#video/VODStudio/pub-jwb_201506_1_VIDEO
[ii] Sjen: http://meletivivlon.com/2014/03/19/do-jehovahs-witnesses-believe-in-jesus/ en http://meletivivlon.com/2014/09/14/wt-study-you-are-my-witnesses/
[iii] Sjoch fragen fan lêzers, w02 5 / 1, pp. 30-31
[iv] Wachttoren 2 / 15 / 1966 alinea's 15,21
[v] Hulp foar Bibelbegrip, 1971, s. 884-5, publisearre troch Jehova's Tsjûgen
[vi] Sjen http://meletivivlon.com/2013/10/18/orphans/
[vii] Dokumint foar hannelsmerk fan https://jwleaks.files.wordpress.com/2014/06/final-outcome-us-trademark-application-no-85896124-jw-org-06420-t0001a-march-12-2014.pdf
Hoe ferklearret men it fers dat seit "[...] dy't de NAAM fan [de Heare, God, Jehovah] ropt, sil wurde bewarre." ?
Litte wy begjinne mei freegje, Hoe ropt men de namme fan Jehovah oan? Petrus fertelt ús: lit it jo allegear en al it folk Israël witte dat yn 'e namme fan Jezus Kristus de Nazarene, dy't jo hawwe útfierd op in peal, mar dy't God út' e deaden opwekke, troch fan him stiet dizze man hjir sûn foar dy. 11 Dit is 'de stien dy't troch jo bouwers waard behannele as sûnder rekken dat de haadhoekstien wurden is.' 12 Fierder is d'r gjin heil yn immen oars, om't d'r gjin oar is... Lês mear "
wow moaie post
Yn syn ferklearrings ûnder eed stelde Geoffrey Jackson by it ûndersyk fan 'e Australyske Royal Commision nei seksueel misbrûk fan bern yn religieuze organisaasjes dat it oanstriid wêze soe om te sizzen dat it Bestjoersorgaan Gods iennichste kanaal op ierde is.
Lit dat mar efkes sakje ....
Om de Bibel sels jildigens te hawwen, moat God de iere tsjerkefader (falske religy / ôffalligen) hawwe brûkt om de Bibelkanon te kiezen. Ik tink dat God ek in katolike muonts brûkte om de godlike namme te herstellen! LOL!
Min bestjoersorgaan… .. jo kinne it net beide kanten út hawwe. LOL!!
Ien ding dat bliken docht út 'e útstjoering fan dizze moanne is dat foar Jehova's Tsjûgen, wat telt, de namme brûkt. It liket derop dat as wy minsken kinne helpe te begripen dat God in namme hat, hawwe wy ús wurk dien en kinne wy trochgean. It is in heule oerflakkige werjefte. De fokus op 'e namme ynstee fan wat it fertsjintwurdiget komt te tichtby it opheegjen nei it nivo fan' e hillige talisman, in gedachte fersterke troch de faak ferkeard tapaste JW pettekst fan Pr. 18:10. Oan 'e oare kant fan' e munt binne dejingen dy't obsessearje oer it krijen fan 'e juste útspraak fan' e... Lês mear "
Ik soe moatte dúdlik meitsje dat ik gjin hater fan Jehova bin, mar ik brûk dy namme yn 'e erkenning dat it op syn bêst in foarstelling is fan in namme, gjin echte namme, krekt lykas Jezus ek is.
D'r is gjin J-lûd yn Hebrieusk, dus is Jehova wierskynlik net korrekt, yn Hebrieusk. In protte nammen feroarje wat as oerset. Persoanlik wol ik de namme Jehova noch graach brûke, om't it de namme is dy't ik earst learde doe't ik de himelske Heit foar it earst learde as ien, ynstee fan as wat. It is in namme wurden fan wa't ik hâld, krekt lykas ik de Heit hâlde. Ik kin net sizze dat ik wit wat hy tinkt, mar ik haw hjir oer bidden en ik fiel my as hy myn persoanlike bedoelingen begrypt yn it trochgean te brûken. Ik tink de God... Lês mear "
Wierheidssiker, lês it boek dat ik hjirboppe keppele haw. It beweart eins dat de oarspronklike útspraak ferlern wie en dat d'r in soad debat is, mar gjin slutend antwurd op hoe't it útsprutsen wurdt (hoewol advokaten fan beide kanten soene dat wolle). Wat ynteressant is dat de gelearde in enkête makket oer hoe't de namme nei alle gedachten waard útsprutsen oer ferskate tiidperioaden. D'r is gjin twifel dat de namme fan Devine oars waard útsprutsen troch ferskate groepen minsken oer de skiednis. Op ien punt waard bygelyks Jah-Jah / Jeh-Jeh brûkt. Wylst linguistysk úteinlik ien wiere útspraak wie, hawwe folken dat feitlik... Lês mear "
Dit is in goede boarne foar boppesteande besprek. Ik advisearje it te lêzen om in goede wittenskiplike analyze fan it ûnderwerp te krijen.
https://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=k9JEAgAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA1&dq=YHWH+pronunciation&ots=WPKnDF3omf&sig=tGr5Mx5Ym0rv4b_V54WncDJWFrY#v=onepage&q=YHWH%20pronunciation&f=false
Ezek 34: 15-31 15 'Ik sil myn skiep weidzje en har rêst jaan, seit Jehovah de Heare. 16 Ik scil sykje nei de swalker en forlerne, en ik scil werombringe allegearre dy't brutsen binne; Ik sil dejingen dy't swak binne bine en fersterkje; Ik sil de sterke hoedzje en yn gerjochtichheid weidzje. 17 En ûnder jimme, myn skiep, sprekt de Heare de Heare: Sjuch, ik scil skiep skiede fan 'e skiep ûnder jimme, en de rammen fen' e geiten. 18 Wiene de greiden dy't jo oan iten net genôch, dat jo se mei jo fuotten trappearden; of genôch plakken dêr't jo dronken de... Lês mear "
Ik haw in pear joadske freonen mei wa't ik soms praat, har konsensus oer de godlike namme is dat it 4-lettergrepen moatte hawwe en net allinich de lûden befetsje.
It oare probleem foar my persoanlik is dat de namme Jehova gjin Joadske oarsprong hat, it is Latyn lykas yn 'e eardere opmerkingen is oanjûn.
Fansels as jo it útgongspunt akseptearje dat Jehova oare religys hat brûkt, dan is de Latynske transliteraasje gjin grutte saak, mar sille jo dat net yn in waachtorne lêze?
Jehovah hat in Joadske oarsprong, it is Yehowah. Hokker oarsprong tinke jo dat jo brûke as jo de namme Jezus brûke?
Hebrieusk - Yehoshua> Gryksk - Iesous> Latyn - Iesus> Ingelsk - Jezus
Dat is it heule punt, it wurd dat jo beskriuwe hat allinich 3 lettergrepen, in wiere Hebriuwske werjefte soe 4 hawwe, jo ferrifelje josels, as wat jo sizze wier is, soe it no publisearre wêze en soe iepenlik wurde erkend as korrekt, ik suggerearje jo kontakt opnimme mei de skriuwôfdieling by bethel en fertel har, se soene derop wêze as in seemeeu op in ierappelchip.
Ik wit net op hokker manier jo sizze dat ik mysels ferrifelje, mar fiel my frij om troch dizze nammen te rôljen en my te fertellen as jo tsjinkomme op ien dy't net 4-lettergrepen binne en as dat sa is, betsjuttet dat dan dat it gjin echte Joadske namme is ???
http://www.behindthename.com/names/usage/hebrew
Hoi Wild Olive, ik haw jo ûnderfiningen heul ynteressant fûn. Tankewol foar it dielen. De fraach oer it wêzen fan fjouwer klinkers yn 'e godlike namme kin better wurde begrepen yn it ljocht fan Joshephus' tsjûgenis. Hoewol hy yn syn âldheden wegere Gods namme te iepenbierjen, stelde hy wol dat it fjouwer klinkers befette doe't hy skreau oer de Joadske oarloch. Yn dit wurk beskreau hy de reliëfynskripsje op 'e kroan fan' e hegepryster as fjouwer klinkers (sjoch The Jewish War v: 235). Krekt lykas wy hjoed witte, wist Josephus lykwols ek dat d'r gjin klinkers yn it Bibelske Hebrieusk wiene. Wat... Lês mear "
Ik freegje my ôf wêrom myn Yeho / yah-antwurd noch net is trochgien, mar hoe dan ek, by it lêzen fan it antwurd fan Kat en BN, makke it my tinke oan 'e nije brosjuere dy't Tony Morris spruts oer,' Werom nei Jehovah '. Yn syn presintaasje dêrop siteart hy Ezekiel 34: 11, mar wat ik tocht wie notysje wurdich, is by it lêzen fan Ezekiel 34 1-16, wy sjogge wêrom't it yn fers 11 is dat Jehovah moat sykje nei syn skiep, wy sjogge wa't de skiep feroarsake ferlern, ferspraat, ferspraat, siik, siik en brutsen wurde.
Tige tank Katrina.
Ik sjoch it ek sa. De 'frou' yn Rev 12: 6, 14, 17 wurdt bûten iten jûn, yn 'e woastenije. Dat ik bin absoluut oertsjûge dat Jezus no rispet, trouwe minsken opropt / útroppe!
De lêste twa jier wie as in rolkust yn iepenbieringen. It liket op it lêzen fan in heule nije bibel, en myn reis hat altyd west oer de Skriften ..
Myn eagen binne lang om let iepene!
ja tank Katrina, ik sjoch ek sokke dingen ek, ik tink dat it ek wier koe wêze fan alle organiseare religy. in konstant patroan liket op 'e tiid troch de ieuwen hinne te wêzen. kwv
Leauwige profeten waarden faaks útstjoerd. Profeten fan God - trouwe yndividuen - fûnen harsels faak útstjoerd, werhelle en ôfwiisd troch de regearings- en preesterlike organisaasjes. Jeremia waard bygelyks beskuldige fan ûntrou doe't hy mede-joaden drong om de 'organisaasje' fan syn dei te ferlitten, en fertelde har "dat elkenien dy't yn Jeruzalem oerbliuwt soe stjerre ... mar elkenien dy't him oerjoech oan 'e Babyloniërs soe libje" (Jer. 38: 2 LB) Degenen dy't trou wiene oan 'e organisaasje seagen Jeremia as in apostate rebel en draaiden in dôf ear nei syn advys. Leaver as mei de Babyloniërs gear te gean, lykas God gebea, fielden se har feiliger te bliuwen binnen Jeruzalem, it haadkwartier fan 'e organisaasje fan Jehovah, wêr't syn kening en... Lês mear "
Tankewol, Katrina. In goede oersjoch fan 'e skiednis fan' e hannel fan Jehova mei trouleaze organisaasjes dy't sizze dat er syn namme earet. Ik haw faaks de comeback heard fan konfliktige bruorren en susters dy't de kruk net wolle ferlitte, dat is har leauwen dat de JW-organisaasje Jehova's ien wiere folk is, dat Jehovah it yn syn eigen tiid sil reparearje, of wy moatte op Jehovah wachtsje om fix de organisaasje. It feit is dat alle kristlike tsjerken syn organisaasje binne en lykas mei Israel, besiket hy se te reparearjen troch syn profeten te stjoeren. As se lykwols net nei har harkje, wannear... Lês mear "
Josafat - Jehova is rjochter Josafat -Jehovah is rjochter Johoram - Jehova is ferheven Joaram - Jehova is ferhege Jozua - Jehova is heil Jozua - Jehova is heil Yn Yeho / Jeho fine jo lûden e en o. Jesaja - Ferlossing fan Jehova Jeremia - Jehova ferheft Sefanja - Jehovah hat Obadja ferburgen - Tsjinner fan Jehova Yn iah fine jo fokaal a. (Yn it Hebrieusk wiene de I's Y's, dus moatte hjir net brûkt wurde as lûd. It wichtichste punt is dat Yeho / Jeho en yah / iah de dielen yn dizze nammen binne dy't Gods namme fertsjintwurdigje en de rest fertsjintwurdiget it neamde... Lês mear "
Sitaat - De wierheid fan dizze saak is dat Gods namme hielendal net foarkomt yn it Nije Testamint. Net ien kear! It koe dus net fuortsmiten wêze. - ein sitaat http://www.catholic.com/quickquestions/is-gods-name-yahweh-or-jehovah [Yn Hebrieusk wurdt de namme fan God stavere YHWH. Sûnt it âlde Hebriuwsk gjin skreaune klinkers hie, is it net wis hoe't de namme oarspronklik waard útsprutsen, mar d'r binne bestannen fan 'e namme yn' t Gryksk, dy't wol klinkers skreaun hawwe.] Http://en.wikipedia.org/wiki/Tetragrammaton#Adonai Septuagint en oare Grykske oersettingen [De âldste folsleine Septuagint (Grykske Alde Testamint) ferzjes, fanôf de 2e ieu CE, brûke konsekwint Κυριος ("Lord"), [65] of Θεος ("God"), [66] [67] wêr de... Lês mear "
QSPF sei: Myn iennige konklúzje is dat God net sa pittich is as minsken oer dizze saak binne En ek sei: As wy moatte wêze as in wrâldferneamde religieuze histoarikus as teolooch om út te finen hoe Gods namme goed te sizzen, is net God de wierheid fan "babes" ôfnimme en "weromjaan" oan 'e wize en yntellektuele? Ik bin it dermei iens. Allinich de Heit wit syn namme en hoe't it moat wurde útsprutsen. Al ús op ierde in oardiel as foar elke foarstelde opsje, d'r liket ek in oare opsje te wêzen. As ik mei farre soe... Lês mear "
Sprekt oer it ferlet fan ús staveringsflaters ferbettere, skreau ik "wrâldferneamd" ynstee fan "wrâldferneamd". oeps ...
Ah, de mooglikheid te hawwen om ús berjochten nei te bewurkjen ...
Net alle foarfallen fan Gods namme waarden akkuraat transkrieare. Gnostisisme wie in heidenske syncretistyske religy dy't in demigod mei de namme Iao idolisearre, útspriek Yao. Yn sawat 200 f.Kr., ferskynt dit yn 'e Grykske oersetting fan' e Hebrieuske Bibel as in unakkurate ferzje fan 'e namme fan God, miskien miskien betize mei Gods poëtyske ynkoarte namme, Yah (Bethge, 1990). Clement fan Alexandria liket dizze ferzje fan 'e namme fan God te ûntfangen út' e Grykske oersetting fan 'e Hebrieusk. Hy skreau Gods namme út as Iaou, dy't yn it Ingelsk wurdt útsprutsen Yao (Koltz, 1832, s. 26). Yn lettere kopyen fan Clement's manuskripten is de namme fierder... Lês mear "
Peter, lit my jo priizgje foar dit heul wiidweidige (en djippe) ynsjoch yn it Tetragramaton. It liket derop dat de juste manier om dit te sizzen opspoard is as it plot fan in mystery roman. Ik persoanlik soe gjin 1/10 fan 'e details hawwe skreaun wêr't jo oer skreaun hawwe. En, spitigernôch is in protte fan it probleem yn dit alles. Stel dat ik jo akkount ûnôfhinklik woe. It soe foar my heul lestich wêze om al dizze boarnen op te spoarjen, te befêstigjen dat se allegear korrekt binne en dat jo konklúzje goed is tekene, En oannommen dat ik elke... Lês mear "
qspf ik soe jo trochstjoere nei in boek fan in Hebrieusk gelearde mei de namme Nehemia gordon dat it boek hjit ... Shattering the Conspiracy of Silence: The Hebrew Power of the Priestly Blessing Unleashed. hy behannelt de heule nammeproblemen en siteart alle Hebreeeske boarnen.
Hoi Peter, tank foar jo ûndersyk. It is iroanysk, is it net, dat de bêste eksterne attestaasje foar de útspraak fan 'e namme fan God as YaHWeH is helle fan' e Samaritaanske IABE - in religieuze folchoarder dy't waard oprjochte op 'e opsetlike stribjen om oars te wêzen en apart te wêzen fan har joadske bruorren. Dochs liket it frij dúdlik te wêzen dat binnen de foarm fan joadske teoforyske nammen - wêr't net folle skeel is oer útspraak - de Samaritaanske útdrukking in barbarisme wurdt sjen litten. In protte jierren lyn wie ik yn korrespondinsje mei in Semityske wittenskipper dy't wurke oan 'e foarmjende skiednis fan... Lês mear "
Hoi Peter It liket derop dat jo in yngong fan dizze blogpost hawwe plakt: http://www.sabbathreformation.com/article-the-pronunciation-of-the-name-by-nehemia-gordon-99715544.html Binne jo it auteur? Ik haw wol in pear beswieren tsjin wat se beweare. Se brûke typyske arguminten foar strie man. Ien foarbyld is dit: "It twadde probleem mei de bewearing dat YHVH de lûden fan Adonai hat, is gewoan dat it net hat! De lûden fan Adonai אֲדׁנָי binne AOA (hataf patach - cholam - kamats). Oarsom wurdt de namme YHVH skreaun יְהוָה mei de lûden e-A (sheva - gjin lûd - kamats). No yn alle oare gefallen fan Qere-Ketiv, de Ketiv, skreaun yn 'e... Lês mear "
Werklik? tinkst dat dizze man in konsensus gelearde is? Carl A. Raschke is de foarsitter en heechlearaar religieuze stúdzjes oan 'e Universiteit fan Denver, spesjalisearre yn kontinintale filosofy, de filosofy fan religy en de teory fan religy .. Ik tink net dat in diploma yn filosofy en teory fan religy makket him in wiere konsensusgelearde fan 'e Bibelske Hebrieusk, folle minder kin hy wirklik ferstân hawwe fan' e taalkundige en tekstuele problemen. It bewiis is op 'e Hebrieusk manuskripten sels, en wat it noch oandriuwend makket, is dat de wichtichste twa Manuskripten de aleppo codex dy't wie... Lês mear "
Peter
Jo makken de bewearing dat wittenskippers sizze dat YHVH de fokalen fan adonai hat.
Produsearje my in pear konsensuswittenskippers dy't passe oan 'e easken dy't jo weardich achtsje dy't dit beweare. De bewiislêst is dêr oan jo ein.
Ek jo argumint fan autoriteit tsjin Carl Raschke is opnij in logyske fallacy.
http://utminers.utep.edu/omwilliamson/ENGL1311/fallacies.htm
Kin ik freegje wêr't syn argumint nei jo miening tekoart komt?
tank Peter ik ha ek sokke dingen lêzen oer de namme yahweh., it liket my dat der safolle ferskillende stânpunten oer dizze dingen binne dat it heul lestich is om wis te wêzen. it liket my ien fan 'e problemen dy't wy miskien hawwe yn oersetting fan it Hebrieusk nei oare talen Gryksk, Latyn, Ingelsk. is dat dizze wurden oerset binne neffens it ekwivalint yn de neamde kultuer en taal. bg. petit dejeuner .small dinnner = moarnsiten. dat is de manier wêrop wy dingen yn it Ingelsk sjogge en beskriuwe. . Unskuldich genôch yn 'e measte... Lês mear "
Hoi Alex, hoewol ik it net mei jo heule monografy koe iens wêze, hawwe jo jo saak goed makke en stipe mei referinsjes. Moai dien! Wy wite dat it Tetragram net fûn is yn ien of oare besteand NT-manuskript, en lykas jo oanjûn hawwe, liket it ridlik om hjir konklúzjes te trekken. Dochs wol ik in pear nijsgjirrige feiten markearje oangeande de godlike namme en har weglating fan 'e NT. Tsjintwurdich is it algemien bekend dat de measte oersettingen in surrogaat hawwe ynfierd wêr't it Tetragram ferskynt - yn 'e measte gefallen it werjaan as GOD as Heare (hO... Lês mear "
Hoi Vox Ratio, tank foar jo ynfier lykas altyd. No't jo dizze dingen neamt, wurdearje ik jo opmerking, om't dingen net altyd 100% wis binne, en yn dat gefal moatte wy ús oanspraken nei wissigens temperearje. Ik waard der koartlyn ek oan herinnere doe't ik de Khabouris Codex en Peshitta hifke. Hjir ferfange se YHWH troch MarYa yn 'e Peshitta Tanakh. Mar is Arameesk foar Lord en Ya fertsjintwurdiget Yah as Yahweh, dus MarYa betsjuttet Lord Yahweh as Lord Jehovah. Mei oare wurden, de Peshitta bliuwt de namme fan Jehovah te brûken. Yn it gefal dat... Lês mear "
Hoi Alex, jo seksje: Tsjûgen fan Jehovah = Tsjûgen fan Jezus?
Jes 43:10 - Ik tocht dat dit skrift lâns de rigels wie lykas yn Deut 6: 4.
Oangeande skriften yn 'e OT wêr't YHWH nei Kristus kin ferwize - koe dit net gewoan wêze yn relaasje mei it prinsipe fan buro?
Hoi Skye,
eventueel. Hawwe jo referinsjemateriaal wêr't wy de agint kinne sjen mei de namme fan dejinge dy't hy fertsjintwurdiget?
Hoi Alex, it prinsipe fan buro wurdt wiidweidich brûkt yn 'e skrift, lykas jo witte. bgl Matt 8: 5-13 (Lukas 7: 1-10), Ex 4:16; Eks 7: 17-21; Gen 16: 7-14. Hoe sit it mei Jezus Kristus? Yn 'e OT wie Kristus net ferskynd op it toaniel (ierde) om de rol fan Messias op te nimmen, en it liket derop dat titels him oant dy tiid net waarden jûn; en sa yn 'e OT waarden dizze titels hâlden troch God. Yn it NT wurde dizze titels no lykwols jûn oan Gods leafste Soan, Jezus Kristus, de Messias. Dit soe passend wêze om't Jezus en God yn perfekte harmony wurkje... Lês mear "
Wat is yn in namme.
Sprekke oer nammen: wêrom waard Jacob omdoopt ta "Is-ra-el"?
faaks kin dit foar jo ynteressearje:
https://www.edx.org/course/jesus-scripture-tradition-notredamex-th120-1x
Ik begon in skoft werom te striden mei it útspraak ding. Ik fielde my ûngemaklik mei God te neamen mei in namme dy't miskien net de juste manier is om it te sizzen. .en in Ingelske útspraak fan in namme dy't miskien net korrekt is, dêrby. Doe't ik mei minsken út oare lannen spruts: Poalsk, Frânsk, Nederlânsk, Spaansk, Russysk, Indiana. , se neamden my allegear op myn namme. hoewol miskien mei in aksint. Se hawwe it net yn har eigen taal oerset lykas de maatskippij docht mei 'Jehova' foar de bûtenlânske literatuer. Ik bedoel, goedens .. sels Coca Cola wurdt Coca Cola útsprutsen... Lês mear "
Noch ien beskôging is dat Jezus de tsjûge fan Jehova is, om't hy dejinge is dy't tsjûget of tsjûget fan 'e Heit.
Jezus is ek Israel, Gods Soan, de woartel fan 'e Olivebeam.
Jo binne it mei G Jackson iens dat it tetragrammaton JHWH krekt kin wurde oerset? Wis is dit net wier! YHWH is ik leau de iennichste wiere oersetting. De saneamde godlike namme 'Jehova' is ûntstien mei in katolike benediktine muonts fan 'e 12e ieu mei de namme Martini.
Hoi salve1, ik skreau "oersetten" net "oerset". De definysje fan transliteraasje is: skriuwe of ôfdrukke (in letter as wurd) mei de tichtst oerienkommende letters fan in oar alfabet of taal. 1. Hy sei dat de namme fan God wurdt fertsjintwurdige troch it tetragrammaton. Dit kloppet. 2. Hy sei dat it kin wurde oerset as Jehovah as Jahwe. Dit is ek korrekt. Wat eigenaardich is, neamde hy YHWH de fertsjintwurdiging fan 'e namme fan God yn dy ferklearring, hy sei net dat Jehovah is. Ik tocht dat dat eigenaardich is fan it Bestjoersorgaan, hoewol korrekt! Ek in ferwizing nei de katolike muonts... Lês mear "
It is frijwat bekend dat "Jehova" foar it earst waard brûkt troch de Spaanske muonts Raymundus Martini yn syn boek Pugeo Fidei yn it jier 1270, hoewol it wurd skynt in skoft earder te bestean dan dat. (D'r is in moai Wiki-artikel oer it ûnderwerp op http://en.wikipedia.org/wiki/Jehovah). Wat ik noait begrepen haw is de grutte lilkens en minachting dy't de eks-JW en dissentermienskip faak werjaan as dit ûnderwerp komt. De minsken dy't it meast yrriteare lykje, lykje noait eins út te kommen en te sizzen wat har tinkt. Mar, basearre op it algemien... Lês mear "
Sjoch ik nei de fersen by Hannelingen 15 v 14 oant 17 soe ik net ferrast wêze as dizze frase te folle is makke foar syn namme. Ik tink dat it gewoan in folk kin betsjutte dat ta him heart. Sels by isaiah 43 v10 wurde syn feinten net direkt jehovahs wirtnesses neamd. Sels yn 'e NWT. IT seit gewoan dat jo myn WITTE binne. seit jehovah. Of YHWH yn werklikheid. foar safier't ik my bewust bin goaden waarden minsken Israëliten neamd as joaden yn 'e bibel. Leden fan it nije ferbûn waarden neamd... Lês mear "
Ik mei dy iens Kev.
De oare deis tocht ik dat as ik de Bibel oersette, Ik YHWH net soe ferfange troch Jehovah of Lord of Yahweh. Ik soe it gewoan as YHWH litte. Wa kin der útsûndering op nimme? Dan kin elkenien it útsprekke lykas se wolle.
Ik beskôgje it opmerklik it oantal wurden dat troch de ieuwen hinne troch safolle is útjûn oer de krekte manier dat de Hebrieuske letter YHWH útsprutsen wurde soe, as it dan mar wie. Wy wurde troch guon laat leauwe dat, útsein as wy dit wurd presys itselde útsprekke as memmetaalsprekkers fan it âlde Hebrieusk, dan sille wy Gods goedkarring net hawwe. It makket net út dat d'r gjin memmetaalsprekkers fan it âld-Hebrieusk libje (it moderne Hebrieusk telt net mei), en de skriuwers fan 'e rollen hawwe dizze letters ek net goed stimd om ús te helpen, en se joegen ek gjin oare útlis hoe... Lês mear "
Tank foar jo reaksje qspf. Ik bin it net iens mei wat jo tsjin it ein hawwe skreaun: “It betsjuttet dat inkeld ûnfolsleine, sûndige man op goede, sels freonlike termen, mei Him koe wurde. Dat is in konsept en in foarútsjoch dat de OT net echt foar ús úthâldt. ” Israel wist Jehovah as in Heit, AS GROEP (Israel waard de soan fan Jehova neamd), net as yndividuen. Dêr bin ik it mei iens. Mar se koene perfoarst goed mei God komme. De Wet wie perfekt, en Israel wist dat hoewol se de wet net perfekt koenen hâlde, se... Lês mear "
Ik tink net dat wy it net iens binne. Tink derom dat wêr't ik wenje, ik in boargemaster, in gûverneur en in presidint boppe my haw. As ik de wetten folgje dy't ik ûnderwerp bin, soe ik op goede betingsten wêze mei dizze lieders, mar ik soe noait op in earste namme basis wêze, en soene se ek net sa ticht by my wêze as in echte heit soe wêze. Hjir itselde. De Joaden koenen besykje, safier mooglik trou en hearrich te wêzen, en as se dat diene, soene se op goede betingsten wêze mei Jehovah as de God en de kening boppe har. Mar soene se... Lês mear "
Miskien stel ik foar dat it gebrûk fan akrononymen wurde identifisearre. Ik leau dat d'r in protte lêzers binne fan dit forum dat gjin JW's binne en dêrom miskien net begripe wêr't jo nei ferwize .. Of miskien in akronymlist jouwe wêr't immen kin ferwize, sadat se better begripe wat der wurdt sein. Gewoan in gedachte.
YHWH is gjin ôfkoarting, mar de 4 konsonanten yn 't Hebriuwsk foar Gods namme. Se hawwe gjin klinkers opskreaun.
JW stiet foar Jehova's Tsjûge
JW.ORG stiet foar Jehova's Tsjûgenorganisaasje belichaamd troch de webside mei dy domeinnamme
dy trije soene yn grutte halen de iennigen wêze dy't ik yn it artikel brûkte. Soms sjogge jo miskien GB foar Bestjoersorgaan fan Jehova's Tsjûgen.
NT stiet foar Nij Testamint
OT stiet foar it Alde Testamint
NWT stiet foar New World Translation
oare Bibeloersettingsnammen kinne online wurde fûn en binne faak,
lykas NKJV New King James Ferzje, ensfh.
Hoi alskadedotter2,
Wolkom by it forum!
Meleti
Hoe wurdt Gods namme útsprutsen? De wierheid is, nimmen wit wis hoe't de namme fan God oarspronklik waard útsprutsen. Wêrom net? No, de earste taal dy't waard brûkt by it skriuwen fan 'e Bibel wie Hebrieusk, en doe't de Hebrieuske taal waard opskreaun, skreau de skriuwers allinich konsonanten - gjin klinkers. Dêrom, doe't de ynspireare skriuwers Gods namme skreau, diene se fansels itselde en skreau se allinich de konsonanten ...…… .. Twa dingen barde om dizze situaasje te feroarjen. Earst ûntstie in byleauwich idee ûnder de Joaden dat it ferkeard wie om de godlike namme lûdop te sizzen; dus doe't se kamen ta it yn har... Lês mear "
Tankewol miken, ik bin it mei jo konklúzje iens.
Ik tocht gewoan dat JW's besykje Jezus Kristus net in soad te brûken yn har gearkomsten om oars te ferskinen fan mainstream kristlike denominaasjes en net te assosjearjen mei it kristendom. Mar hokker soarte argumint is dit as it de kearn fan Jezus 'lear opofferet?
Jezus wurdt stadichoan út JW-teology op guon manieren subtyl yn oaren net sa subtyl. Ik tink dat it net min betsjuttet dat Jezus ûntbrekt út 'e organisaasjefoto fan' e Wachttoren 15 april 2013 p29. Yn it resinte boekje Return To Jehovah op side 13 wurdt 1 Petrus 2:25 oanhelle as stipe foar weromkomst nei Jehovah. Om te sitearjen: - "Jo situaasje sil lykje op dy fan guon kristenen út 'e earste ieu, oan wa't de apostel Petrus skreau:" Jo wiene as skiep dy't ferdwale, mar no binne jo weromkaam nei de hoeder en opsichter fan jo sielen. " 1 Petrus 2:25. Werom nei... Lês mear "
De referinsjes fan 'e feroaringen fertelle bewiis fan' e trend fuort fan Jezus. Betanke foar it dielen fan dy mei ús, Miken.
Do hast hielendal gelyk. Ik waard eins yn 'e efterkeamer neamd troch de âldsten mei murmels fan ôffal fan myn kant gewoan om't ik op dizze foto wiisde yn' e Wachttoren fan 15 april 2013 oer Jezus dy't net yn 'e foto wie. Wier ferhaal. En 1 Petrus 2:25 taskriuwe oan Jehova ynstee fan Kristus is no al jierren it gefal. Ik wiisde dit mem werom werom doe't it yn it Jeremiah-boek ferskynde.
Geweldich ... it fers yn 1 Petrus 2:25 hat 3 dwersferwizings nei NT-fersen dy't sjen litte dat Christus de hoeder is, mar de 2013 rNWT hat 2 dwersferwizings nei OT-fersen dy't sjen litte dat Jehovah de hoeder is. It liket wol as besykje se systematysk elke kâns dy't se krije, te wiskjen.
Jo kinne it ynformatyf fine om te sjen hoe't dizze trend yn 'e rin fan' e tiid is feroare. Gean nei de WT Library CD, en sykje alle referinsjes foar Jehovah en God op. Sûnt it tydskrift Watchtower elk jier ferskynt en alles oer alles te sizzen hat, is it in goed plak om nei te sjen, dus beheine jo sykjen dêr. No, doch deselde sykjen nei Jezus en Kristus. As jo de referinsjes God / Jehova en de referinsjes Jezus / Kristus optelle, sille jo sjen dat yn 'e rin fan' e tiid hieltyd minder ferwizings nei Jezus west hawwe. Lykas alle statistiken fariearje dingen, mar as jo wiene... Lês mear "
Jehannes 14: 6 "Jezus antwurde: Ik bin de wei en de wierheid en it libben. Nimmen komt ta de Heit, útsein troch my. " Rom 5: 10,11 “Want as wy, wylst wy Gods fijannen wiene, mei Him fermoedsoene wiene troch de dea fan syn Soan, hoefolle mear, sille wy, troch fermoedsoening, troch syn libben rêden wurde! Dit is net allinich sa, mar wy prate ek yn God troch ús Hear Jezus Kristus, troch wa't wy no fersoening hawwe krigen. " Ef 2: 12,13 “tink derom dat jo yn dy tiid apart wiene fan Kristus, útsletten fan boargerskip yn Israël en bûtenlanners foar de... Lês mear "