Werom yn 1984, personiel fan it haadkertier fan Brooklyn, skreau Karl F. Klein:
'Sûnt ik earst' de molke fan it wurd 'begon te nimmen, binne hjir mar in pear fan' e protte treflike geastlike wierheden dy't de minsken fan 'e Jehova hawwe begrepen: it ûnderskie tusken Gods organisaasje en Satan's organisaasje; dat de rjochtfeardiging fan Jehovah wichtiger is dan it heil fan skepsels ... ”(w84 10 / 1 p. 28)
Yn de earste artikel yn dizze searje hawwe wy de JW-lear ûndersocht dat it tema fan 'e Bibel de' oprjochting fan 'e soevereiniteit fan Jehovah' is en seagen dat it Skriftlik ûnbegrûn wie.
Yn de twadde artikel, ûntdutsen wy de ûnderlizzende reden efter de oanhâldende klam fan 'e Organisaasje op dizze falske lear. Fokus op 'e saneamde "kwestje fan universele soevereiniteit" hat de lieding fan' e JW tastien de mantel fan godlike autoriteit op har te nimmen. Stadich, ûnmerkber, binne Jehova's Tsjûgen de Kristus folge nei it Bestjoersorgaan. Lykas de Farizeeërs fan 'e tiid fan Jezus binne de regels fan it Bestjoersorgaan kommen om elk aspekt fan it libben fan har folgelingen troch te kringen, en hawwe ynfloed op' e manier wêrop't de leauwigen tinke en gedrage troch beheiningen op te lizzen dy't fierder gean dan alles dat yn Gods Wurd wurdt skreaun.[1]
It tema fan 'e ferankering fan' e soevereiniteit fan God 'oandwaan docht mear dan it organisearjen fan liederskip. It rjochtfeardiget de heule namme, Jehova's Tsjûgen, want wêr tsjûgje se fan, as net dat de regearing fan Jehova better is dan Satan? As de regearing fan Jehova net befestige hoecht te wurden, as it doel fan 'e Bibel net is om te bewizen dat syn regear better is dan Satan, dan is d'r gjin "universele rjochtssaak"[2] en gjin ferlet fan tsjûgen foar God.[3] Noch hy noch syn metoade fan regearjen binne op proef.
Oan it sluten fan it twadde artikel waarden fragen steld oer de wiere aard fan 'e soevereiniteit fan God. Is it krekt lykas de soevereiniteit fan 'e minske, mei it iennige ferskil dat His in rjochtfeardige hearsker en just wetten leveret? Of is it wat radikaal oars as alles wat wy ea hawwe meimakke?
De ynliedende sitaat yn dit artikel is nommen fan 'e oktober 1, 1984 Wachttoren. It ûntdekt ûnbewust dat d'r foar Jehova's Tsjûgen gjin praktysk ûnderskie is tusken Satan's regel en Gods. As de rjochtfeardiging fan Jehovah is mear wichtich as it heil fan syn folk, wêryn leit it ûnderskied tusken Gods regel en Satan? Sille wy konkludearje dat, foar Satan, syn eigen rjochtfeardiging is minder wichtich dan it heil fan syn folgelingen? Amper! Dus neffens Jehova's Tsjûgen ferskille Satan en Jehova net wat de rjochtfeardiging oangiet. Se wolle beide itselde: selsrjochtfeardigens; en it krijen is wichtiger dan it heil fan har ûnderwerpen. Koartsein, Jehova's Tsjûgen sjogge nei de tsjinoerstelde kant fan deselde munt.
In Jehova's Tsjûge kin fiele dat hy allinich dimmenens toant troch te learen dat de rjochtfeardiging fan Gods hearskippij wichtiger is dan syn persoanlike heil. Sûnt nearne leart de Bibel soks, hat dizze nederigens de ûnbedoelde konsekwinsje fan ferwyt op Gods goede namme. Yndied, wa binne wy om te fertellen om God te fertellen wat hy as wichtich moat sjen?
Foar in part komt dizze situaasje troch in gebrek oan echt begryp oer wat de regel fan God is. Hoe ferskilt Gods soevereiniteit fan dy fan Satan en de minske?
Kinne wy it antwurd miskien opnimme troch de fraach oer it tema fan 'e Bibel te besjen?
It tema fan 'e Bibel
Om't soevereiniteit net it tema fan 'e Bibel is, wat is it? De hilliging fan Gods namme? Dat is wis wichtich, mar is dat de heule Bibel oer giet? Guon soene suggerearje dat it heil fan 'e minske it tema fan' e Bibel is: it paradys ferlern troch it paradys werom. Oaren suggerearje dat it allegear giet oer it sied fan Genesis 3:15. Fansels sit d'r wat reden yn dat redenearjen, om't it tema fan in boek der trochhinne rint fan begjin (tema yntroduksje) oant finish (tema resolúsje), dat is krekt wat it "siedtema" docht. It wurdt yn Genesis yntrodusearre as in mystearje, ien dat him stadichoan trochspilet oer de siden fan 'e foar-kristlike Skriften. De oerstreaming fan Noach kin sjoen wurde as in middel om de pear oerbleaune fan dat sied te behâlden. It boek Ruth, hoewol in poerbêste objektles yn trou en loyaliteit, biedt in link yn 'e genealogyske keatling dy't liedt ta de Messias, it kaaielemint fan it sied. It boek Ester lit sjen hoe't Jehovah de Israëliten en dus it sied bewarre hat fan in meunsterlike oanfal troch Satan. Yn it lêste boek fan 'e Bibelkanon, Iepenbiering, is it mystearje klear mei de lêste triomf fan it sied dat útrint op' e dea fan Satan.
Hilliging, heil, as it sied? Ien ding is wis, dizze trije ûnderwerpen binne nau besibbe. Mocht it ús oangean om op ien te festigjen as wichtiger dan de oaren; om te festigjen oer it sintrale tema fan 'e Bibel?
Ik herinner my fan myn middelbere skoalle Ingelske literatuerklasse dat yn Shakespeare's De Keapman fan Feneesje der binne trije tema's. As in toanielstik trije ûnderskate tema's kin hawwe, hoefolle binne der dan yn Gods wurd foar de minske? Faaks troch te stribjen om te identifisearjen de tema fan 'e Bibel riskearje wy it te ferminderjen nei de status fan Sacred Roman. De iennige reden dat wy sels dizze diskusje hawwe, is fanwegen de ferkearde klam dy't de publikaasjes fan 'e Watchtower, Bible & Tract Society op it probleem hawwe lein. Mar lykas wy hawwe sjoen, waard dat dien om in minsklike aginda te stypjen.
Litte wy ús dan leaver rjochtsje op ien tema dat ús helpt om ús Heit better te begripen; want as wy him begripe, sille wy syn wize fan regearjen begripe - syn soevereiniteit as jo wolle.
In hint oan it ein
Nei sawat 1,600 jier ynspireare skriuwen komt de Bibel oan syn ein. De measte gelearden binne it der mei iens dat de lêste boeken dy't ea binne skreaun it evangeelje en trije brieven fan Johannes binne. Wat is it heulende tema fan 'e boeken dy't de lêste wurden foarmje dy't Jehovah oan' e minske hat levere? Yn in wurd, "leafde". Jehannes wurdt soms oantsjut as "de apostel fan 'e leafde" fanwegen de klam dy't hy leit op dy kwaliteit yn syn geskriften. Yn syn earste brief is d'r in ynspirearjende iepenbiering oer God te finen yn in koarte, ienfâldige sin fan mar trije wurden: "God is leafde". (1 Johannes 4: 8, 16)
Ik sil hjir miskien op in ledemaat útgean, mar ik leau net dat der in sin yn 'e heule Bibel is dy't mear iepenbieret oer God, en yndie oer alle skepping, dan dy trije wurden.
God is leafde
It is as alles skreaun oant dat punt oer 4,000 jier minsklike ynteraksje mei ús Heit allegear wie om it basis te lizzen foar dizze ferrassende iepenbiering. Johannes, de learling dy't Jezus leaf hie, wurdt oan 'e ein fan syn libben keazen om Gods namme te hilligjen troch de iepenbiering fan dizze ientalige wierheid: God IS leafde.
Wat wy hjir hawwe is de fûnemintele kwaliteit fan God; de definiearjende kwaliteit. Alle oare eigenskippen - syn gerjochtigheid, syn wiisheid, syn krêft, wat der ek oars kin wêze - binne ûnderwurpen oan en modereare troch dit iene oerhearskjende aspekt fan God. Leafde!
Wat is leafde?
Foardat wy fierder geane, moatte wy earst derfoar soargje dat wy begripe wat leafde is. Oars koenen wy trochgean ûnder in falske útgongspunt dy't ús sûnder mis liede soe ta in ferkearde konklúzje.
D'r binne fjouwer Grykske wurden dy't yn it Ingelsk kinne wurde oerset as "leafde". Faak yn 'e Grykske literatuer is erōs wêrfan wy ús Ingelske wurd "eroatysk" krije. Dit ferwiist nei leafde fan in hertstochtlike natuer. Hoewol net eksklusyf beheind ta fysike leafde mei syn sterke seksuele oertoanen, wurdt it meast brûkt yn Grykske geskriften yn dy kontekst.
Folgjende hawwe wy storgē. Dit wurdt brûkt om de leafde tusken famyljeleden te beskriuwen. Yn prinsipe wurdt it brûkt foar bloedferhâldingen, mar de Griken brûkten it ek om elke famyljerelaasje te beskriuwen, sels in metaforyske.
Niet erōs noch storgē ferskine yn 'e kristlike Grykske Skriften, hoewol it lêste lykwols foarkomt yn in gearstald wurd by Romeinen 12: 10 dat is oerset as "broerlike leafde".
It meast foarkommende wurd yn 'e Grykske foar leafde is Philia dy't ferwiist nei de leafde tusken freonen - dy waarme tagedienens dy't berne is út wjerskanten respekt, dielde ûnderfiningen, en in "moeting fan 'e geasten". Sadwaande sil in man leafde (erōs) syn frou en in soan kinne leafhawwe (storgē) syn âlden, de leden fan in wirklik lokkich húshâlding sille tegearre wurde ferbûn troch leafdePhilia) foar elkoar.
Oars as de oare twa wurden, Philia komt yn 'e kristlike Skriften foar yn har ferskate foarmen (haadwurd, tiidwurd, eigenskipswurd) krekt mear as twa tsientallen kearen.
Jezus hâlde fan al syn learlingen, mar it wie ûnder har bekend dat hy in spesjale genede hie foar ien, Johannes.
'Sa kaam se rinnen nei Simon Peter en de oare learling, dejinge dy't Jezus leaf hie (Philia), en seine: "Se hawwe de Hear út it grêf helle, en wy wite net wêr't se him hawwe pleatst!" (John 20: 2 NIV)
It fjirde Grykske wurd foar leafde is agapē. Wylst Philia is frij gewoan yn klassike Grykske geskriften, agapē is net. Dochs is it omkearde wier yn 'e kristlike Skriften. Foar elk foarkommen fan Philia, der binne tsien fan agapē, Jezus pakte dit lyts brûkte Grykske wurd oan wylst hy de folle faker neefkes wegere. De kristlike skriuwers diene likegoed, nei oanlieding fan har master, mei John foar de saak.
Wêrom?
Koartsein, om't ús Hear nije ideeën útdrukke moast; ideeën wêr't gjin wurd foar wie. Dat Jezus naam de bêste kandidaat út 'e Grykske wurdskat en foel yn dit ienfâldige wurd in djipte fan betsjutting en in krêft dy't it noch noait hie útdrukt.
De oare trije leafdes binne leafdes fan it hert. It útdrukke mei in knikje nei de psychology-majoaren ûnder ús, se binne leafdes dy't gemyske / hormonale reaksjes omfetsje yn 't harsens. Mei erōs wy sprekke fan fereale wurde, hoewol it hjoed de dei faker in kwestje is fan lust. Noch altyd hat hegere harsensfunksje der min mei te meitsjen. As foar storgē, it is foar in part ûntwurpen yn 'e minske en foar in part it resultaat fan' e harsens dy't fanôf bernetiid wurdt foarme. Dit is net om wat ferkeard te suggerearjen, om't dit fansels yn ús is ûntwurpen troch God. Mar wer nimt men gjin bewust beslút om jins mem as heit leaf te hawwen. It bart gewoan sa, en it nimt in enoarm ferrie om dy leafde te ferneatigjen.
Wy soene miskien tinke Philia ferskilt, mar wer is skiekunde belutsen. Wy brûke dy term sels yn it Ingelsk, foaral as twa minsken it houlik beskôgje. Wylst erōs kin faktor yn, wat wy sykje yn in maat is ien mei wa't se "goede skiekunde hawwe."
Binne jo ienris tsjinkaam dy't jo freon wêze wol, doch fiele jo gjin spesjale leafde foar de persoan? Hy of sy kin in prachtich persoan wêze - royaal, betrouber, yntelligint, wat dan ek. Fanút in praktysk eachpunt, in poerbêste kar foar in freon, en jo kinne de persoan sels oant in hichte fine, mar jo wite dat d'r gjin kâns is foar nauwe en yntime freonskip. As jo frege wurde, soene jo wierskynlik net kinne útlizze wêrom't jo dy freonskip net fiele, mar jo kinne josels it net fiele. Ienfâldich sein, d'r is gewoan gjin skiekunde.
It boek De harsens dy't himsels feroaret troch Norman Doidge seit dit op pagina 115:
“Resinte fMRI (functionele magnetyske resonânsje-imaging) fan leafhawwers dy't nei foto's fan har sweethearts sjogge, litte sjen dat it diel fan it brein mei grutte konsintraasjes dopamine is aktivearre; har harsens seachen út as dy fan minsken op kokaïne. ”
Yn in wurd, leafde (Philia) makket ús goed. Dat is hoe't ús harsens bedrade binne.
Agapē ferskilt fan 'e oare foarmen fan leafde, om't it in leafde is berne út it yntellekt. It kin natuerlik wêze om fan jo eigen minsken, fan freonen, fan jo famylje te hâlden, mar fan jo fijannen hâlde komt net fansels. It fereasket dat wy tsjin de natuer gean, ús natuerlike ympulsen feroverje.
Doe't Jezus ús gebea hie om ús fijannen te hâlden, brûkte hy it Grykske wurd agapē in leafde yntrodusearje basearre op prinsipe, in leafde fan 'e geast as it hert.
'Ik sis lykwols tsjin jo: Trochgean mei leafde (agapate) jo fijannen en om te bidden foar dyjingen dy't jo ferfolgje, 45 sadat jo jins soannen fan jo Heit dy't yn 'e himelen binne, kinne bewize, om't hy syn sinne opkomt op sawol de goddeleaze as de goede en it reint op sawol de rjuchtfeardige as de ûnrjochtfeardige. "(Mt 5: 44, 45)
It is in ferovering fan ús natuerlike oanstriid om ljeafhawwers te hâlden fan ús.
Dit is dat net te suggerearjen agapē leafde is altyd goed. It kin ferkeard tapast wurde. Sa seit Paulus bygelyks: "Want Demas hat my ferlitten om't hy it hjoeddeiske systeem fan dingen leaf hat (agapēsas) ..." (2Ti 4:10) Demas ferliet Paul om't hy redenearre dat hy koe krije wat hy woe troch werom te gean nei de wrâld. Syn leafde wie it resultaat fan in bewust beslút.
Wylst de tapassing fan ferstân - de krêft fan 'e geast - ûnderskiedt agapē út alle oare leafdes, moatte wy net tinke dat der gjin emosjonele komponint is. Agapē is in emoasje, mar it is in emoasje dy't wy kontrolearje, ynstee fan ien dy't ús kontroleart. Hoewol it kâld en unromantysk liket te "beslute" om wat te fielen, is dizze leafde alles oars as kâld.
Ieuwen lang hawwe skriuwers en dichters romansearre oer 'fereale wurde', 'weifage troch leafde', 'konsumeare troch leafde' ... de list giet troch. Altyd is it de leafhawwer dy't net kin wjerstean dat se troch de krêft fan 'e leafde meinaam wurdt. Mar sokke leafde, lykas de ûnderfining hat oantoand, is faak wispelturich. Ferried kin in man ferlieze de erōs fan syn frou; in soan om de storgē fan dizze âlders; in man om de Philia fan in freon, mar agapē nea mislearret. (1Co 13: 8) It sil trochgean salang as der hoop is op ferlossing.
Jezus sei:
“As jo leaf binne (agapēsēte) dyjingen dy't fan jo hâlde, hokker beleanning sille jo krije? Binne it net iens de belestingoanfierders dat? 47 En as jo allinich jo eigen minsken groetsje, wat dogge jo dan mear dan oaren? Doare heidens dat net iens? 48 Wês dêrom perfekt, om't jo himelske Heit perfekt is. ”(Mt 5: 46-48)
Wy meie djip fan dyjingen hâlde dy't ús leaf ha, en dat sjen litte agapē is in leafde foar geweldich gefoel en emoasje. Mar om perfekt te wêzen lykas ús God perfekt is, moatte wy dêr net stopje.
Om it in oare manier te setten, kontrolearje de oare trije leafdes ús. Mar agapē is de leafde dy't wy kontrolearje. Sels yn ús sûndige steat kinne wy de leafde fan God wjerspegelje, om't wy binne makke yn syn byld en hy is leafde. Sûnder sûnde, de oerhearskjende kwaliteit fan in perfekt[4] de minske soe ek leafde wêze.
Tapast lykas God docht, agapē is in leafde dy't altyd it bêste siket foar de leafste. Erōs: in man kin minne trekken yn in leafhawwer tolerearje om har net te ferliezen. Storgē: in mem kin mislearje om min gedrach yn in bern te korrigearjen út eangst om him te ferfrjemdzjen. Filia: a man kin ferkeard gedrach yn in freon ynskeakelje om de freonskip net yn gefaar te bringen. As elk fan dizze lykwols ek fielt agapē foar de leafhawwer / bern / freon soe hy (as sy) alles dwaan om de leafste te profitearjen, nettsjinsteande it risiko foar himsels of foar de relaasje.
Agapē set de oare persoan earst.
In kristen dy't winsket perfekt te wêzen as syn Heit perfekt is, sil elke útdrukking moderearje erōs, of storgē, as Philia mei agapē.
Agapē is in triomfearjende leafde. It is de leafde dy't alle dingen feroveret. It is de leafde dy't duorret. It is in selsleaze leafde dy't noait mislearret. It is grutter dan hope. It is grutter dan leauwen. (1 John 5: 3; 1 Cor. 13: 7, 8, 13)
De djipte fan Gods leafde
Ik haw myn wurd fan God myn heule libben bestudearre en no bin ik offisjeel in âld man. Ik bin hjir net allinich. In protte lêze fan 'e artikels op dit forum hawwe ek in libben lang bestege oan it learen oer en besykje de leafde fan God te begripen.
Us situaasje bringt in freon fan my yn 't sin dy't in húske hat by in noardlik mar. Hy is der sûnt syn berntsje elke simmer hinne gien. Hy ken it mar goed - elke hoeke, elke ynham, elke rots krekt ûnder it oerflak. Hy hat it by dageraad sjoen op in stille moarn as it oerflak as glês is. Hy wit de streamingen dy't op in heule middei komme as simmerwind it oerflak opkeart. Hy hat der op farre, hy hat it swommen, hy hat yn syn koele wetters mei syn bern boarte. Dochs hat hy gjin idee hoe djip it is. Tweintich meter as twatûzen, hy wit it net. It djipste mar op ierde is krekt mear as in kilometer djip.[5] Dochs is it in mar fiver yn ferliking mei de djipte fan Gods ûneinige leafde. Nei mear as in heale ieu bin ik lykas myn freon dy't allinich it oerflak fan Gods leafde ken. Ik haw amper in ynkling fan syn djipten, mar dat is goed. Dat is ommers it ivige libben foar.
"... dit is it ivige libben: om jo te kennen, de ienige wirklike God ..." (John 17: 3 NIV)
Leafde en soevereiniteit
Om't wy allinich oer it oerflak fan Gods leafde krúst, litte wy dat diel fan 'e mar yn kaart bringe - om de metafoar út te wreidzjen - dat de kwestje fan soevereiniteit oangiet. Om't God leafde is, moat syn útoefening fan soevereiniteit, syn regel, basearre wêze op leafde.
Wy hawwe in regearing nea kend dy't wurket op leafde. Dat wy geane ûnbekende wetteren yn. (Ik sil de metafoar no ferlitte.)
Op de fraach as Jezus de timpelbelesting betelle, antwurde Petrus refleksyf befestigend. Jezus ferbettere him letter troch te freegjen:
'Wat tinksto, Simon? Fan wa krije de keningen fan 'e ierde plichten as haadbelesting? Fan har soannen of fan 'e frjemdlingen?' 26 Doe't hy sei: "Fan 'e frjemdlingen," sei Jezus tsjin him: "Wier, dan binne de soannen belestingfrij." (Mt 17: 25, 26)
As soan fan 'e kening, de erfgenamt, hie Jezus gjin ferplichting om de belesting te beteljen. Wat ynteressant is dat Simon Peter ynkoarten ek in soan fan 'e kening wurde soe, en dêrom ek belestingfrij. Mar it stoppet dêr net. Adam wie in soan fan God. (Luke 3: 38) As hy net sûndige hie, soene wy allegear noch Gods soannen wêze. Jezus kaam nei de ierde om in fermoedsoening te beoefenjen. As syn wurk dien is, sille alle minsken wer bern fan God wêze, lykas alle ingels binne. (Job 38: 7)
Dat direkt hawwe wy in unike foarm fan regel yn Gods keninkryk. Al syn ûnderwerpen binne ek syn bern. (Tink derom, Gods regel begjint net foardat de 1,000 jier binne beëinige. - 1Co 15: 24-28Wy moatte dêrom elk idee fan soevereiniteit ferlitte lykas wy it kenne. It tichtste minsklike foarbyld dat wy kinne fine om Gods hearskippij út te lizzen is dat fan in heit oer syn bern. Siket in heit te regearjen oer syn soannen en dochters? Is dat syn doel? Jawis, as bern wurdt se ferteld wat se moatte dwaan, mar altyd mei it doel har te helpen op eigen fuotten te stean; in mjitte fan ûnôfhinklikens te berikken. De regels fan 'e heit binne foar har foardiel, nea syn eigen. Sels nei't se folwoeksen binne, bliuwe se troch dizze wetten liede, om't se as bern learden dat minne dingen har oerkaam as se net nei heit harken.
Fansels is in minsklike heit beheind. Syn bern kinne heulendal groeie om him te oerwinnen yn wiisheid. Dat sil lykwols nea it gefal wêze mei ús himelske Heit. Dochs makke Jehovah ús net om ús libben te mikromanearjen. Hy makke ús ek net om him te tsjinjen. Hy hat gjin tsjinstfeinten nedich. Hy is folslein yn himsels. Dus wêrom hat hy ús makke? It antwurd is dat God is leafde, Hy makke ús, sadat hy ús koe hâlde, en dat wy werom koene groeie om fan him te hâlden.
Wylst d'r aspekten binne oan ús relaasje mei Jehovah God dy't kinne wurde fergelike mei in kening mei syn ûnderdienen, sille wy syn regel folle better begripe as wy it byld fan in famyljekop foarop yn ús gedachten hâlde. Hokker heit set syn eigen rjochtfeardiging oer it wolwêzen fan syn bern? Hokker heit is mear ynteressearre yn it fêststellen fan de rjochtmjittigens fan syn posysje as famyljekop dan hy is yn it rêden fan syn bern? Unthâld, agapē set de leafste earst!
Hoewol de rjochtfeardiging fan Jehovah's soevereiniteit net yn 'e Bibel wurdt neamd, is de hilliging fan syn namme. Hoe kinne wy dat begripe as it op ús en op sines ferhâldt agapē-basearre regel?
Stel jo foar dat in heit fjochtet foar fersoarging fan syn bern. Syn frou is misbrûkt en hy wit dat de bern net goed mei har sille gean, mar se hat syn namme oantaasten oant it punt dat de rjochtbank op it punt stiet har iennichste fersoarging te jaan. Hy moat fjochtsje om syn namme te wiskjen. Hy docht dit lykwols net út grutskens, noch út ferlet fan selsrjochtfeardiging, mar earder om syn bern te rêden. Leafde foar har is wat him motiveart. Dit is in minne analogy, mar it doel is om oan te toanen dat it wiskjen fan syn namme gjin foardiel hat foar Jehovah, mar dat it ús foardielich is. Syn namme wurdt ferwoaste yn 'e hollen fan in protte fan syn ûnderwerpen, syn eardere bern. Allinich troch te begripen dat hy net is as in protte him soene skilderje, mar leaver wurdich ús leafde en hearrigens, kinne wy dan profitearje fan syn regel. Allinich dan kinne wy wer by syn famylje oanslute. In heit kin in bern adoptearje, mar it bern moat ree wêze om te wurde oannommen.
Hilligje de namme fan God rêdt ús.
Soevereine fersus Heit
Jezus ferwiist nea nei syn Heit as soeverein. Jezus sels wurdt op in soad plakken kening neamd, mar hy ferwiist altyd God as Heit. Eins is it oantal kearen dat Jehova yn 'e kristlike Skriften as Heit wurdt neamd mear as it oantal plakken dat Jehova's Tsjûgen syn namme fermoedlik yn' e Holy Christian Writings hawwe ynfoege. Fansels is Jehovah ús kening. Dat kin net ûntkend wurde. Mar Hy is mear dan dat - Hy is ús God. Mear dan dat, Hy is de iennichste wiere God. Mar ek mei dat alles wol Hy dat wy him Heit neame, om't syn leafde foar ús de leafde is fan in heit tsjin syn bern. Yn plak fan in soevereine dy't regeart, wolle wy in Heit hawwe dy't leaf hat, want dy leafde sil altyd sykje wat it bêste foar ús is.
Leafde is de wiere soevereiniteit fan God. Dit is in regel dy't noch de satan noch de minske ea hoopje kinne te emulearjen, lit stean te oerwinnen.
Leafde is de wirklike soevereiniteit fan God.
It besjen fan 'e soevereiniteit fan God troch in bril kleurd troch it regearingsbestjoer fan' e minske, ynklusyf it hearskippij fan religieuze "bestjoersorganen", hat ús de namme en de regel fan Jehova feroardiele. Tsjûgen fan Jehova wurdt ferteld dat se libje yn in wiere teokrasy, in modern foarbyld fan Gods regel foar de heule wrâld om te sjen. Mar it is gjin regel fan leafde. God ferfange is in lichem fan regearende manlju. Leafde ferfange is in mûnlinge wet dy't ynbreuk makket op elk aspekt fan it libben fan it yndividu, wêrtroch de needsaak foar in gewisse hast útroeget. Genede ferfange is in oprop foar hieltyd mear opoffering fan tiid en jild.
D'r wie in oar religieus lichem dat dizze hannele, bewearde in teokrasy te wêzen en God te fertsjintwurdigjen, doch sa sûnder leafde dat se de soan fan 'e leafde fan God eins fermoarden. (1: 13) Se bewearden bern fan God te wêzen, mar Jezus wiisde nei in oare as har heit. (John 8: 44)
It mark dat de wiere learlingen fan Kristus identifiseart is agapē. (John 13: 35) It is net har iver yn it preekwurk; it is net it oantal nije leden dat by har organisaasje oanslút; it is net it oantal talen wêryn't se it goede nijs oersette. Wy sille it net fine yn prachtige gebouwen of spetterjende ynternasjonale konvinsjes. Wy fine it op it gerswoartelsnivo yn dieden fan leafde en genede. As wy op syk binne nei in wiere teokrasy, in folk dat hjoed troch God wurdt regeard, dan moatte wy alle ferkeappropaganda fan 'e tsjerken en religieuze organisaasjes fan' e wrâld negearje en sykje nei ien ienfâldige kaai: leafde!
"Hjirmei sille allegear wite dat jo myn learlingen binne - as jo leafde ûnder jimsels hawwe." "(Joh 13: 35)
Fyn dit en jo sille de soevereiniteit fan God fûn hawwe!
______________________________________
[1] Lykas de mûnlinge wet fan 'e skriftgelearden en Farizeeën dy't de minutia's fan it libben regelden, lykas it wie tastien in fly op' e sabbat te fermoardzjen, hat de Organisaasje fan Jehova's Getuigen har eigen mûnlinge tradysjes dy't in frou ferbiede in pantsuit yn it fjild te dragen ministearje yn 'e deaden fan' e winter, dy't in broer mei in burd hâlde fan foarútgong, en dy't regelje wannear't in gemeente kin klappe.
[2] Sjoch w14 11 / 15 p. 22 par. 16; w67 8 / 15 p. 508 par. 2
[3] Dit is net om oan te jaan dat d'r gjin need is om te tsjûgjen. Kristenen wurde neamd om tsjûgenis te jaan oer Jezus en ús heil troch him. (1Jo 1: 2; 4: 14; Re 1: 9; 12:17) Dizze tsjûge hat lykwols neat te meitsjen mei ien of oare metaforyske rjochtssaak dêr't Gods rjocht om te regearjen wurdt beoardiele. Sels de folle brûkte rjochtfeardigens foar de namme út Jesaja 43:10 ropt Israëliten - net kristenen - op om foar de folken fan dy dei te tsjûgjen dat Jehovah har rêder wie. Syn rjocht om te regearjen wurdt nea neamd.
[4] Ik brûk hjir "perfekt" yn 'e sin fan folslein, dus sûnder sûnde, lykas God ús bedoelde te wêzen. Dit is yn tsjinstelling ta in "perfeksjoneare" man, ien waans yntegriteit is bewiisd troch felle test. Jezus wie perfekt by berte, mar waard perfeksjoneare troch proses troch de dea.
[5] Baikalmar yn Sibearje
Geweldige artikels, Meleti. Jo hawwe nedige ynsjoch levere, teminsten foar my. Dit makket gefoel foar in oantal JW-doktrinen, praktiken en mindsets dy't my foarearst ferrassend wiene.
D'r is in resint artikel yn 'e Wachttoer fan juny 2017 neamd "Hâld jo eagen op' e grutte kwestje", oer dit heule ûnderwerp. Pathetysk, oan 'e ein fan it artikel, is de praktyske tapassing in oanmaning om beskieden oan te kleden. Dêrmei litte wy "ús stipe sjen foar Jehovah's soevereiniteit." Wow. Jo hawwe gelyk - wêr is de leafde?
Ik kin ferkeard wêze ... mar jo neame dat Jezus "agape" keas út 'e Grykske wurdskat. Myn begryp is dat Jezus gjin Gryksk spruts. De skriften waarden yn it Gryksk skreaun, mar: Jezus spruts Hebrieusk. Is dat jo ferstân?
Hoi em,
Myn begryp is dat hy beide talen spruts en brûkte yn syn preekjen. Koine Gryksk wie de mienskiplike taal en dêrom waarden de Hebrieuske Skriften yn 'e Septuagint-ferzje yn it Gryksk oerset. Hast it hiele Nije Testamint waard yn 't Gryksk skreaun, hoewol is d'r blykber wat bewiis dat Matthew's roddel en mooglik de brief oan' e Hebreeërs yn it Hebrieusk wiene.
Tank!
Doe't de Farizeeërs hearden dat Jezus de Sadduseërs sprakeleas litten hie, troffen se inoar. Ien fan har, in juridyske saakkundige, testet him. "Master, wat is it grutste gebod yn 'e wet?" Hy antwurde: Jo moatte de Heare jo God leafhawwe mei jo hiele hert, mei jo heule wêzen en mei jo heule geast. Dit is it earste en grutste gebod. En de twadde is lykas it: Jo moatte jo neiste hâlde lykas jo fan josels hâlde. Alle wet en de profeten binne ôfhinklik fan dizze twa opdrachten. ” - Mattéus 22: 34-40 CEB
En ik dy. 🙂
Ben fuort en miste myn "sneinspetearen" ... it is altyd goed om te beskôgjen "In blaudruk foar in keninkryk" ..en alles dat omfiemet ... of fereasket nei alle gedachten ... faak reizgje ús gedachten deselde wegen ... en ik fermoed dat geast wit hokker metoade dy earen sille hearre .. Alles wat jo fan plan binne oan jo bern, dogge jo de blauwdruk foar de takomst ynformearje jo doel om elk kader en ûntwerp út te fieren sil in ierdsk plak transformearje in regearing dy't leaf hat op 'e râne fan berne wurde no Ik wit ús gedachtenpaden reizgje deselde wegen ... of miskien deselde... Lês mear "
Tankewol Meleti foar dit stimulearjende artikel.
Earder dan hjir kommentaar te jaan, bin ik in post begon yn it forum mei de titel: 'God is leafde' en de 'oprjochting fan syn soevereiniteit.'
Ik wol elkenien tankje foar de freonlike opmerkingen. Dizze post wie spesjaal foar my en ik woe it al moannen skriuwe, mar bleau it gefoel dat ik noch net klear wie. Sels no fiel ik my sa. D'r is gewoan safolle mear te ûndersiikjen en te learen oer Gods leafde.
Dit kin it earste haadstik wêze fan 'e "wierheidsboek" fan' e beoreaanske piketten, kin net tinke oan in bettere manier om te begjinnen, moai en bewegend, dan folle.
As ik de artikels fan 'e wachttoren lêze, meitsje se my yn' t slimste gefoel, lilk en siik mei de konstante tirade fan 'most', op syn bêst lusteleas mei deselde slop dy't elke wike wurdt opdield. Lykas jo it sa welsprekend setten yn in foarige post 'a McDiet' (makke my oan it laitsjen!). Dizze trije artikels Meleti, hawwe in echt spiritueel feest west. Iets om de tosken echt yn te krijen. Oogopening, ynsjoch en yn it fleis fan Gods wurd komme sûnder der in 'spin' op te setten. Treflik! Tige tank foar al jo hurde wurk. Oan 'e ein dêrfan makket it my... Lês mear "
Hearlike paradigmaskift, makket perfekt sin, de lear fan soevereiniteit giet oer kontrôle op deselde manier wêrop de maatskippij doop en tawijing mei-inoar ferbynt. Doop giet net oer tawijing of wat wy God kinne jaan, it giet allinich oer wat Jehova ús jout, de ferjouwing fan sûnde. As de maatskippij ympliseart dat Jehovah ús nedich hat om universele soevereiniteit op te lossen, moatte wy syn "ierdske organisaasje" folgje om de satan net te helpen by syn oanspraak. In heul leuke kontrôletechnyk foar elke ynskeakelje. Yn it boek "Journey to God's House" wie de auteur Brock Talon yn Bethel HQ doe't Karl Klein kaam... Lês mear "
It soe wirklik spitich wêze as dizze soevereiniteitsdoktrine in gewoan machtsspiel wie as oefening yn idelens troch in âlde man dy't eigenwearde siket, ynstee fan in oprjochte poging om Bibelbegrip te krijen, as it libben fan safolle oanhingers yn 't lykwicht hinget, as hy hat gelyk as ferkeard yn syn bibelske berekkening. Underwilens wurde de rest fan ús yn 't midden fongen, ôffreegje op hokker manier omheech is. Te tinken, dat dizze religy is hjirtroch fermindere wurden. Gjin wûnder dat d'r gjin leafde yn te finen is.
Beste qspf, ik begryp jo teloarstelling, mar tink derom dat Jehovah ús hat warskôge: Lit jo fertrouwen net sette yn foarsten noch yn in minskesoan, dy't gjin heil kin bringe. Syn geast giet út, hy komt werom nei de grûn; Op deselde dei ferdwine syn gedachten. Bliid is dejinge dy't de God fan Jakob hat as syn helper, Waans hoop is op Jehovah syn God, De Makker fan himel en ierde, Fan 'e see, en fan alles wat yn har is, Dejinge dy't altyd trou bliuwt Fertrouwende manlju sil liede altyd ta teloarstelling, wy hoege net lykas Eva te wêzen... Lês mear "
Tankewol foar jo yntinke antwurd; it wurdt in soad wurdearre.
Martha Martha, Jo hawwe krekt spikere wat ik tocht. En in heul goed punt dat jo makken “Hy hat gjin tsjinstfeinten nedich. Dit idee dat wy binne makke om God te tsjinjen, of dat de betsjutting fan ús bestean is om God te tsjinjen, hat my altyd ferbjustere. It hat gjin sin. Fansels liedt de lear dat it doel fan ús bestean is om God te tsjinjen dan ta de oanname troch manlju, fan it rjocht om ús te fertellen wat se leauwe dat tsjinst betsjutte moat. Wylst, as wy de wirklike reden dat wy waarden makke aksepteare, om't God ús ljeafde, dan ferjilde wy dy leafde... Lês mear "
Dit artikel hat myn hert echt oanrekke en ik tankje jo foar it skriuwen. Ik haw noait echt tocht oer wat dy wurden betsjutte - God is leafde. Jo útlis makket perfekt sin. Yn myn 20 jier as tsjûge (ik groeide op yn 'e religy), fielde ik dat d'r wat mankeare. Ik fielde my noait wirklik bemind troch ien yn 'e gemeente en ik wist dat wat se "leafde" neamden, betingst wie dat ik myn fjildtsjinstoeren folhâlde, kommentaar joech, alle juste keuzes makke (dus net nei kolleezje gean). Efterôf realisearje ik my dat it in keunstmjittige leafde wie.... Lês mear "
Hâld fan jo wurk Meleti. In oar masterstik.
(myn post waard beëinige foardat ik klear wie ...) It begryp Agape-leafde bringt in oantal nijsgjirrige gefolgen mei. 1. Sûnt Agape leafde is basearre op prinsipe, is it mooglik om (Agape) fan ien te hâlden dy't jo net leuk fine. Seker dat ús Heit faaks sa oer ús fielt, om't wy safolle dingen dogge dy't hy net leuk fynt. Wy kinne kristlike leafde (Agape) sjen litte troch freonlik te wêzen tsjin minsken dy't wy net leuk fine en dy't it net fertsjinje. 2. Leafde sjen litte (Agape) foar immen betsjuttet miskien net altyd aardich foar har wêze, as aardich wêze net op har bêst is... Lês mear "
Ik persoanlik fyn de definysje "Agape is leafde basearre op prinsipe" in bytsje draaid, hoewol de definysje op himsels net ferkeard is. De term komt net foar yn 'e bibel, mar yn' e publikaasjes fan 'e Watchtower wurdt it inflasjonêr brûkt. Se skriuwe "opdrachtjouwer", mar eins is de betsjutting efter it folgjen fan troch minsken makke regels. Neffens my is dizze definysje passender: "Agape-leafde ... is gjin gefoel; it is in motivaasje foar aksje dy't wy frij binne om te kiezen of ôf te wizen. Agape is in opofferjende leafde dy't frijwillich lêst hat fan ûngemak, ûngemak en sels de dea foar it foardiel fan in oar sûnder... Lês mear "
Oerienkomme. En 1 Johannes 4:11 "Bêste freonen, om't God ús sa leaf hat, moatte wy ek inoar leaf ha." Us motivaasje is dat God ús leaf hat - wy binne leafd troch God en dus kinne wy oaren hâlde. En leafde is sintraal foar it heule idee om Him te tsjinjen.
Ik soe net sizze dat "leafde basearre op prinsipe" ferkeard is, mar it hinget sterk ôf fan hokker prinsipe wy it hawwe. It folk Israel stie ûnder de wet, en de skriften sizze dat leafde de ferfolling fan 'e wet is. Dochs is de soarte fan leafde dy't Jezus learde en foarbyldde, net krekt dejinge dy't de Wet minsken frege te folgjen. As in persoan de wet folge, wie dat frijwat it ein derfan. Mar dat konsept waard sa stiif en ferankere dat de Joaden yn 'e tiid fan Jezus, ûnder ynfloed fan' e Farizeën, de Wet folgen as robots. Harren hert wie net... Lês mear "
Ja, en dat soe wier wêze, om't yn 'e Bibel it hert en de geast itselde binne.
Ik gean akkoard, it is relatearre oan motivaasje. As it op prinsipe basearre is, wurdt it in regel. Mar it is in kar. People.are. karakterisearre troch de keuzes dy't se meitsje. Jezus sil ús keuzes en de motivaasje efter dizze keuzes beoardielje.
Meleti, ik priizgje jo ek foar dit artikel. It is hertwarmend it positive effekt dat it op in protte hat op dit forum.
It begryp Agape-leafde bringt in oantal ynteressante gefolgen mei.
Ik applaudearje jo, Meleti. Ik tocht net dat it foar elkenien mooglik wie om dizze donkere wolk dêr't ik ûnder west haw op te heffen, mar jo binne slagge! Dit is ien fan 'e moaiste artikels dy't ik ea haw lêzen. It hat myn hert wier oanrekke.
Mear dan dat hat it myn tinken omdraaid. Ik liket dizze dagen mear fragen dan antwurden te hawwen, mar jo hawwe alles ferienfâldige. Ik bin it mei Martha Martha iens, ik bin dizze blêdwizer.
Fan 'e ûnderkant fan myn hert tankje ik jo en al dyjingen dy't bydrage oan dizze side.
Agape is dan in unyk merk fan leafde. En leafde fiert de wierheid.
1 Kor 13: 6 "De leafde hat gjin wille yn it kwea, mar is bliid mei de wierheid." Wierheid en leafde foar in kristen binne net te skieden.
It Grykske wurd agape betsjuttet mear dan allinich goddelike as prinsipiële leafde. It is ek romantyske leafde. Sels de lust dy't Amnon fielde foar syn healsuster Tamar wurdt oerset as agape yn it Grykske NWT. 2 Sam 13: 1, 4, 15: 1 “... en Amnon, de soan fan David, waard fereale (αγάπη) op [Tamar] ... 4 ... Dêrop sei Amnon tsjin him:" Mei Tamar, de suster fan myn broer Absalom, bin ik fereale (αγάπη). ” 15 "En Amnon begon har te haatsjen mei in heul grutte haat, om't de haat wêrmei't hy har hate grutter wie dan de leafde (αγάπη) wêrmei't hy... Lês mear "
Dat is hoe't oersetters it werjouwe yn dizze passaazje. Mar wy moatte sjen hoe't Jezus it ynsette om de betsjutting foar kristenen te krijen. It wurdt nea yn 'e Grykske skriften brûkt as ferfanger foar eros.
Agape (αγάπη, η) lykas brûkt yn 'e Bibel neffens de Nije Wrâldoersetting, Grykske ferzje (Printed 1997): -God is agape, - 1 Johannes 4:16 -God's agape foar ús, - Johannes 3:16 -Us agape foar God, - Matt. 22:37 -Agape foar buorman, - Matt. 19:19 -Agape foar de wrâld, - 1 Johannes 2:15 -Agape foar ús fijannen, - Matt. 5:44 -Agape foar it tsjuster, - Jehannes 3:19 -Agape foar eare fan minsken, - Jehannes 12:43 -Agape fan ûnearlike winst: - 1 Petrus 5: 2 -Agape foar jins frou, - Ef 5:28, 33; lykas de agape fan Izaäk foar Rebekka, - Gen 24:67;... Lês mear "
Tankewol, Meleti. Jo gedachten reitsje myn hert oan. Ik koe sa folle kommentaar jaan, mar it soe allinich wêze om yn te stimmen; dat ik wol ien punt kieze dat opfoel. It is net it echte tema fan jo artikel, mar ik bin stoppe en opnij lêze en hast applaus! ”Dochs hat Jehovah ús net makke om ús libben te mikromanearjen. Hy makke ús ek net om him te tsjinjen. Hy hat gjin tsjinstfeinten nedich. Hy is folslein yn himsels. Dus wêrom hat hy ús makke? It antwurd is dat God leafde is. Hy makke ús sadat hy ús hâlde koe, en dat wy... Lês mear "
Dit brocht triennen yn 'e eagen, tige tank broer Meleti, safolle yn dit om te meditearjen oer, wier in bemoedigjend prachtich artikel, ik fiel my better, ik doch it echt, ik wol graach in pear eksimplaren hjirfan drukke om oan te jaan in pear minsken bin ik wis dat se har sille helpe, of miskien ek e-post fan, hoopje dat jo it net slim fine.
Dankewol.
As rjochtfeardiging fan syn rjochtmjittige hearskerij net it tema is, dan wêrom lit in God fan agape-leafde einleaze generaasjes ûnfoarstelbere horrors lije? As hy de middels levere foar heil, wêrom sille mear generaasjes dan lije? Tiid makket gjin diel mear út fan 'e fergeliking as hy (foar ingels of immen) net hoecht te bewizen dat de minske himsels net apart fan God kin regearje.
O, de djipte fan 'e rykdom en wiisheid en kennis fan God! Hoe ûnsichtber binne syn oardielen en hoe ûnfeilich syn wegen! (Ro 11:33 NET Bibel) Ik leau dat wy allinich de reden sille begripe foar alles dat God tastien hat as wy mei perfekt efterútsjen werom kinne sjen. Mar foar no hawwe wy dit: Satan en de minske daagden beide God út as har hearsker. Se woene selsregel. Foar better of slimmer woene se selsbestimming. God koe har dat wegerje, mar hy keas der net foar. Miskien waard de saak makke dat se krekt sa koenen dwaan,... Lês mear "
As jo terjochte neame dat it in ienfâldige paradigmaskift is, hat Jehova gjin needsaak om syn soevereiniteit te bewizen, as jo oer 'universele soevereiniteit' wolle debatteerje, sitearje gewoan de trouwe ingels dy't yntegriteit bewarre doe't har bruorren keas har himelske posysje te ferlitten om relaasjes mei de dochters fan manlju. Utjefte regele.
Jehovah hat manlju tiid jûn om har soevereiniteit te bewizen! Mar úteinlik bin ik it mei de sitearre Skrift: Rom: 11: 33
"Wêr wiene jo doe't ik de ierde groeven en lei? Fertel my as jo kunde hawwe mei begryp ”- Job 38: 4 De stim
Apostel Paulus joech yn Romeinen 8 in ridlike útlis, wêrom't wy noch lije nei de dea fan Kristus. Hy skreau: “De heule skepping wachtet ademleas mei ferwachting op 'e iepenbiering fan Gods soannen en dochters. Skepping waard ûnderwurpen oan frustraasje, net troch de eigen kar - it wie de kar fan dejinge dy't it ûnderwerpte - mar yn 'e hope dat de skepping sels frijmakke wurde sil fan slavernij te ferfal en yn' e glorieuze frijheid fan Gods bern brocht wurdt. Wy witte dat de heule skepping tegearre kreunt en lijende arbeid oant no ta smert. En it is net allinich de skepping. Wy... Lês mear "
Hielendal net. It makket de muoite allegear wurdich. Dankewol.
Meleti, tastean my jo te priizgjen foar in prima artikel, ik tink dat wy somtiden sa yn 'e minutia wurde fan debat oer doctrines, belied en de gebreken fan manljuorganisaasjes dat wy it each ferlieze wat wichtich is, wat de leafde fan God wjerspegelt troch it leafdefolle foarbyld fan syn soan. Ik wurdearje foaral de gedachte dat de soevereiniteit fan God neat is lykas de minske, om't de minske noait mei leafde regeare hat as it primêre operearingsprinsipe. Yn termen fan wat echt wichtich is foar Him hawwe minsken sjen litten dat se gjin idee hawwe wat de echte soevereiniteit fan God betsjuttet.... Lês mear "
Tige tank foar dat ynsjoch, qspf. Jo hawwe heul gelyk. Agape-leafde set de bêste belangen fan 'e leafste yn it earste plak.