Vind de soevereiniteit fan Jehovah

Hat de Bibel in tema? As dat sa is, wat is it dan?
Freegje dit fan ien fan Jehova's Tsjûgen en jo sille dit antwurd krije:

De heule Bibel hat mar ien tema: it Keninkryk ûnder Jezus Kristus is de middel wêrtroch de rjochtfeardiging fan Gods soevereiniteit en de hilliging fan syn namme sil wurde folbrocht. (w07 9 / 1 p. 7 “Skreaun foar ús ynstruksje”)

Doe't twongen om te erkennen dat wy wat serieuze doktrinêre flaters makke hawwe, haw ik freonen dizze feiligensteken gripe litten dy't sizze dat 'watfoar flaters wy hawwe makke gewoan te tankjen binne oan minsklike ûnfolsleinens, mar wat echt wichtich is is dat allinich wy binne it goede nijs fan it keninkryk preekje en de rjochtfeardiging fan 'e soevereiniteit fan Jehovah. Neffens ús ferûntskuldiget dit preekwurk alle flaters fan it ferline. It stelt ús op as de iene wiere religy, boppe al de rest. It is in boarne fan grutte grutskens lykas bliken docht út dizze WT-referinsje;

Hawwe sokke wittenskippers wirklik "de wirk fan God" fûn mei al har learen? No, begripe se it tema fan 'e Bibel - de rjochtfeardiging fan' e soevereiniteit fan Jehovah troch syn himelske Keninkryk? (w02 12 / 15 p. 14 par. 7 “Hy sil jo tichtby lûke”)

Dit kin in jildich eachpunt wêze as it wier wie, mar it feit is dat dit net it tema fan 'e Bibel is. It is net iens in lyts tema. Yn feite seit de Bibel neat oer dat Jehovah syn soevereiniteit befêstiget. Dat sil klinke as godslastering foar Jehova's Tsjûgen, mar beskôgje dit: As de rjochtfeardiging fan 'e soevereiniteit fan Jehovah wirklik it tema fan' e Bibel is, soene jo dan net ferwachtsje dat jo dat tema meardere kearen beklamme sille sjen? Bygelyks, it Bibelboek fan Hebreeërs sprekt oer leauwen. It wurd komt 39 kear foar yn dat boek. It tema is gjin leafde, hoewol leafde is wichtich, dat kwaliteit is net wêr't de skriuwer fan Hebreeërs oer skreau, dat dat wurd komt mar 4 kear yn dat boek foar. Oan 'e oare kant is it tema fan 'e koarte brief fan 1 Jehannes leafde. It wurd "leafde" komt 28 kear foar yn dy fiif haadstikken fan 1 Jehannes. Dus as it tema fan 'e Bibel de rjochtfeardiging fan Gods soevereiniteit is, dan wol God dat beklamje. Dat is it boadskip dat er oerbringe wol. Dus, hoefolle kearen wurdt dat konsept útdrukt yn 'e Bibel, spesifyk yn' e New World Translation?

Litte wy de Watchtower Library brûke om út te finen, sille wy?

Ik brûk it jokerteken, de asterisk of stjer, om elke fariaasje te finen fan it tiidwurd "befêstigje" of it haadwurd "befêstiging". Hjir binne de resultaten fan in sykopdracht:

Sa't jo sjen kinne, binne d'r hûnderten hits yn ús publikaasjes, mar gjin inkelde fermelding yn 'e Bibel. Yn feite komt sels it wurd "soevereiniteit" op himsels net yn 'e Bibel foar.

Wat oer gewoan it wurd "sûvereiniteit"?

Tûzenen hits yn 'e publikaasjes fan' e Watchtower Society, mar net ien foarfal, net iens ien, yn 'e New World Translation of the Holy Scriptures.

De Bibel befettet net it kaaiwurd dat it tema is. Hoe opmerklik!

Hjir is wat nijsgjirrichs. As jo ​​​​it wurd "sûvereine" typearje yn it sykfjild fan 'e Watchtower Library, krije jo 333 treffers yn' e New World Translation 1987 Reference Bible. As jo ​​​​no "Sûvereine Hear Jehovah" yn oanhalingstekens ynfiere, sille jo sjen dat 310 fan dy 333 hits foar dy spesifike sin binne. Ah, miskien hawwe se gelyk dat it it tema is? Hmm, litte wy net nei in fertrouwende konklúzje springe. Ynstee dêrfan sille wy dizze foarfallen kontrolearje mei de interlinear op biblehub.com, en riede wat? It wurd "sûvereine" wurdt tafoege. It Hebrieusk is Yahweh Adonay, dy't de measte ferzjes oersette as Hear God, mar wat letterlik "Jehovah God" of "Jehovah God" betsjut.

Fansels is Jehovah God de heechste hearsker, de ultime soeverein fan it universum. Nimmen soe dat ûntkenne. Dat is sa fanselssprekkend in wierheid dat it net steld wurde hoecht. Dochs beweare Jehova's Tsjûgen dat Gods soevereiniteit yn fraach is. Dat syn rjocht om te regearjen wurdt útdage en moat wurde befêstige. Trouwens, ik die in sykopdracht op "befêstiging" lykas alle foarmen fan it tiidwurd "befêstigje" yn 'e Nije Wrâldoersetting en kaam net op ien foarfal. Dat wurd komt net foar. Witte jo hokker wurden in protte foarkomme? "Leafde, leauwe en heil". Elk komt hûnderten kearen foar.

It is de leafde foar God dy't in middel foar it heil fan it minsklik ras ynsteld hat, in heil dat troch it leauwe kriget.

Dat wêrom soe it Bestjoersorgaan rjochtsje op "de soevereiniteit fan Jehovah te befêstigjen" as Jehovah him rjochtet op it helpen ús te rêden troch ús te learen syn leafde nei te imitearjen en leauwe yn Him en yn syn Soan te setten?

Meitsje de kwestje fan 'e soevereiniteit sintraal

It is in posysje fan Jehova's Tsjûgen dat, hoewol de Bibel gjin eksplisite melding makket fan it rjochtfeardigjen fan 'e soevereiniteit fan Jehovah, it tema ymplisyt is yn' e barrens dy't de fal fan 'e minske presipiteare.
'Doe sei de slang tsjin' e frou: 'Jo sille wis net stjerre. ⁵ Want God wit dat de juste deis dat jo derfan ite, jo eagen sille wurde iepene en jo sille wêze lykas God, wittende goed en min. ”” (Ge 3: 4, 5)
Dizze iene koarte mislediging sprutsen troch de duvel troch it medium fan 'e slang is de primêre basis foar ús doktrinale ynterpretaasje. Wy hawwe dizze útlis fan De Wierheid dy't liedt ta it ivige libben, pagina 66, alinea 4:

DE KRACHTEN OP STAKE

⁴ In oantal problemen as fitale fragen waarden oanbrocht. Earst rôp Satan de fraach yn de wierheid fan God. Yn effekt neamde hy God in liger, en dat oangeande in saak fan libben en dea. Twadder frege hy de minske-ôfhinklikens fan syn Skepper foar bliuwend libben en lok. Hy bewearden dat noch it libben fan 'e minske noch syn fermogen om syn saken mei sukses te regearjen wie ôfhinklik fan hearrigens oan Jehovah. Hy bewearde dat de minske ûnôfhinklik fan syn Skepper kin optrede en lykas God wêze koe, foar himsels beslute wat goed of ferkeard, goed of min is. Tredde, troch te argumintearjen tsjin de ferklearre wet fan God, bewearde hy dat yndie Gods manier fan hearskje is ferkeard en net foar it goede fan syn skepsels en op dizze manier útdage hy sels Gods rjocht om te regearjen. (tr haad. 8 p. 66 par. 4, klam op it orizjineel.)

Op it earste punt: As ik jo in liger soe neame, soe ik jo rjocht om te regearjen of jo goede karakter freegje? Satan beskuldige de namme fan Jehovah troch te ymplisearjen dat hy liet. Dat giet dus nei it hert fan 'e kwestje dy't de hilliging fan' e namme fan Jehovah befetsje. It hat neat te meitsjen mei de kwestje fan soevereiniteit. Op 'e twadde en tredde punten ymplisearre Satan yndie dat de earste minsken better op har eigen soene wêze. Om út te lizzen wêrom't dit in need makke foar Jehovah om syn soevereiniteit, de Truth boek giet troch mei in yllustraasje te jaan dy't faak brûkt wurdt troch Jehova's Tsjûgen:

⁷ De falske oanklaggen fan Satan tsjin God kinne, yn in bepaalde mjitte, op in minsklike manier wurde yllustreare. Stel dat in man mei in grutte famylje wurdt beskuldige troch ien fan syn buorlju fan in protte falske dingen oer de manier wêrop hy syn húshâlding beheart. Stel dat de buorman ek seit dat de famyljeleden gjin echte leafde foar har heit hawwe, mar allinich by him bliuwe om it iten en materiële dingen te krijen dy't hy har jout. Hoe soe de heit fan 'e famylje sokke ladingen antwurdzje? As hy gewoan geweld tsjin de oanklager brûkte, soe dit de oanklaggen net beantwurdzje. Ynstee soe it miskien suggerearje dat se wier wiene. Mar wat in moai antwurd soe it wêze as hy tastien syn eigen famylje syn tsjûgen te wêzen om sjen te litten dat har heit yndie in rjochtfeardige en leafdefolle famylje wie en dat se bliid wiene om mei him te libjen, om't se fan him hâlde! Sa soe hy folslein befêstige wurde. - Spreuken 27: 11; Jesaja 43: 10. (tr haad. 8 pp. 67-68 par. 7)

Dit makket sin as jo der net te djip oer neitinke. It falt lykwols folslein útinoar as men alle feiten besjoen hat. Alderearst makket de satan in folslein net ûnderboude beskuldiging. De tiid eare rjochtssteat is dat men ûnskuldich is oant skuldich bewiisd is. Dêrom foel it net op Jehovah God om de beskuldigingen fan satan te bewizen. De onus wie folslein op Satan om syn saak te bewizen. Jehovah hat him mear dan 6,000 jier jûn om dit te dwaan, en oant no ta is hy folslein mislearre.
Derneist is d'r in oare serieuze flater mei dizze yllustraasje. It negeart folslein de grutte himelske famylje dy't Jehovah koe oproppe om te tsjûge fan 'e gerjochtichheid fan syn hearskippij. Miljarden ingels hiene al miljarden jierren foardiel ûnder Gods bewâld doe't Adam en Eva yn opstand wiene.
Op grûn fan Merriam-Webster, betsjut "om te rjochtsjen"

• om sjen te litten dat (immen) gjin skuld moat krije foar in misdriuw, flater, ensfh.: sjen litte dat (immen) net skuldich is
• oan te toanen dat (ien as iets dat wurdt bekritiseare of twifele) korrekt, wier of ridlik is

De himelske gasthear koe it exculpatory bewiis levere hawwe dat needsaaklik wie om de soevereiniteit fan Jehovah folslein te befêstigjen op it momint fan 'e opstân yn Eden, as hy har oproppe dit te dwaan. D'r soe gjin fierdere needsaak wêze foar oprjochting. It iennichste ding dat de duvel yn syn tas mei trúks hie, wie it idee dat minsken ien of oare manier wiene. Om't se in nije skepping omfette, hoewol noch altyd makke yn 'e ôfbylding fan God lykas de ingels, koe hy redenearje dat se de kâns krije moatte om regearing ûnôfhinklik fan Jehovah te besykjen.
Sels as wy dizze line fan redenearring akseptearje, betsjuttet alles dat it wie oan 'e minsken om har idee fan soevereiniteit te befestigjen - korrekt, wier, ridlik te bewizen. Us mislearring by selsbehearsking hat allinich dien om de soevereiniteit fan God noch mear te bekrêftigjen sûnder him in finger te hoegjen.
Tsjûgen fan Jehovah leauwe dat Jehovah syn soevereiniteit sil bekrêftigje troch de goddeleazen te ferneatigjen.

Boppe alles bliid, dat wy bliid binne, om't Jehovah yn Armageddon syn soevereiniteit rjochtfeardiget en syn hillige namme sil hilligje. (w13 7 / 15 p. 6 par. 9)

Wy sizze dat dit in morele kwestje is. Dochs beweare wy dat it mei geweld regele wurdt as Jehovah elkenien oan 'e tsjinstanner kant ferneatiget.[1] Dit is wrâldlik tinken. It is it idee dat de lêste man dy't rjocht moat wêze moat. It is net hoe't Jehovah wurket. Hy ferneatiget minsken net om syn punt te bewizen.

De trou fan 'e tsjinstfeinten fan God

Us leauwen dat de rjochtfeardiging fan Jehova's soevereiniteit sintraal is yn it tema fan 'e Bibel, is basearre op ien ekstra passaazje. Sawat 2,000 jier nei de barrens yn Eden bewearde Satan dat de man, Job, God trou wie allinich om't God him alles joech dat hy woe. Yn wêzen sei er dat Job allinich Jehova leaf hie foar materiële winst. Dit wie in oanfal op it karakter fan Jehovah. Stel jo foar in heit te fertellen dat syn bern net fan him hâlde; dat se allinich leauwe dat se fan him hâlde foar wat se út him kinne krije. Om't de measte bern fan har heiten, wratten en alles hâlde, jouwe jo oan dat dizze heit net leaf is.
De satan slingere modder op 'e goede namme fan God, en Job, troch syn trouwe kursus en ungewoane trouwe leafde foar Jehovah, makke it skjin. Hy hillige Gods goede namme.
Tsjûgen fan Jehovah soene miskien beweare dat, sûnt it bewâld fan God is basearre op leafde, dit ek in oanfal wie op Gods manier fan regearjen, op syn soevereiniteit. Sa soene se sizze dat Job sawol de namme fan God hillige en syn soevereiniteit befêstige. As dat jildich is, moat men freegje wêrom't de rjochtfeardiging fan 'e soevereiniteit fan God noait yn' e Bibel opbrocht wurdt. As elke kear dat Kristenen de namme fan God hilligje troch har gedrach, se ek syn soevereiniteit bekrêftigje, dan neamt de Bibel dat aspekt dan net? Wêrom rjochtet it allinich op nammeheiliging?
Opnij sil in tsjûge wize op Spreuken 27: 11 as bewiis:

 "Wês wiis, myn soan, en meitsje myn hert bliid, dat ik in antwurd kin jaan oan him dy't my oanret." (Pr 27: 11)

"Taunt" betsjut bespotlik, bespot, beledigjen, ferjitten. Dit binne allegear dingen dy't men docht as men in oar lasteret. Devil betsjut "laster". Dit fers hat te meitsjen mei hanneljen op in manier dy't Gods namme hilliget troch him oarsaak te jaan oan 'e lasterder. Nochris is d'r gjin reden om syn soevereiniteit yn dizze applikaasje te befetsjen.

Wêrom learje wy de kwestje fan soevereiniteit?

In lear leare dy't net yn 'e Bibel is fûn en beweare dat it de wichtichste is fan alle doktrinen liket in gefaarlike stap te nimmen. Is dit gewoan in flaterke fan tsjinstfeinten dy't har God graach wolle? Of wiene d'r redenen dy't bûten it sykjen nei Bibel-wierheid wiene? Wy witte allegear dat by it begjin fan in reis in lichte feroaring fan rjochting by it begjin kin liede ta grutte ôfwiking ûnderweis. Wy kinne sa fier fan spoar komme dat wy hopeleas ferlern gean.
Dat wat hat dizze learende lear ús dan brocht? Hoe wjerspegelt dizze lear Gods goede namme? Hoe hat it ynfloed op de struktuer en liederskip fan 'e Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen? Sjoch wy hearskippij sa't manlju dogge? Guon hawwe suggereare dat it bêste hearskip is dat fan goedaardige diktator. Is dat yn wêzen ús miening? Is it Gods? Sjoch wy dit ûnderwerp as spirituele persoanen as as fysike wêzens? God is leafde. Wêr hâldt Gods leafde mei yn dit alles.
It probleem is net heul sa ienfâldich, om't wy it skilderje.
Wy sille besykje dizze fragen te beantwurdzjen, en it echte tema fan 'e Bibel yn' e folgjende artikel.
______________________________________________
[1] Dat it wie in morele kwestje dy't moast regele wurde. (tr haad. 8 p. 67 par. 6)