Kalvinisme - Totale ferdjer

[dit artikel wurdt bydroegen troch Alex Rover]

De fiif haadpunten fan it kalvinisme binne totale ferdjer, ûnbedoelde ferkiezings, beheinde fersoening, unresistibele genede en perseverinsje fan 'e hilligen. Yn dit artikel sille wy de earste fan dizze fiif besjen. Earst ôf: wat is Totale Depravity? Totale depravity is de lear dy't de minsklike tastân foar God beskriuwt, as skepsels dy't folslein dea binne yn sûnde en harsels net kinne rêde. John Calvin sei it sa:

"Lit it dêrom stean as in oannimlike wierheid, dy't gjin motoren kinne skodzje, dat de geast fan 'e minske sa folslein frjemd is fan' e gerjochtichheid fan God, dat hy neat kin ûntfange, begeare of ûntwerpe oars as wat kwea, ferdraaid, fûl is , ûnrein en ûngerjochtich; dat syn hert sa yngeand bedoarn is troch sûnde, dat it neat oars as korrupsje en rotheid kin útademje; dat as guon manlju sa no en dan in foarstelling fan goedens jouwe, har geast oait is weefd mei skynheiligens en ferrifeljen, dan wurdt har siel nei binnen bûn mei boetes fan goddeloosheid." [ik]

Mei oare wurden, jo wurde in sûner berne, en jo sille stjerre as gefolch fan dy sûnde, nettsjinsteande wat jo dogge, útsein foar ferjouwing fan God. Gjin minske hat ea foar ivich libbe, wat betsjut dat gjinien har gerjochtigheid hat berikt. Paul sei:

'Binne wy ​​it better? Wis net [...] der is gjinien rjuchtfeardich, net iens ien, d'r is gjinien dy't it begrypt, d'r is net ien dy't God siket. Allegear binne har ôfwiisd. ”- Romeinen 3: 9-12

Wat oer David?

 'Hoe sillich is dejinge waans opstannige hannelingen ferjûn binne, waans sûnde ferjouwe! Hoe sillich is dejinge waans misdriuw de Heare [Jahwe] net straft, yn waans geast is der gjin ferrifeling. ”- Psalmen 32: 1-2

Is dit ferset yn striid mei totale ferdriuwing? Wie David in man dy't de regel bestride? Immers, hoe kin immen in geast hawwe sûnder ferrifeljen as Totale Depravity wier is? De observaasje hjir is yn feite dat David ferjouwing nedich wie as in ferjouwing foar syn ferdjer. Syn skjinne geast wie dus it resultaat fan in hanneling fan God.

Wat oer Abraham?

 'Want as Abraham rjochtfeardich waard ferklearre troch wurken, dan hat hy iets om oer te boartsjen - mar net foar God. Want wat seit it Skrift? "Abraham leaude yn God, en it waard him as gerjochtigheid erkend. [...] syn lea wurdt erkend as gerjochtichheid. ”- Romeinen 4: 2-5

'Is dit segen dan foar de besnijenis of ek foar de ûnbesnijenis? Want wy sizze: 'it leauwe waard oan Abraham ta gerjochtichheid jûn. Hoe waard it him dan taskreaun? Wie hy doedestiids besnien, of net? Nee, hy wie net besnien, mar net besnien. […] Sadat hy de heit soe wurde fan allegearre dy't leauwe ”- Romeinen 4: 9-14

Wie Abraham de útsûndering op 'e regel, as in rjochtfeardige man? Blykber net, om't hy a easke kredyt nei gerjochtichheid basearre op syn leauwen. Oare oersettingen brûke it wurd "impute", wat betsjuttet dat syn leauwe waard rekkene as gerjochtigheid, en dekt syn ferdjer. De konklúzje ferskynt dat hy op himsels net rjochtfeardich wie, en dus syn rjochtfeardigens de lear fan totale ferdjer net ongeldig makket.

De oarspronklike sin

De oarspronklike sûnde late God om de deastraf út te sprekken (Gen 3: 19), arbeid soe lestiger wurde (Gen 3: 18), berne-opfang soe pynlik wurde (Gen 3: 16), en se waarden útsteld út 'e Tún fan Eden .
Mar wêr is de flok fan totale ferdjer, dat Adam en syn neiteam fan no ôf ferflokt wurde om altyd te dwaan wat ferkeard is? Sa'n flok is net te finen yn 'e Skrift, en dit is in probleem foar it kalvinisme.
It liket de iennichste manier om it idee fan totale ferdjer út dit akkount ôf te lieden is fan 'e flok fan' e dea. Dea is de betelling dy't nedich is foar sûnde (Romeinen 6:23). Wy wite al dat Adam ienris sûndige. Mar hat er neitiid sûndige? Wy witte dat syn neiteam sûnde hat, om't Kain syn broer fermoarde. Net lang nei de dea fan Adam registreart de Skrift wat der mei de minske barde:

'Mar de Heare [Jahwe] seach dat de goddeloosheid fan' e minske grut wurden is op 'e ierde. Elke oanstriid fan 'e gedachten fan har geast wie allinich kwea hieltyd. ”- Genesis 6: 5

Hjirtroch liket it derop dat ferdoarnens as in meast foarkommende tastân nei de orizjinele sûnde definityf wat is beskreaun yn 'e Bibel. Mar is it in regel dat alle manlju dizze manier moatte wêze? Noach ferskynt sa'n begryp te bestriden. As God in flok útsprekt, dan moat it altyd jilde, want God kin net lige.
Dochs miskien it meast útsprutsen oer dizze saak is de rekken fan Job, ien fan Adam syn iere neikommelingen. Litte wy út syn rekken helje as totale ferdriuwing in regel is.

Taak

It boek fan Job iepent mei de wurden:

“D'r wie in man yn it lân Uz mei de namme Job; en dat man wie biskuldich en oprjocht, God freze en him ôfkeare fan it kwea. ”(Job 1: 1 NASB)

Net lang dêrnei ferskynde Satan foar de Heare en sei God:

'Hawwe jo myn tsjinstfeint Job beskôge? Want der is gjinien lykas hy op 'e ierde, in skuldleaze en oprjochte man, dy't God freze en him fan it kwea ôfwiist. Do antwirde Satan de Heare [Jahwe]:Hat Job bang foar neat? '”(Job 1: 8-9 NASB)

As Job waard frijsteld fan totale ferdjer, dan frege de satan net om dizze oarsaak foar ûntheffing te ferwiderjen? Wierlik binne d'r in protte bloeiende persoanen dy't goddeleas binne. David sei:

"Hwent ik benydde dejingen dy't grutsk binne, om't ik de wolfeart fan 'e goddeleazen observearre." - Psalm 73: 3

Neffens it kalvinisme koe Job syn tastân allinich it gefolch wêze fan ien soarte ferjouwing of genede. Mar it antwurd fan Satan oan God is heul iepenbierend. Nei eigen sizzen makket Satan it gefal dat Job skuldich en oprjocht wie allinich om't hy waard segene mei útsûnderlike wolfeart. D'r is gjin melding fan ferjouwing en genede as oare regel op it wurk. De Skrift seit dat dit de standertstatus fan Job wie, en dit tsjinsprekt de Calvinistyske lear.

In ferheard hert

Jo soene sizze kinne dat de lear fan ferdjer betsjuttet dat it heule minskdom berne is mei in ferhurd hert nei wat goed is. Calvinistyske lear is wirklik swart en wyt: of jo binne folslein kwea, of jo binne folslein goed troch genede.
Dat hoe kinne guon har hert eins ferhurde neffens de Bibel? As it al folslein hurd is, dan kin it net mear ferhard wurde. Oan 'e oare kant, as se folslein folhâlde (perseverinsje fan' e hilligen), hoe kin har hert dan miskien heulendal wurde?
Guon dy't ferskate kearen sûndigje, kinne har gewisse ruine en harsels ferline gefoel jaan. (Efeziërs 4: 19, 1 Timothy 4: 2) Paul warskôget dat guon har dwaze herten tsjuster hienen (Romeinen 1: 21). Net ien fan dit soe mooglik wêze kinne as de totale ferdraachingsdoktrine wier is.

Binne alle minsken ynherent kwea?

Dat ús standert oanstriid is om te dwaan wat min is, is dúdlik: Paulus makke dit fansels yn 'e Romeinske haadstikken 7 en 8, wêr't hy syn ûnmooglike striid tsjin syn eigen fleis beskriuwt:

'Want ik begryp net wat ik doch. Want ik doch net wat ik wol - ynstee doch ik wat ik haatsje. ”- Romeinen 7: 15

Dochs besocht Paulus nettsjinsteande syn oanstriid goed te wêzen. Hy haat syn sûndige dieden. Dat wurken ús net rjochtfeardich kinne ferklearje is dúdlik út 'e Skrift. Leauwe is wat ús rêdt. Mar Calvins wrâldbyld fan totaal ferdoarnens is folslein te pessimistysk. Hy sjocht oerhinne dat wy binne makke nei Gods byld, in feit dat net past by syn lear. Bewiis fan 'e krêft fan dizze "wjerspegeling fan God" yn elk fan ús is dat sels ûnder dyjingen dy't ûntkenne dat der in god is, sjogge wy de goedens en barmhertigens fan God tsjinoer oaren oantoand yn dieden fan altruïsme. Wy brûke de term "minsklike freonlikens", mar om't wy nei Gods byld binne makke, ûntstiet de freonlikens by him, of wy it wolle tajaan of net.
Binne minsken inherent goed as kwea? It docht bliken dat wy beide tagelyk goed en kwea binne; dizze twa krêften binne yn konstante opposysje. It stânpunt fan Calvin makket gjin inkele ynherinte goedens ta. Yn kalvinisme kinne allinich wirklike leauwigen dy't troch God wurde neamd, echte goedens werjaan.
It liket my ta dat wy in oar kader nedich binne om de rampante ferdjer yn dizze wrâld te begripen. Wy sille dit ûnderwerp yn diel 2 ûndersykje.

---

[ik] John Calvin, Ynstituten fan 'e kristlike religy, werprinte 1983, vol. 1, s. 291.