Dit Wachttoren resinsje is skreaun troch Andere Stimme
[Fan ws15 / 06 p. 20 foar augustus 17-23]
"Lit jo namme hilligje." - Mattéus 6: 9
Gjin kristen kin skuld fine mei de rie om "yn harmony te libjen mei it modele gebed". De lessen dy't te learen binne út elk diel fan 'e Skrift, sille lykwols de grutste wearde hawwe as de yn' t foargeande passaazje wurdt begrepen lykas de auteur bedoeld is. Yn 'e folgjende resinsje sille wy besykje de tarwe fan ynspireare ynstruksje te skieden fan it kaf fan' e spekulative redenearring fan manlju.
Nei de ynliedende paragrafen besiket de earste subkopling de earste fan 'e trije beoardielingsfragen te beantwurdzjen: Wat kinne wy leare fan' e útdrukking "ús Heit"? En dit is wêr't it artikel earst problemen hat. Wylst Jezus 'modelgebed dúdlik makket dat syn folgelingen God as har Heit soene beskôgje, ymporteart it artikel it konsept fan twa groepen kristenen dy't twa heul ferskillende soarten relaasjes hawwe mei har himelske heit. Paragraaf 4 seit:
De útdrukking "ús Heit", net "myn Heit", herinnert ús dat wy ta in "feriening fan bruorren" hearre dy't wirklik fan elkoar hâlde. (1 Peter 2: 17) Wat in kostlik privileezje dat is! Gesalfde kristenen, dy't binne berne as soannen fan God mei it each op it himel, oansprekke Jehovah mei rjocht as 'Heit' yn 'e heulste betsjutting. (Romeinen 8: 15-17) Kristenen waans hope is om foar ivich op ierde te libjen, kinne Jehovah ek oansprekke as "Heit." Hy is har libbensferter, en hy soarget leafdefol foar it ferlet fan alle wiere oanbidders. Degenen mei dizze ierdske hoop sille yn 'e heule betsjutting Gods bern wurde neidat se de perfeksje hawwe berikt en har loyaliteit yn' e lêste test hawwe bewiisd.Romeinen 8: 21; Iepenbiering 20: 7, 8..
De oanhelle skriften dogge neat foar in back-up fan dit yngewikkelde idee fan dûbel soantsje, útsein as se binne nommen yn in grutter teologysk ramt dat basearre is op minsklike ynterpretaasje. De tsjinstellingen geane troch yn 'e folgjende paragraaf wêr't in broer sprekt oer hoe't syn bern, no groeid, "de sfear weromhelje, de hilligens fan kommunikaasje mei ús Heit, Jehovah". Blykber is d'r wat 'heiligdomkop' oerbleaun foar de langferwachte dei as de sfear fan kommunikaasje mei ús himelske Heit "yn 'e folsleine sin" hillich wêze sil.
Lit jo namme wurde hillige
De oanlieding fan dizze subkopling neamt de needsaak om 'Gods namme te learen'. De folgjende paragrafen brûke de term "namme" yn 'e sin fan "in foarname, ferneamde of grutte reputaasje"[1]. Wy binne it heul mei iens dat de te leafde en hillige namme net allinich in eigennamme is, lykwols loftich, mar earder in beskriuwing fan 'e superlative kwaliteiten fan' e Allerheechste.[2] Paragraaf 7 freget ús om Gods namme te hilligjen, "kin [ús] bewege om Jehova te freegjen [ús] te helpen om alles te dwaan of te sizzen dat syn hillige namme ûneare sil". Dit is in poerbêste advys, en de timing - fuort nei de sesjes fan 'e Australyske Keninklike Kommisje - is like skerp as it iroanysk is. Wy wurde herinnere oan 'e oanmaning fan Jezus om "te oefenjen en te folgjen wat se jo sizze, mar folgje har foarbyld net". (Mattéus 23: 3.)
Lit jo keninkryk komme
Fierwei it meast oanstriidlike materiaal fan dit artikel is ûnder dizze subheading te finen. Wy sille ús rjochtsje op trije problemen:
1. Hannelingen 1: 6, 7, wêr't Jezus dúdlik ferklearre dat it net fan syn learlingen wie om 'tiden en seizoenen' te witten, jildt net foar ús, en it hat sawat 140 jier net west
De augustus 15, 2012 Wachttoren seit dat "Wy kinne no de betsjutting begripe fan profesijen dy't ieuwenlang in" geheim "bleaunen, mar no yn dizze tiid fan 'e ein wurde folbrocht. (Dan. 12: 9) Dizze omfetsje .... De troaning fan Jezus. " De wurden fan 'e ingel oan Daniël dat "de wurden geheim wurde moatte en fersegele wurde oant de tiid fan' e ein" wurde bedoeld om te betsjutten dat spesjale kennis yn 'e tiid fan' e ein beskikber wêze soe. De logika hjir is lykwols sirkulêr: Wy hawwe spesjale kennis om't wy yn 'e tiid fan' e ein binne; wy witte dat wy yn 'e tiid fan' e ein binne, om't wy spesjale kennis hawwe.
2. Gebeden foar it keninkryk om te kommen waarden foar in part beäntwurde yn 1914, mar wy soene noch moatte bidde dat it yn folsleine sin soe komme.
Nergens yn 'e Skriften fine wy it idee fan twa "komme". Eartiids wurde learingen fan 'e minsken ymporteare om in dúdlike skriftlike wierheid te modderjen, nammentlik dat de foardielen dy't wurde pleatst ûnder Gods keninkryk begjinne as it komt, en it komt mar ien kear.
3. 19th Kristenen fan 'e ieu krigen in iepenbiering ("waarden holpen om te begripen") dat it ein fan' e heidenske tiden tichtby wie.
De publikaasjes hawwe faaks talitten dat se net ynspireare binne (sjoch g93 3 / 22 p. 4). Mar wat praktysk ferskil is d'r tusken dat "holpen wurde om te begripen" iets dat net eksplisyt yn 'e Skrift is, en it ûntfangen fan in iepenbiering fan God? Net allinich is it premiss falsk, de ferklearring sels is misleidend. Paragraaf 12 seit:
Doe't de tiid benadere foar Gods Keninkryk yn 'e hannen fan Jezus om út' e himel te regearjen, holp Jehovah syn folk om de timing fan barrens te begripen. Yn 1876 waard in artikel skreaun troch Charles Taze Russell publisearre yn it tydskrift Bible Examiner. Dat artikel, "Gentile Times: When End They End?", Wiisde op 1914 as in wichtich jier.
'Gods folk', oant de lette 1920's, tochten dat de ûnsichtbere oanwêzigens fan Jezus begon yn 1874, en dat hy yn 1878 as kening troan hie. De boppesteande passaazje makket lykwols de yndruk dat Jehovah yn 1876 syn folk holp om te begripen dat Jezus soe "begjinne te regearjen út 'e himel" yn 1914. De auteurs lykje de filosofy te ûnderskieden dat "In bytsje ûndogens soms tonnen útlis besparret." (Sjen Wekker! 2 / 8 / 00 p. 20 Lying - Is it ea rjochtfeardige?)
Lit jo wil plakfine ... op ierde
De definitive subkopling stimuleart ús net allinich om dat fersyk yn gebed te meitsjen, mar ek om yn harmony mei te libjen. Dat is yndie poerbêste rie. Wy litte lykwols de holle skrasse oer it foarbyld dat se jouwe: "Yn oerienstimming mei dit diel fan it modelgebed", wurdt in suster oanhelle en sei: "Ik bid faak dat alle skieplike minsken kontakt wurde en holpen om te witten Jehovah foardat it te let is. ” Sûnder de oprjochte bedoelingen fan ús suster te freegjen, freget men jin ôf wêr't se bang foar is. Dat de God fan Justysje "skiepachtige" sil ferneatigje, om't se de deadline net hawwe helle? Wy wurde dan oanmoedige har foarbyld nei te dwaan en 'ússels útstjitte by it dwaan fan Gods wil', nettsjinsteande ús beheiningen.
It is wis goed advys om ús uterste bêst te dwaan om it wiere evangeelje te preekjen. It is spitich dat dit artikel, wijd oan it modelgebed fan Kristus, der sa faak fan ôfwykt.
Hoi Andere - sorry, ik sil besykje te ferdúdlikjen 🙂 Oan 'e ein fan jo seksje fan' Lit jo keninkryk komme 'wêr't it giet oer de WT-werjefte fan Russell en 1914, dy't in ferkearde yndruk ferskynt, foegje jo ta "De auteurs lykje te ûnderskriuwen de filosofy dat 'In bytsje ûndogens besparret tonnen útlis' en sit de Awake op! 2/8/00 artikel om jo werjefte te stypjen Lêzen oer, it heule artikel toant JW's advizen oan lêzers eins tsjin ligen, Har sitaat fan "In bytsje krektens besparret tonnen útlis" wie gewoan in populêre ekspresje oanhelle, en net foar ús oan te rieden, Ik plak hjir de... Lês mear "
Ik tink dat Andere dizze referinsje net brûkte om de offisjele posysje fan 'e organisaasje oer wierheid en krektens yn rapportaazjes ferkeard foar te stellen, mar om sjen te litten dat se har eigen wurden net altyd earje, fral as it giet om alles dat in soad beskamsume útlis of jaan kin opstean ta in protte ekstra en ûnhandige fragen.
Meleti is korrekt. Ik waard in bytsje sarkastysk, tink ik, dus myn flater.
Andere - re Lit jo keninkryk seksje komme - Troch wurden út 'e kontekst te nimmen makket de pot de tsjettel swart
bgl. jo opmerking ... De auteurs lykje de filosofy te ûnderskieden dat "In bytsje ûndogens soms tonnen útlis besparret." (Sjoch Awake! 2/8/00 s. 20 Lige - is it ea rjochtfeardige?) ... is net korrekt as jo it artikel lêze.
Hoi Beanie,
Ik soe echt graach jo soargen oanpakke wolle, mar ik bin net wis wat se binne. Hawwe jo it gefoel dat ik it sitaat oer unakkuraat ferkeard tapast, of dat it sitaat is nommen út in artikel dat net behannelt mei dit soarte situaasjes, of is it wat oars? Ik soe graach in klarifikaasje of ynlûke as it nedich is.
Dat hjoed op 'e gearkomste, doe't it kaam oan' e heule foarsizzing fan 1876 en fan 1914 wie it krekt, wiene d'r in oantal âldsten dy't seine oh Russell wist wylst nimmen oars wist, en elke oare religy wie yn tsjuster, lake ik lûdop op 'e gearkomste, en wie tinken man, wy wite gjin ding oer ús skiednis, miskien moatte se it boek fan ferkundigers kontrolearje, krekt. Man dizze gearkomste wie rûch, ik moast de bibel gewoan lêze oh oars soe ik derút rûn wêze.
Ik fielde deselde manier. Rûge gearkomste. Ik sil it dreech ha om nije wike myn gearkomsteklean oan te dwaan.
Oangeande it wêzen fan in broer fan Kristus: Mattéus 12:50: "Want dy't de wil docht fan myn Heit dy't yn 'e himel is, dy is myn broer en suster en mem." Jezus sei neat fan in mei-hearsker te wêzen, salve te wêzen, bestimd te wêzen as in geastminske yn 'e himel as betingsten yn dizze saak. As wy de wil fan 'e Heit dogge, binne wy de bruorren en susters fan Kristus, dat betsjuttet dat dit allinich bepaalt as wy bern fan God binne. Net de bepaling fan guon manlju (manlju dy't "hoeders fan 'e lear" binne yn' e lêste GB-sprek). Eltsenien... Lês mear "
It artikel út 1876 seit, foar in part, "Jezus foarseit net it treden ûnder de foet fan 'e heidenen". Ja, hy die. It Grykske wurd "estai" yn 'e sin "Jeruzalem * sil * fertrape wurde" is yn' e FUTURE tiid.
Opfallend is dat de ymplikaasje fan 'e ferklearring "Jehovah syn folk holp de tiid fan' e barrens te begripen" dat Jehovah in iepenbiering joech oan NH Barbour, dy't de losjild 'ferkleine'. En wêrom "Jehova holp ..." ynstee fan "Jezus holp ..."? Hoe mear ik der oer tink, hoe mear ik fyn ferkeard mei dit artikel. *** jv haad. 10 p. 134 Groeie yn krekte kennis fan 'e wierheid *** Doe, yn' e útjeften fan Herald of the Morning fan augustus, septimber en oktober 1875, holp N. H. Barbour details te harmonisearjen dy't troch oaren binne oanjûn. Mei help fan gronology gearstald troch Christopher Bowen, in geastlike yn... Lês mear "
Nei de RC-eksposysje, fris yn syn probearjende tenderization, tafoegje dizze artikels fansels allinich belediging foar ferwûning. Deistich wurdt de WT-ôffalgrap slimmer en slimmer, as se ien ding skriuwe, mar in oar dogge.
Goed skreaun Andere, ja, oangeande paragraaf 4, wis de skriuwkommisje, moat sjen hoe frjemd it punt is oangeande ien groep kristenen God God kin neame, en de oare kin, mar net yn 'e folsleine sin !! Dat de learlingen fregen Jezus om har te learen te bidden. Yn syn antwurd socht Jezus earst syn learlingen te learen oer wa't it wie wa't se bidden. Jezus sei: "As jo bidde, sis dan: ús Heit ..." As de learlingen muoite hawwe mei bidden, moatte se har yn har gedachten hawwe fêststeld oan wa't se bidden. Ommers: tsjin wa't wy prate... Lês mear "
As Bibelske nammen de betsjutting efter de namme fertsjintwurdigje, rjochtsje wy ús net op hoe de namme "te sizzen", mar earder op syn betsjutting - it karakter, de kwaliteiten en it doel fan God. Jezus Kristus iepenbiere doe de namme fan syn Heit ús troch syn ministearje, it Goede Nijs fan it Keninkryk fan God.
It probleem is dat Jehova net iens sels Godsnamme is. As jo in eksimplaar hawwe fan it boek Aid to Bible Understanding, besjoch de siden 884 en 885. —————————————– "De útspraken" Jehovah "en" Jahwe "Troch de lûdtekens fan 'Adho • nee' en 'Elo • him' mei de fjouwer konsonanten fan it Tetragrammaton waarden de útspraken Yeho • wah 'en Yehowih' foarme. De earste hjirfan joech de basis foar de Latinisearre foarm "Jehova (h)." It earste opnommen gebrûk fan dizze foarm datearret út 'e trettjinde ieu CE Raymundus Martini, in Spaanske muonts fan' e Dominikaanske Oarder, brûkte it yn syn boek Pugeo Fidei... Lês mear "
D'r is wat kontroversje oer de fraach oft de oarspronklike útspraak twa of trije lettergrepen wie. (Jo kinne "godlike namme trije syllabels" googleje foar mear ynformaasje.) Yn 't feit beweare JW's net dat de foarm "Jehova" de juste útspraak is, mar earder de bekendste foarm yn it Ingelsk. *** w08 6/1 p. 22 In "ûnfeilbere namme"? *** "Hoewol wy net krekt kinne wite hoe't Gods namme waard útsprutsen, is it belangrykste dat it brûken fan syn namme ús tichterby him lûkt ... Yn it Ingelsk is de útspraak" Jehova "algemien bekend. Soe it net passend wêze foar allegear dy't fan God hâlde om oan te sprekken... Lês mear "
Ik bin it mei dy bewearing iens, ik tink dat it de persoan betsjuttet hoe kin in bleate namme hillige wurde.
Johannes 17: 6 "Ik haw jo iepenbiere oan dyjingen dy't jo my út 'e wrâld joegen. Se wiene jimmes; Jo hawwe se my jûn en se hawwe jo wurd folge. "
Hoewol de Grykske wurdfoarnamme ferskynt yn 'e tekst by john 17 v6. Ik haw in gefoel dat it karakter fan god oanjout. Wy tinke dat god is lastere neamd troch de duvel in liger. It kin mei minsken barre en wannear fjochtsje wy it heulendal net (wiskje ús namme), dogge wy it net. Dat minsken kinne sjen dat wy ûnskuldich binne en neat as de persoan dy't wy binne presinteare om te wêzen.
Dat de betsjutting fan 'e Bibelske namme soe it karakter en de heule aginda fan in persoan omfetsje, tink ik. Dêrom soe Jezus, by it iepenbierjen fan Gods namme, de plannen fan syn Heit bekend meitsje troch it wurk dat hy wie tawiisd - Lukas 4:43 "Mar hy sei: Ik moat it goede nijs fan Gods keninkryk ek oan 'e oare stêden ferkundigje, om't dêrom bin ik stjoerd. ” Yn Johannes 17: 4 sei Jezus dat hy dit wurk foltôge hie. Dat hy hie it Evangeelje-wurd fan syn Heit jûn oan 'e learlingen, dy't doe opdroegen waarden it te behâlden en troch te jaan... Lês mear "
William, yn it Spaansk, is Guillermo. Dochs is it fonetyske Spaanske alfabet frijwat by steat om William heul ticht te jaan oan 'e Ingelske útspraak. Dochs wenje der in protte Britske "Williams" yn Spanje dy't gjin probleem hawwe te reagearjen op it Spaanske ekwivalint, Guillermo. Sa't Shakespeare it sei: "In roas mei in oare namme soe noch sa swiet rûke.". It is net de krekte útspraak fan 'e namme sa't it earst waard sprutsen dat is wichtich, mar de persoan dy't it fertsjintwurdiget.
Dit is wat dat artikel seit fan 1876, hy Bible Examiner, oktober 1876 GENTILE TIMES: WANNEIN BINNE EIN? Troch Chas. T. Russell "Jeruzalem sil wurde trodderde fan 'e heidenen oant de tiden fan' e heidenen binne folbrocht." -Luke 21:24. Sûnder twifel wie ús Hear bedoeld om mei syn learlingen wat kennis te kommunisearjen, en mooglik wie it mear oan 'e learlingen yn ús tiid rjochte dan oan' e iere tsjerke. Lit ús dan sykje op hokker kearen de profetie, dy't yn Kristus wie, betsjutte. Fansels, as it ien fan 'e geheime dingen fan God is, kinne wy it net fine; mar... Lês mear "
Jezus is frij dúdlik en dúdlik as hy seit: Jo moatte sa bidde, Us Heit, ... Mar hear komt de GB om te sizzen: Tink derom wat Jezus seit, WE sizze dat God net jo heit is "yn 'e folsleine sin". Dêrby fungearje se net allinich as "ferfangers foar Kristus" (formulearring dy't yn gjin oare oersetting ferskynt), mar se tsjinkomme syn rjochting. Foar manlju om in geastlike rol yn te nimmen wêr't se gjin rjocht op hawwe is mear dan arrogant en oanmoedigend; it is godslaster.
Tank foar de resinsje. Jo seine yn it begjin: "Gjin kristen kin fout fine mei de rie om" yn harmony te libjen mei it modelgebed ". No, miskien bin ik de iennichste kristen dy't fout kin fine mei dizze rie, om't it gjin skriftlike rie is. Jezus joech noait oan dat leauwers as HI's folgelingen yn harmony moatte libje mei it saneamde "modelgebed".
Jo adressearje wat moaie punten. Fansels is d'r mear te besprekken as men jo resinsje wol, mar graach wol sjoch.
sorry, soe LOVERS moatte lêze ...
Hoi Menrov,
Ik bin gewoan nijsgjirrich: is d'r ien diel fan it "modelgebed" wêrmei jo fiele dat wy moatte net libje yn harmony?
Ik soe per definysje tinke dat it net mooglik is dat wy net yn striid mei moatte libje. Dat is, as it modelgebed ûntstie troch Jezus, dan wie it grif yn harmony mei de wil fan God. En it soe fansels wêze moatte dat it yndie de wil fan God is foar ús om te libjen binnen syn wil. Dêrom is d'r gjin diel fan it modele gebed dat wy yn tsjinstelling moatte libje. As immen fout kin fine mei dizze redenearring, lit it my dan witte.
Hoi, lykas hjirboppe oanjûn, wurdt it gebed net jûn as model om te folgjen. Utdrukke de gefoelens / langstme / winske fan in wiere leauwige. EN ja, alle leauwigen soene deselde langsten hawwe moatte. Mar om te freegjen of te sizzen dat elkenien yn harmony mei libje moat, is yn myn miening gjin skriftlike werjefte, om't it soe betsjutte dat it modelgebed in standert befettet tsjin wa't elkenien wurdt mjitten. Foar bepaalde dingen begryp ik fansels dat jo jo eigen aksjes moatte beskôgje, dwz as jo om ferjouwing freegje, yn hoefier hawwe jo oaren ferjûn. Hoe dan ek, gewoan... Lês mear "
Kin net sizze dat ik it net mei menrov iens bin dat it gebed fan 'e hear ta my gewoan in gebed is dat it leauwen yn god útdrukt. Bysûnder dat hy syn beloften sil bringe, dws syn eigen hilliging troch syn keninkryk dat gods wol op ierde sil wurde dien. De hope hy sil syn belofte oan ús hâlde oer ús iten en de tasizzing fan ferjouwing foar ús ferkeard dwaan. It liket alles oer it uterjen fan ús fertrouwen yn god foar dizze dei dat wy libje en foar ús takomst. Ik tink dat dat it boadskip is fan it heargebed
Ik begryp wat jo sizze Menrov, dat it modelgebed net wie bedoeld as in set fan rjochtlinen foar kristlik libben, mar ik bin net wis dat it artikel seit dat it is. Wy moatte yn harmony libje mei - of op in manier dy't net yn konflikt is mei - de dingen wêr't wy foar bidde, of wy sille skynhilligen wêze, of as ús gebeden al as net in sjabloan kinne wurde beskôge foar in godlik libben.
Ik begriep earst net echt wêr't Menrov oan kaam, mar ik leun no nei syn stânpunt. Jezus levere it modelgebed, en wis wiene de dingen dy't Jezus spruts yn harmony mei Gods wil. Ik leau net dat immen dat diel derfan freget. It diel dat yn fraach is, is it begryp dat "wy moatte libje yn harmony mei dit gebed". Mei in dúdliker sicht op sa'n sentimint liket it my no ta dat dizze ûnskuldich klinkende útdrukking in manier is om kontrôle oer minsken út te oefenjen, as de WT it op dizze manier brûkt.... Lês mear "
Dat it liket derop dat it probleem net sa folle is 'yn harmony libje mei it modelgebed' as 'yn harmony libje mei de selsbetjintende ynterpretaasje fan immen fan it modelgebed'. Ik tink ek dat it modelgebed "in oprjochte útdrukking fan leauwen yn God" is, en as ik deselde dingen yn myn eigen gebeden útdrukke, besykje ik neat te dwaan dat dy utering fan leauwe leauwt.
Ja eksakt. As ferliking einiget it ferhaal fan 'e barmhertige samaritaan mei: "Gean dyn gong en doch itselde sels." As Jezus wirklik woe dat wy "yn harmony libje" mei it modelgebed, wêrom sei er dat net yn gewoane taal, doe't hy in kâns hie en in harkjend publyk hie? It feit dat hy dat net die, jout oan dat dit konsept "libje yn harmony" in troch minsken makke lear is.
HI Andere, sorry foar let antwurd, mar ik krige gjin e-post dat d'r nije opmerkingen wiene. Net wis as dat meldingsysteem noch wurket. Hoe dan ek, ik begryp it prinsipe fansels, mar ik leau dat it "modelgebed" net oan syn folgelingen waard jûn as standert by it organisearjen fan ús libben of as wat minsken yn harmony mei moatte libje. It gebed is gjin befel, noch befettet it aksjes as prinsipes. It gebed wjerspegelt de langsten fan in leauwige. In leauwige kin him / harsels freegje as se deselde langsten hawwe. Ja, mar dat is net itselde... Lês mear "
Mattéus 24: 29,30 "Fuortendaliks nei de need fan dy dagen sil de sinne fertsjustere wurde, en de moanne sil syn ljocht net jaan; de stjerren sille út 'e himel falle, en de himellichems sille wankelje. Dan sil it teken ferskine fan 'e Soan fan' e minske yn 'e himel. En dan sille alle minsken fan 'e ierde rouwe as se de Minskesoan op' e wolken fan 'e himel sjogge, mei krêft en grutte hearlikheid. "
As wy de Bibel yntelligint moatte bestudearje, dan sille wy sjen dat Jezus net weromkaam yn 1914.
As de saneamde grutte mannichte god as har heit kin oansprekke, hoe wurde se dan net klassifisearre as syn soannen? Wat is dat allegear (yn 'e folsleine sin) hat dizze redenaasje my hielendal gjin sin! Se lykje te sizzen dat hy is, mar hy is net. Ik kin myn heit letter fansels in ring jaan yn 'e folsleine sin, mar myn jongere broer nee hy kin net. Wat?
Goed punt, Kev. Miskien koene se ús de Skrift leverje wêr't Jezus seit dat de grutte mannichte gjin soannen binne yn 'e folsleine sin. Ik bin ommers wis dat sa'n wichtige ûnderskieding syn gedachten net ferdwûn hie.
Leauwe ... wachtsje op Jehova om út te lizzen ...… :-) gewoan grapke. Do hast gelyk. In oar foarbyld fan it JW wurdboek. Se betinke har eigen definysjes. Lêzen fan har formulearring: "Kristenen waans hope is om ivich op ierde te libjen, kinne Jehovah ek as" Heit "oansprekke. Hy is har libbensferliener, en hy soarget leafdefol foar de behoeften fan alle wiere oanbidders. ” Dat om't der wurdt sein dat Jehovah de libbersjower is en needsaak foar alle wiere oanbidders is (yn tsjinstelling ta falske oanbidders, tink ik)., Kin H ús Heit neamd wurde. No, hoe sit it mei Jezus? Hy is yn 'e himel. Hy is as oardiel foar ivich... Lês mear "
Tankewol Andere, goed artikel! As wy de paragraaf 12 dus op syn wearde nimme moatte, "hat Jehovah syn folk holpen de timing fan 'e barrens te begripen." Dat betsjut dat Jehovah ús holp te begripen dat Jezus wie - lykas jo oanjouwe - oanwêzich wie yn 1874 en yn 1878 troan. Hy holp ús ek om te sjen dat de grutte ferdrukking yn 1914 begon. Doe rûn hy om 1930 hinne te sjen dat wat hy hie ús earder holpen om te sjen wie ferkeard en dat 1914 markearde de oanwêzigens en troaning. It wie lykwols noch it begjin fan 'e grutte benearing. Doe yn 1969 hy... Lês mear "