Us fouten tajaan, Kinda ...

Yn 'e 1 jannewaris 2013 Wachttoren, op side 8 is d'r in fekje mei de titel "Hawwe Jehovas tsjûgen ferkearde datums jûn foar it ein?" As ûntskuldiging fan ús ferkearde foarsizzingen sizze wy: "Wy binne it iens mei it sentimint fan 'e lange tsjûge AH ​​Macmillan, dy't sei:" Ik learde dat wy ús flaters moatte tajaan en trochgean mei sykjen fan Gods Wurd foar mear ferljochting. "
In prima sentimint. Koe it net mear iens wêze. Fansels, wat hjirmei wurdt ymplisyt, is dat wy krekt dat ding hawwe dien - hawwe ús flaters talitten. Allinich, wy hawwe it net echt. No, sa'n bytsje ... soms ... op in rotonde, mar net altyd - en wy ferûntskuldigje ús noait.
Wêr is bygelyks de talitting yn ús publikaasjes dat wy minsken misledigen oangeande 1975? In protte makken besluten oer it libben feroarjen op basis fan dat ûnderwiis (myn âlden ynbegrepen) en lijden dêrtroch swierrichheden. Fansels leveret Jehovah leafdefol en hy hat dat dien, mar it feit dat hy foar har dekt, ferûntskuldiget de flater fan minsken net. Dus wêr wie de erkenning fan skuld, as teminsten fan flater, en wêr wie de ekskús foar it diel dat se spielden?
Jo soene sizze, mar wêrom soene se har ferûntskuldigje? Se diene gewoan it bêste dat se koenen. Wy meitsje allegear flaters. It koe wurde beweard dat wy better moatten wisten en dat wy yndividueel ferantwurdlik binne. De Bibel seit ommers dúdlik dat gjin minske de dei of oere wit. Hielendal wier. Dat hoe kinne wy ​​se de skuld jaan? Wy soene dizze lear fan 'e hân ôfwize moatte wisten dat it yn striid wie mei Gods ynspireare wurd.
Ja, d'r koe op dy manier arguminteare wurde, útsein in pear lytse dingen.
1) Dit is wat wy waarden ferteld oer Jezus warskôging:

(w68 8 / 15 pp. 500-501-parsen. 35-36 Wêrom sjogge jo foarút nei 1975?)

³⁵ Ien ding is absolút wis, Bibelskronology, fersterke mei ferfolde bibelfoarspellingen, lit sjen dat seis tûzen jier fan it bestean fan 'e minske yn' e generaasje al gau omheech sil gean! (Matt. 24: 34) Dit is dus gjin tiid om ûnferskillich en selsmoedich te wêzen. Dit is net de tiid om te boartsjen mei de wurden fan Jezus dat 'oangeande dy dei en oere nimmen wit, noch de ingelen fan 'e himelen noch de Soan, mar allinich de Heit.' (Matt. 24: 36) It tsjinoerstelde is it in tiid wêrop men hyltyd bewust wêze moat dat it ein fan dit systeem fan dingen rap komt it heftige ein. Meitsje gjin flater, it is genôch dat de Heit sels wit sawol de 'dei as oere'!

³⁶ Sels as men net boppe 1975 kin sjen, is dit ien reden om minder aktyf te wêzen? De apostels koene net iens sa fier sjen; se wisten neat oer 1975.

2) Der wurdt ús ferteld dat wy de yn ús publikaasjes oerlevere wurden moatte beskôgje as gelyk oan Gods wurd, om't se komme fan 'e Jehova's beneamde kanaal fan kommunikaasje. Sjen Binne wy ​​tichterby in tippunt?
Blykber hellen guon bruorren yn 1968 in hân fan foarsichtigens yn it gesicht fan al dit petear fan 1975 troch te wizen op Jezus wurden oer nimmen dy't de dei en it oere wist en se waarden bedrogen foar "spieljen mei Gods wurd". Sjoen dat en sjoen dat der fan ús wurdt ferwachte dat wy leauwe wat wy wurde leard as wy Jehova net yn ús hert wolle testen, is it dreech om sokken te bespotlikjen om oan board fan 'e organisatoaryske wein te springen.
D'r wie wichtige druk om te konformearjen. In protte diene. Wy wiene ferkeard en no wurdt ús ferteld dat wannear't wy yn it ferline ferkeard west hawwe, hawwe wy it frij talitten. Utsein, wy hawwe net. Net wirklik. En wy ferûntskuldigje ús noait, ea.
Hawwe wy ús modus operandi feroare mei dit lêste Bestjoersorgaan? Jou wy ús flaters no frij ta? Litte wy dúdlik wêze. Wy hawwe it net oer in stilswijende talitting fan flater omliste mei in foarbygeande útdrukking lykas "guon hawwe tocht ..." (as soe de flater hielendal net makke wurde troch it Bestjoersorgaan, mar ien of oare nammeleaze groep) of mei de ôfwizende passive tiid as "eartiids waard leaud dat ...". In oare taktyk is de skuld fan 'e publikaasjes sels. "Dit begryp ferskilt fan wat earder yn dizze publikaasje waard ôfprinte."
Nee, wy hawwe it oer in ienfâldige, gewoane talitting dat wy ferkeard wiene oer ús eardere begryp. Dogge wy dat no as 1 jannewaris 2013 Wachttoren ympliseart?
Net wirklik. De meast resinte taktyk is gewoan in nij begryp te stellen as wie d'r neat dat foarôfgien wie. Bygelyks, de lêste "nije wierheid" oer de "tsien teannen" fan Nebukadnezar's fisy op it ûnbidige byld is de fjirde "nije wierheid" oer it ûnderwerp. Om't wy ús hjir trije kear omkeard hawwe, moatte wy de earste en tredde kear ferkeard west hawwe - as wy oannimme dat wy dizze kear korrekt binne.
Ik bin der wis fan dat de measten fan ús it der mei iens binne dat it ús net sa folle skele as dit begryp fan 'e "tsien teannen" goed of ferkeard is. It hat ús de iene of oare manier net echt ynfloed. En wy kinne it weromhâlden fan it Bestjoersorgaan begripe by it tajaan dat se yn totaal fjouwer kear op dizze ynterpretaasje flip-flopten. Nimmen wol graach tajaan dat se earder ferkeard west hawwe. Earlik genôch.
Om dit dúdlik te setten, fine wy ​​it net slim dat it Bestjoersorgaan flaters hat makke. Dat is ûnûntkomber, foaral foar ûnfolsleine minsken. Wy tinke derom dat se har net tajaan, mar ek dat is begryplik. Hokker minske wol graach tajaan dat hy ferkeard west hat. Dat litte wy dêr gjin probleem fan meitsje.
Wêr't wy problemen mei hawwe is de iepenbiere ferklearring dat it Bestjoersorgaan hat 'leard dat it syn flaters moat tajaan'. Dat is misliedend en doarre wy it te sizzen, ûnearlik.
As jo ​​útsûndering nimme mei dy ferklearring, brûk dan asjebleaft de seksje opmerkings fan dizze side om de referinsjes fan publikaasjes op te lizzen wêr't d'r bewiis is om har bewearing te backen. Wy soene it in eare beskôgje oer dizze saak te korrizjearjen.

Meleti Vivlon

Artikels fan Meleti Vivlon.