"Wierlik, dan sille jo troch dizze fruchten dy manlju erkenne." (Mt 7: 20)
De Bibel leart ús dat leafde "net bliid is oer ûnrjocht, mar bliid is mei de wierheid." Wy nimme dêrom gjin wille oan organisatoaryske mislearringen dy't fia dit tsjûgenis wurde iepenbiere, mar wy moatte bliid wêze dat de wierheid einlings manifest wurdt. (1Ko 13: 6 NWT)
Geoffrey Jackson nimt de tribune
Broer Jackson ferwiisde nei it Bestjoersorgaan as "bewakers fan ús lear." Doe't hy frege oer de rol fan it Bestjoersorgaan troch de hear Stewart, lies hy Hannelingen 6: 3, 4:
"Selektearje dus, bruorren, foar josels sân renommearre manlju út jimme formidden, fol fan geast en wiisheid, dat wy se kinne oanstelle oer dizze needsaaklike saak; 4 mar wy sille ús besteegje oan gebed en oan it ministearje fan it wurd. ”(Ac 6: 3, 4)
Dhr. Stewart wiisde skrast oan broer Jackson op dat dizze fersen suggerearje "dat in bredere gemeente fan leauwigen de seleksje soe meitsje yn plak fan de sân sels."
De analyse fan de hear Stewart is krek. Yndied, trochgean fers 5 troch te sizzen dat wat de apostels seine "foar de heule mannichte, en se selekteare 'de sân manlju dy't de earste ministeriële tsjinstfeinten wurde soene.
Dit sil net de earste kear wêze dat de hear Stewart, in wrâldske advokaat,[ik] korrigeart it skriftlike redenearring fan broer Jackson. Leaver as de wierheid fan syn bewearing te erkennen, reageart broer Jackson wat neidielich:
'No, dit is ien fan' e swierrichheden dy't wy hawwe as in sekulêre kommisje besiket in religieus ûnderwerp te analysearjen ... dat ... ik soe dat punt nederich neame. Myn begryp fan 'e Skriften is dat dizze waarden beneamd troch de apostelen. Jo punt wurdt goed nommen, en litte wy oannimme hypotetysk dat oaren de sân manlju selekteare, mar it wie yn 'e rjochting fan' e apostels. '[Italics tafoege]
Lykas jo sille sjen, sil dit net de iennige kear wêze dat broer Jackson's ûnderdûkt efter in ferkeard tapassing fan it wurd "hypotetysk". D'r is neat hypotetysk oer wat de hear Stewart konkludeart út in rjochte lêzing fan dit fers. Sûnder twifel stelt de Bibel dat de sân manlju waarden selektearre troch de gemeente, net de apostels. De apostels hawwe de keuzes fan 'e gemeente goedkard.
(Dit soe suggerearje dat de heule gemeente sizzenskip hawwe moat oer wa't foar it kantoar fan opsichter foarsteld wurdt, en dat dit moat wurde dien yn in iepen forum. Hoe oars kinne ús gemeenten wêze as dizze Bibelpraktyk wrâldwiid waard folge.)
Op wiidweidige fraach troch de hear Stewart as it bestjoersorgaan wurdt beneamd troch Jehovah God, antwurde broer Jackson net direkt, mar ferwiisde ynstee nei de manier wêrop de âldsten troch de Hillige Geast wurde beneamd trochdat se foldogge oan 'e geastlike easken foar it kantoar wêrop't sy hjitte. Doe ferklearre hy dat dit ek de manier is fan it Bestjoersorgaan. Earder, doe't direkt frege waard, ferklearre hy dat nije leden wurde tafoege as it Bestjoersorgaan, nei oerlis mei har helpers, beslút dat se ferplicht binne. Sa kinne wy troch syn eigen talitting sjen dat it Bestjoersorgaan presys op deselde manier wurdt beneamd dat de âldsten wurde beneamd - troch manlju.
Bestjoersorgaan Unwittend feroardiele
Dhr. Stewart frege doe spitich as it bestjoersorgaan harsels sjocht as de wurdfierders fan Jehovah op ierde.
Broer Jackson makket dizze kear gjin fakânsje, mar stelt: "Dat, tink ik, soe heul presumptyf lykje, om te sizzen dat wy de iennichste wurdfierder binne dy't God brûkt."
Mei dy wurden markeart broer Jackson it Bestjoersorgaan ûnbewust as presumptyf. Hjir is de offisjele posysje fan it Bestjoersorgaan oangeande syn rol foar God. [Kursyf tafoege]
“Mei wurd as aksje kinne wy it noait útdrage kanaal fan kommunikaasje dat Jehovah hjoed brûkt. ” (w09 11/15 s. 14 par. 5 Skat jo plak yn 'e gemeente)
“Hjoed sjogge wy miskien net dúdlik wêrom't guon organisatoaryske saken op in bepaalde manier wurde behannele, mar wy hawwe alle reden om te fertrouwen op Jehova's lieding fia syn trouwe kommunikaasjekanaal. ” (w07 12/15 s. 20 par. 16 "Stean stevich en sjoch de heil fan Jehova")
“Jehovah jout ús goede rie troch syn Wurd en fia syn organisaasje, mei de publikaasjes brûkt troch“ de trouwe en ferstannige slaaf ”. (Mattéus 24:45; 2 Timóteüs 3:16) Wat ûnnoazel om goed advys ôf te wizen en oan te hâlden op ús eigen manier! Wy 'moatte rap wêze om te hearren' as Jehovah, 'dejinge dy't kennis leart', ús riedt syn kanaal fan kommunikaasje. ” (w03 3/15 s. 27 'De lippen fan' e wierheid sille foar ivich bestean ')
'Dat trouwe slaaf is it kanaal wêrtroch Jezus syn wiere folgelingen fiedt yn dizze tiid fan it ein. ” (w13 7 s. 15 par. 20 "Wa is wier de trouwe en ferstannige slaaf?")
Teokratyske beneamingen komme fan Jehovah fia syn Soan en Gods sichtbere ierdske kanaal, "De trouwe en diskrete slaaf" en har Bestjoersorgaan. ” (w01 1/15 s. 16 par. 19 Opsichters en ministeriële tsjinstfeinten teokratysk beneamd)
Wy koenen fûlje dat it wurd "wurdfierder" net brûkt wurdt yn ien fan dizze referinsjes, mar wat is in wurdfierder as net in kanaal fan kommunikaasje? It is dêrom oannimlik, om eigen wurden fan broer Jackson te brûken, foar it bestjoersorgaan om himsels yn te stellen as Gods beneamde kanaal fan kommunikaasje - oftewol syn wurdfierder - yn ús tiid.
In misledigjende ferklearring
Oanhelle út 'e ôfdielingshânlieding liet de hear Stewart sjen dat ôfdielingsleden ferwachtsje de prosedueres en rjochtlinen te folgjen dy't ûntsteane út it bestjoersorgaan. As broer Jackson dit soe akseptearje as prima facie fan belied, soe hy it bestjoersorgaan ferantwurdelik meitsje foar alle besluten, belied en prosedueres fan 'e branch. Dêrom beäntwurdet hy de fraach net direkt, en it is in útdaging foar de harker om te begripen wat hy eins krijt yn dit diel fan syn tsjûgenis. Dochs siket de hear Stewart de posysje fan it Bestjoersorgaan del te neigjen, wer oanhelle út de hânlieding fan 'e ôfdieling dy't sjen lit dat de leden fan' e ôfdielingskommisje it foarbyld sille stelle troch de rjochting te folgjen fan it Bestjoersorgaan. Dhr. Jackson telt dit troch oan te jaan dat de rjochting op Bibel basearre is, en as it bestjoersorgaan ôfwike fan wat de Bibel seit, soe it wurde ferwachte dat de leden fan 'e ôfdielingskommisje net folgje soene.
Hoewol se eale kinne klinke, binne dit gewoan wurden. Se beskriuwe de realiteit fan 'e hjoeddeistige situaasje yn' e Organisaasje net. D'r binne in protte foarbylden west fan manlju dy't har yn goed gewisse ferset hawwe tsjin rjochting fan it Bestjoersorgaan, om't se gjin skriftbasis dêrfoar koenen sjen, en eins fûnen dat it tsjin 'e Skrift gie. Dizze manlju waarden bestimpele as ôffalligen en waarden út Bethel en de gemeente smiten. Wylst de wurden fan broer Jackson heech klonken, fertelle de fruchten dy't de manlju fan it Bestjoersorgaan en dejingen dy't har oanwizings hâlde, in oar ferhaal ferteld.
De fraach fan froulju as rjochters
De foarsitter rjochtet neist broer Jackson op om him te freegjen as d'r in bibelske belemmering is foar in rjochterlike bepaling dy't makke wurdt troch in lichem dat froulju omfettet. Wat syn eare freget is oft susters brûkt wurde kinne om de jildichheid te bepalen fan in beskuldiging makke troch in wyfke tsjin in man yn 'e gemeente, wêrtroch de manlike âldsten kinne beslute of se moatte disfellowship of net.
Nei lang reage reaksje ferklearre broer Jackson dat 'de rol fan rjochters yn' e gemeente bybels sprekt by manlju. Dat is wat de Bibel seit en dat is wat wy besykje te folgjen. ”
Syn eare frege doe om de bibelske referinsje om de lear te stypjen. Broer Jackson liket ynearsten flummoxed troch dit, dan ferklearre hy dat hy Deuteronomium leaude as ien fan 'e bibelske referinsjes dy't dit bewize; wêrnei hy sei dat, "perfoarst as d'r wurdt praat oer rjochters by de Gates yn Israel, dat is âldere manlju."
Broer Jackson liket de wurden fan ús eigen publikaasjes te ferjitten lykas dat fan it ynspireare wurd fan God, dy't dúdlik stelt dat in frou, Deborah, tsjinne as rjochter yn Israel. Dit makket it dúdlik dat net allinich âldere manlju, mar froulju ek yn dy kapasiteit tsjinne hawwe.
"Debʹra is in profetesse. Jehovah jout har ynformaasje oer de takomst, en dan fertelt se de minsken wat Jehovah seit. Debʹo · rah is ek in rjochter, Se sit ûnder in beskate palmbeam yn it heuvellân, en minsken komme nei har om help te krijen mei har problemen. ” (myn ferhaal 50 Twa dappere froulju - Myn boek fan Bibelferhalen) [Kursyf tafoege.]
'No wie Debʹraah, in profetesse, de frou fan Lapʹpioth oardieljen fan Israel yn dy tiid. 5 Se siet eartiids ûnder de palmbeam fan Debʹo Rah tusken Raʹmah en Bethʹel yn 'e bercheftige regio Efraïm; de Israeliten soene nei har oardielje. ”(Rjochters 4: 4, 5 NWT) [Kursyf tafoege.]
Spitigernôch hat de foarsitter keazen dit tafersjoch net oan him te wizen.
In oantrún posysje makke manifest
De posysje fan broer Jackson is basearre op it leauwen dat allinich manlju as rjochters kinne tsjinje. It is wier dat yn 'e manlju dominearre maatskippij fan it âlde Israel, dit wie in rol dy't tradisjoneel waard hâlden troch manlju. It feit dat Jehovah in frou keas foar dizze rol yn 't gefal fan Deborah soe ús moatte oanjaan dat it net is hoe't manlju sjogge dat ús moat liede, mar hoe't Jehovah sjocht. Yn 'e kristlike gemeente wurdt ried ûnder ynspiraasje jûn om sjen te litten dat âldere froulju ek in learende rol hawwe yn' e gemeente, benammen as it relateart oan jongere froulju.
'Lit de âldere froulju ek earbiedich wêze yn gedrach, net lasterlik, net ferslave oan in soad wyn, leararen fan wat goed is, 4 sadat se de jongere froulju advisearje om har man te leaf te hawwen, har bern te leaf te hawwen, 5 om sûn yn 't sin te wêzen, keurich, thús te wurkjen, goed te wêzen, harsels te ûnderwerpen oan har eigen manlju, sadat it wurd fan God net misbrûkt kin wurde. "(Tit 2: 3-5 NWT)
Dizze advys is opfallend gelyk oan 'e advys jûn oan' e âldere manlju yn 'e gemeente. Dit alles wurdt lykwols negeare om't de posysje fan 'e organisaasje is ferankere. Dit wie yn 'e harksitting dúdlik mei de werhelle ferklearring fan Jackson dat as de Australyske regearing in wet soe ôftwinge dy't ferplicht rapportaazje nedich wie, soene Jehova's Tsjûgen har neikomme. Hy stelt mear dan ien kear dat se wachtsje op 'e útspraak fan' e rjochtbank oer dizze saak. Op in stuit seit er sels dat de regearing de tsjûgen soe helpe as it rapportaazje ferplicht waard. Men kin net oars as ôffreegje oft hy op dit punt foar himsels sprekt. Faaks fielt er him persoanlik frustrearre troch de ûnferbidlikheid fan ús offisjele posysje en sjocht er gjin útwei troch ynterne middels.
Dizze talitting is prachtich yn it ljocht fan 'e rol dy't it Bestjoersorgaan sels oannimt. It ympliseart dat wy hjir wier net oan foldogge, útsein as twongen. As feroaringen wirklik geunstich binne, lykas broer Jackson hieltyd wer wiist, wêrom soe it Bestjoersorgaan dan wachtsje op in wrâldlike autoriteit foardat se harsels neilibje? Wêrom nimme Jehova's Tsjûgen dy't harsels as de iene wiere religy op 'e ierde sjogge, de lieding hjir net yn om de wrâld in goed tsjûge te jaan? As Jehovah it Bestjoersorgaan wier brûkte as syn kommunikaasjekanaal, soe hy dan wachtsje op in wrâldske autoriteit om it belied fan syn Organisaasje te feroarjen?
In disconnect mei realiteit
Wat bliken docht út 'e folgjende útwikselingen is dat wierskynlik gjin feroarings wurde makke, útsein as it Bestjoersorgaan him twongen fielt om dat te dwaan. De werjefte fan it Bestjoersorgaan is basearre op it útgongspunt fan in realiteit dy't gewoan net bestiet.
JACKSON: “It wichtichste ding foar ús is om te helpen, te stypjen… en froulju sille dêroan belutsen wêze. Jo sjogge dat de rjochterlike kommisje it slachtoffer net beoardielt. De âldsten yn 'e gemeente en de froulju yn' e gemeente hawwe de ferplichting om it slachtoffer folsleine stipe te jaan. '
[Dit ympliseart dat de froulju yn 'e gemeente eins wisten dat in saak wurdt behannele, doe't yn' e realiteit de geheimhâlding rûn alle rjochtsaken dat heul ûnwierskynlik makket.]
CHAIR: "Dat kin sa wêze, mar it punt dat ik socht om jo oan te sprekken wie: Kinne jo begripe hoe't in frou kin fiele as beskuldigingen dy't se tsjin in man yn 'e gemeente nei foaren bringt wurde beskôge en folslein beoardiele troch manlju?"
JACKSON: 'Fansels bin ik gjin frou, dus ik wol net foar har namme sprekke, mar de twa fan ús, ik bin wis, koene begripe út wat útdrukt is en leauden dat miskien dêr in azem wêze soe. ”
[Do tinkst?!]
CHAIR: "En kin ik dit tafoegje oan 'e fraach foar in frou dy't in beskuldiging bringt tsjin in âldere dy't in freon is fan' e oaren dy't de wierheid oardielje moatte of oars oer de beskuldiging: Kinsto begripe hoe't dizze persoan moat fiele?"
JACKSON: “Ik kin besykje it te begripen, jo eare, ja, mar wer soe ik kinne freegje, en opnij is dit net myn aktiviteitsfjild, mar foar safier ik begryp hawwe wy in proses yn plak wêrtroch in neutraal lid, lykas in circuit tafersjochhâlder, sil belutsen wêze mei sa'n gefoelige saak. ”
CHAIR: "It soe it gefal wêze, soe it net, dat sels in circuit tafersjochhâlder in âlderein goed sil kenne?"
JACKSON: “Se soene fertroud wêze moatte, mar se kenne it slachtoffer ek goed. Jo sjogge dat it net nimt mei de geastlike ferantwurdlikens. Sjoch dat dizze âldsten net betelle wurde om har taak te dwaan. Se dogge it fanwegen leafde en soarch en wolle de keppel hoederje. En dêrom tink ik dat wat wy misse it spirituele elemint is foar dit heule ding, wêr't minsken noflik mei elkoar prate. "
[Dit is gewoan net wier. Yn 'e rin fan syn trijejierrige opdracht bringt de sirkwy-opsichter alle fiif dagen twa kear yn it jier troch yn' e gemeente. Hy bringt in wichtige bedrach fan dy tiid troch mei de âldsten en de pioniers. De kâns dat hy in slachtoffer fan bernemishanneling goed soe kenne is heul lyts. Broer Jackson liket te leauwen yn in gemeente Nirvana dy't gewoan net bestiet. D'r binne âldsten dy't de bruorren wier hâlde en wirklik soargen hawwe foar de keppel. Dizze wolle de Kristus imitearje by it hoedzjen fan 'e keppel mei dimmenens, mar se binne yn in ûnderskate minderheid. It bewiis foar de kommisje - mear dan 1000 gefallen - lit sjen dat it systeem it net noflik makket foar minsken om mei-inoar te praten.]
CHAIR: 'No, ik wit net as jo hjir it bewiis fan de oerlibbenen hearden. Hawwe jo dat bewiis heard? '
JACKSON: "Nee, spitigernôch wie dat in minne tiid foar it fersoargjen fan myn heit, mar it sil útsjen nei in gearfetting derfan."
[Broer Jackson docht mei oan 'e klub fan Australyske âldsten dy't net iens de tiid hawwe nommen om de publike beskikbere transkripsjes te lêzen mei details oer it bewiis dat de oerlibbenen foar de rjochtbank hawwe steld. Sjoen syn amt fan tafersjoch, it belang fan dizze harksittingen, en syn werhelle fersekering dat it wichtichste ding foar âldsten de soarch en it wolwêzen fan it slachtoffer is, liket it as in holle ekskús om te suggerearjen dat hy tweintich minuten oer de de ôfrûne wiken om it akkount te lêzen fan sels ien oerlibben fan misbrûk.]
Bewiis dat jierren fan yndoktrinaasjetraining om 'e Getuigen fan' e Jehova te krijen om te leauwen dat se better binne dan elkenien oars ek de indoctrinators beynfloedet, lykas dizze folgjende útwikseling bewiist.
STEWART: "Mar jo sille, ik bin wis, akseptearje dat yn in protte gefallen wêr't in frou, as jonge frou, sa'n beskuldiging makket, dat se in protte komfortabeler fiele soe om de beskuldiging te meitsjen en de omstannichheden út te lizzen oan in oare frou?"
JACKSON: 'Ik kin net sizze dat ik kommentaar soe jaan oer de hear Stewart, om't jo sjogge, it nimt de beskôging fan' e relaasjes yn ús gemeenten fuort. It is net lykas jo tsjerken wêr't minsken gewoan nei tsjerke geane en net mei elkoar prate. Harren gemeenten wurde fertroud en der kin in freonskip wêze, dus ik bin it iens dat it punt dat jo besykje te berikken, wy moatte witte wat it slachtoffer noflik is yn te dwaan mei wa't te petearjen. "[Boldface tafoege. ]
D'r is genôch bewiis dat de feroardieling fan blanken fan broer Jackson fan alle oare tsjerken gewoan ferkeard is. Mar sels wiene it krekt, feroarsake de JW amper gjin tsjinst om it yn in iepenbier forum te stelden.
Broer Jackson ferklearret wêrom't wy gjin misdieden rapportearje
Broer Jackson kwalifiseart faaks syn antwurden oangeande rjochterlik belied troch te sizzen dat it net syn fjild is, mar op 'e fraach wêrom't wy in praktyk hawwe te hawwen fan it melden fan foarfallen fan bernemishanneling, liket hy opmerklik goed te witen. Hy ferklearret de reden as it resultaat fan in "dilemma" dat de âldsten te meitsjen krije. Neffens broer Jackson hat dit dilemma te krijen mei hoe't de bibelfoarsjenning tapast wurde kin yn Spreuken 25: 8-10 en 1 Petrus 5: 2,3.
'Raas net yn in juridysk skeel, want wat sille jo letter dwaan as jo buorman jo vernederet? 9 Pleagje jo saak mei jo buorman, Mar iepenbier net wat jo fertroulik waard sein, 10 Dat de harker jo net skamje sil En jo ferspriede in min rapport dat net kin wurde weromroppen. ”(Pr 25: 8-10 NWT)
“Hoederje de keppel fan God ûnder jo soarch, en tsjinnet as tafersjochhâlders, net ûnder twang, mar reewillich foar God; net om leafde foar ûnearlike winst, mar grif; 3 lit it net oer dyjingen dy't erfskip fan God binne, mar foarbylden wurde foar de keppel. '(1Pe 5: 2, 3 NWT)
By it gearfetsjen stelt hy: 'Dat is dus it spirituele dilemma dat wy hawwe, om't wy tagelyk soargje wolle dat de bern wurde fersoarge. Dus as de regearing lykwols ferplichte rapportaazje makket dy't dit dilemma foar ús sa folle makliker makket, om't wy allegear itselde doel wolle, sille de bern goed fersoarge wurde. "
Dit wie in ferstannige taktyk, ien dy't ik wis bin dat JW-advokaten betocht hawwe as tarieding op dizze fraach. It bestjoersorgaan wit dat se gjin wrâldske minsken sille winne (har termyn foar net-JW's), mar se meitsje har soargen oer it net ferfrjemdzjen fan 'e keppel. As sawol treflik as oerflakkich besjoen wurde, lykje de wurden fan Jackson logysk. Se binne lykwols falsk en bedoeld om de rjochtbank te misledigjen fan 'e echte reden foar net rapportearjen, wat in fûnemintele mistrouwen is fan' e autoriteiten yn 'e wrâld fan' e satan en it winsk om gjin smaad te bringen oer 'Jehova's' organisaasje troch ús smoarge wask te luchtsjen. It populêre refrein is dat rapportaazje in minne tsjûge foar de wrâld wêze soe.
As de wurden fan broer Jackson wier binne, as âldsten yndie dizze fersen beskôgje as se beslute as se in misdied moatte melde of net, dan wêr soene jo tinke dat dy rjochting soe fûn wurde? Elke kear as d'r in rjochtssaak is fan hokker soart, wurde de âldsten ynstruearre om de Hoeder de keppel fan God boekje (ek wol hantlieding fan 'e âlderein neamd) en kontrolearje alle relevante dielen foarôfgeand oan' e gearkomste. Der wurdt yn it boek gjin referinsje makke nei Spreuken 25: 8-10. Earst Peter 5: 3 wurdt mar ien kear ferwiisd, mar yn relaasje ta tegearre tegearre by âldere gearkomsten. Noch wurdt tapast op rjochterlike saken fan hokker soart, laat staan saken dy't seksueel misbrûk fan bern binne.
D'r is in goede reden foar. Gjin fan beide teksten hat wat te meitsjen mei melding fan misdieden by de "superieure autoriteiten." (Romeinen 13: 1-7)
Sprekwurden prate oer juridyske skeel tusken bruorren, net oer it melden fan in misdriuw. In Israelyt dy't wist fan in misdriuw fan moard, seksueel mishanneling, of in oare ynbreuk op 'e wet fan Mozes en dy't de dader holp troch it feit fan' e misdied te ferbergjen fan 'e autoriteiten waard ferantwurdelik hâlden. It akkount by Joshua haadstik 7 oangeande de sûnde fan Achan demonstreart dit. Hy begie de misdied, dochs waarden syn heule húshâlding, ynklusyf syn bern, deade, om't se wisten fan it en har net rapporteare. Koartsein, yn 'e Israelityske wet is d'r sterk presedint foar it rapportearjen fan kriminaliteit oan' e autoriteiten.
Wat 1 Petrus 5: 3 oangiet is it hielendal net fan tapassing op gerjochtlike saken. It giet om it misbrûk fan macht troch in âldere as autoriteitsfiguer. Wat wirklik regeart oft in âldere al of net in misdriuw sil melde is leafde. Leafde siket altyd nei de bêste belangen fan har objekt. Broer Jackson neamt leafde hielendal net, doch soe it dit etyske dilemma dat hy sprekt oer oplosse. De âldsten soene gewoan sjen nei wat it bern yn kwestje soe profitearje, alle bern yn 'e gemeente, bern bûten' e gemeente, en sels de sabeare dieder.
Om oan te toanen dat broer Jackson in reade hjerring nei de rjochtbank hat smiten, lit ús - gewoan om reden fan argumint - oannimme dat wat hy seit wier is. Litte wy oannimme dat de âldsten dizze twa skriften weagje basearre op 'e omstannichheden fan' e saak om te bepalen oft it al dan net yn 't belang is fan it slachtoffer om it misdriuw te melden. Se nimme twa prinsipes en weagje de omstannichheden om te sjen hoe't se it bêste kinne wurde tapast yn elk gegeven gefal. Folgt it dêrom dat d'r yn mear dan 1000 gefallen net ien wêze soe wêryn de omstannichheden diktearren dat de prinsipes fereaskje dat it misdriuw waard rapporteare? Soe dit net gelyk wêze oan tûzen kearen in munt yn 'e loft goaie en elke kear wer hollen opkomme? It feit is dat d'r yn 'e ôfrûne 60 jier net ien gefal is yn Austraalje wêryn't de âldsten it inisjatyf hawwe nommen om in misdriuw fan seksueel misbrûk fan bern te melden by de autoriteiten.
It is dreech om it tsjûgenis fan broer Jackson te sjen as wat oars as in besykjen om de rjochtbank te mislieden en de earnst fan 'e aksjes fan' e Organisaasje oer mear as in heale ieu te ferminderjen. Broer Jackson swarde in eed om de "heule wierheid" en "neat oars as de wierheid" te fertellen. Hy is dat hjir net slagge.
Dhr. Stewart ferslacht de regel mei twa tsjûgen
As stipe fan 'e regel fan twa tsjûgen ferwiist broer Jackson nei it bekende sitaat út Mattéus 18: 15-17. Hy negeart it feit folslein dat wy sels yn ús publikaasjes erkenne dat Matthew 18 net fan tapassing is op alle foarmen fan sûnde. It jildt foar sûnden lykas fraude en laster dy't resultearje yn skelen tusken bruorren. Sûnden fan seksuele aard wurde eksplisyt net dekt troch Mattéus 18. De rjochtbank misleiden yn it leauwen dat Mattéus 18 jildt foar alle sûnden en rjochterlike saken, ferbynt broer Jackson dizze wurden fan Jezus neist werom nei de Mosaïske wet, mar dan - sjen litte dat hy hat goed foarsteld troch juridyske advys - stelt dat de stiennen dy't assosjeare is mei de twa-tsjûge regel ûnder Joadske wet net fan tapassing is op it kristendom. Hy lit sjen hoe't Jezus allinich it diel fan 'e Mosaïske wet naam dat noch koe jilde yn it kristlike systeem fan dingen doe't hy ús de twa-tsjûge regel joech.
De hear Stewart ferwiist him lykwols nei Deut. 22: 23-27.
STEWART: '... en dan is it folgjende foarbyld itjinge dat ik bin benammen ynteressearre yn,' As de man lykwols tafallich it ferloofde famke yn 't fjild moete en de man har oermastere en by har lei, de man dy't lei by har del is troch himsels te stjerren, 26 en jo moatte neat oan it famke dwaan. It famke hat gjin sûnde begien dy't de dea fertsjinnet. Dizze saak is itselde as wannear't in man syn meiminsken oanfalt en him fermoardet. 27 Hwent hy moete har tafallich yn 't fjild, en it ferloofde famke skreaude, mar d'r wie gjinien om har te rêden.' Dat it punt fan dit lêste foarbyld is dat d'r gjin twadde tsjûge is, is d'r? Om't de frou yn it fjild wie, skreaude se, en d'r wie gjinien om har te rêden. Akseptearje jo dat?
JACKSON: "Och, koe ik de hear Stewart útlizze dat ik tink dat jo al ûnder tsjûgenis sjogge dat guon fan 'e Getugen fan Jehovah hawwe útlein dat de twa tsjûgen dy't nedich wiene yn guon gefallen de omstannichheden kinne wêze, ik tink dat it foarbyld waard jûn."
STEWART: 'Ik sil by dy hear Jackson komme. Wy sille dit folle rapper en makliker krije as wy it mar ien stap tagelyk oanpakke. "
JACKSON: “Okee.”
STEWART: “De hjoeddeistige stap is dit. Dus yn dy stap sille jo it iens wêze dat der gjin oare tsjûge wie bûten de frou sels. ”
JACKSON: "D'r wie gjin oare tsjûge, útsein de frou sels, mar tafoege oan dat wiene de omstannichheden."
STEWARD: "Ja, goed, de omstannichheden wiene dat se yn 't fjild ferkrêfte waard."
JACKSON: "Ja, mar dit wiene omstannichheden."
STEWART: "En it wie genôch, om't d'r mar ien tsjûge wie, it wie lykwols genôch foar de konklúzje dat de man stiennige moat wurde stien."
JACKSON: “Ja.”
STEWART: "No, is it ..."
JACKSON: "Mar ik tink dat wy it iens binne oer it punt."
STEWART: "No, is it net it gefal dat Jezus waard frege oer in saak fan seksueel misbrûk, dat hy miskien weromjûn hat nei dit diel fan Deuteronomium, en sei dat it net ferplicht is om twa tsjûgen te hawwen?"
JACKSON: “Um, ik wol dat wis fan Jezus freegje, en ik kin it op it stuit net. Ik hoopje dat yn 'e takomst. Och, mar dat is in hypotetyske fraach dy't, as wy in antwurd hienen, wy kinne stypje wat jo seine. "
STEWART: 'No, it is hypotetysk yn in sekere sin, mar wat ik driuw op is de skriftlike basis - en jo binne de gelearde, ik bin net - is de skriftlike basis foar de regel oer twa tsjûgen echt solide, as is d'r gjin romte foar jo bestjoersorgaan om te erkennen dat it yn gefallen fan seksueel misbrûk net kin jilde? "
JACKSON: "Nochris, as ik gewoan it feit koe neame dat wy al erkend hawwe dat omstannichheden ek ien fan 'e tsjûgen kinne wêze."
STEWART: 'No, ik sil der ta komme, mar myn fraach is in oare. It is of de skriftlike basis foar de regel fan twa tsjûgen yn ferbân mei gefallen fan seksueel misbrûk in goede basis hat? ”
JACKSON: "Wy leauwe dat it docht fanwege it oantal kearen dat dat prinsipe wurdt beklamme yn 'e Skriften."
It liket derop dat broer Jackson fielt dat it oantal kearen dat it prinsipe fan twa tsjûgen wurdt beklamme yn 'e Skrift betsjuttet dat d'r gjin mooglikheid is fan in útsûndering. It feit is dat it 5 kear yn 'e heule Skrift wurdt fûn: Oangeande falske oanbidding (De 17: 6); ynterpersoanlike skelen (De 19: 15-20; Mt 18: 15-17); beskuldigingen tsjin ien yn autoriteit (2Kor 13: 1; 1Ti 5:19). It wurdt nea tapast op sûnden fan seksueel misbrûk as ferkrêfting.
Dhr. Stewart hat broer Jackson in jildige skriftlike basis jûn foar it negearjen fan 'e regel oer twa tsjûgen yn gefallen fan seksueel misbrûk en ferkrêfting, mar broer Jackson fielt dat de fraach hypotetysk is en net kin wurde bepaald oant hy Jezus treft om him te freegjen .
Is it bestjoersorgaan Gods kanaal fan kommunikaasje of net? Earder yn syn tsjûgenis seit broer Jackson dat se ta har besluten komme op basis fan in ûndersyk fan alle Skrift, en net allinich selekteare fersen. Hjir is in poerbêst foarbyld fan krekt dy metodyk en dochs liket hy net ree om it te tapassen. Ynstee hechtet er heftich oan de fêststelde JW-tradysje.
Ferwûnderje dejingen dy't de organisaasje skeaten
As hy wurdt frege oer it belied fan disassociation, makket broer Jackson in falske ferklearring.
STEWART: "As immen net langer wol ien fan 'e Getugen fan' e Jehova wol wurde bekend, dan is hy dan loskeppele, is dat dan wier?"
JACKSON: “No, asjebleaft as se de aksje wolle om dat te dwaan, mar se hawwe fansels totale frijheid as se net wolle oanfreegje om offisjeel te ferwiderjen as ien fan Jehova's Tsjûgen, se kinne elkenien fertelle dat se wolle dat se binne net langer in Jehova's Tsjûge. ”
Dit is gewoan net wier. As se twa tsjûgen itsij tegearre of apart op ferskillende tiden fertelle dat se net langer in Jehova's Tsjûge wolle wêze, kin in offisjele oankundiging wurde makke fan it platfoarm, wat op in disfellowshipping komt. De “Notifikaasje fan disfellowshipping of disassociation”Formulier (S-77-E) ûnder de ûndertitel disassociation hat in karfakje mei opnamen“ Mûnling ûntslach foardat twa tsjûgen ”.
By it ferklearjen fan disassociation lykas fêstlein yn Organisearre om de wil fan Jehovah te dwaan, Broer Jackson stelt: “Nee, it seit net dat se wat moatte dwaan. As jo fierder lêze sille jo sjen dat der in proses is. Dit jout de persoan it rjocht om in oankundiging offisjeel te meitsjen dat se net langer ien fan Jehova's Getugen binne. ”[Kursyf tafoege.]
Dit "in rjocht" neame is in skandalich misfoarme. Sûnt de oankundiging yn kwestje is identyk yn 'e formulearring en yn' e konsekwinsje fan dy dy't makke is as in persoan wurdt disfellowshipped foar it pleegjen fan in grou sûnde, wat Broer Jackson eins seit, is dat in persoan it rjocht hat om te beskôgjen as in grouwe sûner troch alle leden fan 'e gemeente en se hat it rjocht om te wurde ûntdien troch sawol famylje as freonen.
D'r binne feitlike gefallen yn Austraalje wêr't de ferkearde tapassing fan 'e JW-twa-tsjûge-regel de misbrûk tastien om te bliuwen as goedkard lid fan' e gemeente en trochgean mei misbrûk. Traumatisearre troch dit, hawwe guon serieus betocht of selsmoard besocht. Oaren, ynstee fan harsels te fermoardzjen, keazen foar ûntslach út 'e Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen. It resultaat wie om folslein ôf te sluten fan it stipe systeem dat se sa hurd nedich wiene.
Dit is it JW-ekwivalint fan Sophie's Choice.
Broer Jackson ferdigenet it disassociaasjebelied as skrift. Dat is in leagen dy't de God dy't hy beweart te oanbidden, ûneare. It wurd ferskynt net yn 'e Bibel, noch is it belied earne te finen. Shunning foar grove sûnde is ien ding, mar shunning om't immen fuortkomt is in hiel oar ding.
In persoan dy't offisjeel ûntslach nimt fan 'e Organisaasje, is it feitlik te fermeitsjen. Wy kinne dat net hawwe. Wy kinne net ôfskood wurde. Wy dogge it skodzje. Nimmen skoddet ús. Wy sille se sjen litte!
Dat, as in persoan de organisaasje doart te weagjen, soargje wy derfoar dat se wurdt straft troch elkenien dy't se djoer hâldt har te krijen; en as se dat net dogge, wurde se bedrige mei harsels te fermeitsjen.
Om sjen te litten hoe belachlik it disassociation-belied is, lit ús it yllustrearje mei it gefal fan frate twilling, Mary en Jane. Op tsienjierrige leeftyd wurdt Mary, dy't besykje har âlden te behagen, doopt as ien fan Jehova's Tsjûgen, mar Jane net. Doe't se fyftjin binne beskuldiget Mary ien fan 'e âldsten yn' e gemeente fan har seksueel misbrûkt. Jane, hat ek lijen, mar is bang om nei foaren te kommen. D'r is mar ien tsjûge. De âldsten beslute neat te dwaan oan 'e fraach yn' e fraach dy't bliuwt te tsjinjen yn goede steat. Op 'e leeftyd 18 kin Mary net stean yn' e selde keninkryk Hall mei har misbrûker en freget eartiids om as Jehova-tsjûge te ûntslach. In oankundiging wurdt makke. No kinne alle freonen en famylje fan Mary neat mear mei har te meitsjen hawwe. Jane, dy't noait doopt waard, genietsje lykwols fan 'e feriening fan sawol famylje as freonen, hoewol se ek gjin gearkomsten mear bywenne.
Lit ús ris sjen hoe't Paulus, ûnder ynspiraasje skriuwt, omgong mei minsken dy't har fan him ôfkearden.
“Hwent Deʹmas hat my forlitten, om't hy it hjoeddeiske systeem fan dingen ljeaf hat, en hy is nei Thesalo · niʹca gien. , . ” (2Ti 4:10)
"Yn myn earste ferdigening kaam gjinien oan myn kant, mar se hawwe my allegear ferlitten - meie se net ferantwurdelik hâlden wurde." (2Ti 4: 16)
Nijsgjirrich, is it net? Gjin wurd tsjin Timothy oer it behanneljen fan sokken as útskeakele. Gjin advys oan Timóteüs of de keppel yn 't algemien om elkenien te wjerhâlden dy't doarst fan ús fuort te gean. Dejingen dy't Paulus yn syn oere fan need ferlieten, waarden troch him sels ferjûn yn har ôfwêzigens. Hy bea dat God har net ferantwurdzje soe. Us Hear Jezus doe't hy yn pine en ticht by de dea wie, bea: "Heit, ferjou se, want se wite net wat se dogge". Wy hawwe krekt in konvinsje hân dy't ús fertelt Jezus te imitearjen. Kinne wy it net yn ús hert fine om te erkennen dat dizze slachtoffers ferwûne binne sielen dûbel misbrûkt troch in stiif en ûnsichtber systeem basearre op 'e ferkearde tapassing fan' e Skrift en in ferkearde winsk om ús sûnden foar de wrâld te ferbergjen?
As it bestjoersorgaan as 'hoeders fan' e lear 'foar Jehova's Tsjûgen har sûnden net iepenlik sil belide foardat Gods behoarlik foarme minister, de hegere wrâldske autoriteit (sjoch Romeinen 13: 4), hoe kinne sy en de organisaasje as gehiel ferwachtsje te krijen Jehovah syn ferjouwing?
In wekker wurde mist
In protte jierren werom herinner ik my dat ik learde fan advokaten by de filiaal dy't Jehova's Tsjûgen preaunen foar gefallen oer bernesoarch, lykas ús stânpunt oer bloedtransfusjes. Ik herinner my dat ik troch dizze iepenbiering fersteurd waard, om't ik altyd leaude dat wy net soene tariede as wy foar de boargerlike autoriteiten gongen op basis fan Jezus 'befel yn Mattéus 10: 18-20.
'Wêrom, DY sil om myn wille foar bestjoerders en keningen halde foar in tsjûge foar har en de folken. 19 As se lykwols JO opleverje, meitsje jo gjin eangst oer hoe of wat jo moatte sprekke; want wat jo sprekke sille JOU wurde jûn yn dat oere; 20 want dejingen dy't sprekke binne net allinich JOU, mar it is de geast fan JOU Heit dy't troch JOU sprekt. ”(Mt 10: 18-20 NWT)
Ik haw leard dat men net kin ûntkomme oan 'e gefolgen fan negearjen fan ien fan' e Bibelkommando's. Sa is it gefal hjir, want ik haw dizze ôfwizing fan godlike rjochting ekskúseare, mei reden dat d'r wiene ferswakkende omstannichheden dy't de bruorren bewust wiene fan dat rjochtfeardige it wiidweidige prep-wurk en coaching fan JW-advokaat. Ik begryp no wêrom it nedich wie. Matthew 10: 18-20 is allinich fan tapassing as men syn posysje stevich is basearre op 'e wierheid fan Gods wurd. Allinich dan kin de geast fan ús Heit troch ús sprekke.
It wiidweidige prepwurk dat broer Jackson blykber foarôfgeand oan dizze harksitting hat de Jehova's Tsjûgen net rêden fan it publyk, iepenbiere oer de ûnbidige mislearring fan 'e Organisaasje om syn haadrjochtline te behâlden: harsels te ûnderskieden troch de leafde dy't se har eigen leden toant. (John 13: 35)
Hjir hawwe wy in man op it hichtepunt fan ús organisaasjestruktuer, in man seach op as ien fan 'e foarste geastlike manlju en gelearden yn' e mienskip fan 'e Jehova's Tsjûgen. Foar him tsjinoan is in wrâldske[ik] advokaat, in sekuliere autoriteit dy't net yn 'e Skrift is. En dochs, oer de kwestje fan disassociation, de twa-tsjûge regel, en froulju as rjochters yn 'e gemeente, koe dizze wrâldske man de reden fan in lid fan it Bestjoersorgaan ferslaan en hy die dat mei de Bibel! Ik bin der wis fan dat hy waard prepped troch dyjingen mei in solid begryp fan 'e Skrift, mar it wie de Bibel, it wurd fan God, dy't de redenaasje fan' e minsken fersloech en de prosedueres fan 'e Organisaasje foar wat se wirklik wiene, de lear en learen fan' e minsken ferskynde , (2 Kor. 10: 4-6)
Sels in pear jier lyn soe sa'n útkomst foar my ûnfoarstelber west hawwe. Mar no kin ik sjen dat de reden foar it mislearjen fan 'e Organisaasje is dat it net slagge is trou oan Gods wurd te bliuwen en him net ûndergie oan' e regel fan 'e Kristus; ynstee leaver, lykas har protte tsjinhingers yn it kristendom, de regel fan 'e minske. Wy hawwe manlju tastien te wurden - om broer Jackson oan te tsjutten - "hoeders en hoeders fan 'e Bibellear." Wierlik, wy hawwe ús fertrouwen yn manlju set en as konsekwinsje rispje wat wy hawwe siedde.
In warskôging fan Jezus Kristus
Fuortendaliks nei it sprekken fan 'e wurden yn Mattéus 7:20 gong Jezus troch om manlju te beskriuwen dy't soene prate en dwaan as wiene se de eigen ministers fan Kristus.
"In protte sille my yn 'e dei sizze:' Hear, Hear, hawwe wy net yn jo namme profeteare en demoanen yn jo namme ferdreaun en in protte machtige wurken yn jo namme útfierd? '" (Mt 7: 22)
Jezus ûntkent net dat dizze yndie "profeteare yn syn namme" en "demoanen yn syn namme ferdreaunen" en sels dat se "in protte machtige wurken yn syn namme útfierden". Nettsjinsteande it heule folgjende fers seit hy: 'Ik haw jo noait kend! Gean fuort fan my, arbeiders fan wetteloosheid! ”(Matthew 7: 21-23)
De "wetteloosheid" fan dizze manlju hat betrekking op har ûngehoorzaamheid oan 'e heegste wet, de wet fan' e Kristus. Of se al dan net kinne wurde beskôge as kriminelen foar de wrâldske rjochtbanken is op dit punt net wichtich. Se wurde feroardiele troch de heechste rjochtbank en sille lije oan 'e rjochterlike straf dy't troch God is útjûn.
Jezus jowt ús lykwols net de wiisheid noch it rjocht ta om de siel fan ien man te oardieljen. Soks oardiel is foar him reservearre troch God. (2 Timóteüs 4: 1) Dochs legt hy ús de ferantwurdlikens op om it karakter te oardieljen fan 'e manlju dy't soe leauwe dat wy ús liede, sadat wy kinne bepale oft wy nei har harkje of har ried ôfwize. It is om dizze reden dat Jezus ús dizze warskôging jouwt en ek dizze ienfâldige metoade foar falske profeten, wolven yn skieppeklean: Wy moatte nei har fruchten sjen; de resultaten fan har wurden, har aksjes. (Mattéus 7:15, 16, 22)
Lit ús dus net nei de wurden sjen, want wurden kinne brûkt wurde om te dekken oer minne dieden. Lit ús ek net oertsjûge wurde troch de skynbere oprjochtens fan 'e sprekker, want de bêste ferrifelingen binne dejingen dy't begjinne mei harsels te ferrifeljen.
'De earste yn syn juridyske saak is rjochtfeardich. , . ” (Spr 18:17)
"Alle wegen fan in man binne suver yn syn eigen eagen, mar Jehovah makket in skatting fan geasten." (Pr 16: 2)
As jo in Jehova's Tsjûge binne en noch gjin gelegenheid hawwe west om al it tsjûgenis fan jo bruorren te besjen foar de Keninklike Kommisje, soe ik jo sterk advisearje dat te dwaan yn it ljocht fan Jezus 'wurden oan ús allegear. Besjoch wat hjir is skreaun en wat jo sels sjogge as jo it tsjûgenis fan 'e beneamde âldsten besjen en meditearje. Wy soene nea it type wêze moatte dat har holle yn it sân begraaft, dy't blinens akseptearje as in akseptabele betingst fan leauwen. As wy dat dogge, sille wy gjin ekskús hawwe as Jezus elk fan ús ropt ta in boekhâlding.
[ik] Tsjûgen fan Jehova beskôgje net-tsjûgen as wrâldlik as 'fan' e wrâld ', in mild pejorative term om alles te ûnderskieden fan wiere kristenen. It is fanút it JW-eachpunt dat de term hjir wurdt brûkt.
De Organisaasje syn Stand on Lying
Lêzers fan dit forum sille wite dat ik ûnthâlde fan ferwize nei in falske ferklearring as in leagen. De reden hjirfoar is dat in leagen in morele elemint hat. Soms kin de wierheid skea bringe, wylst it ferklearjen fan in libben in libben kin rêde. As jo in groep thugs seagen dy't in jong famke efterfolgen om har kwea te dwaan, soe it dan in leagen wêze om se yn 'e ferkearde rjochting te wizen? It soe in falskens wêze, mar net in leagen. In leagen is in sûnde.
De definysje jûn troch de Ynsjoch boek stelt:
'It tsjinoerstelde fan' e wierheid. Lygen omfettet yn it algemien wat falsk te sizzen tsjin in persoan dy't rjocht hat om de wierheid te witten en dat te dwaan mei de bedoeling om him of in oare persoan te ferrifeljen of te ferwûnjen. ”(It-2 p. 244 Lie)
Foar doelen fan 'e oan' e hân lizzende diskusje is de kaaiwurd "in persoan dy't rjocht hat om de wierheid te kennen". It boek Insight giet troch op de folgjende pagina troch te sizzen:
“Hoewol't kwea-aardige ligen yn 'e Bibel wis wurdt feroardield, betsjuttet dit net dat in persoan ferplicht is om wierlike ynformaasje te dielen oan minsken dy't har net rjocht hawwe.
Ik soe stelle dat "kwea-aardich ligen" in tautology is, om't alle ligen per definysje kwea is. Dochs leit de crux fan 'e saak yn it bepalen of de persoan dy't de fragen stelt fertsjinnet de wierheid te witen.
Hjir is de offisjele posysje fan 'e Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen oangeande perjury:
'De trouwe tsjûge begrypt gjin meineed by it tsjûgenis. Syn tsjûgenis is net besmet mei leagen. Dit betsjuttet lykwols net dat hy ferplicht is folsleine ynformaasje te jaan oan dyjingen dy't op ien of oare manier skea kinne bringe oan 'e minsken fan Jehovah. "(W04 11 / 15 p. 28" De tinte fan' e opstannigen sille bloeie ")
Dit kin it sicht wêze fan 'e Organisaasje fan' e Getugen fan Jehova en dit tinken kin broer Jackson liede yn hoe't hy keas foar syn tsjûgenis te jaan. It moat lykwols wurde ûnthâlden dat hy in eed sward foar de Heare God “om it te fertellen wierheid, de heule wierheid, en neat oars as de wierheid”. Dit die hy net.
Doe't hy direkt waard frege oft hy leaude dat de kommisje allinich socht wat goed wie foar slachtoffers fan bernemishanneling, in manier om dit serieuze probleem yn 'e Australyske maatskippij better oan te pakken, antwurde hy befêstigjend. Dêrom erkende hy dat hy net fielde dat dizze amtners 'sochten om' e minsken op ien of oare manier skea te bringen. '
Sjoen dit is it dreech om guon fan syn falske útspraken net te kwalifisearjen as oars dan leagen bedoeld om de amtners te ferrifeljen. As dizze amtners troch dizze leagen ynnommen wurde, soene it wierskynlik har besluten kinne besmettelje, wat resulteart yn beheiningen fan beskermingen dy't oars hjoeddeistige en takomstige slachtoffers fan seksueel misbrûk fan bern soene beskermje. (Gelokkich bin ik wis dat de amtners rjocht seagen troch alle ferrifeljen en prevarifikaasje fan it JW-tsjûgenis dat yn dizze harksitting presintearre.)
It is om boppesteande reden dat ik fan myn gewoane retinsje ôfwiisd haw om in falske in leagen te neamen.
De Keninklike Kommisje waard live streamd. Ik seach al it sjen litten fan 'e Jehova-tsjûgen. D'r is in heul soad, soe ik sizze, mar ik sil mysels beheine, om't Jacksons-ynspanningen hjir dúdlik binne makke. Mar foarôfgeand oan syn ferskining dienen de wt-advokaten alle glêde besykjen om J net te ferskinen. Jo moasten sjen en hearre om dat te sjen. D'r wiene jw-akkounts dy't de rûndes diene dat hy "in fleantúch waard sleept" dit is rommel. Mar it grutte dat my opfoel wie it heule ûnfermogen fan 'e âldere wt dy't waarden set... Lês mear "
Dit wie poerbêste ynformaasje. Ik hie allinich dielen fan 'e ARC-harksittingen besjoen en wie al alarm. Hoewol't ik earst in pear bits seach (oanlutsen ta it programma dat myn man seach) wie ik optein om Br te sjen. Jackson op 'e tribune. Ik tocht earst dat hy ús posysje ferdigenje mei kalm en nivo-headness. Mar jo úttreksels fan 'e transkripsjes wiene foar my ûnskatber. Dankewol.
Ja, Geoffrey die safolle om ús ministearje foarút te bringen. 🙂
[…] Neamt harsels Gods beneamde kanaal as hy weromkomt. (Sjoch Geoffrey Jackson tsjûgenis foar de […]
[…] Foar mear ynformaasje oer it idee dat it Bestjoersorgaan Gods kanaal fan kommunikaasje is, sjoch Geoffrey Jackson Sprekt foar de Keninklike Kommisje en Kwalifikaasjes om Gods Kanaal te wurden fan [...]
[...] JWS om reden te foarkommen; oanfalle de persoan, net it probleem. Ik koe de resinte rjochtssaken net iens útlizze dy't ûntstien binne troch Jehova's Tsjûgen dy't bernemishannelers ferbergje yn har gemeenten. […]
De hear Stewart frege wiidweidich as it Bestjoersorgaan himsels beskôget as de wurdfierders fan Jehovah op ierde. —————————–– 35 Fr. En sjogge jo josels as 36 wurdfierders fan Jehovah God op ierde? 37 A. Dat ik tink dat it heul oannimlik liket te wêzen as 38 sizze dat wy de iennige wurdfierder binne dy't God brûkt. 39 De Skriften litte dúdlik sjen dat immen yn harmony 40 mei Gods geast kin hannelje yn it jaan fan treast en help yn 'e 41 gemeenten, mar as ik gewoan in bytsje ophelderje koe, 42 werom nei Mattéus 24, dúdlik, sei Jezus dat yn' e lêste 43... Lês mear "
"Jo sille tsjin har sizze:" Dat seit de Heare: "Falle manlju en steane net wer op? Draait ien ôf en net werhelje? 5 "Wêrom is dit folk, Jeruzalem, doe ôfwykt yn oanhâldende ôftrek? Se hâlde fêst oan ferrifeljen, Se wegerje werom te gean. 6 Ik haw harke en heard, se hawwe sprutsen wat net goed is; Nimmen hat berou oer syn goddeleaze, en sei: 'Wat haw ik dien?' Elk kearde him nei syn kursus, As in hynder dat yn 'e slach ried. 7 'Sels de ooievaar yn' e himel Wyt har seizoenen; En de turtledove en de snelle en de thrush... Lês mear "
Peely, ik tink dat de measten hjir no beseffe dat de WT falske profeten binne. Wy moatte heul foarsichtich wêze om net wer misledige te wurden - de ynformaasje oer de keppeling dy't jo hawwe levere yn relaasje ta skrift is falsk.
Hoe wite jo dat it falsk is? Jo wite dat Iepenbiering net koe gean oer in wrâld wêr't wy gjin diel fan soene moatte wêze? En dat it begryp soe komme yn in tiid fan need (iten op juste tiid)? Dat God syn folk altyd warskôget? Dat wy yn in geastlike tiid libje mei geastlike tekens? (sûnt de earste ieu) De geast fertelt my dat it wier is ... sjoch ris nei wat de salve sei oer falske profeten en it bist fan Rev 13:11 ... en 'it ferrifelet myn folk dat op' e ierde wennet 'v 14
Hoi Skye, As jo kommentaar wie foar myn wolwêzen en soarch, wurdearje ik it sentimint echt. Dochs soe ik wirklik in liger wêze as ik sei dat de ferfolging fan Iepenbiering wie yn 'e satan's wrâld fan ierdske regearingen. As jo Rev 18: 4 lêze…. 'Ik hearde in oare stim út' e himel, sizzende: 'Kom út har wei, myn folk, dat jo net sille meidwaan oan har sûnden en ûntfange fan har pleagen' ... .. wa tinkst 'myn folk' binne en wa't sûndiget en pleagen moatte se net meidwaan? De Wachttoren lit ús leauwe dat it "Kristendom" is dat wy útkomme, en... Lês mear "
Peely, ik wol no krekt net op jo reaksje antwurdzje, om't wat hjir wurdt besprutsen it serieuze ûnderwerp is fan bernemishanneling, en om dy reden soe it, tink ik, net geskikt wêze foar jo en ik om troch te gean mei dizze diskusje. Myn earste opmerking oangeande de webside dy't jo opnommen hawwe stiet lykwols noch fansels - ik leau dat de ynformaasje skriftlik falsk is.
Ik leau dat hjir mear dan serieuze problemen mei bernemishanneling wurde oanpakt, Skye. Ik leau ynstee omtinken is rjochte op 'e oprjochte te folle oefenjen fan twa entiteiten dy't yn tandem wurkje, mar sûnder de djippe persepsje fan' e ûnderlizzende wet fan leafde fan Kristus. De wurden fan Meleti: 'Wy hawwe krekt in konvinsje hân dy't fertelde ús Jezus te imitearjen. Kinne wy it net yn ús hert fine om te erkennen dat dizze slachtoffers ferwûne sielen binne dy't twaris misbrûkt binne troch in rigide en ûnbewust systeem basearre op 'e ferkeard tapaste Skrift en in ferkearde winsk om ús sûnden foar de wrâld te ferbergjen?' “It wiidweidige prepwurk... Lês mear "
Peely, ik bin wis dat jo beseffe dat ik it net mei de opmerkingen fan Meleti of Deborah net iens bin, eins bin ik, lykas jo, it fan herte iens mei har. Myn punt foar jo wie oangeande de ynformaasje op 'e webside dy't jo joegen en ik leau dat se skriftlik falsk binne.
Sprekwurden 28 v13 dejinge dy't de sûnden ferslacht, sil net slagje, mar hy dy't har bekent en har ferlit, sil barmhertigens wurde toand, de heule Skrift dy't wurdt lêzen foar in yndividu foar in rjochterlike kommisje, en de earme gewoane broer giet har hert út en nimt de straf, ik tink dat se har alternatyf ynterpretaasje fan sprekwurden 28 v 13 moatte ferklearje nei dizze RC, miskien betsjut de HE allinich de gewoane rang en broer.
Dit bedriuw oer "hoeders fan ús lear" klinkt sa pauslik. Dit begon yn 'e iere jierren '1990 doe't se de famylje Bethel in "spesjale religieuze oarder" neamden ûnder in "legale gelofte fan earmoede." Ik tink dat de profesije moatten hie lêzen "Yn dy dagen sille 12 manlju de rok pakke fan ien dy't himsels de paus neamt ..." Se lykje alle foardielen fan geastliken te wollen, lit se it hawwe, "Sels wat se tinke se hawwe sille weinommen wurde. , . ”
De tsjûgen prate sa (oh, wy moatte goadennamme beskermje tsjin smaad) ik herinner my nei in heul serieus gefal fan bernemishanneling dat waard rapporteare oer de media yn ús gebiet, ien suster sei wêrom is it de papieren altyd lastere goaden namme! Yn werklikheid is it yndividu dat die it papier net. Dier heule konsept oer beskerming fan goadenamme is in reade haring. Ik freegje my ôf hoe't goadennammen der útseagen doe't David oerdwealsking mei badsheba pleegde? Hat god it bedutsen yn gefal dat it min op NO reflektearre... Lês mear "
As minsken it ekskús brûke dat bernemishanneling en oare ferkeardens net bekend wurde moatte om "gjin smaad te bringen oer de namme fan Jehovah", hawwe se it allegear ferkeard. Wy bringe ferwyt oer syn namme as wy beweare dat wy syn folgelingen binne, mar syn rjochting net folgje: Prov. 28:13: "Hy dy't syn oertrêdingen bedekt sil net slagje, mar hy dy't har beliden en har efterlit sil genede wurde sjen litten." Troch dat te dwaan, sa pynlik en beskamsum as it kin wêze, litte wy sjen dat wy wier syn folgelingen binne, en net allinich ljiptsjinst jaan om Him te folgjen.... Lês mear "
Is it wier de namme fan Jehovah dy't se beskermje tsjin ferwyt of de ierdske organisaasje dy't se oproppe yn 'e publikaasjes dy't noch ôfstimd binne yn' t gesicht fan iepenbier proses?
Ik soe dit sizze: "Ferbergjen fan in wierheid om de reputaasje fan in organisaasje te beskermjen yn it neidiel fan slachtoffers dy't útroppe foar gerjochtigheid is net mear dan maskerjen fan serieuze sûnden wêrmei't de maatskippij omgean moat om har heule eigen boargers te beskermjen bûten de muorren fan elke religieuze organisaasje . ”
In nijsgjirrige besprek fan 'e juste skriftlike tapassing fan' e twa-tsjûge regel is iepene op Discuss the Truth.
Wat ik frjemd fûn, is de bewearing fan de hear Jackson dat skriftprinsipes âldsten foarkomme om it misdriuw te melden by de plysje en dat in ferplichte wet op ferslachjouwing fan 'e regearing. soe it probleem oplosse. Is it net sa dat JWS it prinsipe folgje fan "God as hearsker leaver as minske folgje"? Dat is it gefal, soene se de skriftlike prinsipes net moatte folgje, ûnôfhinklik fan hokker wetten de steat oannaam? Dat ik tocht dat it earder ûnearlik of dwaas wie foar him om yn wêzen te sizzen dat in wet fêststeld waard troch de regearing. sil de hannen fan 'e âldsten frijmeitsje om skriftlike prinsipes te negearjen.
Geweldich artikel, hoewol ik net te wis bin wêrom't de persoan (en) dy't jo beskuldigje fan ligen jo 'Broer' neame. Ik bin it net iens mei jo definysje fan ligen. It motyf hjir by it begean fan 'Teokratyske oarlochstrategy' wie fansels kwea-aardich sjoen, om't it lichem tsjin wa't GJ liigde, allinich bern besiket te beskermjen binnen har mienskip. D'r binne dingen lykas 'wite' leagens; dy mei dúdlik moreel motyf en fertsjintwurdigje allinich minsklike kreativiteit as se wurde brûkt om echte help te wêzen. It brûken fan it wurd 'sûnde' beweecht de diskusje net oeral. Dit artikel ferdielet lykwols hoe't TWS wurket, en is goed... Lês mear "
Ik haw it yn haadstêd kapitalisearre om't it, foar alle bedoelingen en doelen, no in titel is.
Hoe mear de wurden fan Mr. Jackson wurde beskôge, fertarre, hoe djipper syn fertriet sakket. It besef dat wy allinich manlju hawwe folge op waans wurd safolle hawwe offere, knaagt yn it hert. De kennis dat wy yn ús preekwurk hawwe meidien oan it fersprieden fan dit trauma ek nei oaren ... kin de siel fertsjusterje. It feit dat wy waarden leard it Bestjoersorgaan, de trouwe en ferstannige slaaf te leauwen, wie it iene kanaal, de iene stim, God brûkte grinzen oan 'e demoanyske - se setten harsels yn Gods plak - (Genesis 3: 5). , .JO binne bûn om lykas God te wêzen,... Lês mear "
Amen.
Amen Deborah,
Hiel goede punten myn suster, mar allegear fan ús hjir dy't de GB in protte desennia folgen, moatte wat fan 'e ferantwurdlikens nimme foar net hannelje lykas wy no binne, Boreans en net langer folgers fan manlju, mar allinich nei de Kristus sykje.
En allinich troch syn fergetten bloed kinne wy ferjûn wurde foar it ferfangen fan syn troch God jûn autoriteit as haad fan 'e gemeente.
It is in treurich feit dat JW's har earlik oandiel hawwe fan pedofilen lykas elke oare organisaasje. De GB hat net hâlden mei passende maatregels om te nimmen as dizze sûnde spitigernôch wurdt ûntdutsen. Dat JWTV presinteare programmearring foar bernemishanneling yn july, deselde tiid as de Australyske Keninklike Kommisje ûndersiikende harksittingen begon oer de WT? Net in tafal soe ik sizze, se meitsje har taret op wat oanpassingen, om't de Kommisje de gebreken grif mei it hjoeddeistige JW-belied oan it ljocht brocht hat: In bern konfrontearje mei har misbrûker EN yngean op grafysk detail fan it misbrûk foar 3 âlder... Lês mear "
Betanke foar it oanhellen fan Mattéus 18: 6. Se komme net lytser dan ús bern, en hoefolle binne stroffele troch in unferjitlik systeem? Ik hie in nûmer dat TV-útstjoering oanhelle as bewiis fan hoe goed wy de slachtoffers behannelje, mar ik sis tsjin har, wurden komme maklik. It binne de dieden dy't dielen sprekke.
Fraach: soe it net logysk wêze om te sizzen dat de lieding fan 'e Wachttoer lang besleat om de slachtoffers (fan wa't guon waarden útset) as KOLATERALE skea te beskieden? Better om dizze gefoelige gefallen te ferbergjen en de slachtoffers privee lije te litten dan se foar de eagen fan it publyk te bringen en ferwyt te meitsjen foar de Organisaasje, lit stean fan Gods namme.
Bruorren en susters dy't der foar kieze in blik each foar misbrûk fan bern binnen de Organisaasje te meitsjen, allerhande ekskuzes meitsje, tsjinje de bern ta oan dizze ferskriklike misdie.
Ik tink dat dit iepenbiere tsjûgenis sprekt dielen net allinich oer de hjoeddeistige steat fan it Bestjoersorgaan, mar de JW-organisaasje as gehiel. Dit is in eachopener foar in protte fan ús. As Bro. Jackson, dy't beweart diel te wêzen fan dy mei himelske ropping (diel fan 'e 144K hoopfol), is salve mei de hillige geast, soene wy net ferwachtsje dat Gods geast by him wêze soe yn dit besykjende momint, en him helpe te antwurdzjen troch de dreechste fragen dy't troch de RC steld binne? Matthew 10: 17-20 English Standard Version (ESV) 17 Pas op foar minsken, want se sille jo oerdrage oan... Lês mear "
Wat my fernuveret is dat alles wat Jackson nedich wie wie om ta te jaan dat de organisaasje skuldich wie en de prosedueres oplosse moasten dy't liede ta dit heule ûngelokkige bedriuw, ik nim oan ta dat soks dan net goed as "it kanaal" soe útsjen, en kin sels alle oaren befoarderje dy't yn stilte lije hawwe om har saak te stjoeren, Ime echt mei ferlies om te tinken hoe't dizze situaasje sels kin wurde fêst?
Hoe kinne alle slachtoffers echt holpen wurde?
Ik kin net sjen trochgean ûnder dizze paraplu fan ferburgen misbrûk is in oplossing?
Kin ik gewoan neame dat de hear Jackson sei: "wy hawwe in ferantwurdlikens krigen om wachters te wêzen as hoeders fan lear te wêzen". Ik seach it wurd "fersoarger" net yn it transkript. Net dat it in soad ferskil makket foar it artikel.
Hoi Grace,
It is oan 'e ûnderkant fan side 7 fan it transkript. (Ref. 15935)
"It doel fan it Bestjoersorgaan as hoeders fan ús lear is dus literatuer te publisearjen dy't minsken yn it deistich libben helpt te brûken wat de Bibel seit."
Sorry, ik miste dat.
Dit artikel is trouwens sa goed skreaun. Myn man en ik sochten ien dy't koe skriuwe sûnder anty-bibel te wêzen. Hy hat de organisaasje tegearre mei my om deselde redenen ferlitten, mar leaut noch dat de Bibel Gods wurd is. Hy woe oare siden net lêze, dat dit is goed foar him. Wy hawwe ús lytse famke hast 20 jier lyn ferlern & liket it idee noch dat d'r in bytsje fan hope foar ús is yn 'e takomst. Dus nochris tank.
Folle mear dan in glimmer. Us Heit sil ús beleanne boppe ús fermogen om it foar te stellen.
Neat mis mei "hoeders fan ús lear" te wêzen, want dat is wier, mar wat as hy antwurde troch te sizzen "wy binne hoeders fan Gods Wurd of hoeders fan 'e wierheid"? As de FDS (dy't is ôfwettere) fan wa't ús relaasje mei God hinget (WT-artikel fergetten), moat JW-doktrine altyd in sekundêre posysje ynnimme. Net wis as ik te kritysk klinke foar syn opmerking.
Doop fan bern: Yn in protte gemeenten bestiet d'r in heul kompetitive geast ûnder famyljes. Bern wurde stimulearre om tûke antwurden te jaan by de WT, petearen yn 'e TMS, en hoe jonger se binne, hoe mear yndruk de bruorren en susters binne en hoe mear lof oan it bern en famylje wurdt jûn. En as jo bern op jonge leeftyd wurdt doopt - geastlike status yn 'e gemeente, en dan wurde se op it platfoarm setten as skitterend foarbyld en kinne se de gemeente fertelle hoe't se it hawwe dien. Fansels is it allinich natuerlik dat âlders har bern wolle... Lês mear "
Eins as it har passe, hâlde se yn elk gefal net oan de twa tsjûge regel. Se koene minsken disfellowsearje op basis fan omstannich bewiis. Bv as in broer moarns in hûs fan 'e frou waard ferlitten. Litte wy hjir it echte probleem net ferjitte, hoewol it probleem is dat se ree binne om harsels yn 't earste plak yn' e oardiel te setten. Op dizze soarten problemen hawwe se it rjochtmjittige plak fan oardiel fan 'e sekuliere autoriteiten oernommen en de kursus fan' e gerjochtigheid dêrtroch perverseare. It giet allegear oer macht en kontrôle oer minsken... Lês mear "
heit jack,
Dat binne ek myn heule gedachten. Ik sil oer in pear moannen in ynterview hawwe mei de RC as ik op in wachtlist stean. Dat is ien fan 'e dingen dy't ik tsjin har sil sizze as kwestje fan miening. Ik hâld fan de manier wêrop jo it formulearren.
No ja, dus is d'r hjir ien oars dy't de kommisje foardocht ... bliid dat ik net allinich bin ... ..
De Wachttoer fan 1 juny 1960 op side 352 is heul spesifyk yn it sizzen dat men "Teokratyske oarlochsfiering" net kin brûke as ûnder eed. Dus as Vincent Toole as Terrence O'Brien as sels Geoffrey Jackson rjochtfeardich fielde yn ferklearring fan ûnwierheden (aka ligen), gongen se tsjin 'e rjochting fan it Bestjoersorgaan.
"As omstannichheden in kristen fereaskje om de tsjûgenis yn te nimmen en te swarren de wierheid te fertellen, dan moat hy de wierheid útsprekke as hy alhiel sprekt." w60 6/1 p. 352
De realiteit is dat de meast aktive bruorren en suster dizze harksittingen net soene achtsje of der sels oer prate. Myn frou sei automatysk dat se apostaten wiene dy't leugens drummen dy't wy binne fokt om net te harkjen of te lêzen wat kritysk is foar it bestjoersorgaan.
It transkript is hjir te krijen: http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/downloadfile.ashx?guid=5d6d5636-001a-4e8e-84b2-2d8338ec25fa&type=transcriptpdf&filename=Transcript-(Day-155)&fileextension=pdf 28 Q. Well , wat jo my fertelle, lykas ik it begryp, is 29 dat jo religy, jo tsjerke, ree is om de Bibel te ynterpretearjen 30 mei it each op hjoeddeistige sosjale hâlding 31 en noarmen; is dat goed? 32 A. Fansels, jo eare, moatte wy dat beskôgje as 33, mar de primêre ferantwurdlikens is dat wy tinke 34 wat Jehovah God hjirmei bedoelt, en wy sjogge nei 35 oare skriften. Ien fan 'e problemen dy't in protte minsken hawwe 36 as se de Bibel lêze, is dat se ien fers nimme... Lês mear "
Ik tink dat it skema foar twa tsjûgen net goed wurdt oanpakt, hjir as troch Jackson's tsjûgenis. De bibelske twa-tsjûge begryp is ien dy't breed wurdt aksepteare yn hjoeddeistige ûntwikkele maatskippijen. It betsjuttet yn prinsipe dat in beskuldiging fan ferkeardens befestige wurde moat. Yn 't gefal fan Deuteronomium 22 en it ynsidint fan ferkrêfting yn it fjild, is dit gjin basis om te suggerearjen dat in man stien koe of soe moatte wurde stiennen allinich basearre op' e beskuldiging fan ferkrêfting fan in frou. Op dit punt bewearde Angus in falske dilemma oan Jackson, allinich Jackson waard net genôch leard om dit en te realisearjen... Lês mear "
Ik soe kommentaar jaan dat Angus Stewart besocht fjoer te fjochtsjen mei fjoer - mei de eigen "konstitúsje" fan in heul beheinende religy om te bewizen dat se skriftlike prinsipes nei willekeur sille negearje, sûnder rekken te hâlden mei it wolwêzen fan 'e bern binnen har religy (net te hawwen oer sûn ferstân , fatsoen en basisfreonlikens). It wie gjin sekuliere wet dy't hy op dat stuit bespriek, noch sels bibelske wet, mar earder negeare wet fan 'e Wachttoren. In wet dy't ferset tsjin sûn ferstân dat 100 jier lang incestuously wurdt fokt. Mr. Jackson's gebrûk fan 'e hypokrityske teokratyske oarlochstaktyk waard mei-inoar troffen troch de put fan Mr.... Lês mear "
As jo reden wolle brûke om in min idee te ferslaan, dan moat wat jo beweare oerienkomme mei konvinsjes fan logyske konstruksje. Myn opmerking oer de hear Stewart dy't Deut ferheget. 22 as basis om it twa-tsjûge belied fan Watchtower te ferslaan wie foar gjin doel oars as te sizzen dat it net yn oerienstimming wie mei konvinsjes fan logyske konstruksje. Wittend of ûnbewust presintearre Stewart in falsk dilemma. It belied foar twa tsjûgen fan Watchtower is net it probleem. Elk rjochterlik systeem yn 'e ûntwikkele wrâld hat, eins, in belied fan twa tsjûgen en foar it goede doel. De tekst fan Deut. 22 presinteart gjin útsûndering op in twa-tsjûge belied,... Lês mear "
Marvin Shilmer, "As jo reden wolle brûke om in min idee te ferslaan, dan moat wat jo beweare oerienkomme mei konvinsjes fan logyske konstruksje." Absolút, útsein as jo te meitsjen hawwe mei religieuze blinen en hurdhertige. Yn dat gefal moatte wy de illogyske aard fan har "minne idee" oanwize troch har eigen mjitapparaat tsjin har te brûken, de Bibel. (Deuteronomium 22: 25-27) "As it lykwols yn it fjild is dat de man it famke fûn dat wie ferloofd, en de man pakte har beet en lei by har del, dan moat de man dy't by har lei, ek stjerre troch... Lês mear "
In punt goed makke, Deborah. As de publikaasjes it dúdlik makke hienen dat we bernemishannelingen soene melde, sels as d'r gjin tsjûgen wiene foar de misbrûk behalve foar it slachtoffer sels (of himsels), is it in wissichheid dat d'r fierwei in pear gefallen west hawwe, of teminsten fier pear slachtoffers.
Ik bin it iens mei wat jo skriuwe oangeande de beskuldiging fan bernemishanneling. D'r is gewoan gjin ekskús wêrom't Watchtower net slagge is in posysje te publisearjen dy't slachtoffers en har hoeders aktyf stimuleart om alle beskuldigingen lykas dizze te melden by autoriteiten dy't binne oplieden om har te ûndersiikjen. Dit is it minste dat se koenen hawwe dien as, sa't it beweart, beskerming fan bern it wichtige ding is dat se it meitsje. Ien fan 'e problemen mei de sintralisearre behearfoarm fan Watchtower is dat it unifoarm belied wol meitsje. Yn ûntwikkele jurisdiksjes (bgl. Austraalje, Feriene Steaten, West-Jeropa, Japan, ensfh.) Is it... Lês mear "
Goed sein, Marvin. Ik tink dat in diel fan 'e betizing is dat d'r twa stadia binne wêryn't de twa-tsjûge-regel kin wurde tapast: 1. It beskuldigingsstadium. Ik soe riede dat d'r op dit stadium hast noait twa tsjûgen binne, en de âldsten binne net ynrjochte om fierder te ûndersykjen. Dat de saak komt noait fan 'e grûn. As de âldsten it melde by de foechhawwende autoriteiten - op plakken wêr't dat gjin oxymoron is - dan kin de beskuldiging wurde diskredyteare of befestige troch profesjonele ûndersiik. 2. It oardielstadium. As in ûndersyk de beskuldiging al befestige hat,... Lês mear "
Moai sein. It feit is dat de Israelityske wet wie foar Israeliten net kristenen. Kristenen moatte dizze gefallen net beoardielje, mar moatte se oerlevere oan de foechhawwende autoriteiten. Immers, hokker ûnderfining en wiisheid kin men yn sokke delikate gefallen ferwachtsje fan in finsterreiniger, in húshâldster en in elektricien?
Meleti, "Ommers, hokker ûnderfining en wiisheid kin men yn sokke delicate gefallen ferwachtsje fan in finsterreiniger, in húshâldster en in elektricien?" Peter wie in ienfâldige fisker, mar yn tsjinstelling ta in protte beskieden bruorren yn 'e Organisaasje wie hy frij om Kristus te folgjen. Syn besetting definieare him net, en it foarkaam net dat Gods geast en wiisheid him helpe. De besetting fan in man hat gjin ynfloed op syn fermogen om in ferkeard te herkennen as hy ien sjocht, en it foarkomt him ek net te sjen dat der wat mis is yn 'e Organisaasje. Net alle universitêr oplate manlju en froulju hawwe de juste training,... Lês mear "
Hiel gelyk, Deborah. Fansels hie Peter de wiisheid fan boppen troch it foljen fan hillige geast. Ik doar it oan dat as de broers yn kwestje ek fol wiene mei hillige geast, dan soene se ek folle better omgean moatte mei dizze útdaagjende situaasjes. Mar dan soene se wat fan 'e rjochting fan' e tûke moatte negearje en se wieren harsels seker yn 'e problemen krigen, fuortsmiten en net yn' t gefal dingen better kinne beynfloedzje. Teminsten, dat hat myn persoanlike ûnderfining hieltyd wer west.
Ja dat is krekt meleti. Minsken lykje te ferjitten dat de mozaïekwet ek in nasjonale wet wie jûn oan Israel. De wet fan it lân. Se ferjitte ek dat yn 'e earste ieu kristlike gemeente in soad oversersers bewiis hawwe fan hillige geast ynthier omgean. De geast jout wiisheid. It feit bliuwt dat in protte yn posysjes fan macht yn 't org net de insightto rjochter hawwe. Lykwols bestiet itselde probleem hjir yn 't Feriene Keninkryk mei proses troch sjuery yn kroanrjochtbanken. Dit hat wat serieuze misscarraiges fan justysje feroarsake.
Fraach: As de basis de Mosaïske wet is dy't waard jûn oan it hûs fan Israel, binne wy dan as kristenen dwaande it as referinsje te brûken, brûke wy it dan folle minder as in juridyske basis foar it probearjen fan in saak? It Mosaïske wetbeginsel kin ús liede yn 'e omgong mei gefallen fan bernemishanneling, mar it moat ús op gjin inkelde manier foarkomme om te sjen nei oare oanfoljende kristlike liedende prinsipes, lykas ek moderne omstannichheden. Oars nimme wy ússels ôf fan groei nedich foar de gemeenten om te bloeien.
Ik bin it perfoarst iens. It is gjin fraach oft in gemiddelde of gewoane man út 'e maatskippij Gods wurd foar dit kado kin preekje of leare, wurdt fan boppen jûn troch ús Heit. Mar it probleem hjir besiket in gefoelige saak en jout in foech oardiel. De âldsten moatte profesjonele help sykje, om't se guon fitale saken misse kinne by it útkommen mei har eigen resolúsje. In wrâldske wet is brutsen; dêrom moat de saak wurde rapporteare oan wrâldske autoriteiten foar disposysje. Oars brekke wy de wet fan Caesar.
De skynbere ûnienigens yn ús opfettingen is in bibelske ien dy't te krijen hat mei de tekst fan Deut. 22 en it famke ferkrêfte yn in fjild. Dizze tekst suggereart net dat in man soe wêze of moatte wurde stiennen mei stjerren basearre allinich op beskuldiging troch in frou dat se ferkrêfte waard yn in fjild. Jo lykje noch oars te tinken, doch hawwe jo hjir gjin bewiis foar oanbean. "Oan 'e mûle fan twa tsjûgen of fan trije tsjûgen moat de stjerrende deade wurde. Hy sil net deade wurde troch de mûle fan ien tsjûge. ”... Lês mear "
Marvin, jo lykje twa wichtige punten te missen. De earste is dat dizze wetlike stipulaasje allinich tapast as d'r NET twa tsjûgen wiene. God soe gjin wet meitsje dy't resultearje koe yn 'e stening fan in man yn in saak wêryn d'r net twa tsjûgen wiene en dan easkje dat der twa tsjûgen wiene. It is ylogysk en Jehovah is nea ylogysk. Vers 23 stelt fêst dat de frou in faam is. In faam dy't ferkrêfte is sil sichtbere tekens hawwe fan 'e ferkrêfting. Dizze foarmje forensysk bewiis. As de man kâns hie, gjin alibi, en it famke beskuldige... Lês mear "
D'r binne prinsipes wêr't ik libje, en dejingen dy't ik it djoerst hâlde, binne dy basearre op bibelsk prinsipe. D'r is gjin skeel dat it behanneljen fan Watchtower fan rapporten oer bernemishanneling om in protte redenen grof tekoart west hat, dy't allegear reitsje op suver eigenbelang foarsafier't ik kin fertelle. Mar it ding dat hjir myn oandacht krige is it idee dat in bibelsk prinsipe fan befestigjend bewiis in útsûndering hat as it giet om it fêststellen fan beskuldigingen, of it no is om in frou te ferkrêftsjen yn in fjild of as it molestaasje fan in bern is, of sels wat... Lês mear "
Marvin, ik tink dat jo ferkeard lêze wat hjir sein is. Ik sjoch net dat immen beweart dat it gewoan in kwestje is om it wurd fan 'e froulju te nimmen. Ik tink dat ik dat dúdlik makke yn myn reaksje. Eins is wat sein is yn oerienstimming mei wat jo hawwe sein. D'r soe in ûndersyk moatte moatte wêze en befêstigjend bewiis. It probleem is lykwols dat it net nedich wêze soe dat d'r twa tsjûgen binne. As jo de regel fan twa tsjûgenen tapasse op 'e ferkrêfting fan in frou yn' t fjild yn Israelyske tiden, doe't nimmen... Lês mear "
"It probleem is lykwols dat it net nedich wêze soe dat d'r twa tsjûgen binne." En d'r is ien krityske flater. As in beskuldiging wurdt dien tsjin in libbend ademend minske is it altyd nedich om twa tsjûgen te hawwen. Op syn minst sil ien fan dizze tsjûgen de claimer wêze en de twadde tsjûge de beskuldige. Mar der soene altyd twa moatte wêze. Fan myn kant haw ik besletten dat in better plak om dizze diskusje te fieren op it berjochtboerd fan 'e side is. Fiel jo frij om my te drukken foar details oer wat ik krekt sei as jo binne... Lês mear "
Eins soe dat net it bêste plak dêrfoar wêze. It soe better wêze om in diskusje-ûnderwerp oer te iepenjen http://www.discussthetruth.com
Wat lyts bern koe har de dingen foarstelle dy't har oerkomme. Ut 'e mûle fan poppen en dat alles. Ik kin jo poging ta legalisearjen net stypje, it is te yngewikkeld en smakket fan in beskate oermacht fan gedachte ... Wy hawwe it oer bern, guon minder dan twa jier, guon acht, tsien, alve ... Stop asjebleaft dizze doktrinale oanpak Marvin. Guon dingen binne gewoan min en ferkeard …….
Marvin Shilmer,
"Ik tink dat iets dat wichtich is wurdt ûntslein om't it Wachttoren noch slimmer makket."
Nee, dat is net it gefal. Dat soe in lyts minded ding wêze kinne om te dwaan. Kristenen kinne ferskillende mieningen hawwe, dizze diskusje is neat mear dan dat.
Ik ha it wurdearre jo miening hjiroer te learen, broer.
Deborah
Marvin Shilmer, Deu 17: 6 “Op it bewiis fan twa tsjûgen as trije tsjûgen sil hy dy't stjerre sil wurde deade; hy sil net deade wurde op bewiis fan ien tsjûge. Deu 22:25 "Mar as de man yn it fjild it famke fynt dat ferloofd is, en de man har twingt en by har leit, dan sil allinich de man dy't by har leit stjerre. De twa of trije tsjûgenorm is goed, in beskerming, in bibelske eask. Deut. 22:25 is in echte wrâldregel, in regel dy't behannelt mei echte omstannichheden yn 'e wrâld... Lês mear "
Hy wie sa goed op 'e hichte, kalm, yn kontrôle en koe net ferkeard regisseare wurde. Doe't hy tocht dat in leugen spûn waard. Hy rôp it út. En ferjit minsken net, it wie troch dagvaarding dat Jackson waard twongen om te ferskinen. Dy bedriging hong boppe syn holle en hy wist it ... Hiel bytsje tiid om in goed omskreaun fraach- en antwurdplatfoarm te sammeljen ... mar, se krigen him binnen. Dit wie foar safolle minsken wichtich. Hy hie him sa lang mooglik ferburgen en âlders "vaag" wêze litten of regelrjocht misliedend oer syn oanwêzigens ... Justysje McClellan wie sa lilk doe't hy fûn dat se waarden liigd.... Lês mear "
It like ynkonsekwint yn har oardielbelied wannear't kin wurde behannele op in oerhoerssaak sûnder wirklike tsjûgen fan 'e hanneling, mar op' e omstannichheden - hoefolle mear as 4 bern prate oer moleste troch ien dieder - dat klinkt my as frij oertsjûgjende omstannichheden - it is skokkend dat dizze "hoeder fan doctrines" lieder gjin fâdij fielt tsjin lytse ûnskuldige bern - as hy sa dwaande wie mei bernemishanneling, soe hy de ferklearrings fan 'e slachtoffers hawwe lêzen en dit jildt foar syn ûnder lieders - de piramide is opsluten yn en ferankere mei kjeld... Lês mear "
De prestaasje fan de hear Jackson, syn ferbale "bôgen" om Caesar te folgjen, sels as it skynhillich betsjutte dat in skrift dy't hy krekt hie lêzen as stipe foar it net melden fan bernemishanneling, negeare it kearnmeganisme dat it Bestjoersorgaan brûkt by har beslútfoarming: Tekenje de blaudruk, kies in skrift om it te rjochtfeardigjen. De Bibel wurdt brûkt as speesje om har troch minsken makke religieuze bakstiennen, har organisatoaryske lear, belied en praktiken te plak te bringen. Se meitsje in bakstien, passen in skrift foar mortel oan, pakke de folgjende bakstien op en dogge itselde. De heule JW-religy berêst op dit defekte bouproses. Dizze leafdeleaze religieuze... Lês mear "
Goed sein, Deborah. Jo dogge jo bibelske namme namme.
Ja, it is it ieuwenâlde probleem fan:
skriften yn oerienstimming bringe mei learen - de foarm oannimme fan opboude, ferhurde tradysje -, OF,
lear yn oerienstimming bringe mei Skriften - beskôge as in diel fan 'e yntegraal Skrift.
Of jo foarmje Skriften nei en om 'e learen en praktiken dy't jo al hawwe, OF,
jo tastean Skrift as formative en korrektive macht, kombineare mei lûd redenearring, de lêsten (en de praktiken dy't derút folgje) opnij besocht en opnij te foarmjen en te betinken dat jo hienen.
Hoi, goeiemoarn foar jo en foar ús leave bruorren dy't fersteurd binne troch de ferskate punten fan Bro. Tsjûgenis fan Jackson. Ik diel dizze nijsgjirrige opmerkingen fan Tech49 dy't ik ophelle fan in oare side: Mr. Jackson DID antwurde eins de fraach. Syn harsens WURKT. Syn antwurd soe heul iepenje moatte en ferskriklik wêze foar syn trouwe folgelingen .. Hjir is wêrom .: L RES DIT SLOW ...… .. Hy koe JA net sizze. Wêrom net? Want hy leaut it ek net. Hy wit it nep, in gevel, in spot, in sels beneamde posysje fan tafersjoch. Nochris, wêrom? Hy stroffele. Hy wifele, en keas doe syn wurden tige... Lês mear "
Ik waard rekke troch dit ... .. hoe kin ik it neame ……. Nou ja, it wie in direkte leagen yn ferliking mei safolle WT-artikels en petearen oangeande har ferhevene status ... It wie fassinearjend om him te sjen "NET SJAAR JA" ik iens mei dy hjiroer en gjin bedrach fan goede âlde teokratyske oarlochsrommel kin ea wiskje wat hy sei yn syn tsjûgenis ... Hy hat skea dien en ik freegje my ôf hoe lang foardat it al oankomt op al dyjingen dy't wirklik tinke, dat dizze man weromkaam nei lafheid yn it gesicht fan autoriteiten ... Sa'n moai tsjûgenis ... ... net.
"STOEL:" No, ik wit net oft jo hjir it bewiis fan 'e oerlibben hawwe heard. Hawwe jo dat bewiis heard? ”
JACKSON: "Nee, ……………… .. mar it sil útsjen nei in gearfetting derfan." "
"Sjoch foarút!" - dat wie spitich formulearjen (ik nim oan dat 'it' in 'ik' wêze moat).
Ik tink dat de reden dat Geoffrey sa koel, kalm en sammele ferskynde wie om't hy net yn deselde keamer wie as Stewart as de rjochter. Dingen kinne in bytsje oars west hawwe as hy hie west.
G Jackson koe net krekter west hawwe, hy en de rest fan 'e GB binne yndied hoeders fan lear, wat se soene wêze moatte binne ministers fan it nije konvenant.
Ik freegje my gewoan ôf oft de kommisje fierdere aksje sil oanrikkemandearje, om't ik wis bin dat se like ûnbedoeld binne fan 'e wierheid fan Jacksons as de rest fan ús.
De organisaasje is net mear in wier of feilich plak mear, in heul jammer.
As men nei Jackson harket, is hy in saakkundige wafel, mar it probleem bliuwt itselde. MAAR, tagelyk wie de RC tagelyk ekstreem maklik op Jackson. Se grilten him net op sels 20% fan it nivo dat se koenen hawwe, om't, imo, dat sil ûntstean yn Ronde 2, of yn Austraalje as it Feriene Keninkryk as de FS as oeral, de Bethel "kast" fan "skeletten" is INTERNATIONAL yn omfang, en no't de earste muorre wiid iepen is blaasd, kinne se har tiid nimme, of snel tarke, of wat dan ek mei it folgjende raket... Lês mear "
Tink derom, se hiene gjin tiid. It wie tsjin 'e ein fan' e RC en troch in protte tillefoantsjes en e-postberjochten en wirklik oerstjoerde minsken dy't de Justysje yndrukke, wie dizze man, ien fan 'e GB, en in heul wichtige persoan yn termen fan' e heule operaasje fan 'e WT , Sjoch efkes nei de twadde lêste harksitting, dy foar Jackson. Jo sille sjen dat Justysje McClellan lulk wie, Angus Stewart neamde har regelrjocht misledigend of wat dat oangiet ...…… .. en hoe O'Brian ek ek besocht te ûntkennen ...… .. Stewart soe him net tastean om foar de RC te ligen oer... Lês mear "
Noch twa jier yntinsyf ûndersyk leit no foar. Gjin manier dat immen mei in misdriuw om bern te ferbergjen, ûnbeskeadich útkomt ...
It binne net allinich bern fan Jehova's Tsjûgen dy't moatte wurde beskerme, it is ek it algemiene publyk - it ministearje fan doar nei doar kin ek in wei wêze foar pedofylen.
Troch te sizzen dat de GB de hoeders binne fan 'e JW-lear, sprekt GJ foar Jezus, dêrom hoecht hy net te wachtsjen oant hy yn' e himel komt om Jezus 'miening te krijen oer hoe't bernemishanneling behannele wurde moat
Geweldich artikel! Hoewol ik net slagge dizze ûnkonsekwinsjes yn wurden foar my te setten, holp dit artikel har yn myn gedachten te artikulearjen.
Kristus is kening!
Transcipt pagina 43
34 Q. Is it net it gefal wêr't Jezus oer frege wie
35 in gefal fan seksueel misbrûk, hy hat dit miskien werom ferwiisd
36 diel fan Deuteronomium en sei dat it net nedich is te hawwen
37 twa tsjûgen?
38 A. Ik wol dat wis oan Jezus freegje, en ik kin it net
39 op it stuit hoopje ik yn 'e takomst mar dat is
40 in hypotetyske fraach dy't, as wy in antwurd hienen, dan wy
41 koe stypje wat jo seine.
Oandacht lûke sûnder skamje foar himsels en syn himelske oprop
As ik noch ien kear "It is net myn fjild" hearre ... Wa is fjild dan? Buck foarby gean en oeral ferdwale. Hilarysk
Essay oangeande it unscripturele karakter fan 'e WT-regel mei twa tsjûgen:
http://www.silentlambs.org/twowitnessrule.htm
Amen.
Tankewol Meleti, foar it opskriuwen en it ôfbrekken fan guon wichtige punten, is it in soad ynformaasje om te fertarjen. It liket derop dat ús Spirituele kampioenen krekt yn 'e ring binne útskeakele yn alle ferskillende divyzjes, of it no legaal, tsjinst, âld co / do-âlder, en swier lid fan GB. Wêr wie de dimmenens, & "de ring fan 'e wierheid" Trochjaan fan' e bok antwurden, heale wierheden, lit de autoriteiten beslute oer bernemishanneling, dan sille d'r wat oan dwaan !!! huh ... it gie gewoan troch en troch ... sucht .. It rjochtssysteem lykas beskreaun troch de âldsten, yn 'e RC, docht my tinken dat it folslein in kangoeroe is... Lês mear "
De WT hat gjin belangstelling om herfoarme te wurden. Se sille gjinien tolerearje dy't bewust wurdt fan har fouten, vandaar de skuorre.
Ek as jo yn 'e wachttoren-cd sjogge by Pe 191-202 Ik leau dat it is dat jo foar ivich yn it paradys op ierde kinne libje, leau ik, mar hoe dan ek paragraaf 13, yn 1989 sei it dat it bestjoersorgaan leden bestiet út' e "trouwe en ferstannige slaaf ”. It tsjinnet as wurdfierders foar de trouwe slaaf. En yn paragraaf 14 en se fergelykje har sels mei it Iere Bestjoersorgaan yn Jeruzalem. Aardich
Kom, geoff, wy wolle de twa tsjûge-regel net de skuld jaan foar wat hat laat ta in miskream fan gerjochtigheid. Wy moatte ûnthâlde dat dit de wurden fan jesus binne en troch útwreidingsgoaden. Foar it sortearjen fan problemen dy't se net oanmeitsje. Troch dit te dwaan is it tanamount fan God te skuldjen foar de problemen dy't de minske feroarsake hat. Dueterononmy 32 v 4 en 5. Sorry mate it defekt is ús eigen. De wiere wierheid is dat de tsjûgen harsels presinteare as de ienige wiere religy, wylst se oaren as falsk slateden, en besykje... Lês mear "
Ik fyn it poerbêst hoe de hear Stewart Jackson foar it grutste part net fuort soe litte mei in evasive antwurd jaan. Hy soe syn fuotten sa sprekke hâlde troch de fraach opnij te freegjen en / of omformulearje en Jackson te twingen om Ja of Nee te antwurdzjen.
"Broer Jackson wankelt dizze kear net, mar stelt," Dat, tink ik, liket heul oanmoedich te wêzen, om te sizzen dat wy de iennige wurdfierder binne dy't God brûkt. "
'Wyt dat d'r gjin oare organisaasje is dy't Jehovah's segen en foardiel hat.' - John 6: 68. Wachttoren oktober 15, 2013, pagina 20.
Opmerking de ferwizing nei John 6: 68 wêr't de organisaasje Jezus Kristus ferfangt.
Omdat d'r gjin oare troch Jehovah segene is, leit it derom dat Jehovah allinich sil kommunisearje fia de ienige organisaasje dy't syn segen en foardiel hat.
FYI, in direkte link nei PDF-transkripsjes fan 'e Kommisje is te finen op
bit.ly/1J7pLWB
Miskien is de Watchtower Bible and Tract Society in tiid yngien yn fergelyk mei de lêste jierren fan paus Benedictus doe't it dúdlik waard dat hy net yn steat wie de regearings te nimmen, net yn steat om de hurde besluten te nimmen dy't goede feroaringen soene twinge. It bestjoersorgaan binne lêzers gjin lieders. Regel troch kommisjes hat bewiisd in enoarm flater te wêzen. De resinte oerstreaming fan wizigingen en oanpassingen binne krystwachtlisten fan ferskate kommisjes útfierd mei net genôch gedachte. Binne der gjin folwoeksen kristlike manlju oer yn Brooklyn as Patterson? Binne der gjin âldere manlju op Bethel wekker fan wat der bart? Binne... Lês mear "
D'r wiene wat kânsrike ûntjouwingen yn 'e iere jierren 70 (nettsjinsteande it fiasko fan 1975) fanwegen de oerstap nei lichems fan âldsten. Dit bruts it greep dat guon manlju hiene oer har bepaalde gemeente ûnder de âlde tsjinstregeling fan 'e Kongregaasjetsjinner. Itselde probleem bestiet lykwols op it nivo fan 'e gemeente as by it haadkantoar. It is it Peter-prinsipe. Wat faak ûntwikkelt is ynstitúsjonele banaliteit. As de geastlike vapid yn 'e posysje binne om oan te rieden, wa sille se dan oanbefelje? Wis net dejinge dy't se min meitsje soe. Dus banaliteit ûntstiet banaliteit.
Bewakers fan doktrines .... Hy sei dat, ik ha hast 10 minuten lake, en fansels geane wy net foarby wat der stiet ... .. Fansels dogge se dat ... Geweldich en ik lach noch,
Galatiërs 6: 2 is de iennige wet, wy hawwe nedich en hy is de hoeder fan Doctrines, tank foar dizze treflike opskriuwing, ik haw alle kommisje in protte kearen sjoen, wy wiene gewoan hielendal dwaas en hielendal net beskieden, jo Sitearje de bibel oant Christus weromkomt, binne jo net nederich, útsein as jo derop hannelje.
Dit is myn opmerking hjirboppe, sorry ferjitten yn te loggen. 🙂
Koenen jo net bewurkje? Faaks wurket de bewurking allinich as jo ynlogge. Ik haw dat noch net kontrolearre, dat freegje ik.
Myn minne haw ik net iens besocht of miskien ferjit ik de bewurking en joech it in skot, myn minne, geweldige resinsje lykas altyd broer
Gjin probleem. Yn 'e wierheid wist ik net oft jo as anonyme oanmelding kinne bewurkje, om't it systeem noch in manier nedich wêze soe om ien anonime opmerking fan in oare te identifisearjen. Dochs binne de measten fan ús sa wend om opmerkingen net te bewurkjen dat it wat tiid kostet om te wennen oan de mooglikheden fan 'e nije side. Foardat waard de side hoste troch wordpress, wat ús in heul beheind fermogen joech om oan te passen.
Ik tocht dat Geoffrey "Guardians of the Galaxy" sizze soe hehehe
Nijsgjirrich om te sjen dat hy de learingen fan 'e WT-doctrines hat neamd. Ik hie in ûnienigens yn 'e Keninkrykssaal oer it wurd lear. Se stie der op dat wy se gjin doktrines neame - no ja dochsto 🙂
Ja ik ek, in âlderein dy't ik praat oer guon fan ús learingen dy't ferkeard binne, en hy sei nee nee. Wy neame se net sa ... Ik seach nei him en sei, dan fertel jo de leden fan 'e GB it bêste te stopjen mei dat wurd oarsaak se bringe it op 'e jw-útstjoering en hast elke gearkomste.
OFFER: "No, dit is ien fan 'e swierrichheden dy't wy hawwe as in sekuliere kommisje besiket in religieus ûnderwerp te analysearjen ... dat ... ik dat punt beskieden wol neame. Myn begryp fan 'e Skriften is dat dizze waarden beneamd troch de apostels. Jo punt is goed ynnommen, en litte wy hypotetysk oannimme dat oaren de sân manlju selektearren, mar it wie op oanwizing fan 'e apostels. ” De hear Stewart wie korrekt, en de hear Jackson ek. Ik tocht dat de hear Jackson it fers ferkeard tapast, mar doe lies ik Hannelingen 6: 3 hiel foarsichtich oer. Opmerking, asjebleaft: "Dus, bruorren, selektearje foar jo sân... Lês mear "
BTW, jo opmerking oer it gebrûk fan "hypotetysk" wie spot op.
De fraach gie troch of Jehova's Tsjûgen in "finzene" kultus wurden binne wêr't gjin ûntkommen oan is. De hear Stewart frege Geoff Jackson as it wier wie dat hy op 'e leeftyd fan 13 wie doopt. En oft in bern fan dy leeftyd of noch jonger, doopt ûnder de oanmaning fan it Bestjoersorgaan om dat te dwaan yn' e puberteit, kin begripe de libbenslange folwoeksen gefolgen fan dy aksje. Ienris it transkript is beskikber, kinne tûzenen ynskeakele wurde om nei foaren te kommen yn juridyske prosedueres dy't sjen litte dat se noait goed waarden leard of advisearre oer de gefolgen fan... Lês mear "
Jo hawwe gelyk, Walter. Broer Jackson die syn bêst om dat te ûntkennen, mar it bewiis tsjinsprekt dy bewearing.
Jezus waard net doopt oant hy 30 wie - hoewol hy om 12 ferbjustere syn religieuze lieders fan syn dei - Ik haw memmen yn 'e gemeente heul besoarge heard dat har bern woedend wiene om al te betiid doopt te wurden en waarden bewiisd as se kinne no net mei har bern prate
Ik bedoelde dat de bern waarden oanmoedige net bang te wêzen 🙂
Hoi Billy,
Jo hoege op dizze manier gjin korreksjes mear út te jaan. Jo kinne jo opmerkingen no oant 24 oeren nei't se binne publisearre ferbetterje troch de opsje "Bewurkje" te brûken oan 'e ûnderkant fan' e opmerking.