Hawwe Jehovah's Tsjûgen "in ôfkarde mentale steat"?

"Lykas se net fit fûnen om God te erkennen, joech God har oer oan in ôfkeure mentale steat, om de dingen net te passen." (Romeinen 1:28 NWT)

It kin in dappere ferklearring lykje, sels om te suggerearjen dat de lieding fan Jehova's Tsjûgen troch God is oerjûn oan in ôfkardige mentale steat. Foardat wy lykwols oan 'e iene of' e oare kant weagje, litte wy sjen hoe't oare ferzjes fan 'e Bibel dit fers werjaan:

"God ... joech se oer oan har dwaas tinken ..." (Nije ynternasjonale ferzje)

"God ... lit har nutteleaze gedachten oer har regearje." (Hjoeddeistige Ingelske ferzje)

"God liet har eigen ymmorele geasten har kontrolearje." (Gods wurd oersetting)

Litte wy no de kontekst beskôgje:

'En se waarden fol mei alle ûngerjochtichheid, goddeleazens, hebzucht, en kwea, en wiene fol mei oergeunst, moard, striderij, bedrog, en kwea, wêzens fluitsers, efterlitten, haters fan God, insolent, heechmoedich, boastful, skemers fan wat skealik is , oerhearrich oan âlders, sûnder begryp, falske foar oerienkomsten, sûnder natuerlike affeksje te hawwen en genedich. Hoewol dizze goed it rjochtfeardige beslút fan God wite - dat dyjingen dy't sokke dingen oefenje de dea fertsjinje - hâlde se net allinich troch mei te dwaan, mar ek goedkarre dejingen dy't har oefenje. " (Romeinen 1: 29-32)

In Jehova's Tsjûge dy't dit lêst, sil grif beswier meitsje dat gjin fan 'e hjirboppe neamde kwaliteiten op hokker manier dan ek jildt foar dyjingen dy't de Organisaasje regearje. Litte wy, foardat wy nei in konklúzje springe, yn gedachten hâlde dat it God is dy't dizze "oerlêst" oan dizze mentale steat, as as de New World Translation stelt it, "jowt se op". As Jehova immen yn 'e steek lit, docht er dat troch syn geast werom te lûken. Wat barde doe't God syn geast weromluts fan kening Saul?

"No gyng de Geast fan 'e Heare ôf fan Saul, en in kweageast fan' e Heare terrorisearde him." (1 Samuël 16:14 NASB)

Oft fan 'e satan as fan' e sûnde oanstriid, sûnder de positive ynfloed fan 'e geast fan God, giet de geast yn in delgeande spiraal.

Is dit no de steat wurden fan 'e Organisaasje? Hat Jehovah syn geast weromlutsen? Ik wit dat guon sille beweare dat syn geast der yn 't earste plak noait wie; mar dat is gewoan earlik te sizzen? God jit syn geast net út op elke ynstelling, mar op yndividuen. Syn geast is heul krêftich, sa dat sels as in lyts oantal yndividuen it hat, se in grut effekt hawwe kinne op it gehiel. Tink derom, hy wie ree om de stêden Sodom en Gomorra te sparjen krekt om 'e wille fan tsien rjochtfeardige manlju. Hat it oantal rjochtfeardige manlju dy't yn 'e lieding fan' e tsjûgenis wenje oant sa'n mate fermindere dat wy no kinne suggerearje dat se binne jûn oan in ôfkarre mentale steat? Hokker bewiis is d'r om sels sa'n suggestje te meitsjen?

Nim, as mar ien foarbyld, dizze brief skreaun yn antwurd op in oprjochte fraach oangeande de fraach oft forensysk bewiis koe wurde beskôge as in twadde tsjûge yn gefallen wêryn d'r mar ien eachwize is foar de sûnde fan ferkrêfting fan bern, oftewol it slachtoffer fan bern.

As dizze ôfbylding te lyts is om op jo apparaat te lêzen, is hjir de tekst fan 'e brief.

Bêste broer X:

Wy binne bliid om te antwurdzjen op jo brief fan 21 novimber 2002, wêryn jo de behanneling fan gefallen fan bernemishanneling yn 'e kristlike gemeente beprate en de redenearring neamt dy't jo hawwe brûkt foar it beantwurdzjen fan dejingen dy't kritysk wiene oer bepaalde prosedueres dy't folge binne en binne basearre op de Skriften.

De redenearring yn jo brief is oer it algemien sûn. It fêststellen fan 'e feiten yn guon drege situaasjes is net maklik, mar Jehova's Tsjûgen dogge besletten ynspanning om it folk fan Jehova te beskermjen tsjin seksuele rôfdieren, tagelyk hâlde se oan syn standert en prinsipes lykas yn' e Bibel steld. Loflik, jo hawwe saken trochdachte en binne ree om de lêsten fan 'e kritisi te beantwurdzjen, om't dit needsaaklik en passend liket.

Jo observearje dat bewiis fan in medysk ûndersyk frij oertsjûgjend wêze kin fanwegen hjoeddeistige technology dy't yn Bibeltiden net beskikber wie. Jo freegje oft dit soms net sa ynkrimearjend kin wêze dat it eins in twadde "tsjûge" is. It kin heul sterk bewiis wêze, ôfhinklik, fansels, krekt hokker substansje waard produsearre as bewiis en hoe betrouber en konklúzjend de test wie. Mar om't de Bibel spesifyk ferwiist nei tsjûgenissen by it fêststellen fan in saak, soe it it bêste wêze om soksoarte bewizen net as in twadde "tsjûge" te ferwizen. Dochs is it punt dat jo meitsje dat d'r faaks mear te beskôgjen wêze soe by it ûndersykjen fan 'e beskuldiging tsjin' e beskuldige dan allinich de mûnlinge tsjûge fan it sabeare slachtoffer is grif in jildich.

It is in genot om mei jo en ús bruorren oer de heule wrâld te assosjearjen yn it Keninklik predikearwurk dat Jehovah hjoed ierde breed hat dien. Wy allegearre sjogge grif mei jo út nei de wichtige barrens krekt foarút as God syn minsken yn syn nije wrâld sil leverje. 

Litte wy de platfoarm fan 'e boiler negearje dy't al sokke korrespondinsje beëindiget en konsintrearje op it fleis fan' e brief. Dizze 17-jier-âlde brief lit sjen dat it tinken fan 'e Organisaasje oer hoe gefallen fan seksueel misbrûk fan bern te behanneljen net is feroare. As der wat is, is it noch mear ferankere wurden.

Litte wy hjirmei begjinne: “Jehova's Tsjûgen dogge besletten ynspanningen om it folk fan Jehova te beskermjen tsjin seksuele rôfdieren, tagelyk oan syn standert en prinsipes lykas yn 'e Bibel fêstlein. ”  

Dêrtroch klinkt it as de beskerming fan Jehova's folk tsjin seksuele rôfdieren en syn "standert en prinsipes lykas yn 'e Bibel" binne apart en net altyd kompatibel mei elkoar. It oerbrocht idee is dat troch de letter fan 'e wet fêst te hâlden, de Organisaasje bern net altyd adekwaat kin beskermje tsjin seksuele rôfdieren. Gods wet is de skuld. Dizze manlju dogge gewoan har plicht yn it hanthavenjen fan godlike wet.

As wy de rest fan 'e brief lêze, sjogge wy dat dit heul it gefal is. Is it lykwols de wet fan God dy't skuld hat, of is it de ynterpretaasje fan minsken dy't hat laat ta dizze rommel?

As jo ​​nei it lêzen fan dizze brief in nivo fan lilkens fiele oer de dommens fan alles, dan ferslaan jo dan net. Dat is frijwat in natuerlike reaksje as se wurde konfrontearre mei de dommens fan manlju. De Bibel feroardielet dommens, mar tink net dat dit wurd wurdt tapast op dyjingen mei in leech IQ. In persoan mei in leech IQ kin heul wiis wêze. Oan 'e oare kant bewize faaks dejingen mei in hege IQ heul dom. As de Bibel sprekt fan dommens, dan betsjuttet it morele dommens, in dúdlik tekoart oan 'e wiisheid dy't jinsels en oaren foardielt.

Asjebleaft, lês en absorb dizze wiisheid út Spreuken, dan komme wy der ien foar ien werom om de brief en it belied fan JW.org te analysearjen.

• “. . . [hoe lang] sille jo stomme minsken kennis haatsje hâlde? ” (Pr 1:22)
• “. . . Jimme domme, begripe hert. ” (Pr 8: 5)
• “. . ... mar it hert fan 'e stomme is ien dy't dwaasheid útropt.' (Pr 12:23)
• “. . . Elk skruten sil mei kennis hannelje, mar dejinge dy't dom is, sil dwaasheid yn it bûtenlân ferspriede. " (Pr 13:16)
• “. . .De wize bang en keart him ôf fan 'e minne, mar de stomme wurdt fûl en selsbewust.' (Pr 14:16)
• “. . . Wêrom is d'r yn 'e hân fan in domme de priis om wiisheid te krijen, as hy gjin hert hat?' (Pr 17:16)
• “. . .Just as in hûn dy't weromkomt yn syn spuie, werhellet de stomme syn dwaasheid. ” (Pr 26:11)

Spreuken 17:16 fertelt ús dat de domme de priis hat om wiisheid rjocht yn syn hân te krijen, mar hy sil dy priis net betelje, om't hy gjin hert hat. Hy mist it hert om de priis te beteljen. Wat soe in man motivearje om syn ferstân fan 'e Skrift opnij te ûndersiikjen mei it each op beskermjen fan bern? Leafde, fansels. It is in tekoart oan leafde dat wy sjogge yn alle hannelingen fan 'e Organisaasje oangeande seksueel misbrûk fan bern - hoewol dat gebrek oan leafde amper beheind is ta dit iene probleem. Sa haatsje se kennis (Pr 1:22), begripe se net of binne se blyn foar har eigen motivaasje (Pr 8: 5) en dispenseer dus gewoan dwaasheid (Pr 12:23). As ien se dan op 'e matte ropt om dat te dwaan, waarden se woedend en heechmoedich (Pr 14:16). (Wat dit lêste punt oanbelanget is it om de ûntfanger fan 'e brief te beskermjen tsjin sa'n grimmitigens dat wy de namme hawwe leechmakke.) En lykas in hûn dy't weromkomt yn syn spuie, herhelje se deselde âlde dwaasheid wer en wer oant har eigen skea. (Spr 26:11).

Bin ik te hurd foar har om har te beskuldigjen fan haat fan kennis en net ree om de priis derfoar te beteljen, om't se leafde hawwe?

Ik lit jo de rjochter wêze.

Se jouwe ta dat d'r heul sterk bewiis kin wêze om seksueel misbrûk te fêstigjen. In ferkrêftingskit kin bygelyks DNA-bewiis sammelje om de identiteit fan in oanfaller fêst te stellen. Har ynterpretaasje fan 'e "twa-tsjûge-regel" fereasket lykwols dat d'r twa "eyewitnesses" binne foar in ynsidint fan ferkrêfting fan bern, dus sels mei oerweldigjend forensysk bewiis kinne de âldsten net hannelje as de iennichste tsjûge tsjûgenis komt fan it slachtoffer.

No sjogge jo wat se bedoelden doe't se skreau dat se "besluten besykje om Jehovah's folk tsjin seksuele rôfdieren te beskermjen, tagelyk te hâlden oan syn standert en prinsipes lykas yn 'e Bibel fêstlein." Mei oare wurden, se moatte har ynterpretaasje hâlde fan wat de Bibel seit oer de twa-tsjûge-regel, hoewol dat kin liede ta in gebrek oan beskerming foar Jehovah's folk.

Dochs hawwe se de middels om wiisheid te keapjen, dus wêrom misse se de motivaasje om dat te dwaan? (Pr 17:16) Wêrom soene se sokke kennis haatsje? Tink derom, it is de stomme dy't hekel hat oan kennis (Pr 1:22).

In ienfâldige sykopdracht op it wurd "tsjûge" mei it heule eigen softwareprogramma fan 'e Organisaasje jout oan dat in tsjûge wat oars kin wêze dan in minske dy't tafallich in barren sjocht.

"Dizze terp is in tsjûge, en dizze pylder is in tsjûge, dat ik dizze terp net lâns sil gean om jo kwea te dwaan, en jo sille dizze terp en pylder net lâns gean om my kwea te dwaan." (Genesis 31:51)

"As jo ​​dit boek fan 'e wet nimme, moatte jo it pleatse oan' e kant fan 'e arke fan it ferbûn fan Jehovah JOU God, en it moat dêr tsjûgje tsjin jo." (De 31:26)

Eins is it gebrûk fan gerechtlik bewiis om tsjûgenis te leverjen yn in saak mei ymmorele seks fêstlein yn 'e Mosaic-wetskoade. Hjir is it akkount út 'e Bibel:

'As in man in frou nimt en relaasjes mei har hat, mar dan har hatet en hy beskuldigt har fan mishanneling en jout har in minne namme troch te sizzen:' Ik haw dizze frou naam, mar doe't ik relaasjes mei har hie, die ik gjin bewiis fine dat se in faam wie, 'de heit en mem fan it famke soene it bewiis fan' e jongfaam fan it famke moatte produsearje foar de âldsten by de poarte fan 'e stêd. De heit fan it famke moat tsjin 'e âldsten sizze:' Ik haw myn dochter oan dizze man as frou jûn, mar hy hatet har en beskuldiget har fan mishanneling troch te sizzen: 'Ik haw fûn dat jo dochter gjin bewiis fan maagd hat.' No is dit it bewiis fan 'e faam fan myn dochter.' Se sille dan it doek ferspriede foar de âldsten fan 'e stêd. De steds âldsten sille de man nimme en him dissipline. ” (De 22: 13-18)

Mei ferwizing nei dizze passaazje, Ynsjoch oer de Skriften lêst:

“Bewiis fan jongfammesteat.
Nei it jûnsmiel naam de man syn breid yn 'e houlikskeamer. (Ps 19: 5; Joe 2:16) Op 'e houliksnacht waard in doek of kleed brûkt en dêrnei bewarre of jûn oan' e âlders fan 'e frou, sadat de tekens fan it bloed fan' e jongfammens fan it famke foar har juridyske beskerming soene foarmje yn 't gefal sy waard letter beskuldige fan gebrek oan jongfammesteat as fan it hawwen fan in prostituee foar har houlik. Oars koe se mei stiennen stien wurde, om't se harsels yn it houlik presintearre hie as in smetteleaze jongfaam en foar grutte ferwyt op it hûs fan har heit. (De 22: 13-21) Dizze praktyk fan it hâlden fan it doek is oant de lêste tiid by guon folken yn it Midden-Easten trochgien. ”
(it-2 p. 341 Houlik)

Dêr hawwe jo it, Bibelbewiis dat forensysk bewiis as twadde tsjûge kin tsjinje. Dochs wegerje se it oan te passen en "krekt as in hûn dy't weromkomt yn syn spuie, herhellet de domme syn dwaasheid" (Pr 26:11).

It is maklik de organisaasje de skuld te jaan foar alle trageedzje dy't tûzenen hawwe lijen fanwegen har ôfwiking om it misdriuw fan ferkrêfting fan bern te rapportearjen oan 'e passende regearingsautoriteiten dy't troch God as syn minister oankundige binne om sokke dingen te behanneljen. (Sjoch Romeinen 13: 1-6.) Ik hie noait eigen bern, dat ik kin my mar yntinke hoe't ik soe reagearje as ik learde dat ien of oare broer yn 'e gemeente myn lytse jonge of myn lytse famke hie mishannele. Ik soe him wierskynlik lid fan 'e lid wolle skuorre. Ik bin der wis fan dat in protte in âlder mei in mishannele bern dat hat field. Dat wurdt sein, ik soe graach wolle dat wy dit allegear yn in nij ljocht sjogge. As jo ​​bern wurdt ferkrêfte, nei wa soene jo dan terjochte foar gerjochtigheid? Ik kin my net yntinke dat jo sizze: "Ik ken dizze keardel dy't in húshâldster is, en in oare dy't ramen wasket foar de kost, en in tredde dy't in autoreparateur is. Ik tink dat se gewoan de minsken soene wêze om kontakt op te nimmen, dy't wisten hoe't se mei dizze situaasje moatte omgean. Ik kin op har rekkenje om de boosdoener te straffen en te helpen myn bern werom te setten yn mentale en emosjonele sûnens. ”

Ik wit dat klinkt bespotlik, mar is dat net krekt wat tûzenen hawwe dien troch kontakt op te nimmen mei de âldsten ynstee fan oplate en oplaat profesjonals?

Wier, de lieding fan 'e Organisaasje liket grif dom yn' e Bibelske sin te hanneljen troch "kennis te haatsjen" en "har dwaasheid te fersprieden" (Pr 1:22; 13:16) De âldsten binne ek dom "selsbetrouwen" ( Pr 14:16) yn 'e erkenning fan har eigen ûnfoldwaandeens en ûnfermogen om dizze komplekse probleem goed te behanneljen. Se hawwe faaks in ûnwilligens toand om út leafde op te treden en dizze misdieden te melden by de autoriteiten om Jehovah's folk te beskermjen. Dochs is it maklik om oaren de skuld te jaan foar ús eigen tekoartkommingen. God oardielet alle minsken. Hy sil in boekhâlding fan elk freegje. Wy kinne ús ferline net feroarje, mar wy kinne ynfloed hawwe op ús hjoeddeistich. Ik woe dat ik dit alles al earder hie realisearre, mar ik herken it no. Dêrom smeekje ik alle Jehova's Tsjûgen dy't har bewust binne fan 'e misdied fan bernemishanneling om it net te rapportearjen by de âldsten. Belûke se net iens. Jo sette se gewoan op foar mislearring. Ynstee folgje Gods befel yn Romeinen 13: 1-6 en meitsje jo rapport by de superieure autoriteiten dy't ynrjochte binne om it bewiis te ûndersiikjen en te ûnderfreegjen en te ferreten. Se binne dejingen dy't troch God binne beneamd om ús yn sokke gefallen te beskermjen.

Ik haw gjin yllúzje dat de Organisaasje har belied ea sil feroarje. Dat wêrom sels mei har lestich falle? Lit se der bûten. As jo ​​bewust binne fan in misdied, folgje dan God en nim kontakt op mei de autoriteiten. De âldsten en de tûke sille wierskynlik optein wêze, mar wat derfan? Wat wichtich is is dat jo goed binne mei God.

Meleti Vivlon

Artikels fan Meleti Vivlon.