Oan wa hearre jo?
Hokker God folgje jo?
Foar krekt dejinge foar wa't jo bûge
Jo master is; jo tsjinje him no.
Jo kinne gjin twa goaden tsjinje;
Beide masters kinne net diele
De leafde fan jo hert yn syn ev'ry diel.
Foar beide soene jo net earlik wêze.
(Ssb-liet 207)
Oan wa hearre wy, as Jehova's Tsjûgen, wirklik? Hokker God tsjinje wy? Hwa beskermje wy?
Hannelingen prate lûder dan wurden en troch ús aksjes litte wy sjen waans reputaasje wy it meast wurdearje. Yn it ljocht fan it resinte artikel De ferplichte melding fan reade hjerring, de filiaal beweart in hege standert te hawwen oangeande it melden fan bernemishanneling. Hjir is in artikel oer hoe heech in standert se ynstelle oangeande persoanlik gedrach.
Ik haw justerjûn mei in freon fan Bethel praat en hy fertelde my wat ik noch net earder hie heard. Blykber hat de famylje Bethel in heul strikte gedrachskoade en jurk. No, ik wist altyd dat jo om Bethel te besykjen jo yn 'e moadeklean hoegden te kleden, en dat jo yn Bethel moatte wêze goed oanklaaid. Wat ik net wist, is dat se sels yn guon heul persoanlike saken, lykas hierkleur, sandalen, en shorts, strikte codes hawwe.
Wat de hierkleur oanbelanget, waard my ferteld dat susters in beheind berik hawwe om har hier te kleuren. Ik bin net echt wis fan it skriftuerlike presedint hjirfoar, mar ik bin my bewust fan guon dy't har Bethel-serviceprivilei hawwe ferlern foar it stjerren fan har hier in bepaalde kleur. Dat ik wit dat der wat wierheid wêze moat oan dizze ferklearring.
Wat it dragen fan shorts oanbelanget, wiene de normale beheiningen tsjin "koarte shorts" of strakke en iepenbiere klean my altyd bekend. Wat ik net wist, wie dat se net tastiene de foaryngong fan Bethel te brûken as se shorts droegen. As ik dêr in faak besiker is, moat ik tajaan dat ik noch noait ien haw sjoen dy't se yn 'e foyer draacht. Itselde jildt foar iepen skuon lykas sandalen foar manlju. Bruorren soene gewoan net tastien wêze om sandalen te dragen en by de foardoar by Bethel út te rinnen, blykber om te soargjen dat gjinien op Jehovah of syn folk seach. Dit is wêr't it petear ynteressant waard.
Doe waard my it ferhaal ferteld fan in Bethelyt dy't in heldhaftige aksje hie dien en immen rêdde. Hy waard opskreaun yn 'e pleatslike krante en hy krige in soad lof. Wat dêrnei barde, wie frjemd. Guon nammen sûnder namme googele de namme fan dizze broer en groeven wat smoargens op him op dat jierren earder barde, noch foardat hy tsjûge waard. Dizze bestie út in foto dy't dizze broer toande yn in kompromisearjende situaasje; net wat yllegaal of ymmorele, tink, gewoan in bytsje beskamsum. Tink derom, dit fûn plak foardat hy doopt waard, foardat hy sels ien fan 'e Getugen fan Jehova wie. Doe't de filiaal dêroer te witten kaam, waard hy summier út Bethel ûntslein. Ik frege myn freon wêrom't dat wie. Dizze broer brocht de namme fan Jehova troch syn goede die, en waard no as gefolch straft? Ferjit Jehovah ús net alle sûnden út it ferline by doop? Is de doop net it fersyk oan God dien om in skjin gewisse te krijen? (1 Petrus 3:20, 21)
Myn freon ferdigene it Bethel-beslút troch te sizzen dat de jonge man net boppe de smaad wie en dus net kwalifisearre wie foar spesjale folsleine tsjinst. Wy hawwe tastiene tsjûgen dy't waarden disfellowshipped foar hoerjen, oerfal - sels yn guon gefallen, basearre op it tsjûgenis yn Austraalje, bernemishanneling - weromkomme en as pioniers (foltiidsfeinten) en âldsten tsjinje.
Ik tsjinkaam dat d'r nergens yn 'e Skrift is wêr't Jehovah sokssawat oan dit die oan ien dy't ien fan syn feinten waard. Myn freon waard doe oerstjoer en sei om net mei him te argumintearjen. As de FDS[ik] seit dat hy net kwalifisearre is dan is hy net .... Folsleine stop.
Oan wa hearre wy, yndie?
It ûnderlizzende probleem
Ik fûn dit petear fersteurend om ferskate redenen.
- Jehovah docht dit net oan syn feinten. It ienfâldige feit dat de Branch dizze manier fielt lit my sjen dat se ús oan in hegere standert hâlde as de Almachtige. Sa lykje se op te treden as in God fan har eigen meitsjen.
- Wa beskermden se eins? De reputaasje fan Jehovah? Of har eigen?
- As se bang binne dat in lyts ding lykas dit bekend wurdt foar it publyk, nei hokker lingte sille se gean om gruttere problemen te dekken, lykas it mishandeljen fan bernemishanneling yn ús rigen?
Earste dingen earst.
Litte wy ris sjen nei wat foarbylden fan hoe't Jehovah die behannele dy't in soad iepenbiere sûnden hiene.
Jehovah's hanneljen mei kening David
Kening David wie, lykas wy allegear witte, in man dy't Jehova syn hert ynstimt. Sels lang nei't er stoarn wie, waard hy hâlden as model foar opfolgjende keningen om te folgjen. Eins is ús Hear Jezus de antitypyske David. (1 Keningen 14: 8; Ezekiel 34: 23; 37: 24) Dochs wite wy ek dat hy romme sûnden begon, ynklusyf owennigens en moard, en besocht se dan te dekken. Tink derom dat hy wie al in tsjinstfeint fan de Heare doe't dit barde. Sels mei al dizze skiednis liet Jehovah him noch altyd trochgean te regearjen, hoewol hy de gefolgen fan syn aksjes noch hie te fernearen.
Let op wat de WT oer him seit:
“It libben fan David wie fol mei privileezjes, triomfen en trageedzjes. Dochs, wat ús boppe alles oanlûkt, is wat de profeet Samuël fan David ferklearre - hy soe blike te wêzen 'in man dy't yn it [Jehovah's] hert ynstimt'. - 1 Samuël 13:14. ' (w11 9/1 s. 26)
“Wy binne allegear net perfekt, en wy sûndigje allegear. (Romeinen 3:23) Somtiden kinne wy yn serieuze sûnde falle, lykas David ek die. Hoewol dissipline foardielich is, is it lykwols net maklik te nimmen. Eins is it soms "swier." (Hebreeërs 12: 6, 11) Dochs, as wy 'harkje nei tucht', kinne wy mei Jehovah fersoenje. ' (w04/4/1 s. 18 par. 14)
Ja, wy kinne fermoedsoenje mei Jehovah, mar blykber net mei de Watch Tower Bible & Tract Society, sels as de sûnden lang yn ús ferline binne en ús al troch God ferjûn binne. Liket dit jo net frjemd?
Rahab's ferline is oersjoen
Rahab wenne yn 'e stêd Jericho en se koe har stêd goed. Se koe de minsken ek goed. Se koe sjen dat se kjel waarden fan 'e Israeliten dy't om' e stêd marsjearden. Dochs fielde Rahab net itselde gefoel fan eangst as har kollega-boargers. Wêrom wie dat? Se hie yn in akte fan leauwen in skarlaken koord bûten ien fan har finsters falle litten. Doe't de stêd dus ferneatige waard, waard har famylje sparre. No hie Rahab, oant dit punt, in heul nijsgjirrich libben liede. Hjir is wat de WT oer har te sizzen hie:
“Rahab wie in prostituee. Dat skriklike feit alarmearde guon Bibelkommentators yn it ferline dat se bewearden dat se mar in herberge wie. De Bibel is lykwols heul dúdlik en wit de feiten net te kalkjen. (Joshua 2: 1; Hebreeërs 11: 31; James 2: 25) Rahab hat miskien felle gefoel dat har libbenswize degradearjend wie. Miskien fielde se, lykas in protte hjoed yn sokke libbenswizen, dat se fongen is, mei gjin oare kar as se foar har famylje woe soargje. ”(W13 11 / 1 p. 12)
Rahab wie oars as har lângenoaten. Yn 'e rin fan' e jierren hie se de rapporten beskôge dy't se hearde oer Israel en syn God, Jehovah. Hoe folslein oars as de Kanaänityske goaden wie hy! Hjir wie in God dy't focht foar syn folk ynstee fan har slachtoffer te meitsjen; dy't de moraal fan syn oanbidders ferhege ynstee fan har te ferlegen. Dizze God behannele froulju as kostbere, net as bleate seksuele objekten om te keapjen, te ferkeapjen en te degradearjen yn wearze oanbidding. Doe't Rahab fernaam dat Israel kampearde oer de Jordaan, oplein wie om yn te fallen, moast se bang wêze oer wat dat foar har folk koe betsjutte. Hat Jehovah Rahab opmurken en it goede yn har wurdearre?
'Hjoed binne d'r in protte minsken lykas Rahab. Se fiele har fongen, fêst yn in libbenswize dy't har berôvt fan weardichheid en wille; se fiele har ûnsichtber en weardeleas. De saak fan Rahab is in treastlike herinnering dat net ien fan ús foar God ûnsichtber is. Makket net út hoe leech wy fiele, "hy is net fier fan elk fan ús ôf." (Hannelingen 17: 27) Hy is tichtby, ree en gretich om hoop te bieden oan allegearre dy't yn him fertrouwe. "(W13 11 / 1 p. 13)
Wy sjogge dat Jehovah dizze frou sparre. Se kaam by syn folk en hy liet har sels in foarâlder wurde foar Boaz, kening David en úteinlik, Jezus Kristus sels. Dochs as se hjoed libbe, fanwegen har ferline, soe se wierskynlik noait yn Bethel tastien wêze moatten. Hat dit sin foar jo?
In foarâlder fan ús Hear Jezus, net tastien yn Bethel te tsjinjen. Soe Jezus dêr miskien wat oer te sizzen hawwe?
In insolint man
Wy hearre earst fan Saul fan Tarsus yn 'e Bibel by Hannelingen 7: 58 tidens de stening fan Stephen. De minsken dy't dêre wiene leine har bûtenklean oan syn fuotten, sadat hy oer har koe watch. Foar in joad hie hy alle krekte ferbiningen. Hjir is wat de WT oer him hie te sizzen:
Neffens syn eigen geskriften waard Saul 'de achtste dei besnien, út it famyljebesit fan Israel, fan' e stam Benjamin, in Hebreeër berne út Hebreërs; as respekt foar de wet, in Fariseeër. ”Dat waard sjoen as in ûnberikber Joadske stambeam! (w03 6 / 1 p. 8)
Hy hie ek it bêste fan oplieding en ek Romeinsk boargerskip dat him doe ûnder de elite fan 'e maatskippij sette. Saul hie lykwols ek in tsjustere kant. Let opnij op wat de WT seit:
“Saul wie bekend om syn respektleaze taspraak, sels foar syn gewelddiedich gedrach. De Bibel seit dat er "bedriging en moard ademde tsjin 'e learlingen fan' e Hear." (Hannelingen 9: 1, 2) Hy erkende letter dat hy 'in godslaster en in ferfolger en in ûnbeskieden man' west hie. (1 Timóteüs 1:13) Hoewol guon fan syn sibben miskien al kristenen binne wurden, sei er oer syn eigen hâlding foar Kristus folgelingen: “Omdat ik heulendal dwylsinnich tsjin har wie, gong ik sa fier dat ik se ek yn bûtenstêden ferfolge. ” (Hannelingen 23:16; 26:11; Romeinen 16: 7, 11) ”(w05 5/15 s. 26-27 par. 5)
Wie it gedrach fan Saul goed bekend? Ja! Sawol wite dat doe't Ananias útstjoerd waard om Saul te tsjûgjen, hy mear dan in bytsje bang wie om te gean. Wêrom? As Acts 9: 10-22 nei bûten bringt, wie Saul's skandalige gedrach foar in protte bekend wurden. Noch mei dit alles akseptearre Saul korreksje en waard de apostel Paulus. As hy hjoed libbe, soe hy troch Jehova's Tsjûgen as fulltime tsjinstfeint wurde beskôge, mar as sadanich soe syn ferline fereaskje dat wy him fan alle "privileezjes fan folsleine tsjinst" ferwiderje.
Hokker konklúzje moatte wy meitsje?
It punt fan dizze oefening is om sjen te litten hoefolle it stânpunt fan Jehovah ferskilt fan it belied en prosedueres fan de Organisaasje dy't oannimt syn namme te dragen.
Wylst Jehovah it hert fan elk yndividu sjocht, en se brûkt oant har heule potensje, liket de Wachttoren as lykas wy it no neame, JW.ORG, it gefoel dat Jehovah's noarmen te leech binne. Elk ferlegen ynsidint út it libben fan in persoan, sels as se begien foardat se begûnen te ferienigjen mei Jehova's Getugen, is genôch foar ús om ús ôfstân te hâlden.
It liket derop dat Bethel hegere noarmen hat dy't Jehovah God sels hat. Soe dit ús net allegear oangean moatte?
Wy hawwe de refrein faak heard "Tinke jo dat jo better wite dan it bestjoersorgaan?" Of, "Freegje jo de rjochting fan 'e trouwe slaaf?" Wat wy moatte freegje is, "tinkt it bestjoersorgaan dat se mear wite dan Jehovah God? ”
It soe bliken dwaan út har aksjes en de izeren fisted manier wêrop se minsken kontrolearje dat se yn feite dogge. Dit is ferskate kearen oantoand. Op meardere gelegenheden haw ik hoewol ik by de ôfdieling hearde dat de Bibel net genôch is foar JW's, hawwe wy de publikaasjes ek nedich. Wy hawwe de organisaasje krekt op itselde nivo pleatst as it wurd fan de Almachtige God.
As liet 207 stelt, kinne wy gjin twa goaden tsjinje. Dat de fraach is: 'Wa hearre jo? Hokker God sille jo folgje? ”
Wy sille yn diel twa fan dit artikel sjen wêr't ús misplaaste loyaliteiten ús faaks hawwe laat.
____________________________________________
[ik] "Trouw en ferstannige slaaf" fan Mattéus 25: 45-47
Sjoch nei de tekstferoaringen yn "Oan wa't wy hearre":
Alde lyryk: "hokker God folgje jo?";
Nije tekst: "Hokker god folgje jo [NO]?";
Wat soe dat betsjutte moatte?
Is dat in retoaryske fraach mei in lytse letter "g" "god"?
Wêrom freget UN-NGO Bethel no wer fraach wa't se en JWS 'no folgje'?
It liket derop dat mear dan melodieën en teksten binne feroare yn 'e tsjûgen fan Jehova.
It gekke systeem dat jo jo allegear as frijwilliger jouwe en se hannelje lykas se jo in grutte foardiel dogge troch jo it te litten dwaan. Hoe komme se dermei fuort !, moatte wy goed wurde as se ús ûntslaan? It is sa skandalich dat ik noch noait sokssawat sjoen haw, foar my toant it gewoan de macht oer minsken dy't se hawwe,
Sean, se hawwe de feint in foardiel dien, it is in gek topsy-systeem dat se yn plak hawwe, as se de feint net wolle as frijwilliger hjirûnder is har ferlies, soene jo tinke dat se immen wurdearje dy't har tsjinsten frijwilliger dogge, wurde no ôfsketten en wekker wurde fan 'e realiteit en gean troch as jo my freegje,
Myn soan mocht net op Bethel tsjinje, hoewol hy in protte jierren in foarbyld fan tsjinst hie en hy in ekstreem drege frjemde taal learde dy't him jierrenlang pionier makke yn in GROOT ûndertsjinne gebiet. Hy waard ferpletterd, doe't hy oanfrege, en waard wegere, wêrom? Om't hy anty-depressiva (gjin kalmeringsmiddels ... anty-depressiva) hie nommen yn 'e 3 foargeande jierren. Werklik?
As tsjinoerstelde punt foar it artikel en wat in frjemde standert der is, studearre ik mei in man dy't belutsen west hie yn 'e ûnderwrâld en eins ien hie sketten.
Doe't hy dit opbrocht mei de âldere troch de fragen, sei de âldste gjin soargen dat jo yn it ferline doopt kinne wurde, hoecht de plysje net te belûken.
Gean figuer
Ek in suster sei hjoed in opmerking op 'e gearkomste oer de heule Jw. Org yn ien fan 'e paragrafen oer dizze wachttoren dizze wike, sei se hoe't wy allegear sa optein binne as ien fan' e útstjoer elke moanne op 'e nij ferskynt.
Se bliuwt troch dat elke minuut derfan leaf hat, en in protte seine hoe leafdefol sûnt 1919 ûnfolsleine minsken brûkten, ik tink dat de goede âlde CT Russell net troch gjinien is goedkard, sels as wy in waakttoer hienen wêr't wy him joegen. syn stel foarsizzing fan 1914, alias doe't hy hielendal ferkeard wie.
🙂
Hiel fertrietlik dat sokke aksjes barre soene, dûbele standert.
Ja, werom begjin jierren '1990 waard ik útnoege om nei bethel te gean en de ruten skjin te meitsjen, no ja eins in tsiental fan ús út deselde Cong. En as it kaam om lunsj te iten, lieten se ús net ite, om't wy net oanklaaid wiene yn gearkomsteklean, en hoewol net ferteld fan 'e strikte kleankoade, se se ús yn' e kelder fuorren, laken wy it gewoan ôf.
It binne hâldingen lykas dizze dy't my noch fierder oertsjûgje dat de WT yn 't algemien, en de GB yn it bysûnder, de god fan Jehova's Tsjûgen wurden is. Se oanbidde de GB. Alles wat de GB seit, giet. Alles wat de GB har fertelt te dwaan, dogge se, sûnder fraach. Foar de rang en bestân JW wurde har hope op 'e takomst, en har heule libben, beskôge as ôfhinklik fan' e goedkarring fan 'e GB. As immen de krêft fan libben en dea yn har hannen hat, befelt absolute loyaliteit en hearrigens, en posysjeart harsels as de ienige boarne fan... Lês mear "
Tsjûgen fan Jehova hearre ta it Bestjoersorgaan.
Adam en Eva harken nei ien dy't God tsjinsprekt. Tsjûgen fan Jehova harkje nei manlju dy't KONSTINLJES Kristus, Gods Soan, tsjinsprekke.
Yn 'e praktyk is d'r gjin ferskil. God seach de oertreding fan Eva net allinich oer om't se ferrifele waard. Se wist it gebod fan God en hie op him fertrouwe moatten.
Jehova's Tsjûgen kenne de lear fan Kristus, mar se binne ferrifele om te tinken dat it Bestjoersorgaan yn syn plak sprekt en Gods segen hat om syn Soan te tsjinsprekken as it har past.
Wa't wy yn religieuze sin OBEJINJE wy ek BIDERJE!
It docht my tinken oan doe't GB-lid Anthony Morris ferline jier sei: Hawwe jo en jo famylje Bethel besocht, en jo hawwe in besjoen temapark besocht, lis dat út oan God ... ... Wat !!!!!!!, ja en hâld fan hoe't minsken wurkje .... Excuse sjoch nei har op, en hoe't se steane
Sean Ik geniete fan it lêzen fan jo artikel. De arrogânsje fan 'e GB en de Organisaasje as gehiel is eangstich. Ja, se hawwe harsels heger as God pleatst en as sadanich foldocht oan straf dy't de Almachtige God net soe dwaan oan syn bern dy't yn berou hawwe. It fernuveret my dat foarby foardat se in JW waarden faak tsjin har wurdt hâlden. Ik winskje dat in protte fan 'e freonen wekker wurde soene en sjogge dat dit net de "Wierheid" is. Hooplik soe dit mei sosjale media úteinlik barre. Dit liedt my om te tinken dat ik echt moat bidden foar dejingen dy't... Lês mear "
Betanke foar dit. Ik tink dat dit foar guon net as in ferrassing komt. It is de lêste jierren of sels desennia heul dúdlik wurden dat de reputaasje fan 'e organisaasje folle wichtiger is dan it werjaan fan Gods oer saken. Om't ik blykber net strang genôch wie mei myn doe 16 jier âlde dochter, waard ik fuorthelle as ms. Ik haw de âldsten neamd dat ik leau dat har manier fan gerjochtichheid as dissipline net wie hoe't God David of Mozes as Aaron behannele. Alle sûnden begien tsjin God (ik freegje my ôf oft ik eins in sûnde begien haw)... Lês mear "
Myn ekstreme sear, frustraasje, eangst, woede, einleaze nachten fan gûlen, desyllúzje op 'e kant .. (ja, ik koe in boek skriuwe, in lang boek .. Ik sil wol foar in oare kear besparje) ... Ik naam eins de tiid om L RES 'The Gentile Times Reconsidered'. Ik gie troch in serieuze serieuze opposysje om de dei yn 'e' wierheid 'werom te kommen, en die it measte fan myn wiidweidich ûndersyk yn in tiid dat meast' pre-ynternet 'wie, dus dat bestie út in protte biblioteektochten, fotokopie , en in praktyk elke tsjerke besocht dy't ik koe yn myn syktocht nei wierheid, haw ik myn húswurk dien. Mar ik freegje noait ien wichtich feit. It nea... Lês mear "