Yn in resint moarns oanbiddingprogramma mei de titel â € œJehovah sillet hearrigensâ, Broer Anthony Morris III behannelt beskuldigingen makke tsjin it Bestjoersorgaan dat it dogmatysk is. Sitearje út Hannelingen 16: 4, hy ferwiist ús nei it wurd oerset "dekôrs". Hy stelt op it 3: 25-minút mark:
"Litte wy it hjir no nei de hjoeddeiske dei bringe, en jo sille dit frij ynteressant fine - ik die it, ik nim oan dat jo it miskien ynteressant fine - mar hjir yn fers 4, as jo nei de orizjinele taal oer" besluten "sjogge Ik merk de Grykske dêr, it wurd "dogmata", no, jo kinne it wurd "dogma" dêr hearre. No, dingen binne feroare wat it no yn it Ingelsk betsjut. It is wis net wat wy wolle sizze dat de trouwe slaaf skuldich is oan. Merken hjir wat wurdboeken te sizzen hawwe. As jo in leauwen of in systeem fan leauwen oantsjutte as dogma, keure jo it ôf omdat der fan minsken wurdt ferwachte te akseptearjen dat it wier is sûnder it te freegjen. In dogmatyske werjefte is fansels net winsklik. Ien oar wurdboek seit, as jo sizze dat immen dogmatysk is, binne jo kritysk oer har, om't se derfan oertsjûge binne dat se gelyk hawwe en wegerje te beskôgjen dat oare mieningen ek terjochte kinne wêze. No, ik tink net dat wy dit wolle tapasse op besluten dy't út 'e trouwe en diskrete slaaf yn ús tiid komme. "
Dus, neffens broer Morris, ferwachtet it bestjoersorgaan dat wy har learingen sûnder fraach net akseptearje. Neffens broer Morris is it bestjoersorgaan net oertsjûge dat it goed is. Neffens broer Morris wegeret it bestjoersorgaan gjin oare mieningen te beskôgjen dy't ek rjochtfeardich wêze kinne.
Hy giet dan troch:
"No hawwe wy ôffalligen en tsjinstanners dy't wolle dat Gods folk tinkt dat de trouwe slaaf dogmatysk is. En se ferwachtsje dat jo alles akseptearje dat út it haadkantoar komt as dogma. Willekeurich besletten. No, dit jildt net. ”
Sa moatte wy neffens broer Morris net alles akseptearje dat út haadkantoar komt as is it dogma; dat is, as is it in beslút fan God.
Dat ferklearring liket yn direkte tsjinspraak te wêzen tsjin syn slutende wurden:
â € œDit is in teokrasy regeard troch God. Net in samling fan minsklike besluten. Dit wurdt regele út 'e himel.â €
As wy "regeard wurde troch God" en "regeare út 'e himel", en as dit gjin "samling fan troch minsken makke besluten" binne, dan moatte wy konkludearje dat dit godlike besluten binne. As it godlike besluten binne, dan komme se fan God. As se fan God komme, dan kinne en moatte wy se net freegje. Se binne yndied dogma; sij it rjochtfeardige dogma, om't se fan godlike oarsprong binne.
Wat soe de lakmustest wêze? No, broer Morris wiist op de dekreten dy't yn 'e earste ieu út Jeruzalem kamen en tapast se oant hjoed de dei. Yn 'e earste ieu meldt Lukas: "Doe bleaune de gemeenten ynderdaad fêst yn it leauwen en namen se deistich ta." (Hannelingen 16: 5) It punt dat Anthony Morris III makket is dat as wy dizze ynstruksjes folgje dy't hy beweart dat se fan Jehovah binne, dan sille wy ek elke dei in ferlykbere ferheging fan 'e gemeenten sjogge. Hy seit “gemeenten sille tanimme, takgebieten sille dei fan dei tanimme. Wêrom? Want lykas wy yn it begjin neamden, 'Jehovah segenet hearrigens.' "
As jo de tiid soene nimme om it lêste te scannen Jierboeken en sjoch nei de sifers fan 'e ferhâlding befolking ta útjouwer, soene jo sjen dat wy sels yn lannen wêr't wy mar in bytsje lykje te groeie, echt stagnearje of sels krimpe.
Argentynje: 2010: 258 oant 1; 2015: 284 oant 1
Kanada: 2010: 298 oant 1; 2015: 305 oant 1
Finlân: 2010: 280 oant 1; 2015: 291 oant 1
Nederlân: 2010: 543 oant 1; 2015: 557 oant 1
Feriene Steaten: 2010: 262 oant 1; 259 oant 1
Seis jier fan stagnaasje as slimmer, fan fermindering! Amper de foto dy't hy skildert. Mar it is slimmer. Sjoch nei gewoan rauwe sifers yn 2015 Jierboek, d'r binne 63 lannen út 239 dy't gjin groei hawwe neamd of negative groei sjen litte. Folle mear dy't wat groei sjen litte, hâlde net mei de sifers fan populaasjegroei.
Dat op basis fan 'e eigen kritearia fan broer Morris folgje wy it bestjoersorgaan net, of folgje wy har, mar Jehovah segeart ús net mei deistige útwreiding.
Yn july fertelde broer Lett ús dat it bestjoersorgaan noait jild hat en sil noait sil freegje, wêrnei't hy trochgie om jilden oan te freegjen foar it rest fan syn útstjoer. No fertelt broer Morris ús dat de besluten fan it bestjoersorgaan gjin dogma binne, wylst se beweare dat har besluten net troch de minske binne, mar fan God.
Elia fertelde ienris it folk: "Hoe lang sille jo op twa ferskillende mieningen hinkje?" Faaks is it tiid dat elk fan ús dy fraach sels beskôget.
Nijsgjirrich sitaat fan 'e waachtoren, ik moat blind wêze as in flearmûs om it net te sjen ". De Bibel is in organisaasjeboek en heart ta de kristlike gemeente as organisaasje, net ta yndividuen, ûnôfhinklik of hoe oprjocht se leauwe dat se kinne ynterpretearje de Bibel ... de Bibel kin net goed wurde begrepen sûnder de sichtbere organisaasje fan Jehova yn gedachten "(Watchtower, 1 oktober 1997, s. 587).
Jo referinsje krijt alles goed, mar it jier: 1967.
Meleti, Jo hawwe gelyk, wy sille gjin kop kinne meitsje as wy ús ûnderlizzende útgongspunten en oare ynterpretearjende paradigma's net oanpakke oer hoe't wy de betsjutting en ynterpretaasje fan 'e Skrift bepale. Us oanbelangjende oanpak fan 'e Skrift binne úteinlik heul ferskillend en se lizze yn ús begryp fan Ekklesiology. Net om bewearingen te meitsjen, mar ik leau dat it bibelske, histoaryske en filosofyske bewiis ús wiist op in godlike learautoriteit yn 'e troch God beneamde kristlike gemeente. Fanút myn perspektyf bin ik begrepen dat naïef is om te tinken dat alle ynterpretearjende ûnienigens kinne wurde oplost fia a... Lês mear "
Ik tink dat as ien besiket ús in lear út 'e Bibel te learen, moatte wy sjen oft d'r in aginda efter sit. As jo bygelyks Jere 25:12 lêze, is it dúdlik dat de 70 jier foar Babylon klear wiene foardat de kening fan Babylon ta ferantwurding waard roppen. Ienfaldige wiskunde fereasket dat de start fan 'e 70 jier foar dizze datum is. Elke normale persoan soe dit lêze en trochgean. It soe wat. Mar as ik no in grutte ekstrapolearre teory sil dwaan mei ekstra-bibelske boarnen lykas Ptolemaeus en bûten de Bibel gean... Lês mear "
Ik tink wat ús kin helpe by ús begryp fan 'e Bibel is om ûnderskate oersettingen te brûken. Wy wite dat d'r gjin ding is as in perfekte oersetting, en d'r binne in protte manieren om deselde wurden / útspraken oer te bringen. Ek om yn gedachten te hâlden is it feit dat de Bibel in Hebrieusk boek is, en wat lytse kennis fan 'e Hebrieuske kultuer is fansels nuttich. It wichtige ding om te ûnthâlden is wêrom't Jezus op 'e ierde kaam, Markus 1: 14-15 "Neidat Johannes yn' e finzenis siet, gie Jezus nei Galilea, en ferkundige it goede nijs fan God. 'De tiid is kaam,'... Lês mear "
Tank foar dizze bydrage. Ien fersyk - kinne jo josels miskien identifisearje mei in tag bg Anonymous 007 ensfh. Om jo te ûnderskieden fan oare Anonymi dy't ek miskien poste!
Tank foar de links, Philip. Se binne wiidweidich, dus it sil my wat tiid duorje om troch te gean, mar nei in fluch uterlik soe it ferskine dat wy op deselde side binne. Wy diene in pear jier lyn in searje fan fjouwer dielen oer dit ûnderwerp. Jo kinne it besjen mei dizze link: http://meletivivlon.com/?s=identifying+the+faithful+slave
Hoi Filips, As elk berop op 'e Skrift "allinich" in berop is op in ynterpretaasje fan' e Skrift, dan is wat wy echt konfronteare binne in berop op autoriteit, of koarter, de akseptaasje fan argumentum ad verecundiam as in saak fan leauwen. Fansels soe dit in yntellektueel alarm moatte oproppe, om't it in bekende ynformele falskens is en net as bewiis moat wurde talitten - noch yn relaasje ta de Skriften, noch in oare saak. Dochs wurdt in noch grutter probleem ympliseare yn dat as alle berop op Skrift echt komt ta berop op ynterpretearjend gesach, dan is it... Lês mear "
Goed set, Vox Ratio, goed set.
Tige tank foar in logyske en redeneare antwurd.
It kaam my foar dat dejingen dy't sawol de Skriften as in ynterpretearjende autoriteit soene akseptearje twa masters besykje te tsjinjen. (Mt 6: 24) Uteinlik sitte se mei de iene en haatsje de oare. Sa hawwe in protte fan myn bruorren mei it bestjoersorgaan sidele yn ferhâlding ta de swierder wet fan God.
Hoi Malati.
Ik bin it der net mei iens. De ynhâld fan Vox Ratio is miskien poerbêst, mar ik wyt it net fanwegen de "wei wurdt it sein". As jo elke kear as jo in post lêze moatte ferwize nei in wurdboek, sille guon se stopje mei lêzen. Dat, net goed set Vox, net goed set.
IE,
argumint ad verecundiam
ynkonsekwint dyad
tsjerklik magisterium
As earste is it "Meleti" net "Malati". Faaks soene jo yn 'e goede âlde dagen foar kompjûters in punt hawwe, mar no net. As immen in opmerking lêst en d'r in wurd of sin is dy't se net begripe, is alles wat se nedich binne kopiearje en plakke op google.com en binnen sekonden hawwe se har wurdskat ferrike. Ja, d'r binne tiden en plakken as it fereaske is dat wy ús wurdskat "domme", mar ik sjoch dat hjir net fan tapassing. Us doel is om op te bouwen en te ferrykjen. Wier, it kin fan ús kant in bytsje muoite freegje, mar de beleanning... Lês mear "
Generaasje oerlaapje = Harkje nei bloedfraksjes = folgje (goed, it is noch altiten in persoanlike kar) Stjoer ús Donaasje oarsom giet der mear jild út dan komt binnen = folgje Underwiis is kwea = folgje Wy binne de trouwe slaaf (alias allinich it Bestjoersorgaan aka Wachters fan doktrines ) = folgje Folje jo tiidsblêd goed út = Harkje Doe't Jezus sei dat elk each my sil sjen ... Nee, hy bedoelde ûnsichtberens = Harkje nei 1914, 1925, 1975 en oare datums fan flater = folgje Ik tink dat ik de ôfbylding krij, wy moatte dat net folgje is wat ik út dizze list ha, tink ik... Lês mear "
In warskôgjend ferhaal oer Tony Morris en eisegesis. Fanút "Methodology fan 'e bibelstúdzje" op' e webside fan 'e Beroese Pickets: "Dit wurd [eisegesis] beskriuwt de metoade fan stúdzje wêr't wy yn in Bibelfers lêze wat wy wolle sjen." Litte wy it iens wêze dat it yn wat lêze wat wy gewoan wolle sjen, as de feiten it net stypje, in min idee is. Lykas John Sheridan opmurken yn 'e TV-sjo Babylon 5, "De Vorlons hawwe in sprekwurd: Begripe is swurd mei trije kanten. D'r is dyn kant, d'r is myn kant, en d'r is de wierheid. ” Op ien of oare manier moatte wy de twa foarkomme... Lês mear "
Jo begripe wol dat ik by it kiezen fan 'e titel irony dwaande wie, net?
Ja, dat doch ik, nei in moade; mar dat is pas nei mysels in pear dagen te mislieden en tiid te hawwen om de saak opnij te besjen. Op basis fan 'e protte hjirûnder antwurden liket it lykwols net dat sa'n begryp dield waard troch de measte fan jo lêzers. Earder lykje se de titel te hawwen beskôge as it is wat Tony Morris beweart, en doe reageare se allegear neffens dy ferûnderstelling en net basearre op wat hy sei, mar meast allinich op 'e titel allinich fan jo artikel. It feroarsake elkenien yn jo artikel te lêzen wat de hear Morris net die... Lês mear "
Ik nim jo punt, en Apollos wiisde wat ferlykber mei my. Sjoch dit reaksje.
Ik tink lykwols dat jo dit better koenen hawwe útdrukt sûnder de overtone fan condescension.
D'r wie gjin neigean bedoeld, of dat no in overtone, ûndertoan as oars wie. Lykas ik opmurken, luts ik ynearsten ek de ferkearde konklúzje, dat as ienige neigean wurdt fertsjinne, soe ik it ek op mysels moatte tapasse. Dêrom begon ik myn opmerkingen mei "In warskôgjend ferhaal oer Tony Morris en eisegesis." Dit is gjin oanfal op jo as immen oars; it is in foarsichtigens. Krekt sa't de titel fan dit Beroean Pickets-artikel ien kin liede ta in ferkearde konklúzje, kinne de opmerkingen fan Tony Morris ús liede yn in ferkearde konklúzje oer de GB. De... Lês mear "
>> "It is wichtiger om dat feit te begripen en it bekend te meitsjen dan te kibbeljen oer de fraach as de GB dogmatysk is of net" Bygelyks, dit hat de ymplikaasje dat kibbeljen plakfynt. Ik leau net dat jo dat bedoelden, en d'r is gjin bewiis foar, dus miskien wie it gewoan in minne kar fan wurden. Begryp asjebleaft dat ik it iens bin mei de wichtichste punten dy't jo meitsje. Ik sis allinich dat de wierheid smaakliker is as se mei sâlt wurde. (Kol 4: 6) As jo koene sjen oan 'e kommentaarlink dy't ik levere, wiene wy... Lês mear "
Korrekt; Ik besocht op gjin inkelde manier dizze útwikseling te karakterisearjen as twifeljend, in ding dat ik net leuk fyn. Gjin fan myn opmerkingen wie echt bedoeld om persoanlik oan jo te wurde rjochte, Meleti, útsein foar safier't jo it artikel yn kwestje hawwe skreaun dat wy hawwe besprutsen. In útdrukking dy't ik koartlyn earne lies, sette it sa: "It belangrykste is net dy't rjocht hat, mar wat goed is." Wy sille allegear âld wurde en stjerre, ier of letter (yn myn gefal, earder. Mar, d'r is teminsten in mooglikheid dat ús wurden ús oerlibje kinne.... Lês mear "
Sjoch foar de opmaak fan tips by it meitsjen fan opmerkings FAQ side.
"Ik sis allinich dat de wierheid lekkerder is as se mei sâlt wurde."
Krekt. , , dat hoewol it wier wêze kin dat it bestjoersorgaan dogmatysk is, moat it nea direkt wurde sein dat se binne. Wy moatte har fêst oertsjûge oertsjûgingen en ferwachtingen fan hearrigens beskriuwe, mei mear eufemistyske taal - "sâlt mei sâlt". ; p
As d'r ien eisegese is yn dit artikel, sjoch ik it persoanlik net. As Meleti seit, is de titel iroanysk, dus miskien moat it "de GB IS dogmatysk" lêze (sûnder de irony) dat is krekt it punt dat jo meitsje - dat se net ûntkennen dat se dogmatysk binne (hoewol ik wis bin dat se soene as jo se derfan beskuldige hawwe) mar gewoan net dogmatysk wolle wurde markearre troch tsjinstanners (hokker soarte lykwols lykwols itselde is.) Mei oare wurden, se behâlde it rjocht om dogmatysk te wêzen, mar dêr net ferantwurdlik foar te hâlden , Dus de irony yn 'e... Lês mear "
Jo ferhaal is heul tichtby mines, broer
Dizze útstjoering klinkt mear as in Jedi-mindtrúk, mei Anthony Morris foar ús stean mei syn hannen te swaaien wylst er seit "Ik bin hjir net, jo kinne my net sjen." No, as jo der net binne Anthony, stop dan mei jo hannen te swaaien!
Hallo Meleti en elkenien, ik hear jo soargen en wêr't jo weikomme en it is dreech om myn miening te jaan yn dizze saak, om't ik net tink dat ik alle gefoelichheden kin útdrukke sûnder konfrontearjend te klinken. Broer Hayden C. Covington sei eartiids “wy hawwe altyd stribbe om te sjen dat wy de wierheid hawwe foardat wy it útsprekke. Wy geane troch mei de bêste ynformaasje dy't wy hawwe, mar wy kinne net wachtsje oant wy perfekt wurde, want as wy wachtsje oant wy perfekt wurde, soene wy noait kinne prate. " As jo leauwe dat Jehovah in lear hat beneamd... Lês mear "
Hoi Philip, jo redenaasje liket lykwichtich en sûn. De fraach is, reflekteart it de realiteit fan 'e situaasje? Lit ús it foarbyld brûke dat jo jouwe fan in dokter. Wy geane nei de dokter, om't wy syn profesjonele advys wolle. Wy fertrouwe derop dat hy wit wêr't hy it oer hat, want hy is ommers de profesjonele, in man dy't jierren hat trochbrocht yn it fjild fan medisinen. Wy kinne lykwols kieze om syn advys net te folgjen. Wy kinne sels fiele dat hy ferkeard is oer wat. As er learde hoe't wy ús fiele, soe de dokter ophâlde mei ús te praten... Lês mear "
Jo hawwe opmurken, “Oant no ta hat gjinien skriftlik bewiis kinnen leverje om de beskuldiging te stypjen dat Jehovah God dizze sân manlju - of hokker groep manlju dan ek - hat beneamd as syn iennichste kanaal fan godlike kommunikaasje mei kristenen hjoed de dei. ” D'r is eins in bewiis fan in soarte, hoewol net it soarte dat jo foarkomme. Tink oan Romeinen 6:16: "Witte jo net dat as jo josels oan ien foarstelle as slaven om him te harkjen, dan binne jo slaven fan him, om't jo him folgje, of fan 'e sûnde mei de dea yn it each, of fan' e hearrigens mei gerjochtigheid yn... Lês mear "
Mar waard de FDS net beneamd yn 1914 en se binne diel fan dizze oerlappende generaasje Meleti? Is dat net bewiis? Ik haw dit frjemde gefoel om yn sirkels om te gean. Miskien dêrom hjit it sirkulêr redenearjen ha ha
Ik koe libje mei it feit dat manlju ûnfolslein binne en ûnfolsleine besluten kinne nimme, ensfh. Ensfh. Wy hawwe no lykwols in soad ynformaasje en bewiis om oan te toanen dat der kontribúsje west hat en in heul doelbewuste besykjen om saken te mislieden, ligen, ferwiderje en foarkomme fan 'essensjele' lear. Fierder, erkennen dat jo gefoelich binne foar flater [en mei it ynternet kinne wy de "flaters" troch de jierren kwantifisearje en kwalifisearje], wês net dogmatysk. En twingt en twingt it lidmaatskip net dingen te akseptearjen as wierheid wite goed dat dit yn 'e heine takomst kin feroarje. Net dwaan... Lês mear "
Hoi Africaine, jo fregen (iepen): Is dizze beweging - ik bin yn myn 6e desennium yn 'e WTS - DE goedkard kanaal fan God op ierde hjoed? It antwurd soe NEE wêze, net allinich om't it de WTS is, mar gjin organisaasje kin dit opeaske, om't de NT-skriften it idee fan ien organisaasje net hawwe as ienige organisaasje de goedkarring fan God hat en as sadanich boppe alle oaren is . De bibel lit sjen dat doe't d'r noch in Joadske naasje wie, se, as gehiel, segene koene fanwege de goede aksjes fan... Lês mear "
Mei it each op it resinte ferstjerren fan New York Yankees-spiler Yogi Berra, bied ik it folgjende "Yogi-ism" oan dat op 'e ien of oare manier perfekt geskikt liket foar de GB:
"Wy hawwe djippe djipte."
Nochris tank Meleti; poerbêst kommentaar. Dizze útstjoering is in oar foarbyld fan hoefolle fan in misberekening it wie doe't dizze GB al syn godlike wiisheid is besletten dizze jonges foar in kamera te pleatsen.
Hallo Meleti en elkenien, Mei alle respekt freegje ik my ôf oft jo miskien misfersteane wat broer Morris besiket te sizzen. Ik tink dat jo moatte sjen nei syn opmerkingen en dizze saken út in eachpunt wei. De opmerking fan 'e moarntiidferearing is in ynterne diskusje. As jo net leauwe dat it Bestjoersorgaan de godlike autorisearre learautoriteit is dy't troch Jehovah is beneamd en bystien troch de hillige geast, dan kin ik sjen wêrom't jo in antwurdboek sjen kinne fan it Bestjoersorgaan, as soe elke formele learing like sintraal en stelt deselde oanspraak op... Lês mear "
Eins, Philip, tink ik dat ik misbegrepen wat hy besocht te sizzen. Apollos wiisde my dit ek oan. De subtiliteit fan syn wurden ûntgie ús beide earst, mar Apollos waard bugged troch de sin: "No, dit jildt net." Ik naam dat om te betsjutten dat hy sei dat it Bestjoersorgaan net ferwachtet dat wy syn lear sûnder fraach akseptearje en dat it de mieningen fan oaren beskôget. Doe krige Apollos it. Wat Morris III seit is dat in beskuldiging fan dogmatisme net fan tapassing is op it Bestjoersorgaan, om't dit net binne... Lês mear "
Oh. Ik sil myn anty-mislikende pillen moatte nimme en no sels sjen. As wat Apollos en no jo sizze wier is .... Dit is in oare bakstien yn 'e muorre.
It feit dat it waard publisearre op JW Broadcasting makket it net langer in "ynterne diskusje", krekt lykas de susters praat yn 'e Theocratic School, se kin in oare suster advisearje, mar de les wie bedoeld foar allegear yn it publyk. Ik leau dat A. Morris syn punt krige.
Philip, ik sjoch wat jo derfan sizze, it kin it gefal wêze, mar tagelyk is it net ûngewoan dat de WT dûbelsprekke brûkt, wat bygelyks betsjut dat se oan 'e iene kant sizze dat der wat grien is, mar ferklearje dat as jo oannimme dat it blau is. Of praktysker, se beweare dat der twa groepen kristenen binne, mar tagelyk drage alle kristenen deselde ferplichtingen. As Morris lykwols bedoelde wat jo oanjaan, is it in ferskriklik ding foar de Heit, om't se de lêste 100 jier mear dan 100 doktrinen / werjeften hawwe reviseare... Lês mear "
Mar as de soevereine master de Sion en Jeruzalem beoardielet, dan sil ik de kening fan Assyrië strafje foar wat hy mei grutsk plannen hat en foar de arrogante hâlding dy't hy toant. Want hy seit: 'Troch myn sterke hân haw ik dit dien, troch myn strategy dy't ik betocht. Ik bin it territoarium fan folken ynfallen, en plundere har pakhuzen. Lykas in machtige oermasterer, brocht ik hearskers del. Myn hân ûntdekte de rykdom fan 'e heidenen, as wie it yn in nest, as ien ferlitten aaien sammelt, sammele ik de heule ierde op. D'r wie gjin fleugel flappend, as... Lês mear "
Per de hear Morris: “In dogmatyske werjefte is fansels net winsklik. Ien oar wurdboek seit, as jo sizze dat immen dogmatysk is, binne jo kritysk oer har, om't se derfan oertsjûge binne dat se gelyk hawwe en wegerje te beskôgjen dat oare mieningen ek terjochte kinne wêze. No, ik tink net dat wy dit wolle tapasse op besluten dy't út 'e trouwe en diskrete slaaf yn ús tiid komme. " Per brief fan WBTS fan 1 septimber 1980 AAN ALLE KRUIS- EN DISTRIKSOVERZIENERS (side 2) [ophelle fan JWLeaks]: "Tink derom dat in ôffal net hoecht te wêzen om útset te wurden... Lês mear "
Romeinen 14: 1 - Wolkom de man mei swakke punten yn syn leauwe, mar pas gjin oardiel oer ûnderskate mieningen.
"Mar ik haw in pear dingen tsjin jo, om't jo d'r guon hawwe dy't de lear fan Bileam hâlde, dy't Balak hieltyd learden om in stroffelstien te lizzen foar de soannen fan Israël, dingen te iten foar ôfgoaden te iten en dieden fan immoraliteit te dwaan ... , Mar ik haw dit TEGEN JOU, dat JY de frou Izébel, dy't harsels in profetesse neamt, TOLEERT, en se leart en bringt myn tsjinstfeinten op 'e doele, sadat se dwaen fan ymmoraliteit en dingen ite oan ôfgoaden. " (Iep.2: 14,20) "Wy ferneatigje spekulaasjes en alle heule dingen dy't opwekke binne tsjin 'e kennis fan God, en... Lês mear "
"Hy (falske profeet) krige macht (Op.9: 1) om azem te jaan (Jehannes 20:22) oan it byld fan it bist (2Tess.2: 4), dat it byld fan it bist sawol sprekke soe as feroarsaakje safolle as it byld fan it bist net oanbidde (Rom.1: 23,25), om te fermoardzjen. ” (Iep.13: 15)
Wyt it net, wat seit hy hjir dat de bruorren it ok binne om de lear fan it bestjoersorgaan te fragen, is dit in ploy om dejingen út te spuitsjen dy't it net mei har iens binne? Litte se gewoan har manier hawwe as dat is wat se wolle! Is dit teokratyske oarlochsfiering opnij
New Living Translation
No wurdt Israel lykwols laat troch dronken dy't mei wyn reitsje en mei alkohol spuie. De prysters en profeten weagje har mei alkohol en ferlieze harsels yn wyn. Se rinne as se gesichten sjogge en weagje as se besluten meitsje.
En, fansels, soene wy net moatte wurde ôfliede troch de letterlike formulearring fan Jesaja 28: 7. Dizze prysters en profeten wiene "dronken" yn deselde betsjutting dat in dronken bestjoerder fan hjoed, oerhelle troch de plysje, net in rjochte line kin rinne. De prysters en profeten koene 'gjin rjochte line rinne' yn hearrigens oan 'e wet, mar wykten yn' e iene rjochting nei de oare ôf. Yn 't gefal fan' e GB wurde har ôfwikingen "nij ljocht" en "ferfining" neamd, mar sokke ûnskuldige klinkende termen kinne net wytwaskje oer har mislearjen fan Gods wurd en it wiere foarbyld fan Kristus.
"Krekt lykas Jannes en Jambres tsjin Mozes tsjin wiene, sa binne dizze manlju ek tsjin 'e wierheid, manlju fan ferdoarne geast, ôfwiisd oangeande it leauwen. Mar se sille fierdere foarútgong net meitsje; want har dwaasheid sil foar eltsenien dúdlik wêze, krekt lykas de dwaasheid fan Jannes en Jambres ek wie. " (2Tim.3: 8-9)
Jo goede Meleti, wurdearje jo tiid en analyze fan dit punt. It is hieltyd dreger om dizze bruorren serieus te nimmen, myn probleem is, dat ik har it foardiel fan twifel wol jaan, mar troch harsels yn 'e skynwerpers te setten, klinke tema-ferskes hieltyd faker as teksten op ferskes fan it ferske fan Frank Sinatra' I DID IT MY WAY '
…. 'THE END is NEAR'…. 'DE FINALE CURTAIN' ... ,, 'I DID it MY WAY' ... doe't se nei har nije haadkwartier sette
Ik bin it perfoarst iens oer de ferskes, myn net-JW-hubby gie mei my nei 'e konvinsje en sei "muzyk klinkt as myn Interstellar soundtrack" en dan klonk it ferske fan "it goede nijs predikjen" op ien fan' e fideo's as de sneintemoarnmassa koar ... .. it steurt my as Anthony Morris seit: “Dit is in teokrasy regeard troch God. Net in samling fan troch minsken makke besluten. Dit wurdt bestjoerd út 'e himel. ” …. Hoe krigen se de rjochting út 'e himel? Kaam in ingel om har te betsjinjen ?, se antwurdzje net wis, hoe wite jo 'it wurdt regeard troch... Lês mear "
Tankewol Meleti. Altyd freegje wêr't jo de tiid krije om te lêzen / besjen, ynterpretearje, analysearje en publisearje. It is grappich dat hy hieltyd seit De trouwe en ferstannige slaaf ... is dat net dogmatysk op himsels? Lykas sein troch oaren hjir, wêrom dogge se har yn 't earste plak lestich? Wêrom fiele se dat se harsels rjochtfeardigje moatte, har ferdigenje tsjin saneamde ôffalligen en tsjinstanners? Binne se net oertsjûge dat se de seine hawwe fan 'e Heit of fan har grutte broer (lykas soms wurdt dit brûkt om te ferwizen nei Jezus)? Koe it wêze dat se de druk fiele fan regearingen / regulators op har belied... Lês mear "
Nee myn freon, ik bin ek in aardich persoan, no, ik hoopje it ek. Mar ik gean altyd nei minsken ta en fertel dat ik super aardich bin, en sis dat jo it better leauwe of oars ... en dan sis ik dat jo it net mei my iens binne. Jo better, sis ik tsjin har. It giet echt goed oer. Ik tink. 🙂
Ik neamde dit in pear moanne lyn op 'e âlde side, ik fiel dat it Bestjoersorgaan wat grut is. Ik wit net wêrom, mar it fielt dat se witte dat minsken net keapje wat se besykje alle rang en bestân te ferkeapjen, Ik sis, oars jo wite, d'r binne in protte dy't sizze dat dizze Guardian's of Doctrines (alias Bestjoersorgaan) sprekke foar de Big Man boppe ....... Mar op dizze fideo en har komyske goud. 1. it is nijsgjirrich hy neamt Hannelingen 6: 1-4 en as jo hjir oer tinke wie itselde skrift dat de hear GB-lid Jackson brocht hie... Lês mear "
Dogma is in prinsipe as set fan prinsipes fêstlein troch in autoriteit as ûnbetrouber wier. It tsjinnet as ûnderdiel fan 'e primêre basis fan in ideology as leauwensysteem, en it kin net feroare wurde of wurde ferwidere sûnder it paradigma fan it systeem, of de ideology sels te beynfloedzjen.
607 / 1914 is dogma en in hûs fan kaarten, in lear erflik fan Nelson Barbour en William Miller. Ferwiderje dat iene kaart en de rest falt oer. En jo kinne wurde disfellowshipped foar ûntrou. Klinkt as wy dogmatysk foar my west hawwe.
Ik wit net wat yn 'e wrâld mei dizze jonges bart, mar dingen binne dizze dagen sa oars. Se lykje sa heech en wanhopich om har posysjes te hâlden. Ik bin it mei Deborah iens. Se moatte har gesichten út it fuotljocht helje en wat produktyf dwaan. Lykas, miskien nederich wurde as in bern. Of miskien God en Kristus ferhearlikje. Kinne minsken de hâlding net sjen? Jehova = GB, Jezus = GB, Keninkryk = GB. Ik bin sa siik fan dizze minsken. Ik kin swarre dat elkenien de nammen fan GB ken, mar net alle 12 apostels!
Harkje nei Anthony Morris babbling, men moat syn sûnens frage. Wy binne net dogmatysk, om't ús beslút yndie fan Jehovah is. Haw ik dat krekt krigen?
Betanke foar it moarnsdiskusje oerlis oer de oanbidding. Ik stopte wat moannen lyn mei it sjen fan jw.org ynternetútstjoeringen. Ik fûn dat ik de side fan in protte fan 'e GB begon te wearze. Besef dat dit my net geastlik foardielde yn myn besykjen de 'Hillige timpel' fan myn oanbidding oan myn Heit te bouwen. Ik fûn it it bêste om myn tiid troch te lêzen oan Gods Hillige Wurd. Ik sin lykwols dat guon fan dizze manlju har hannen mei wanhoop moatte wringje yn wat se moatte realisearje is in Monster dat se hawwe holpen om te meitsjen. Demontearje se alle... Lês mear "
No, is dit net kostber. Wy hawwe de bewearing fan Tony Morris dat 'Dit is in teokrasy regeard troch God. Net in samling fan troch minsken makke besluten. Dit wurdt bestjoerd út 'e himel. ” Dan hawwe wy de faak oanhelle Spreuken 4:18: "Mar it paad fan 'e rjochtfeardigen is lykas it felle ljocht dat lichter en lichter wurdt oant de dei fêst is fêstlein." Dit fers wurdt brûkt om de dogmatyske lear op te stypjen dat it 'geastlik ljocht' stadichoan helderder wurdt, om't God syn tsjinstfeinten yn 'e tiid ferhege begrypt. Tink derom dat it 4e haadstik fan Spreuken neat te meitsjen hat mei ferhege... Lês mear "
Anonym: op jo lêste alinea goed sein, heucht my oan Spreuken 20:23 "In dûbele standert fan gewichten is de Heare {YAHWEH} wearzich, en ûnearlike eangsten binne net goed" (GOT) ... Hoe wit Anthony Morris krekt oer dizze dingen?
It bringt gjin nocht om dizze manlju te hearren.
Har gesichten sjen op jw-útstjoeringen bringt ûntslach.
Se rinne dea net bewust fan wat se binne.
Tankje Meleti foar de fine en krekte gearfetting fan in oare deadeknop Watchtower.
Ik bin net mear it lytse famke yn har jierren tweintich dy't ienris de promenade efter 124 Columbia Heights fereale op it heule plak. Fereale om't ik fertroude dat Nathan Knorr en Frederick Franz wiene wa't se bewearden te wêzen, fan 'e salven. No wit ik dat wiere bruorren fan Kristus him op elke manier folgje. Se ferwûnen har broer net, se tafoegje gjin regel nei regel, se berôvje har broer net fan syn hurd fertsjinne jild, se wurde net de slaven fan materialisme, se binne gjin skynheiligen, se ferûntskuldigje as se ferkeard binne, se dogge... Lês mear "
Litte wy sjen as ik nei de âldsten soe gean en sis dat ik it net mei 1914 of 1919 iens bin, wy sille sjen hoe dogmatysk se eins binne.