It Bestjoersorgaan (GB) fan Jehova's Tsjûgen makke koartlyn oanspraak op de titel Trouw en ferstannige slaaf as FDS basearre op syn ynterpretaasje fan Mattéus 25: 45-37. As sadanich bewearje de leden fan dat orgaan dat wierheid allinich troch har wurdt iepenbiere yn 'e publikaasjes dy't se produsearje:
"Wy moatte Jehovah yn wierheid tsjinje, lykas iepenbiere yn syn Wurd en dúdlik wurdt yn 'e publikaasjes fan' e trouwe en ferstannige slaaf." (w96 5/15 p.18)
Oprjochte studinten fan Gods Wurd dy't langje nei djipper begryp fan 'e Skrift, wurde natuerlik dreaun om ûndersyk te dwaan. (Hebr 5: 14; 6: 1) Dit beskriuwt goed degenen fan ús dy't meidogge oan Beroese Pickets en Beprate de wierheid, Ik realisearje my dat in protte fan wat yn dit artikel wurdt sein "preekje foar it koar", mar d'r binne dejingen dy't foar it earst besykje kinne, en ek dejingen dy't de side faak besykje, mar noch moatte meidwaan en meidwaan oan mienskip. Guon fiele in mjitte fan skuld om't se stappe bûten de yndoktrinaasje fan lju dy't se leauwe binne de trouwe en diskrete slaaf dy't Jezus yn 1919 beneamde.
Us yndividuele reis fan wekker begjint as wy de realiteit te pakken krije dat, nettsjinsteande wat immen oars seit, wy moatte ûndersykje de Skriften soarchfâldich foar ússels om te bewizen dat wat wurdt presinteare troch de FDS wierheid is.[ik] De grutte mearderheid fan 'e aktive Jehova's Tsjûgen akseptearje de bewearing fan it Bestjoersorgaan dat wierheid eksklusyf is foar de publikaasjes en útstjoeringen dy't se produsearje. Mar hoe komt men ta in lykwichtich en ûnpartidich begryp as it iennige beskikbere ûndersyksmateriaal út ien boarne komt? As jo bûten it fak stappe, wurdt it pynlik dúdlik dat in protte fan ús learingen sa eigenaardich binne dat se allinich binnen de siden fan WT-publikaasjes kinne bestean. Se kinne net bewiisd wurde mei allinich de Bibel. Is it gjin betingst dat de wierheid fan 'e Bibel bewiisber is mei it brûken fan Gods Wurd? As in lear net kin wurde bewiisd mei allinich de Bibel, moat it betsjutte dat manlju hawwe tafoege oan wat skreaun is om it te stypjen. It wurdt dêrom dúdlik in lear fan minsken, net fan Kristus. (Hannelingen 17:11); 1 Kor 4: 6)
Us ûnderfining yn it sykjen nei wierheid koe wurde fergelike mei it proses fan it keapjen fan in nije auto.
In nije auto keapje
Litte we sizze dat wy yn 'e merke binne foar in nije auto. Foardat jo keapje, wolle wy ûndersyk dwaan. Wy hawwe in merk en model yn gedachten, dat wy geane nei de webside fan de fabrikant om mear te learen. Wy ride nei de dealer en lêze de brosjueres en oar promoasjemateriaal. Wy test ride de auto. Wy besteegje oeren mei ferskate ferkeaperpersoanen, sels de servicemanager. Allegear wjerlizze deselde claim as de fabrikant, nammentlik har model (en merk) is better as de rest. Wy hawwe no twa opsjes:
- Fertrouwe wat wurdt presinteare op 'e webside. Fertrouwe wat yn 'e promoasjemateriaal skreaun is. Fertrouwe wat de ferkeaper en servicemanager opeaskje. Meitsje dit de omfang fan ús ûndersyk en keapje de auto.
- Undersyk nei oare merken, nim testriden, sjoch hoe't se fergelykje. Sykje op it ynternet, lês alles wat te krijen is oer alle auto's dy't wy beskôgje. Gean nei online auto-forums en lês de opmerkingen fan dyjingen mei earste ûnderfining mei de merken en modellen dy't wy sjogge. Rieplachtsje reputabele konsumintferslaggen en oare autoritative en akkrediteare boarnen. Sprek mei ús monteur, en pas nei wiidweidich, wiidweidich, goed ynformearre ûndersyk keapje wy dan de auto dy't wy as bêste hawwe identifisearre.
Yn beide gefallen fertelle wy dan ús buorlju dat wy de bêste auto op 'e merke hawwe. Hokker opsje beriedt ús lykwols it bêste as ús buorlju ús freegje: "Hoe wite jo it wis?"
De bedoeling fan ûndersyk is net te bewizen dat de oanspraken fan de fabrikant, ferkeapers en servicemanager falsk binne. Wy wurde yn 't foarste plak meast ferkocht op' e auto, mar wy wolle ûndersyk dwaan om ús gerêststelling te jaan dat wy net wurde opnommen troch tûke marketing en ús eigen winsk foar ien bepaald merk en model. De fabrikant hat in eigen belang. Us eigen emoasjes kinne ek belutsen wurde as wy ús yntinke hoe't it fielt om dizze bepaalde auto te besitten, miskien de auto fan ús dreamen. Dochs moat sûn ferstân hearskje foar ús eigen goede. It fertelt ús dat allinich troch bûten ûndersyk kinne wy komme ta in balansearre, yntelliginte en ynformeare beslút. Dan, as de auto alles is dat se beweare dat it is, kinne wy it keapje.
Krekt lykas it net ferstannich wêze soe om de omfang fan ús ûndersyk te beheinen by it besluten oer in auto, is it like ûnferstannich om de omfang fan ús ûndersyk te beheinen by it besluten wat de wierheid is. Yn 't gefal fan WT-publikaasjes feroaret de wierheid fan jier nei jier. Wy wurde faak stomfersteld as "nij ljocht" frijkomt, en freegje ús ôf wat de hjoeddeistige wierheid is folgjende yn 'e rige om te wurde ôfwiisd as "âld ljocht." De GB hâldt derop oan dat elk wurd yn elke publikaasje is wierheid as it de WT-drukpersen rôlet. Dan op mysterieuze wize wurde learingen dy't troch geast rjochte binne troch Gods hillige geast ferlitten as falsk. Hieltyd wer hawwe wy in protte publisearre dogma (benammen omlizzende datums en anty-typyske ynterpretaasje fan profesijen) tsjûge fan 'e miening, spekulaasje en gisjen. Dochs wiene wy net twongen (ûnder bedriging fan sanksje) de lear te presintearjen as wierheid wylst it "aktueel ljocht wie?" Wiene wy dan net twongen (ûnder bedriging fan sanksje) deselde lear as ôfwiking te wegerjen doe't it net mear aktueel wie?
Wie "Ald ljocht" ea ljocht?
Lykas yn it iepenings sitaat wurdt sein, fertelle de "hoeders fan 'e lear" Gods hillige geast liedt it útjaan fan' e wierheid troch de publikaasjes dy't se hawwe produsearre sûnt 1919. Dat soe needsaaklikerwize betsjutte dat Gods hillige geast it skriuwen fan siden rjochte dy't 'âlde ljocht' learen befetsje , Koe de geast fan Jehova de gedachten hawwe rjochte fan bruorren dy't âlde ljocht (ôffallige) learingen betochten? Sjoen de oerfloed fan no ôffallige learingen fûn yn âldere publikaasjes, as Gods geast eins de trouwe slaaf fan Jezus rjochte om dizze publikaasjes te skriuwen, dan binne Jehovah en Jezus ferantwurdlik foar de ferkearde learingen. Is dit sels mooglik? (Jakobus 1:17) Is it net geweldich hoefolle yn ús rigen net de tiid nimme om dit troch te tinken?
In saak yn 't punt is de resinte selsbeneaming fan it Bestjoersorgaan as de FDS yn oktober 2012. Dizze lear is no foaral ûnder Jehova's Tsjûgen, om't it sân persoanen machtiget om Skriften te ynterpretearjen en de organisaasje te regissearjen. Elk lid dat de skriftlike jildigens fan dizze learing iepenlik freegje soe, sil ferwiderje. Fansels hâldt de GB derop oan dat Jehovah's hillige geast har rjochte op dit nije begryp. Mar foar dy fan ús dy't in skoft west hawwe, klinkt dit net wat fertroud? Hat de bestjoersorgaan fan 'e foarige generaasje net itselde oanholden? Bewearden se net dat Gods hillige geast har rjochte, mar ta in heul oare konklúzje, nammentlik dat de trouwe en ferstannige slaaf alle gesalfde kristenen op elk momint libbe op ierde?
Dat freegje wy: Hat Jehova's hillige geast it eardere Bestjoersorgaan oanwiisd om te learen wat no in ôffallich begryp is? Dejingen dy't beweare dat de GB altyd regele wurdt troch Gods hillige geast, moatte antwurdzje, Ja. Mar dit soe betsjutte dat Gods hillige geast falskheden oandie. Dat is ûnmooglik. (Hebr 6:18) Hoe lang sil lidmaatskip it Bestjoersorgaan tastean har koeke te hawwen en ek te iten? Wy koenen in ôffallige lear korrekt definiearje as eardere wierheid. Hjoed is it wierheid, moarn is it âld ljocht, oer in jier is it ôffal.
Hoe kin wierheid yn falske wurden wurde? Is d'r echt sa'n ding as "âld ljocht"?
Ik neamde ienris tsjin in folwoeksen pioniersuster dat ik fielde dat de term "âld ljocht" in ferkearde namme wie. Ik frege har oft âld ljocht ea "ljocht wie?" Har reaksje? Se sei: "Wylst it aktueel wie, wie it ljocht, wie it korrekt." Dat ik frege oft se fielde dat ús eardere "generaasje" learde dat dy libbenen yn 1914 Armageddon yn har libben ea "ljocht" soene sjen? Se tocht even en antwurde doe: "Nee, tink ik net. Omdat it ferkeard wie, tink ik dat it noait ljocht wie. ” Ik freegje jo de lêzer: Hoefolle learingen fan it Bestjoersorgaan dy't eartiids waarden beweard as wierheid binne falsk wurden en binne ôffal? Wiene se oait ljocht? Dêrtroch freegje wy ús ôf: Hoefolle fan ús hjoeddeistige lear sille yn 'e takomst as âld ljocht ûntslein wurde? Sjoen dat d'r letterlik tûzenen siden binne fan âlde ljochte learen, koe elke rasjonele persoan konkludearje dat 100% fan 'e aktueel lear fan 'e trouwe slaaf binne wierheid? Binne wy net alle dingen te testen om te soargjen dat se wier binne? (1Th 5:21)
Foar dy fan jo dy't gewoan begjinne mei har reis fan wekker, freegje jo josels ôf: "Djip fan binnen, bin ik bang foar hokker ûndersyk sil iepenbiere? Bin ik bang dat it learen fan 'e wierheid my twingt in beslút te nimmen? " No, hawwe gjin eangst, bruorren en susters. (2 Tim 1: 7; Markus 5:36)
De libbenssyklus fan "ljocht"
As in hjoeddeistige lear wurdt ferfongen troch nij ljocht, wurdt it hjoeddeistige lear âld ljocht. Nei in jier as wat is it learen fan âld ljocht ôffal. Litte wy de typyske libbenssyklus fan "ljocht" yllustrearje:
Nij ljocht >>>> Hjoed ljocht >>>> Ald ljocht >>>> Apostasy
Yn guon gefallen werhellet de libbenssyklus him, lykas it gefal is mei de ynwenners fan Sodom en Gomorra wer opwekt. Dizze lear is feroare acht kear sûnt de dagen fan broer Russell:
Nij ljocht >> Ald ljocht >> Nij ljocht >> Ald ljocht >> Nij ljocht >> Ald ljocht >> Nij ljocht >> Ald ljocht >> ??
Ik sil my net fernuverje as ynkoarten biblioteken fan 'e keninkrykssalen in ding fan it ferline binne. Opmerklik hat it nije ûntwerp fan 'e keninkrykseal gjin bibleteek. It sil my net fernuverje as de argyfdatabase yn 'e WT CD-bibleteek net beskikber wurdt. Dan sil alles wat foar de rang en bestân bliuwt de online bibleteek wêze, dy't yn essinsje steryl materiaal is út resinte publikaasjes allinich dy't it Bestjoersorgaan foar konsumpsje goedkart. Fansels kin dit oan leden wurde ferklearre as gewoan tred hâlde mei Jehovah's himelske wein.
Leden beheine fan tagong ta âlde ljochtpublikaasjes is in strategy om gesicht te rêden. Mar tank oan 'e warberens fan trouwe bruorren en de beskikberens fan it ynternet, binne de measte âldere publikaasjes oan ús fingertoppen. Dit soarget wis de hoeders fan 'e lear. Se kinne skande wurde troch de ôffallige learingen fan foargongers. Aldere publikaasjes binne laden mei mislearre foarsizzingen en ferkearde ynterpretaasje. Lûkt it rekord sels gjin folsleine twifel oer elke bewearing dat de geast fan Jehova har elke stap rjochtet? Hat eardere generaasjes fan liederskip net deselde oanspraak dien as hjoed de hoeders fan 'e lear; nammentlik dat de hillige geast fan Jehovah har elke stap rjochtet?
De blindfold yn 'e bibleteek
Om te yllustrearjen hoe't it Bestjoersorgaan bang is foar ûndersyk fan bûten, stel jo dan in grutte iepenbiere bibleteek foar, lykas de New York Public Library. Stel josels dêr om ûndersyk te dwaan nei in Bibelûnderwerp, wêrby't taal-, histoaryske en / as kulturele stúdzjes kinne behelje. As jo de foardoar ynfiere, is de grutte beskikberens fan ynformaasje (gong nei gong fan referinsjemateriaal) adembenemend. As jo trochgean, stopt in leuke hear mei in pak en in JW.org-badge jo en adviseart dat jo, om't jo in JW binne, in blindfold moatte drage. Hy begeliedt jo dan nei de efterkant fan 'e bibleteek yn in heul lytse helpkeamer en slút de doar. De gentleman seit dan dat it feilich is om de blynfold te ferwiderjen. De keamer is in lytse fraksje fan 'e haadbibleteek. As jo trochgean, fernimme jo ferskate paden fan boeken en tydskriften dy't ôfbûn binne. Jo gids adviseart jo tsjin it trochgean fan dizze gongen, om't se WT-publikaasjes befetsje fol mei "âlde ljocht" -learingen. Jo komme úteinlik ta ien gang dat goedkard is foar ûndersyk. Dizze is markearre as "aktueel ljocht". Jo gids glimket waarm en seit gerêststellend as jo jo sit nimme, "Alles wat jo nedich binne is hjir."
Jo sille lykwols al gau fine dat heul lyts is skreaun oer it ûnderwerp dat jo ûndersykje. Hokker lyts bytsje wurdt skreaun kin in eksterne boarne sitearje, mar jo hawwe gjin manier om de jildigens te befestigjen, om't jo gjin tagong hawwe ta it eigentlike offerte. Jo hawwe gjin manier om te witten as it sitaat út 'e kontekst waard nommen; of sels as it in earlike foarstelling is fan 'e posysje fan' e auteur. D'r is sa heul min ynformaasje beskikber dat jo beslute om jo ûndersyk troch te fieren yn 'e haadbibleteek. As jo begjinne, rint de man op en warskôget jo strang om net troch te gean, want dat soe betsjutte dat jo de rjochting net folgje fan it Bestjoersorgaan, de trouwe en ferstannige slaaf.
As ferrassend (en amüsant) as dizze yllustraasje foar de net-JW liket te wêzen, is dit in earlike foarstelling fan hoe't wy wurde ferwachte om ûndersyk te dwaan. Wêrom wolle se ús mei blindfold? Wêrom wolle se dat wy beheind binne ta ien gong fan "aktueel" ûndersyksmateriaal? It feit dat wy hjir binne demonstrearje dat wy dy blindfold hawwe fuortsmiten (of binne yn it proses om te ferwiderjen).
Litte wy weromgean nei it keapjen fan in auto. Unthâld ien heul ienfâldige wierheid: Dealerspersoniel wurdt oplaat om emoasjes te eksploitearjen en druk ús op it plak te keapjen, allinich ôfhinklik fan har partydige ferkeappitch. Se wolle net dat wy bûten ûndersyk dogge, fral as de auto in skiednis hat fan grutte meganyske problemen. Likegoed wol it Bestjoersorgaan net dat wy bûten ûndersyk dogge. Se binne har bewust dat JW-teology in skiednis hat fan "meganyske problemen". Tientallen jierren lyn diene guon fan 'e meast gelearden yn ús gelederen bûten ûndersyk nei mar ien wichtich prinsipe fan ús leauwen. De resultaten wiene neat minder as katastrofaal. Ik sil dat akkount diele yn diel 2 fan dit artikel.
_____________________________________________________
[ik] De term FDS of Faithful and Discreet Slave wurdt wikseljend brûkt mei GB as Bestjoersorgaan yn dit artikel. Hoewol guon kinne beswier meitsje dat de tapassing fan 'e titel FDS op' e GB implisyt dat wy har oanspraak akseptearje dat se dejingen binne dy't Jezus Kristus beneamd hat, is de reden foar dizze retoryske ekwivalinsje ta it foardiel fan dy lêzers dy't noch net binne kommen - of gewoan komme - ta it besef dat sa'n relaasje kin wurde twifele sûnder dat it in sûnde is.
gjin wûnder dat myn learaar fan 'e bibelstúdzje my ûntmoediget om op eigen krêft te learen mei NON JW-boarnen. GASP!
In heul nijsgjirrich artikel, tank. Tidens de Australyske Royal Commission, Bro. Jackson stelde my wat heul ferrassend oan. It wie doe't hy sei dat it "fermoedlik" soe wêze om te tinken dat de GB it iennichste kanaal fan 'e wierheid fan' e goaden wiene. No hie ik noait twifele dat se wiene (doe't ik in aktyf tsjûge wie), de ienige boarne fan 'e wierheid. Ik soe graach dizze ferklearring sels hawwe kinnen ûndersykje. Ik soe him frege hawwe om dizze ferklearring te ûnderbouwen mei syn miening oer wa't oars of hokker oare groep minsken op it stuit mooglik belutsen is by de... Lês mear "
Martin,
In heul gedachte provosearjende post, tank.
En ja, wy kinne dit grif neamd yn 'e ferdigening fan ús dwaan fan bûten ûndersyk.
Sjoch út nei mear bemoedigjende opmerkings.
Sopater
[...] Diel 1 fan dit artikel hawwe wy besprutsen wêrom't ûndersyk fan bûten nuttich is as wy ta in lykwichtige, [...]
100 opmerkings! Dit hat grif ien fan 'e meast ynteressante, en it bêste stipe, artikels west oer Beroese Pickets yn in lange tiid. Stean my alle dielnimmers te betankjen foar it meitsjen fan dit sa'n weardich plak om te wêzen.
Tige tank foar jo bydragen TRA. Jo goed skreaune opmerkingen binne krêftich yn ynhâld en berjocht. Jo helpe dit in weardefol plak te meitsjen. Tankewol broer.
Sopater
Tank, Sopater. Ik wurdearje de komplement. Ik bin hieltyd wer herinnere oan it belang fan it kiezen fan ien fan 'e wurden mei soarch, net argumintearjend, heechhertich of net freonlik te wêzen, en beskieden oan' e feiten te hâlden. Ik wit dat ik net altyd mei dat doel slagje, mar ik kin gjin better plak betinke wêr't de muoite om dit te dwaan sa de muoite wurdich is.
wy binne allegear klaai yn ús heiten en leare elke dei, om sêft te bliuwen, sadat Hy ús kin foarmje? Tankewol dat jo dy binne, broer TRA
Och heden . Wylst wy op it ûnderwerp fan ûndersyk binne, haw ik krekt fûn út oer dit nije gearkomsteskema. Dat bin ik krekt yn sizzen dat de wyklikse bibellêze noch altyd giet, mar dan wurde de hichtepunten fan 'e bibel behannele yn in fraach- en antwurdformaat basearre op fragen fûn yn it boek. Wow as dat krekt de skroef is wurdt tocht dat kontrôle in bytsje mear op 'e gearkomsten is oanpakt. De bibel is in gefaarlik boek.
De âldsten krije in antwurdblêd foar it diel fan 'e kristlike libbens- en ministearje, en wurde ynstruearre om derfoar te soargjen dat dizze antwurden wurde brocht. Definityf mind-control. Ek wurdt it programma mar in pear moanne fan tefoaren útwurke, net in jier lykas de TMS, sadat de organisaasje it kin hakje en feroarje as it nedich is. Ik haw de antwurdblêden fan Jan oant maart as immen sjen wol. Wit net hoe te uploaden.
Dit is it earste antwurd foar jannewaris: “1. Wat is de meast praktyske stap dy't wy kinne nimme om ta te rieden op takomstige swierrichheden? (2Kr 32: 7, 8) [Jan. 4, w13 11/15 20 ˚17] Wy moatte ús leauwen yn God fersterkje en ús bruorren helpe om itselde te dwaan. Wy moatte allegear ree wêze om alle ynstruksjes te folgjen dy't wy kinne ûntfange, of dizze lûd ferskine fanút in strategysk as minsklik stânpunt as net. No is it tiid foar elkenien dy't har fertrouwen yn sekulêr ûnderwiis, materiële dingen as minsklike ynstellingen stelt om har tinken oan te passen. " Dit binne de ynstruksjes foar... Lês mear "
Thanks Ut Afrika. Wow wat in earste antwurd. Dat alle hichtepunten wurde no ek kersjes plukt. Fanút in lêzing fan sawat 5 jierren fan it âlde testamint, wannear begjinne se mei de CHRISTIAN SCRIPTURES oer 2019 te lêzen.
Anoniem, tank foar de ferwizing nei it artikel yn it Jierboek fan 2016 "It ljocht bliuwt helderder". Ik telde 26 lêste "strielen" fan nij ljocht oer de lêste 4 jier. Dit betsjuttet dat 26 "hjoeddeistige ljocht" -items har nuttige kursus hawwe rûn en wurde no te rêsten lein yn 'e tapete gongen fan' e "âlde ljocht" JW-publikaasjes. Oer in pear jier sille guon fan dizze "âlde ljocht" items oerstappe nei it "ôffallige" gong. As wy yn 'e tiid werom reizgen nei doe't dizze 26 "âlde ljocht" wierheden nij ljocht wiene, stel jo alle buzz en opwining foar? Foar bepaalde, de... Lês mear "
Dizze opmerkingen tinke my oan james 1 v17 alle goede en perfekte kado's binne fan boppe ,, it komt del fan 'e heit fan' e ljochten, mei wa't der gjin fariabele is, noch draaien fan it skaad.
TRA, Moaie gearfetting fan it WT-artikel fan 15 oktober 2015 "De naïve persoan leaut elk wurd." Fansels presinteart it ynternet in grutte klucht foar de GB, se kinne net kontrolearje wêr't in yndividu hinne giet of wêr't ûnskuldich surfen har kin bringe. Ik tink dat de "kearn" fan it artikel is om twifel te lizzen op alles wat oer JW's wurdt sein oeral dan de offisjele webside. Foar bepaalde sil in persoan dy't wat negatyf hat lêzen bang wêze om it troch te jaan. Op myn laptop toande in pear moanne lyn in pionierspear it CNN-rapport yn Austraalje oangeande it ûndersyk fan 'e Royal Commission.... Lês mear "
TRA, Moaie gearfetting fan it WT-artikel fan 15 oktober 2015 "De naïve persoan leaut elk wurd." Fansels presinteart it ynternet in grutte kwestje foar de GB. Se kinne net kontrolearje wêr't in yndividu hinne giet of wêr't ûnskuldich surfen se kin bringe. Ik tink dat de "kearn" fan it artikel is om twifel te lizzen op alles wat oer JW's wurdt sein oeral dan de offisjele webside. Foar bepaalde sil in persoan dy't wat negatyf hat lêzen (sels skokkend) bang wêze om it troch te jaan. Op myn laptop in pear moanne lyn toande ik in pionierspear it CNN-rapport yn Austraalje oangeande de Royal... Lês mear "
Hallo…. Ik bin de Wachttoer ferlitten yn 2008. Hoefolle grutte feroaringen yn 'e lear binne oanbrocht en wat binne se? Alle nuttige antwurden wurde wurdearre. Dankewol.
Hello Bob Nei myn gedachten wiene d'r 3 wichtige feroaringen yn 'e learingen: 1. De generaasje fan Mat 24: 33-35 is no in oerlappende generaasje: "Hy bedoelde blykber dat it libben fan' e salvingen dy't by de hân wiene doe't it teken begon dúdlik te wurden yn 1914 soe oerlaapje mei it libben fan oare salven dy't it begjin fan 'e grutte ferdrukking soene sjen. " Sjoch WT2010 15 april. 2. De trouwe en ferstannige slaaf is net langer it salvde oerbliuwsel, mar is allinich it Bestjoersorgaan as se moetsje. Se tegearre mei de oare salven sille oer alles wurde beneamd... Lês mear "
Hallo Bob,
En op 'e WT en Awake binne de datums fuort. No krije se sifers. Bygelyks: WT nr. 1 2016.
Alle grutte feroarings wurde neamd yn 'e Jierboekpagina's 2016-25 fan 27 ûnder de kop "It ljocht bliuwt helderder". Doch jo sinnebril op foardat jo trochgean
Lykas myn jonge sei dat se de iennichste minsken binne dy't hy wit dat in artikel sil skriuwe om in punt te "bewizen" en dan har eigen publikaasjes as referinsjemateriaal oanfreegje. Us freon, mr. Anoymous, sei yn syn opmerking fan 23 des. 1.17 oere lid 6 dat "wy moatte yntsjinje, útsein as fansels wat se leare soe dúdlik bûten de bibelske mooglikheden falle soe" tige tank. Want as ik it NT yn kontekst lês, realisearje ik my dat in protte dingen leard troch de religy dogge (falle dúdlik bûten bibelske mooglikheden). It is dat dúdlik... Lês mear "
Ynteressant artikel oan 'e ein fan oktober 15 wachttoren, de naïve leauwe elk wurd. De kiste seit om te freegjen is de ynfrastruktuer fan in betroubere boarne. ? Goed punt. Thanks broers.
It is ynstruktyf om it WT-artikel fan 15 oktober 2015 te beskôgjen, "De naïve persoan leaut elk wurd". Foar my hannelt dit artikel, hoewol it minsken skynber adviseart foarsichtich te wêzen, in priizgjend ding, om eangst te fersprieden en de propaganda-taktyk fan WT ôf te twingen, en is it tige beledigend en fernederjend foar syn lêzers. De heule titel is neerbuigend, want it giet derfan út dat syn lêzers naïv binne, útsein as se oars kinne bewize. Se kategorisearje ynformaasje op it ynternet as "wier en falsk, nuttich en weardeleas, ûnskealik en gefaarlik", wittend dat har lêzers de positive wurden sille ôfstimme en har allinich rjochtsje op "falsk, weardeleas en... Lês mear "
Ja hielendal opnij mei iens TRA d'r wie safolle yn dat artikel dat ik ekstreem skynheilich fûn. D'r wie sa folle dat koe tapast wurde op 'e religy sels. De naïve persoan leaut elk wurd, en dat is presys wat se ferwachtsje dat de R en F dogge oer har eigen publikaasjes. Ik fielde wat se seine wie dat alles dat tsjin 'e organisaasje sei, leagens is, lastering troch kweade minsken en se binne net fan in fertroude boarne. Ik freegje my ôf dat dat ek de Australyske Keninklike Kommisje omfettet.... Lês mear "
Ik frege my eartiids ôf wêrom't God my tastie om troch de ferfolging te gean dy't ik hie doe't ik yn dizze religy wie. It wie amper oait fan immen oan 'e bûtenkant, mar foaral út dy fan' e binnenkant. Ik realisearje my no dat hy noait. Ik haw it mysels tastien, om't ik naïef wie, en de leden en syn liederskip fertroude en tocht dat se allegear minsken wiene dy't deselde hâlding hiene as ik. It is sa treurich, mar ik fiel earlik dat dejingen dy't yn god leauwe en de frucht fan 'e geast litte, in doel en maklike proai binne... Lês mear "
Us famylje hat ek oant koartlyn in soad ferfolging trochstien troch de hannen fan âldsten en sirkwy-opsichters, en dat wie foardat wy begon te sykjen nei 'ôffallige' siden op it web. Myn antwurd leit yn 'e gelikenis fan' e weet en it ûnkrûd. Jezus lit tarwe-achtige kristenen groeie tusken it ûnkrûd. D'r binne mooglik weet lykas yn alle ferskillende religys. Yn ús gefal koene de bruorren ús net úthâlde, om't wy mei iensumens besochten Jehova yn heil te tsjinjen. Se besochten ús doe op te wreidzjen. Ik leaude dat Jehovah myn oanbidding wegere, seach dat syn organisaasje it wegere.... Lês mear "
Sawat de manier wêrop ik it ek sjoch út Afrika. Behalve dat ik fiel dat dit sammeljen wurk wurdt dien oan it heule ein fan 'e leeftyd troch de ingels. As se yngong sille winne yn it keninkryk fan god.
Ik bin it mei jo iens, heite Jack. Krekt yn guon gefallen, lykas ús, waarden wy 'weed' troch minne âldsten en moast Jehovah yngripe en ús transplantearje foardat wy ferlern wiene.
Ja, it liket dat wy "wheated" waarden, ik wie aardich ticht by dy âldsten, mar se hienen har hannen bûn. Ik hearde dat se oer de heule ôflevering optein wiene., Mar it lêste wat men tsjin my sei wie fertellen. Dat se wijd wiene oan 'e organisaasje, mar ik wie it net en dat wie it probleem. Wat spitich . 20 jier freonskip yn 'e rin.
Sorry, ik bedoelde evoks te sizzen, net op te roppen.
Ik wit dat dit artikel kin wêze wat jo seine, "preekje foar it koar". Lykwols, sa basis as it kin, ropt it in protte lagen fan tinken op. Hoe mear ik oer dit ûnderwerp tink, hoe bespotliker it wurdt. Wy hawwe allegear ús persoanlike leauwen. Myn leauwen is krekt dat, MY leauwen. Se binne persoanlik en unyk. Ik kin besykje jo te oertsjûgjen dat jo itselde leauwe moatte, en jo kinne dat kieze. Dat is jo kar. Sels dan kinne jo kieze om se letter ôf te wizen. As in persoan mei tsjûgen begjint te studearjen, kin hy fan guon oertsjûge wêze... Lês mear "
Dat is gelyk vincent. De grutte foar my wie dat gjinien my de ferklearring fan 'e doop ferklearre, realisearje jo jo dat jo doop jo identifisearret as ien fan jehovahs-tsjûgen yn' e mande mei godsgeast anionted organisaasje betsjutte dat ik myn libben ynwijdde oan in organisaasje en yn dat te dwaan wie ûnder foarbehâld fan elke regel dy't manlju oan 'e roer stelden. Se fertelden my gewoan dat it in tawijing wie oan god. It dat waard my útlein. Ik soe yn it earste plak noait oan 'e religy meidien hawwe
Ik kaam hjoed nei dizze side om't ik in ferheeging fielde, om't ik algemien genietsje fan 'e opmerkingen fan myn bruorren en susters yn Kristus. Ik ha hjoed hast net reageare op 'e wurden brûkt troch Rosie Temple, mar ik fielde dat ik hjir gewoan wat moast sizze. Ynstee fan opboud te wurden, fiel ik my wat ôfbrutsen troch sokke vitriol. Ik tink dat de measten fan ús soargen meitsje oer it selsbelang dat de GB op it stuit hat toand, en dit sil net goed einigje. As dizze side lykwols feroaret yn in haatsesje, flodderje ik wat, oer wêr't oars... Lês mear "
Hoi Christian,
Ik haw de reaksje ferwidere wêrnei't jo ferwize, om't it net foldie mei de rjochtlinen foar kommentaar oer siden. It is begryplik dat guon sterke gefoelens hawwe en in protte lijen hawwe, dus dit moat op gjin inkelde manier wurde nommen as mear as in besykjen om in beskate toan te behâlden wêrmei't allegear komfortabel binne fiele.
Spitich dat jo hjir fan jo punt sopater ôf gean, mar ik seach dizze wike nei 2 john en in goed punt dat in maat in komfort sil bringe op dit forum. Is it feit dat john de brief fan 'e âldere man oan' e keazen dame rjochte. Ik haw wat ûndersyk dien en it is mooglik dat john gjin nammen neamde yn 't gefal as it waard yntercepteare en needsaaklike ferfolging oer de ûntfangers brocht. Sa lykas in protte op dizze side hjoed wiene d'r dejingen dy't it it bêste fielden anonym te bliuwen as de need rôp... Lês mear "
Jo binne wolkom FJ, tank foar jo bydragen. Hiel oanmoedigjend.
Sels begriep Jezus de wiisheid fan dingen bytiden anonym te dwaan. Tink oan Lukas 22: 7-13: "De dei fan 'e net-fermentearde koeken kaam no oan, wêrop't it Peaske [slachtoffer] offere wurde moat; 8 en hy stjoerde Petrus en Johannes út, sizzende: Gean hinne en meitsje ús it Peaske klear om te iten. 9 Se seine tsjin him: Wêr wolle jo dat wy it klear meitsje? 10 En hy sei tsjin hjarren: Sjuch! As JY de stêd ynkomt, sil in man dy in ierdewurkfet mei wetter draacht JO moetsje. Folgje him yn it hûs wêryn hy yngiet. 11 En Jo moatte sizze tsjin de lânhearre fan 'e... Lês mear "
Hallo elkenien, It fernuveret my noait hoefolle kearen it ûnderwerp fan 'e Faithful and Discreet Slave wurdt besocht en opnij besocht, wêr't it om' e minske giet om harsels te betrouwen yn dit meast earbiedige en ferantwurdlike wurk. Ik sil de protte soargen dy't ik wurdearje mei wat de minsken hjir stimme net werhelje, ik gean mei dizze soargen, big time. Ien fan 'e gedachten dy't my my werhelle hat, is wat fan' e essinsje wêryn ik tink dat Jezus ús oerbrocht. Wy kinne it heul wichtige wurk fan 'e trouwe en diskrete slaaf wurdearje,... Lês mear "
Dat is prima, mar it is net sa ienfâldich as leauwe yn Jehovah en Jezus is it? Jo moatte ek it heule fak en dobbelstiennen akseptearje en leare. As ien mei alle learbalke 607 ynstimde, koene se dan in kristen wurde kinne? Koe se in JW wurde? Preke wy in oar soarte fan goed nijs?
Brenda, do hast gelyk. It konstante hakjen en feroarjen bewiist dat wat destiids waard útroppen as ljocht wier tsjuster gjin ljocht wie, dêrom moast it feroarje. Mar 1 Johannes 1: 5 lit sjen dat d'r yn Jehovah hielendal gjin tsjuster is, dat it 'ljocht' wie net fan Him. De GB leart dat de FDS waard beneamd yn 1919 om't se spiritueel iten hiene levere. Peter Gregerson (de broer dy't Ray Franz holp doe't hy Bethel ferliet) hat in fideo op youtube mei de titel 'Is the Watchtower God's Only Organization'. Dit ûndersiket it type iten dat koart earder waard útsteld... Lês mear "
Anon, tank foar jo reaksje en net de handoek yn goaie. Ik hoopje dat jo hjir trochgean sille bydrage, jo meitsje wat jildige punten en ik respektearje jo kennis en warberens yn djippe stúdzje. Ik persoanlik beskôgje jo as oprjocht. Jo posysje oer alle doctrinêre saken is krekt wêr't ik my oant in pear jier lyn fûn. Ik bin wis dat oaren dy't bydrage oan dit blog itselde soene sizze. Ik applaudearje jo foar it hawwen fan de moed om net gewoan in "lurker" te wêzen dy't bang is om belutsen te wurden. Jo besteegje tiid oan it meitsjen fan goed trochtochte berjochten.... Lês mear "
Anon, as ik kin tafoegje oan 'e lêste sin: Hoe moatte wy befestigje oft in lear ferkeard is of net? Kinne wy in lear fan 'e GB wier "testje" mei allinich har publikaasjes? As wy ús bysûndere learingen "testje", binne dit de kategoryen dêr't se yn falle: 1. Twivelriedich - in werjefte stipe troch in pear teologen 2. Hiel twivelachtich - in werjefte stipe allinich troch JW-apologeten 3. Unmooglik - no, de dienfoarsizzing kaam en gie 4. Belachlik - bgl. de oerlaapjende generaasje Dus Anon, wat moatte wy dwaan mei de testresultaten? 1. Slút se ôf, fertrou... Lês mear "
Broer Sopater, om te finen dat se ús learje om gjin diel te nimmen oan DE Emblemen fan DE Memorialevening fan 'e dea fan Jezus, dat neffens my noch slimmer is as alle ferkearde datums. Foar de earste kear yn 38 jierren fan wêzen fan in Jehova, s Tsjûge ik en hooplik myn Hubby ek, sil ik meidwaan? Tankewol foar DE boppesteande artikel. Ik lear deis alle dagen fan alle opmerkings en test se as in wiere beroean 🙂
Sopater, ik sil jo fraach beantwurdzje en in lêste kommentaar jaan relatearre oan jo post. Fiel jo frij om kontakt mei my te meitsjen as jo jo gedachten feroarje oer it meidwaan oan goeddiedige diskusje oer ús echte oerienkomsten. It is net iets dat se oanmoedigje, mar earder ûntmoedigje fanwege de gefaren dy't belutsen binne foar dyjingen dy't net binne ynrjochte om djip fersette dingen tsjin 'e wierheid te behanneljen, mar sokke aktiviteit wurdt net oanpakt troch dat artikel (km 9/07) en is ek net ferbean. It soe in persoanlike kar wêze, mar ien dy't bedrige is mei gefaar foar it ûnwillekeurige. As men beslút om mei te dwaan oan sokke aktiviteiten kinne se... Lês mear "
A, seine jo: "As it giet om kwestjes dy't dûbelsinnich binne en kinne feroarje, lykas it begryp fan bepaalde profesieën, gelikenissen of symbolyk, of learingen dy't wat ûndúdlike betsjuttingen hawwe fan wurden belutsen, dan konformiteit, yntsjinjen oan dyjingen dy't nimme de lieding is krekt wat in kristen dwaan moat. Eartiids betsjuttet it wurd "yntsjinje" tsjin jo wil op te leverjen. It is itselde wurd dat wurdt brûkt oangeande ien dy't soe jaan yn in wrakselwedstriid. "Gal. 3:25 is heul dúdlik. Ek 2 Korintiërs 1:24 is heul dúdlik. Heb. 13:17 moatte wurde lêzen yn ljocht fan dizze fersen... Lês mear "
Menrov, en wy folgje Jezus út leafde, dat hy en syn Heit ús earst sjen litte, net út eangst.
Jawis, ho dan
Anonym, it sterk ferankere ding is 607 BCE en alles dêroan ferbûn. De heule stifting is in hûs fan kaarten. As jo ienris begripe dat wy in spin-off binne fan 'e Millerite-beweging, meitsje de oardiel en somberheidsferklearingen fan oansteande Armageddon sin. De ûnsichtbere oanwêzigens fan Jezus yn 1914 (wie 1874) is iets dat Russell preke gewoan om't Jezus net fysyk weromkaam yn 1874. Wekker wurde mei de feiten, en doch serieus ûndersyk nei de oarsprong fan 'e "wierheid".
Anonime, heul poerbêste post. Soe it mooglik wêze dat jo jo alias kwalifisearje asjebleaft? Wy hawwe anonym beantwurdzje oan anonym. Men soe it skizofreen tinke: <)
Dankewol
Ha ha, dat is in ûnderskate mooglikheid 😉
De irony fan it debút 607 tsjin 587 is dat WT LANG hat witten dat 607 gjin stipe hie ûnder respekteare histoarisy en argeologen. De organisaasje wist al yn 1922, yn in WT-artikel neamd "Chronology", dat d'r GEEN bewiis wie foar 607, mar allinich foar 587. Dochs brûkt de ankerdatum WT as basis fan ITS-chronology, de "absolute datum" fan 539 f.Kr. as de fal fan Babylon, wurdt befestige troch deselde sekuliere histoarisy dy't se bespotte, bespotlik en ôfwize om't se sizze dat Jeruzalem yn 587 f.Kr. De twa datums wurde befêstige troch de... Lês mear "
1 timothy 1; 3 nei 7 en 1 timothy 6; 3 oant 5 ek titus 3; 9
Betanke foar it artikel, ik bin der wis fan dat dit foar in protte nuttich sil wêze. Ik haw in soad ûnôfhinklik ûndersyk dien en fûn dat it lêzen fan in protte wie as drinken fan suver, verfrissend Springwater, en hat my bewust makke dat no yn 'e JW Organisaasje mar in geastlike woastyn bestiet. Fansels moat men ekstreem foarsichtich wêze, wy lêze de gedachten fan manlju, net fan God, as wy ûndersykje, mar mei behoarlike foarsichtigens kinne wy in protte wiere edelsten fine. Ien ding dat ik wis bin, is dat de Likenis fan 'e Diskrete en kweade slaven / feinten... Lês mear "
Ik haw genoaten fan jo opmerking Harrison, ik bin it iens dat it ferstannich is foarsichtich te wêzen as jo ûndersyk dogge. Ik fyn it heul treastlik dat wy binnen ús mienskip wurde omjûn troch in mannichte fan adviseurs. Wy diele deselde aginda, nammentlik om wierheid te learen. Mei in soartgelikens stambeam, binne wy allegear besibbe yn it leauwen en fiele wy ús as famylje.
Phileo,
Sopater
Dat hat gelyk dat it alles draait oer as wy ree binne om ús bruorren te helpen as se yn need binne. Wat dogge wy? Hawwe wy ús bruorren mishannele of hâlde wy se genôch om har te helpen? ? It is in heul dúdlik prinsipe dat troch it measte fan 'e NT rint.
Just studearre 1 john en hy makket it heul dúdlik wat it kristendom allinich giet en wat fan ús wurdt ferwachte en wat net.
Hoi Heit Jack,
As ik 1 Johannes lês, sjoch ik gjin "ferwachtingen" of in kontrolelist mei regels. Ik sjoch in leafdesferhaal tusken God en syn leafste skepping. Hy leart hoe't jo deselde leafde oan oaren uterje kinne.
Ja, tank Gods wurd jo rjocht fansels, miskien haw ik my dêr net sa goed útdrukt. Ik tink dat de brief dúdlik beskriuwt wêr't wirklik kristendom alles oer giet. Leafde. Betanke foar jo korreksje suster .FJ
Foar my is ien fan 'e moaiste fersen yn' e Bibel 1 Johannes 4:18. Perfekte leafde smyt eangsten nei bûten, of smyt it fuort. Safolle fan wat it gewisse en de psyche fan JWS driuwt, is eangst, net leafde. De NWT-oersetting hjir seit dat eangst in beheining oefenet, en dat is yn prinsipe wier, mar de measte oersettingen sizze dat eangst straf is, of omfetsje. Dat is sa wier foar in JW. Net allinich beheine har eigen eangsten har fergese oefenjen fan leafde, mar eangst foar straf troch har eigen âldsten foarkomt dat se in religy binne dy't wirklik motivearre is troch goddelike leafde.... Lês mear "
Ja spitigernôch jo juste TRA, ik tink dat troch ûnthâld yn 'e iere jierren '1990 de GB fan doe besocht in searje artikels yn te fieren oer Jehova's leafde en oare kwaliteiten, en ik tink foar in momint yn dy tiidperioade, dy spanning opboud troch eangst , fan Armageddon, 'hawwe jo genôch dien' ensfh., waard losmakke en fokus feroare. Lykwols, lykas se sizze, 'minsken as GB's binne gewoanten skepsels' dat eangst wurdt werombrocht yn 'e bruorren sûnt 2001. Juster yn in bibeldiskusje juster, mei in tsjûgefamylje dat' eangst 'libbet en goed is.
Wolkom by it forum as auteur, Sopater. Ik haw genoaten fan jo artikel en sjoch út nei in protte mear. Meie ús himelske Heit jo en jo famylje segenje.
Tankewol Alex, ik bin eare dat ik it foarrjocht hawwe krigen hjir by te dragen. Mei jo en jo famylje ek segene wêze.
Rotherham (aka Anonymous) TRA hat reageare op in protte fan wat jo seine, dus ik sil my ûnthâlde fan oerstallich te wêzen. Ik wol kommentaar jaan op ien útspraak dy't jo dien hawwe: Jo seine: "As jo fiele dat d'r iets is dat" wy "dúdlik hawwe mist, jou dan in foarbyld. Jo hawwe de e-post en de keppelings dy't ik levere by truetheology dot net, sadat wy kinne dialoochje oer wat jo tinke falske learingen binne. " Jo brûke it persoanlike foarnamwurd "wy", wat my liedt ta de konklúzje dat jo diel útmeitsje fan 'e groep dy't beweart "iten op' e juste tiid" út te jaan,... Lês mear "
Sopater, ik sil jo fraach beantwurdzje en in lêste kommentaar jaan relatearre oan jo post. Fiel jo frij om kontakt mei my te meitsjen as jo jo gedachten feroarje oer it meidwaan oan goeddiedige diskusje oer ús echte oerienkomsten. It is net iets dat se oanmoedigje, mar earder ûntmoedigje fanwege de gefaren dy't belutsen binne foar dyjingen dy't net binne ynrjochte om djip fersette dingen tsjin 'e wierheid te behanneljen, mar sokke aktiviteit wurdt net oanpakt troch dat artikel (km 9/07) en is ek net ferbean. It soe in persoanlike kar wêze, mar ien dy't bedrige is mei gefaar foar it ûnwillekeurige. As men beslút om mei te dwaan oan sokke aktiviteiten kinne se... Lês mear "
Hoi Anonym, wy moatte yntsjinje, útsein as wat se leare fansels dúdlik bûten Bibelske mooglikheden soe falle. Troch dizze wurden erkenne jo dat d'r beheiningen binne. Us yntsjinjen oan dejingen dy't de lieding nimme is net absolút. De fraach is, wa bepaalt wat is "bûten Bibelske mooglikheden"? It kinne net deselde wêze oan wa't wy moatte yntsjinje, oars is it proses sinleas. Dêrom is it oan elk fan ús om te bepalen wat skriftlik is en wat net. Us yntsjinjen is betingst, om't wy ús mar wier kinne ûnderwerpen, de Kristus, as wy dat binne... Lês mear "
Meleti,
Moai sein. Ik hâld fan 'e restaurantanalogy. As se wier beskieden wiene as obers, soene se alle konstruktive suggestjes oangean oer hoe it skûtel koe wurde ferbettere. Bygelyks smaak, fiedingswearde en presintaasje. Wy kinne sels neame dat in soartgelikens gerjocht wurdt tsjinne yn in konkurrearend restaurant, smakket folle better, en se soene net misledigje. Se soene it wierskynlik sels besykje en sjen hoe't se kinne ferbetterje.
Trots en arrogânsje stean yn 'e wei foar har erkenning dat guon fan' e skûtels dy't se tsjinje moatte wurde fuorthelle út it menu.
Ik fielde my twongen om it folgjende ta te foegjen oan myn reaksje. By it beskôgjen fan Hy 13:17, moatte wy it besibbe fers 7 net oersjen: Tink oan dyjingen dy't de lieding ûnder jo nimme, dy't it wurd fan God tsjin jo sprutsen hawwe, en as jo beskôgje hoe't har gedrach útdraait, imitearje har leauwen. (Hy 13: 7) It is dúdlik dat de skriuwer ferwiist nei deselde dy't de lieding nimme. Hjir foeget hy lykwols in kwalifikaasje ta. Dejingen dy't de lieding ûnder ús nimme, hawwe "it wurd fan God" tsjin ús sprutsen. Dêrom, as wy leauwe dat in groep manlju, lykas de paus... Lês mear "
Wa is wirklik de trouwe en diskrete slaaf? Dat is de fraach fan miljoen dollar. En de twadde fraach is, wa is wirklik de echte anonime? 😉 Ik soe persoanlik leaver fragen hawwe dy't ik net kin beäntwurdzje dan antwurden dy't ik net kin stelle.
no begryp ik wêrom twa jier lyn in besite my die om de skoalbibleteek fan alle âldere publikaasjes te wiskjen
Yup, it is as in bedriuw dat is fongen dat syn klanten as de regearing bedriegt. Ferneatigje it bewiis. Ferpletterje alles foardat de auditors binnen komme ... It is goed dat wy foarums lykas dizze en oaren op it ynternet hawwe dy't it wt bleatstelle. Se hawwe gjin problemen mei it bleatstellen fan oare religys, mar hawwe in grut probleem as se ûnder de mikroskoop setten wurde ..
Se krije no in smaak fan har eigen medisyn, weromfertsjintiid is in ...…… Ferjou myn minne taal ... lol
Se lykje alles te ferjitten wat se dogge of net wurdt waarnommen troch Us himelske Heit op it lêst wurde se ferantwurdelik hâlden, krekt lykas ús eigen aksjes. Dien yn 't tsjuster is foar Jehovah lykas dien yn helder deiljocht
Wa is wirklik de echte anonime? 😉 ha ha. Moast it sizze
Ik bin :-))
The Real anonym, ik bin hjir net om ien te oertsjûgjen, mar mei it doel om oerienkomst te berikken oer de wierheid fan 'e saak ûnder skeel. Lit dialooch fierder gean oer dizze punten dy't jo neamd. Ik tink dat jo it mei iens sille wêze dat wy as kristen binne ynteressearre yn elkoar heil, en as ik op 'e ferkearde bin, help my de wierheid te finen. Net wis as jo de webside truetheology dotnet seagen, mar jo kinne sjen dat dizze petearen nedich binne yn detail te gean, iets dat wy net kinne dwaan op in blog. Ik noegje jo en elkenien út om de 3 debatten te lêzen... Lês mear "
Foardat ik klear bin wat ik op it punt bin te sizzen, lit my my earst priizgje dat jo boargerlik en beleefd binne, wat net altyd oanwêzich is op dissenterforums. Ik wurdearje dat, en woe net reagearje sûnder dat te notearjen. Dat sein, myn koarte antwurd op jo oanbod is nee. Wat de debatten op jo webside oanbelanget, haw ik ien lêzen oer de kwestje fan it bestjoersorgaan. Persoanlik fûn ik it wurdich en ferfeelsum, lykas twa advokaten dy't in saak yn 'e rjochtbank pleitsje. (Hat ik neamd, ik haatsje advokaten?) It like wol dat de twa debatanten oer inoar praten,... Lês mear "
Hallo elkenien, d'r is gjin ferlet fan spesjale ynterpretaasje as it giet om 'e absolute lear fan' e Skriften, en wy noegje elkenien en elkenien út om te ûndersiikjen om te sjen oft wy dy absolute learen adekwaat presintearje. Natuerlik hawwe JW's sels dat al dien en binne dizze sintrale autoriteit fertrouwen om dat FDS te wêzen. Ik tink dat dat it punt is dat in protte lykje te missen. JW's hawwe it eksamen al makke dat ferskate hjirfan sprekke en binne ta in beslút kaam oer wa't se fertrouwe. Wierlik, de fraach moat lizze oer wat der bart wannear... Lês mear "
Hello Anonymous, It is gjin rjochting en winsken fan 'e oprjochters fan Beroean Pickets dat dit in debatforum is. Ik bin lykwols fersteurd dat safolle fan jo presintaasje yn striid is mei wat ik yn myn eigen ûndersyk leard haw, en ik kin dit net ûnbeantwurde litte. Ik sil reagearje op jo punten yn 'e folchoarder dy't jo se hawwe skreaun. Sûnt jo berjocht lang is, is dit antwurd needsaaklikerwize ek; sorry foar de lingte. - 1. "D'r is gjin spesjale ynterpretaasje nedich as it giet om de absolute learingen fan 'e Skriften, en wy noegje út... Lês mear "
Anonym - Net krekt wis wat jo punt is, mar ik moat dit sizze. Jo seine: De FDS is teminsten IEMAND dy't sil wurde beneamd yn 'e "rispinge perioade, troch Kristus de konklúzje fan' e tiid, om it juste iten op 'e juste tiid te jaan. Om't it kristendom op dit stuit belutsen wêze soe by it skieden fan 'e weet en it ûnkrûd, soe it needsaaklik wêze in sintralisearre autoriteit te hawwen oangeande learingen. " Kinne jo in gebou bouwe sûnder stichting? Wa is it dy't ús hat ferklearre wa't JUIS de trouwe en ferstannige slaaf is? Is net... Lês mear "
No krekt folgje de som fan 'e triedden troch Anon, oangeande de maatskippij, hat it gjin sin om eksterne ûndersiken te dwaan. No yn teory is it allegear goed. Mar de werklikheid, lykas in pear hawwe bewiisd, is oars en ik bin wis dat jo witte dat it ek wier is. Ik wit noch dat ik in pear lyn wist op in District Convention, it petear behannele de gefaren fan it ynternet en ús webside wie waakstoer of sokssawat. Se hienen in demo, as de broer lûd prate doe't hy him tariede op in petear, en hy stroffele op in side mei de namme "ewatchman"... Lês mear "
Ik woe gewoan wat oars tafoegje oan dit ûndersyksûnderwerp. Wiere ôfwiking is Kristus ûntkennen. Wêrom kin ik in artikel lêze oer evolúsje yn it tydskrift National Geographic foar âldsten en is it OK? Wêrom kin ik Harper's Bible Dictionary lêze dat twivel makket oer de echtheid fan in grut part fan 'e Bibel? Wêrom kin ik oare religys yngeand bestudearje? Dizze dingen kinne ús wierliken fan Kristus liede yn ôffal. Mar ... ik kin de Watchtower-skiednis net bestudearje. Ik kin gjin side fan ExJw lykas dizze lêze wêr't spirituele saken wurdearje. Stelt Kristus it goed... Lês mear "
Moai artikel Sopater, Ien ding Dealership ferkeapje nije auto's is altyd 'de garânsje' sawat 5 jier 6 jier, .. it is in gemoedsaak. En de Organisaasje begon op dizze manier, yn 1874 wiene earste 30 jier foarôf trial and error. Doe kaam nije wein 1914-1919 op 'e merke. doe lansearre in geweldige marketingkampanje it nije auto, ... de Photo-Drama of Creation-produksje fan 1914 lansearre dit auto nei de wrâld. Sjoen troch mear dan 9 miljoen minsken, berikte it syn doel. Gean no foarút nei de tiid dat jo de 'wierheid' learden, dat it auto sûnt de lansearring in soad wizigingen krige. Foar bygelyks... Lês mear "
Om't jo "blindfolded" waarden doe't jo yn 'e Wachttoer wiene, earst as jo fuortgeane, tinke jo dat se meast gelyk hawwe oer de measte dingen. Gewoanwei wat ús út 'e Wachttoren driuwt, is bedroch fan har skiednis as oare problemen dy't wy observearje. Yn heule koarte tiid learje jo lykwols dat de iennige wierheid dy't se doctrinaal hawwe, kin wurde gearfette yn trije of fjouwer haadstikken yn it Bibel Teach-boek. Dat is it! ALLES oars is neat oars as de skeve dreamen fan it bestjoersorgaan. Hoe soene wy leauwe kinnen hawwe dat Ezekiel's weinfisy Gods himelske organisaasje fertsjintwurdiget? En... Lês mear "
Ik lies krekt dy wachttoren wer. Se beskuldigje oaren fan apostaten en falske dosinten te wêzen en geane dan John 6: 66-69 op 'e organisaasje yn plak fan jesus christus.
Hello Sopater, Hjir is wat ynformaasje dy't foardielich wêze kin foar jo en guon fan 'e lêzers hjir. It waard net troch my gearstald, mar ik wurdearje de punten dy't makke binne wis. Ik tocht dat it tige relevant wie binnen dizze diskusje. As jo it hjir net wolle, stel ik my foar dat jo middels hawwe om it te wiskjen. Lit my ek witte wêr't jo de dialooch wolle begjinne, itsij oer de fraach fan ûnôfhinklik tinken as Fouten en de bystân fan 'e hillige geast yn' e Kongregaasje. Groeten, *** Profitearje fan it teokratysk ministearje Skoalleûnderwiis - Hoe moatte jo ûndersyk dwaan (pg 33-38) Foar... Lês mear "
Ik wol gewoan in ienfâldich punt meitsje. Ja, se sizze dat wy oar ûndersyk kinne dwaan. Se sizze in protte dingen. Mar it is normaal mar de helte fan it ferhaal. Sa kinne wy feroarje hoe't wy fiele oer wat wurdt leard troch de "gaurdians of doctrine"? Kin ik de Borean Pickets-side ûndersykje en in oare konklúzje lûke as se, en begjinne it te learen as wierheid? As ik wierheid ûndersykje wol, meie ik dan nei in side as dizze komme, dat is net jo typyske "ôffallige" side? It dúdlike antwurd is nee. Ja, jo kinne alles ûndersykje... Lês mear "
Doe't ik eartiids nei de gearkomsten gie, wist ik dat ik net gewoan myn hân opstiek en in punt yn 'e hichtepunten fan' e bibel antwurde as ik net earst hie kontroleare wat de WT op it punt hie publisearre om te soargjen dat it yn wie line mei WT publisearre ynformaasje. Ik haw op in oare side sjoen dat it boek fan 'e Ministearje Skoalle (dat Anonymous hjirboppe brûkte om oan te toanen dat de WT ûndersyk oanmoedige) en it Redenearjen út' e Skrift-boek net mear beskikber wêze. It nije formaat fan 'e midwykse gearkomste mei skreaune antwurdenblêden foar de âldsten moediget ek elkenien oan... Lês mear "
Oeps, sorry myn flater - it wie it jierboek 2011 en it stiet noch altyd op 'e cd fan' e WT-biblioteek, ûnder boeken.
Meitsje jo gjin soargen OOA, teminsten kinne jo jo flaters tajaan, oars as Watchtower. Wy meitsje allegear flaters, it is diel fan wat ús minsklik makket. 🙂
De jierboeken binne te krijen yn 'e online bibleteek fan WT. Gean nei Boeken en Yearboks is oan 'e boppekant fan' e list. Jo 2012-jierboek is der. ?
Anon, Miskien hawwe jo myn punt mist. Ik suggerearje net dat de GB in probleem hat mei bûtenûndersyk yn 't algemien, bygelyks wrâldske ûnderwerpen lykas skiednis, wittenskip as medysk. Ik sis dat se ús ûndersiik fan religieuze doktrine (ynklusyf yn 'e orizjinele talen) bûten WT-publikaasjes sterk ûntmoedigje as it doel fan it ûndersyk is om ús eigen bysûndere learingen te ûndersiikjen. Lês asjebleaft it iepeningsoanbod nochris. De bewearing wurdt makke dat "wierheid wurdt dúdlik makke yn 'e publikaasjes fan' e trouwe en ferstannige slaaf." De konklúzje is dat wierheid nergens oars dúdlik wurdt. Sûnt dit... Lês mear "
Yn myn gefal bin ik noch noait mei de JW's oansletten, mar as se net sa grut en druk wiene as se binne, soe d'r gjin ien wêze om oer dizze ûnderwerpen te petearjen yn dizze Ingelske stêd fan 70 tûzen minsken. Sa ferkeard binne se, dit twifelje ik net, mar se binne net sa slak as de oare tsjerken. Ik bin segene troch Ingelsk en Amerikaansk erfgoed om tusken de tsjerken te kuierjen. Lykas yn dizze dei en tiid, soene de 1e wrâldlannen leaver jild fergrieme op moardzjende kearnsintrale as te sizzen dat Jezus libbet.... Lês mear "
Anoniem, It is wier dat de GB gjin probleem hat mei ús dat wy ûndersiik dogge mei gebrûk fan sekulêre boarnen om falske learen te redenearjen en omkeare, mar it unskreaune begryp is dat der gjin ding is lykas falske doktrine stammend fan it bestjoersorgaan. Mochten jo lykwols al dizze rie nimme en it tapasse om te sizzen, toant dat de WT-lear fan 'e oare skiep falsk is, of dat de lear fan 1914 ûnskrift is, soene jo heul gau sjen dat dy regels net mear fan tapassing binne. Doe't ik dingen begon te fragen, lutsen de âldsten my yn in gearkomste en... Lês mear "
Anonym. Jezus behannele dit al yn Mattéus 23: 3,4, foar it gefal dat jo it net hawwe lêzen, is dit wat hy sei: "Jo moatte dus foarsichtich wêze om alles te dwaan wat se jo fertelle. Mar doch net wat se dogge, want se oefenje net wat se preekje. Se bine swiere, omslachtige lesten en sette se op 'e skouders fan oare minsken, mar se binne sels net ree om in finger op te heffen om se te bewegen. " (NIV) Ik wit dat Watchtower graach de yndruk makket fan stimulearjen fan ûndersyk, frije gedachte en frije wil, mar de realiteit is it tsjinoerstelde, lykas oantoand troch har wiidweidige... Lês mear "
Anon, ik fernaam dat op 'e thússide fan jo webside ("Ik leau") it nijsgjirrich is dat jo net abonnearje op bepaalde kearnleauwen fan' e FDS / GB? Bygelyks: 1. Jo leauwe dat de Logos gjin persoan wie, mar Gods sprutsen gedachten binne. 2. Jo leauwe dat yn Jezus de folheid fan 'e Godheid libbe. 3. Jo leauwe dat it rêden wurdt opnij berne is, fan' e Geast 4. Jo leauwe dat wy mei Kristus regearje sille yn 'e tûzenjierrige rein (typfout op jo thússide) 5. Jo leauwe dat Satan en dejingen dy't har net hawwe... Lês mear "
Anon, ik fernaam dat op 'e thússide fan jo webside wêr't jo jo leauwen oanjaan ("Ik leau"). Ik fyn it nijsgjirrich dat jo it net iens binne mei bepaalde kearnleauwen fan 'e FDS / GB? Bygelyks: 1. Jo leauwe dat de Logos gjin persoan wie, mar Gods sprutsen gedachten binne. 2. Jo leauwe dat yn Jezus de folheid fan 'e Godheid libbe. 3. Dat bewarre wurdt opnij berne wurdt, fan' e Geast 4. Dat wy mei de regearing fan 'e tûzen jier mei Christus sille regearje (typflater op jo thússide) 5. Dat Satan en dejingen dy't har net hawwe... Lês mear "
Sopater, Mei alle respekt, ik wit net hokker webside jo besjogge of wêr't jo dizze ynformaasje krije of dizze konklúzjes lûke, mar is perfoarst net dejinge dy't ik oanhelle. Bewearingen binne maklik. Mar bewearingen binne gjin arguminten. Elkenien kin alles beweare. As bewearingen genôch wiene om de wierheid fan in claim te befestigjen, dan koe ik gewoan beweare dat jo in fersin hawwe. As jo net wolle meidwaan oan argumintaasje troch oan te jaan wêr't jo nei ferwize, mar allinich wolle meidwaan oan gewoan bewearing. Ik joech it e-postadres en keppelings foar serieuze dialooch, net... Lês mear "
Anon,
Ik googled de brieven fan jo webside en dit is it resultaat:
http://www.trutheology.net/
Nei jo boppesteande hjirboppe haw ik hiel nau besjoen en de side werop ik waard rjochte op google hat in namme dy't hast identyk is oan dy. Myn excuses, neam it in earlike flater.
Ik fong dit net om't it leauwen fan 'e persoan net sa fier fuort is fan JW.
Wat in frjemd tafal.
Hoe dan ek, ferjou myn flater asjebleaft.
Sopater
D'r binne gewoan safolle problemen mei de WT-claim as FDS te wêzen, is lestich om te witten wêr't te begjinnen. (Of, yn myn gefal, wêr't te stopjen; ekskús foarôf foar de lingte fan wat folget ...) Sels as wy aksepteare dat Mattéus 24: 45-47 in profesie is, en eins betsjutte dat God troch Kristus ien soe beneame , wêr fereasket dit fers eksklusiviteit? Wat opmerklik is oan dizze passaazje is dat it yn 't iental is skreaun, oan IEN slaaf, en dat SY master HIM soe beneame ta mear ferantwurdlikheden as HY it goed die mei SYN earste... Lês mear "
De echte anonime, jo bringe in protte punten op dy't yn mear detail moatte wurde dialooch. Wat seist as wy de dialooch begjinne? Hjir binne wat debatten relatearre oan jo fragen, lit my witte wêr't jo wolle begjinne. Undersyk nei de JW-learing fan 'e trouwe en ferstannige slaaf: http://www.truetheology.net/forum/viewtopic.php?f=48&t=829 1st Century Governing Body? *** & WT ynterpretaasje fan trouwe slaaf: http: / /www.truetheology.net/forum/viewforum.php?f=40&sid=6d55ee58da9b02e98f635d0dd42d01f4 Lidmaatskip oan 'e webside Truetheology wurdt allinich ferliend as ien ynteressearre is yn' e diskusje of debat oer ien fan 'e artikels pleatst yn' e "ARTIKELEN FOAR DE PROMOTJE FAN Bibelske wierheid ”diel fan it bestjoer... Lês mear "
Ik tink dat jo my miskien misfersteane. De punten dy't ik oer de GB brocht hawwe binne net echt fragen, se binne feitlike útspraken. Minsken ferjilde bygelyks Russell, syn frou promoate it idee dat hy de trouwe steward wie, en hy die neat om dat idee te ûntkennen. De Bibelstudinten folgen in man, al soene se it net tajaan. Dizze dingen binne bekend en dokuminteare. Wêr is it "dialooch" oer? Faaks binne it jo dy't wolle dialoochje. As dat sa is, kinne jo miskien jo spesifike belangstelling opjaan en wêrom't jo op ien manier oer dit wolle debatearje... Lês mear "
Tank Sopater, geweldich artikel. Om jo punt fierder te ûnderstreekjen, freegje ik my ôf as jo bekend binne mei dit juweeltje út 'e Wachttoer fan 1 maart 1981, side 24, ûnder de kop "Wa is eins de trouwe en diskrete slaaf?" "Tsjûgen fan Jehova begripe dat de" slaaf "bestiet út alle salve kristenen as groep op ierde op elk momint yn 'e 19 ieuwen sûnt Pinkster. Dêrtroch binne de "domestics" dizze folgers fan Kristus as yndividuen. Guon lêzers kinne fiele dat dit in frijwat sektaryske werjefte fan saken is. Of se kinne beswier meitsje tsjin it idee dat de "slaaf" en... Lês mear "
Fierder op jo punt: “It sil my net fernuverje as de argyfdatabase yn 'e WT CD-biblioteek net beskikber wurdt. Dan sil alles wat bliuwt foar de rang en bestân de online bibleteek wêze, dy't yn essinsje steryl materiaal is út resinte publikaasjes allinich dy't it Bestjoersorgaan goedkarret foar konsumpsje. " Te begjinnen mei WT Library 2015 sil de WT Library online bywurke wurde wêrtroch it WT makliker makket om âld ljocht en beskamsume flaters te wiskjen. Bygelyks, de 2015 Awake-printedysje side 3 fan XNUMX ferskilt al fan 'e online, te downloaden ferzje. In sitaat fan Rama Singh wie... Lês mear "
OoA,
Iens, it digitale tiidrek sil it heul handich meitsje foar har de publikaasjes oan te passen om de lêste ferzje fan ljocht te befetsjen. It is net transparant. Ik tink dat it allinich tsjinje sil om it spinnenweb noch mear te ferwikseljen. Wat as in broer yn syn oere praat oer orizjinele hurde kopy ferwiist? Hy koe skuldich wêze oan it learen fan iets ôffalligs. Hoe reageart de âlderein as him wurdt ferteld dat de hurde kopy "âld ljocht is?"
WT brûkt om ferskillen tusken de Bibel en de sekulêre skiednis te ferklearjen troch te sizzen dat folken grutsk wiene en har oerwinningen allinich soene registrearje, mar net har nederlagen. D'r is in sprekwurd dat skiednis wurdt skreaun troch de oerwinnaars. Ik fyn it iroanysk dat WT sels net fan dizze leane soe lije, mar ynstee liket de histoarje te herskriuwen, sels deselde taktiken en motiven tapasse dy't se de folken kritisearje foar it dwaan.
Ik fûn dit artikel echt leuk, tank! Ik waard net grutbrocht as JW, mar kaam ienris mei doe't ik troude op 32. Yn it begjin like it allegear sûn en gastfrij, net lykas de geruchten dy't ik hearde doe't ik opgroeide. De goede gefoelens dy't ik rap hie (5 jier letter as ik ienris bern hie) draaide my ta skuld en skamte, om't de prestaasjebaseare spirituele "routines" wiene ûntwurpen om my altyd te herinnerjen dat ik net goed genôch bin, ik MOAT altyd dwaan en better wurde. Doe't de GB doe mear oer harsels begon te praten en úteinlik harsels de titel FDS joech,... Lês mear "
Jo wolkom InyAnders.
Doe't Jeffrey Jackson frage waard troch Senior Counsel Stewart tidens de Keninklike Kommisje oer de fraach oft it Bestjoersorgaan it iennichste kanaal wie as wurdfierder fan God op ierde, wie Jeffrey Jackson's antwurd dat it in presumtearjende oanspraak soe wêze. Dus as broer Jackson de claim net yn 't iepenbier koe meitsje en dochs wurdt dy claim frijmoedich makke yn' e WT, dan moatte tsjûgen tige notysje nimme oer kommentaar en fraach fan broer Jackson oer de fraach wêrom't hy dy ferklearring net frijmoedich koe ferkundigje as it is yndie wier. Ek as in JW hie... Lês mear "
Ik tink dat Geoffrey sei dat it foarstannich liket te wêzen. Hy bedoelde wierskynlik dat it miskien liket op wrâldske minsken, dy't de JW-werjefte fan dingen net hawwe. Mar hy sei net dat it presumptyf wie. Lyts technysk ferskil wêrfan't hy miskien al of net bewust west hat doe't hy it sei.
Feit fan 'e saak is de prestaasje fan Geoffrey Jackson wie te krijen foar elkenien en ik seach de in heul fermoede man dy't net oertsjûge en net heul oertsjûgjend wie as in persoan dy't beweart in wurdfierder te wêzen foar God op ierde!
Ik moat bekenne dat ik jo opmerkingen wat "benearjend" en ûngemaklik fyn - ik kin der gjin finger op sette - myn ekskuzes - mar sa komt it my oer.
Anon, ik tink dat it oertsjûgjend wêze soe as wy besykje om wat of in spesjale betsjutting ta te foegjen oan it kommentaar fan Bro Jackson. It wie in heul ienfâldige fraach dy't heul maklik foar him wêze soe om op te antwurdzjen. Ik fiel persoanlik syn wifkjen en sis dat it oertsjûgjend liket te sjen, dat hy as ûnder eed ûngemaklik is om de bewearing te meitsjen dat de GB de ienige wurdfierders fan God binne. Syn tsjûgenis wurdt alle dagen troch in bytsje mear as tûzen heard (hast 132,000 werjeften en tellen). 20% fan 'e stimmen is de tomme omleech, mar 80% jout it in duim omheech.... Lês mear "
Tink net in minút dat ik him ferdigenje. Ik sis gewoan wat hy eins sei. Dat wie "Ik tink dat it LYKT soe wêze om oertsjûgjend te wêzen". Korrigearje my as ik ferkeard bin. Minsken kinne út 'e dingen wrotte en harsels in ûntsnappingsrûte jaan. Dat hy kin mei alle earlikens sizze "Ik sei net dat it fermoedlik wêze soe".
De muoite dy't Mr. Jackson him yn befynt kin wurde gearfette yn ien fraach:
As jo, hear, as lid fan 'e GB, net josels leauwe dat jo it ienige kanaal fan kommunikaasje binne tusken God en it minskdom, wêrom soe immen oars jo dan leauwe?
It is dreech de betsjutting fan 'e ferklearring fan Geoffrey Jackson te oerskriuwen, as de skea dy't it hat oan' e WT-organisaasje en har leauwensweardigens. Wat mear is, as jo jo opnij ûnthâlde, hat Garrett Losch in ferklearring dien oer it probleem fan bernemishanneling fan Jose Lopez tsjin Gonzalo Compos. As it heulste lid fan 'e GB woe de rjochtbank dat Losch tsjûge oangeande belied en prosedueres fan WT oangeande bernemishanneling. Hy en WT wegeren te tsjûgjen, en WT krige in gearfetsjend oardiel fan 13 miljoen dollar tsjin har, foaral foar wegering fan gearwurking mei wat de rjochtbank seach as in... Lês mear "