Ik wie dizze wike by freonen op besite, guon hie ik in lange tiid net sjoen. Fansels woe ik de prachtige wierheden diele dy't ik de ôfrûne jierren ûntduts, mar ûnderfining fertelde my dat mei grutte soarch te dwaan. Ik wachte op 'e rjochterkant yn it petear, plante doe in sied. Stadichoan kamen wy yn djippere ûnderwerpen: It skandaal foar bernemishanneling, it fiasko fan 1914, de lear "oare skiep". Doe't de petearen (d'r wiene ferskate mei ferskate) einige, fertelde ik myn freonen dat ik it ûnderwerp net wer trochbringe soe, útsein as se dêroer mear wolle prate. Yn 'e rin fan' e kommende dagen hawwe wy tegearre fekanseare, gongen plakken, iten út. Dingen wiene krekt lykas se altyd tusken ús wiene. It wie as hiene de petearen noait plakfûn. Se hawwe noait wer ien fan 'e ûnderwerpen oanrekke.

Dit is net de earste kear dat ik dit sjoch. Ik haw in heule freon fan 40 jier dy't heul fersteurd wurdt as ik alles opbringt dat him syn leauwe kin freegje. Dochs wol hy heul myn freon bliuwe en genietsje fan ús tiid tegearre. Wy hawwe beide in net-útsprutsen oerienkomst om it taboegebiet gewoan net te weagjen.

Dit soarte fan opsetlike blinens is in mienskiplike reaksje. Ik bin gjin psycholooch, mar it liket wol in foarm fan ûntkenning. It is lang net it ienige type reaksje dat men krijt. (In protte ûnderfine direkte opposysje, en sels ostrasisme, as se oer Bibelwaarheden tsjin freonen fan tsjûgen sprekke.) It is lykwols gewoan genôch om fierdere ferkenning te garandearjen.

Wat ik sjoch - en ik haw it ynsjoch en ûnderfiningen fan oaren yn dizze rigels tige wurdearre - is dat dizze keazen hawwe te bliuwen yn it libben dat se binne kommen om te akseptearjen en leafde, it libben dat har in gefoel fan doel en in fersekering fan Gods goedkarring. Se binne derfan oertsjûge dat se wurde bewarre, salang't se nei gearkomsten geane, yn tsjinst geane en alle regels folgje. Se binne hjir bliid mei status quo, en wolle it hielendal net ûndersykje. Se wolle neat dat har wrâldbyld bedriget.

Jezus spruts oer bline gidsen dy't blinde manlju liede, mar it is noch altyd foar ús ferbjusterjend as wy besykje it sicht foar de blinen te herstellen en se har eagen opsetlik slute. (Mt 15: 14)

Dit ûnderwerp kaam op in foardielige tiid, om't ien fan ús fêste lêzers skreau oer in petear dat hy per e-post hat mei famyljeleden, dat is heul folle yn dizze trant. Syn argumint is basearre op 'e CLAM Bible Study fan dizze wike. Dêr fine wy ​​Elia redenearjend mei de Joaden dy't hy beskuldiget fan "hinkje nei twa ferskillende mieningen".

"... dy minsken wisten har net dat se moasten kieze tusken de oanbidding fan Jehovah en de oanbidding fan Baäl. Se tochten dat se it beide kanten koenen hawwe - dat se Baäl koenen sûpe mei har opstannige rituelen en dochs geunst fan Jehovah God freegje. Faaks redenearden se dat Baäl har gewaaksen en kuddes seine soe, wylst "Jehovah fan de legers" har yn 'e striid beskermje soe. (1 Sam. 17:45) Se wiene in basale wierheid ferjitten -ien dy't hjoed de dei noch in protte ûntsnapt. Jehovah dielt syn oanbidding net mei ien. Hy easket en is wurdich eksklusive tawijing. Elke oanbidding fan him dy't wurdt mongen mei in oare foarm fan oanbidding is foar him net akseptabel, sels misledigjend! " (ia haadstik 10, par. 10; klam tafoege)

Yn in foarige artikel, wy learden dat it meast foarkommende wurd foar oanbidding yn it Gryksk - it dat hjir wurdt ymplisearre - is proskuneo, dat betsjut "de knibbel te bûgjen" yn yntsjinjen as servitinsje. Dat de Israeliten besochten har te ûnderwerpen oan twa rivaal Gods. De falske god fan Baäl, en de wiere God, Jehova. Jehovah soe it net hawwe. Lykas it artikel mei ûnbewuste irony seit, is dit in basiswaarheid "dy't hjoed de dei noch in protte ûntkomt."

De irony giet troch mei alinea 11:

"Dat" Israëliten "hinkelen dus as in man dy't twa paden tagelyk besocht te folgjen. In protte minsken meitsje hjoed in soartgelikense flater, wêrtroch oare "baals" yn har libben krûpe en stjoer de oanbidding fan God oan 'e kant. Harkje nei de oprop fan Elia om te stopjen mei hinkjen kin ús helpe om ús eigen prioriteiten en oanbidding opnij te ûndersiikjen. ” (ia haadstik 10, par. 11; klam tafoege)

It feit is dat de measte Jehova's Tsjûgen net 'har prioriteiten en oanbidding opnij wolle'. Sadwaande sille de measte JW's de irony yn dizze paragraaf net sjen. Se soene it Bestjoersorgaan nea beskôgje as in soarte fan "baäl". Dochs sille se elke lear en rjochting fan dat lichem fan minsken trou en sûnder mis folgje, en as immen suggereart dat miskien yntsjinjen (oanbidding) oan dizze ynstruksjes konflikt kin mei ûnderwerping oan God, sille deselde in dôf ear draaie en trochgean as as der neat sein wie.

Proskuneo (oanbidding) betsjut abjekt yntsjinjen, de sûnder twifel hearrigens dy't wy allinich troch God oan God moatte jaan. It tafoegjen fan in lichem fan manlju oan dy ketting fan kommando is foar ús sawol ûnskriftlik as ferdomjend. Wy kinne ússels ferrifelje troch te sizzen dat wy God troch har folgje, mar tinke wy net dat de Israeliten fan 'e dei fan Elia ek reden hawwe dat se God tsjinnen en leauwe yn him?

Leauwe is net itselde as leauwen. Leauwe is komplekser dan ienfâldich leauwen. It betsjuttet earst te leauwen yn it karakter fan God; dat, dat Hy goed sil dwaan, en syn beloften hâlde sil. Dat leauwen yn Gods karakter motiveart de man fan it leauwen om wurken fan hearrigens te dwaan. Sjoch nei de foarbylden fan trouwe manlju en froulju lykas ynsteld Hebreeërs 11, Yn elk gefal sjogge wy dat se leauden dat God goed soe dwaan, sels as d'r gjin spesifike beloften wiene; en se hannelen yn oerienstimming mei dat leauwen. Doe't der spesifike beloften wiene, tegearre mei spesifike opdrachten, leauden se de beloften en folgen de opdrachten. Dat is yn essinsje wat leauwe is.

Dit is mear dan leauwe dat God bestiet. De Israëliten leauden yn him en oanbeaën him sels oant in punt ta, mar se hedden har weddenskip troch tagelyk Baäl te oanbidden. Jehovah beloofde har te beskermjen en har de oerfloed fan it lân te jaan as se syn geboaden harkje, mar dat wie net goed genôch. Fansels wiene se net folslein oertsjûge dat Jehovah syn wurd hâlde soe. Se woene in "Plan B."

Myn freonen binne sa, freze ik. Se leauwe yn Jehovah, mar op har eigen manier. Se wolle net direkt mei him omgean. Se wolle in plan B. Se wolle it komfort fan in leauwensstruktuer, mei oare manlju om har te fertellen wat goed is en wat ferkeard is, wat goed is en wat min is, hoe God behaagje en wat se moatte foarkomme om net te mishagen him.

Har soarchfâldich konstruearre realiteit leveret har komfort en feiligens. It is in ferve-by-nûmer-foarm fan oanbidding dy't fereasket dat se twa gearkomsten yn 'e wike bywenje, regelmjittich yn' e doar nei doarwurk wurkje, kongressen bywenje, en folgje wat de manlju fan it Bestjoersorgaan hjarren sizze te dwaan. As se al dy dingen dogge, sil elkenien foar wa't se soargje, trochgean mei har te hâlden; se kinne har superieur fiele as de rest fan 'e wrâld; en as Armageddon komt, sille se wurde bewarre.

Lykas de Israeliten yn 'e tiid fan Elia hawwe se in foarm fan oanbidding wêrfan se leauwe dat God it goedkarret. Lykas dy Israeliten leauwe se dat se leauwe yn God, mar it is in gevel, in pseudo-leauwen dat falsk sil bewize as se op 'e proef steld wurde. Lykas dy Israeliten sil it wat wirklik skokkend duorje om har frij te brekken fan har foldwaning.

Men kin mar hoopje dat it net te let komt.

Meleti Vivlon

Artikels fan Meleti Vivlon.
    21
    0
    Wolle jo tinzen leuk, kommentaar asjebleaft.x