Hoe moatte kristenen sûnde yn har fermidden behannelje? As d'r misdiedigers binne yn 'e gemeente, hokker rjochting hat ús Hear ús jûn oer hoe't wy mei har moatte omgean? Is d'r sa'n ding as in kristlik rjochtssysteem?

It antwurd op dizze fragen kaam yn antwurd op in skynber net-relatearre fraach dy't Jezus troch syn learlingen oan Jezus stelde. Op in kear fregen se him: "Wa is eins it grutste yn it keninkryk fan 'e himel?" (Mt 18: 1) Dit wie in weromkommend tema foar har. Se liken te soargen oer posysje en bekendheid. (Sjen Mr 9: 33-37; Lu 9: 46-48; 22:24)

It antwurd fan Jezus liet har sjen dat se in soad te learen hienen; dat har begryp liederskip, bekendheid en grutheid allegear ferkeard wie en dat, útsein as se har mentale waarnimming feroarje, it foar har heul min soe gean. Eins koe har hâlding net feroarje in ivige dea betsjutte. It kin ek katastrofysk lijen hawwe foar de minskheid.

Hy begon mei in ienfâldige objektles:

"Sa rôp er in jong bern ta him, hy stie him yn har fermidden ³ en sei: "Wierlik sis ik jo, útsein jo omdraaie en wurde as jonge bern, jo sille yn gjin gefal it Keninkryk fan 'e himel yngean. ⁴ Dêrom, wa't himsels sil fernederje lykas dit jonge bern, is dejinge dy't de grutste is yn it keninkryk fan 'e himel; en wa't ien sa'n jong bern ûntfangt op basis fan myn namme, krijt my ek. " (Mt 18: 2-5)

Merken dat hy sei dat se "omdraaie" moasten, wat betsjutte dat se al yn 'e ferkearde rjochting wiene. Dan fertelt hy har dat se geweldich moatte wurde as jonge bern om geweldich te wêzen. In adolesint kin tinke dat hy mear wit dan syn âlden, mar in jong bern tinkt dat papa en mem it alles witte. As hy in fraach hat, rint er nei har ta. As se him it antwurd jouwe, aksepteart hy it yn folslein fertrouwen, mei de sûnder betingst fersekering dat se him noait leagen soene.

Dit is it beskieden fertrouwen dat wy op God moatte hawwe, en op dejinge dy't neat docht út eigen inisjatyf, mar allinich wat hy de Heit sjocht, Jezus Kristus. (John 5: 19)

Allinich dan kinne wy ​​geweldig wêze.

As wy oan 'e oare kant dizze bernlike hâlding net oannimme, wat dan? Wat binne de gefolgen? Se binne yndied grêf. Hy giet troch yn dizze kontekst om ús te warskôgjen:

"Mar wa't ien fan dizze lytse bern dy't leauwe yn my stroffelje, it soe better wêze dat hy in mûne stien dy't troch in ezel draaide en yn 'e iepen see sakke waard." (Mt 18: 6)

In grutske hâlding berne út 'e winsk foar bekendheid soe sûnder mis liede ta misbrûk fan macht en in stroffel fan' e lytse bern. De ferjilding foar sa'n sûnde is te ferskriklik om te betinken, want wa soe yn it hert fan 'e see wolle wurde opslein mei in massale stien om' e nekke bûn?

Dochs, foarsjoen fan ûnfolsleine minsklike natuer, foarseach Jezus de ûnûntkomberens fan dit senario.

"Wee de wrâld fanwegen de stroffelstiennen! Fansels is it net te ûntkommen dat stroffelstiennen komme sille, mar wee de man troch wa't it stroffelstien komt! ” (Mt 18: 7)

Wee de wrâld! De grutske hâlding, de grutske syktocht nei gruttens, hat liede kristlike lieders om guon fan 'e minste wreedheden fan' e skiednis te begean. De tsjustere ieuwen, de ynkwisysje, ûntelbere oarloggen en krústochten, de ferfolging fan trouwe learlingen fan Jezus - de list giet gewoan troch. Alles om't manlju sochten machtich te wurden en oaren mei har eigen ideeën te lieden, ynstee fan bernlike fertrouwen te demonstrearjen op Kristus as de iene wiere lieder fan 'e gemeente. Wee de wrâld, yndied!

Wat is Eisegesis

Foardat wy fierder geane, moatte wy sjen nei in ark dat lieders en saneamde grutte manlju brûke om har syktocht nei macht te stypjen. De term is eisegesis, It komt út it Gryksk en beskriuwt in Bibelstúdzjemetodology wêryn men begjint mei in konklúzje en dan Skriften fynt dy't kinne wurde draaid om te leverjen wat op bewiis liket.

It is wichtich dat wy dit begripe, want fanôf dit punt sille wy sjen dat ús Hear mear docht as antwurd op 'e fraach fan' e learlingen. Hy giet fierder dan dat om wat radikaal nij yn te stellen. Wy sille de juste tapassing fan dizze wurden sjen. Wy sille ek sjen hoe't se ferkeard binne tapast op in manier dy't "wee de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen" betsjutte.

Mar earst is d'r mear dat Jezus ús hat te learen oer de juste werjefte fan grutheid.

(It feit dat hy de ferkearde waarnimming fan 'e learlingen fan ferskate útsjochpunten oanfalt, moat ús yndruk meitsje, is gewoan wichtich, it is dat wy dit goed begripe.)

Misbrûk fan 'e oarsaken foar stroffeljen

Jezus jouwt ús dan in krêftige metafoar.

“As jo ​​hân of jo foet jo dan stroffelje lit, kap dy dan ôf en smyt dy fan jo ôf. It is better foar jo om bedoarn as lamme yn te gean dan mei twa hannen of twa fuotten yn it ivige fjoer te wurden. ⁹ Ek, as jo each jo stroffelet, skuor it dan út en smyt it fan jo ôf. It is better foar jo om mei ien each it libben yn te gean dan mei twa eagen yn 'e fûle Ge · henna te wurden. (Mt 18: 8, 9)

As jo ​​de publikaasjes fan 'e Watchtower Society lêze, sille jo sjen dat dizze fersen meastentiids tapast wurde op dingen as ymmorele of gewelddiedige ferdivedaasje (films, TV-sjo's, fideospultsjes en muzyk), lykas materialisme en in lust foar rom of bekendheid. , Faak wurdt heger ûnderwiis oanwiisd as it ferkearde paad dat sil liede ta sokke dingen. (w14 7/15 16 pars. 18-19; w09 2 /1 p. 29; w06 3 /1 p. 19 par. 8)

Wiksele Jezus hjir ynienen it ûnderwerp? Wie hy fan ûnderwerp ôf? Stelt hy echt út dat as wy it ferkearde soarte films sjogge of it ferkearde soarte fan fideospultsjes spielje, of te folle dingen keapje, wy de twadde dea sille stjerre yn 'e fûle Gehenna?

Amper! Dat wat is syn berjocht?

Tink derom dat dizze fersen ynklamme tusken de warskôgingen fan fersen 7 en 10.

“Wee de wrâld fanwegen de stroffelstiennen! Fansels is it net te ûntkommen dat stroffelstiennen komme sille, mar wee de man troch wa't it stroffelstien komt! ” (Mt 18: 7)

En…

"Sjoch dat jo ien fan dizze lytse bern net ferachtsje, want ik sis jo dat har ingels yn 'e himel altyd sjogge nei it gesicht fan myn Heit dy't yn' e himel is." (Mt 18: 10)

Nei't er ús warskôge hie tsjin stroffelstiennen en krekt foardat er ús warskôge hie tsjin 'e lytse bern te stroffeljen, fertelt hy ús ús each út te plukken, of in oanhinger ôf te snijen as ien fan ús soe stroffelje. Yn fers 6 fertelt hy ús as wy de lytse stroffelje dy't wy yn 'e see stekke mei in mûne stien om' e nekke en yn fers 9 seit hy dat as ús each, hân of foet ús stroffelet, dan komme wy yn Gehenna.

Hy hat it ûnderwerp hielendal net feroare. Hy wreidet syn antwurd noch út op 'e fraach dy't him wurdt steld yn fers 1. Dit alles hat betrekking op in syktocht nei macht. It each winsket de bekendheid, de adulation fan manlju. De hân is wat wy brûke om dêr nei te wurkjen; de foet beweecht ús nei ús doel. De fraach yn fers 1 ferriedt in ferkearde hâlding of winsk (it each). Se woenen witte hoe (de hân, de foet) grutheid te berikken. Mar se wiene op it ferkearde paad. Se moasten omdraaie. As net soene se stroffelje en noch folle mear, mooglik resultearje yn ivige dea.

Troch ferkeard oanfreegje Mt 18: 8-9 foar gewoan problemen fan gedrach en persoanlike kar hat it Bestjoersorgaan in fitale warskôging mist. Eins soene se oannimme dat se har gewisse oan oaren oplizze, diel útmakket fan it stroffelproses. Dit is wêrom eisegesis sa'n strik is. Op harsels nommen, kinne dizze fersen maklik ferkeard tapast wurde. Oant wy nei de kontekst sjogge, liket it sels in logyske applikaasje. Mar de kontekst ferriedt wat oars.

Jezus bliuwt syn punt te meitsjen

Jezus is net dien om syn les thús te hammerjen.

"Wat tinksto? As in man 100 skiep hat en ien fan har ferdwale, sil hy de 99 dan net op 'e bergen litte en op syk gean nei dejinge dy't ferdwalt? ¹³ En as hy it fynt, sis ik jo wis, hy is bliid mear oer it dan oer de 99 dy't net ferdwale binne. ¹⁴ Likegoed is it net in winsklik ding foar myn Heit dy't yn 'e himel is want sels ien fan dizze lytse bern komt om. "(Mt 18: 10-14)

Dat hjir hawwe wy fers 14 berikt en wat hawwe wy leard.

1. De manier fan 'e minske om grutheid te berikken is troch grutskens.
2. Gods manier om grutheid te berikken is troch bernlike nederigens.
3. De wei fan 'e minske nei grutheid liedt ta de Twadde Dea.
4. It resulteart yn stroffeljen fan lytse bern.
5. It komt fan ferkearde winsken (metaforysk each, hân as foet).
6. Jehovah wurdearret de lytse bern tige.

Jezus bereidt ús ta om te regearjen

Jezus kaam de wei foar te meitsjen foar de útkarde God; dejingen dy't mei him as keningen en prysters regearje soene foar de fermoedsoening fan alle minsken mei God. (Re 5: 10; 1Co 15: 25-28) Mar dizze, manlju en froulju, moatte earst leare hoe't jo dizze autoriteit útoefenje. De wegen fan it ferline soene liede ta ûndergong. Der waard foar wat nijs oproppen.

Jezus kaam om de wet te foltôgjen en it Mosaic Law Covenant te beëinigjen, sadat in nij konvenant mei in nije wet ûntstean koe. Jezus waard autorisearre om wet te meitsjen. (Mt 5: 17; Je 31: 33; 1Co 11: 25; Ga 6: 2; John 13: 34)

Dy nije wet soe op ien of oare manier moatte wurde beheard.

Mei grut persoanlik risiko defekten minsken út lannen mei ûnderdrukkende rjochterlike systemen. Minsken hawwe untold lijen trochstien troch de hannen fan diktatoriale lieders. Jezus soe noait wolle dat syn learlingen lykas sokke wurde, dus hy soe ús net ferlitte sûnder ús earst spesifike ynstruksjes te jaan oer hoe't wy rjocht útoefenje kinne fan justysje?

Litte wy op dat útgongspunt twa dingen ûndersykje:

• Wat Jezus eins sei.
• Wat Jehova's Tsjûgen hawwe ynterpreteare.

Wat Jezus sei

As de learlingen de problemen soene behannelje fan in Nije Wrâld fol mei miljoenen of miljarden weropsteande ûnrjochtfeardigen - as se sels ingels oardiele soene - moasten se traind wurde. (1Co 6: 3) Se moasten hearrigens leare krekt lykas har Hear die. (Hy 5: 8) Se moasten wurde hifke as fitness. (Ja 1: 2-4) Se moasten leare om nederich te wêzen, lykas jonge bern, en testten om te bewizen dat se net soene jaan oan 'e winsk foar grutheid, bekendheid en macht ûnôfhinklik fan God.

Ien bewiisgrûn soe de manier wêze wêrop se sûnde yn har fermidden behannele. Dat Jezus joech har it folgjende 3-stap rjochterlike proses.

'Boppedat, as jo broer in sûnde docht, gean dan en iepenje syn skuld tusken jo en him allinich. As hy nei jo harket, hawwe jo jo broer wûn. ¹⁶ Mar as hy net harket, nim dan noch ien of twa mei, sadat op it tsjûgenis fan twa of trije tsjûgen elke saak kin wurde fêststeld. ¹⁷ As hy net nei har harket, praat dan mei de gemeente. As er sels net nei de gemeente harket, lit him dan krekt wêze as in man fan 'e heidenen en as belestingfarder. " (Mt 18: 15-17)

Ien wichtich feit om yn gedachten te hâlden: dit is de allinnich ynstruksje dy't ús Hear ús joech oer rjochterlike prosedueres.

Om't dit alles is wat hy ús joech, moatte wy konkludearje dat dit alles is wat wy nedich binne.

Spitigernôch wiene dizze ynstruksjes net genôch foar JW-liederskip hielendal werom nei rjochter Rutherford.

Hoe ynterpretearje JWS Matthew 18: 15-17?

Ek al is dit de iennige ferklearring dy't Jezus makke oer de behanneling fan sûnde yn 'e gemeente, it Bestjoersorgaan leaut dat d'r mear is. Se beweare dat dizze fersen mar in bytsje apart binne fan it kristlike rjochterlike proses, en dêrom jilde se allinich foar sûnden fan persoanlike aard.

Fanôf 15 oktober 1999 Wachttoren p. 19 par. 7 "Jo kinne jo broer krije"
"Let lykwols op dat de klasse fan sûnden wêr't Jezus hjir oer spruts koe wurde regele tusken twa persoanen. As foarbylden: Ferwezen troch lilkens as oergeunst beskuldiget in persoan syn kollega. In kristen kontrakt om in baan te dwaan mei bepaalde materialen en te einigjen op in bepaalde datum. Immen iens dat hy jild werombetellet op in skema of op in definitive datum. In persoan jout syn wurd dat as syn wurkjouwer him traint, hy net (sels as it feroarjen fan baan) sil konkurrearje of besykje de kliïnten fan syn wurkjouwer foar in bepaalde tiid of yn in oantsjutte gebiet te nimmen. As in broer syn wurd net hâlde soe en is ynkearjend oer sokke ferkeardens, soe it grif serieus wêze. (Iepenbiering 21: 8) Mar sokke ferkeardens koe wurde regele tusken de twa belutsenen. ”

Hoe sit it mei sûnden lykas hoererij, ôffal, godslastering? Itselde Wachttoren stelt yn paragraaf 7:

"Under de wet fregen guon sûnden mear as ferjouwing fan in misledige persoan. Blasfemy, ôffal, ôfgoaderij, en de seksuele sûnden fan hoererij, oerhoer en homoseksualiteit soene wurde rapporteare oan en behannele troch âldsten (of prysters). Dat is ek yn 'e kristlike gemeente wier. (Leviticus 5: 1; 20: 10-13; Nûmers 5: 30; 35:12; Deuteronomium 17: 9; 19: 16-19; Spreuken 29: 24) "

Wat is dit in geweldich foarbyld fan eisegese - it oplizzen fan jins foaropsette ynterpretaasje oan in Skrift. Tsjûgen fan Jehova binne in Judeo-kristlike religy mei swiere klam op it Judeo-diel. Hjir moatte wy leauwe dat wy de ynstruksjes fan Jezus wizigje moatte op basis fan it Joadske model. Om't d'r sûnden wiene dy't moatte wurde rapporteare oan joadske âldsten en / of prysters, moat de kristlike gemeente - neffens it Bestjoersorgaan - deselde standert ôftwinge.

Sûnt Jezus ús net fertelt dat bepaalde soarten sûnden binne útsletten fan syn ynstruksjes, op hokker basis dogge wy dizze bewearing? Om't Jezus gjin melding makket fan it tapassen fan it Joadske rjochterlike model op 'e gemeente dy't hy ynstelle, op hokker basis foegje wy ta oan syn nije wet?

As jo ​​lêze Leviticus 20: 10-13 (oanhelle yn 'e boppesteande WT-referinsje) sille jo sjen dat de sûnden dy't melde moasten haadstêddelikten wiene. De joadske âldere manlju soene oardielje oft dizze wier wiene of net. D'r wie gjin foarsjenning foar bekearing. De manlju wiene der net om ferjouwing te jaan. As skuldich soe de beskuldige wurde eksekuteare.

Sûnt it Bestjoersorgaan seit dat wat tapast is yn 'e naasje Israël "ek yn' e kristlike gemeente" moat wêze, wêrom tapasse se der mar in diel fan? Wêrom kieze se guon aspekten fan 'e wetskoade wylst se oaren ôfwize? Wat dit ús ferriedt is in oar aspekt fan har eisegetyske ynterpretaasjeproses, de needsaak om te kiezen hokker fersen se wolle tapasse en de rest ôfwize.

Jo sille fernimme dat yn it sitaat fan par. 7 fan The Watchtower artikel, se sitearje allinich referinsjes út 'e Hebrieuske Skriften. De reden is dat d'r gjin ynstruksjes binne yn 'e kristen Skriften om har ynterpretaasje te stypjen. Eins fertelt d'r heul lyts yn 't gehiel fan' e kristlike Skriften ús hoe't wy mei sûnde moatte omgean. De ienige direkte ynstruksje dy't wy fan ús kening hawwe is wat yn fûn wurdt Matthew 18: 15-17, Guon kristlike skriuwers hawwe ús holpen dizze applikaasje better te begripen, yn praktyske termen, mar gjinien beheind har tapassing troch te sizzen dat it allinich ferwiist nei sûnden fan persoanlike aard, en dat d'r oare ynstruksjes binne foar earnstiger sûnden. Der is gewoan net.

Koartsein, de Heare joech ús alles wat wy nedich binne, en wy hawwe alles nedich dat hy ús joech. Wy hawwe neat oars nedich.

Tink oan hoe prachtich dizze nije wet eins is? As jo ​​in sûnde soene pleegje lykas hoererij, soene jo dan ûnder it Israelyske systeem wolle wêze, mei in beskate dea te meitsjen sûnder kâns op sêftmoedigens basearre op ynkear?

Jûn dit, werom bringt it Bestjoersorgaan ús werom nei wat no ferâldere en ferfongen is? Soe it wêze dat se net "omkeare"? Kinne se dizze manier redenearje?

Wy wolle dat de keppel fan God ús antwurdet. Wy wolle dat se har sûnden belide by dejingen dy't wy deroer beneame. Wy wolle dat se by ús komme foar ferjouwing; te tinken dat God har net ferjaan sil, útsein as wy belutsen binne by it proses. Wy wolle dat se ús freze en kowtow oan ús autoriteit. Wy wolle elk aspekt fan har libben kontrolearje. Wy wolle dat it wichtichste ding de suverens fan 'e gemeente is, om't dat ús absolute autoriteit fersekert. As in pear lytsen ûnderweis wurde offere, is it allegear yn in goed doel.

Spitigernôch, Mt 18: 15-17 foarsjocht net yn dat soarte autoriteiten, dat se moatte it belang derfan minimalisearje. Dêrfandinne it fabrisearre ûnderskied tusken "persoanlike sûnden" en "earnstige sûnden". Folgjende moatte se de tapassing fan feroarje Mt 18: 17 fan "de gemeente" nei in selekteare kommisje fan âlderen fan 3 leden dy't har direkt antwurdzje, net oan 'e pleatslike gemeente.

Dêrnei dogge se mei oan guon pick-up fan 'e haadklasse, en sitearje skriften lykas Leviticus 5: 1; 20: 10-13; Nûmers 5: 30; 35:12; Deuteronomium 17: 9; 19: 16-19; Spreuken 29: 24 yn in besykjen om selektyf rjochterlike praktiken ûnder de Mosaic Law opnij te stimulearjen, beweare dat dizze no jilde foar kristenen. Op dizze manier meitsje se ús leauwe dat sokke sûnden moatte wurde rapporteare oan 'e âldsten.

Fansels moatte se wat kersen op 'e beammen litte, want se kinne har rjochterlike saken net oan iepenbiere kontrôle litte lykas de praktyk wie yn Israel, wêr't juridyske saken waarden heard by de stedspoarten yn folsleine werjefte fan 'e boargerij. Derneist waarden de âldere manlju dy't dizze gefallen hearden en oardiele net beneamd troch it prysterskip, mar waarden gewoan troch de pleatslike befolking erkend as wize manlju. Dizze mannen antwurden it folk. As har oardiel skeef wie troch foaroardiel as ynfloed fan bûten, wie it dúdlik foar alle tsjûgen fan 'e prosedueres, om't proeven altyd iepenbier wiene. (De 16: 18; 21: 18-20; 22:15; 25:7; 2Sa 19: 8; 1Ki 22: 10; Je 38: 7)

Dat sy kieze de fersen dy't har autoriteit stypje en negearje dyjingen dy't "ûngemaklik" binne. Sadwaande binne alle harksittingen privee. Waarnimmers binne net tastien, noch binne opname-apparaten, noch transkripsjes, lykas men fynt yn 'e rjochtbanken fan alle beskaafde lannen. D'r is gjin manier om it beslút fan 'e kommisje te testen, om't har útspraak noait it ljocht sjocht.[ik]

Hoe kin sa'n systeem gerjochtigheid foar elkenien soargje?

Wêr is de Skriftlike stipe foar ien derfan?

Fierderop sille wy bewiis sjen foar de wiere boarne en aard fan dit gerjochtlik proses, mar litte wy no weromkomme op wat Jezus eins sei.

It doel fan it kristlike rjochterlike proses

Foardat wy nei it "hoe" sjogge, lit ús it wichtiger "wêrom" beskôgje. Wat is it doel fan dit nije proses? It is net om de gemeente skjin te hâlden. As it wie, soe Jezus dêr wat melding fan meitsje, mar alles wêr't hy yn it heule haadstik oer sprekt is ferjouwing en soarch foar de lytse bern. Hy lit sels sjen yn hoefier't wy geane om de lytse te beskermjen mei syn yllustraasje fan 'e 99 skiep dy't oerbliuwe om te sykjen nei de ienige ferdwaalder. Hy beslút it haadstik dan mei in objektles oer it ferlet fan genede en ferjouwing. Dit alles nei ûnderstreken dat it ferlies fan in lytsen net akseptabel is en wee de man dy't stroffel feroarsaket.

Mei dat yn gedachten moat it gjin ferrassing komme dat it doel fan it gerjochtlik proses yn fersen 15 oant en mei 17 is om elke wei út te spuien yn in besykjen de dwalende te rêden.

Stap 1 fan it gerjochtlik proses

“Boppedat, as jo broer sûnde docht, gean dan iepen en syn skuld tusken jo en him allinich. As hy nei jo harket, hawwe jo jo broer krigen. " (Mt 18: 15)

Jezus set hjir gjin beheining op it soarte fan belutsen sûnde. As jo ​​jo broer bygelyks lasterjen sjogge, moatte jo him allinich konfrontearje. As jo ​​him sjogge út in hûs fan prostitúsje kommen, moatte jo him allinich konfrontearje. Ien op ien makket it makliker foar him. Dit is de simpelste en diskreetste metoade. Nergens fertelt Jezus ús ien te ynformearjen. It bliuwt tusken de sûnde en de tsjûge.

Wat as jo tsjûge binne fan jo broer dy't in bern fermoardet, ferkrêftet, of sels misbrûkt? Dit binne net allinich sûnden, mar misdieden tsjin 'e steat. In oare wet komt yn wurking, dy fan Romeinen 13: 1-7, dy't dúdlik toant dat de steat "minister fan God" is foar it útfieren fan gerjochtigheid. Dêrom soene wy ​​Gods wurd moatte folgje en it misdriuw melde by de boargerlike autoriteiten. Gjin ifs, ands, of buts dêroer.

Soene wy ​​noch jilde Mt 18: 15? Dat soe ôfhingje fan 'e omstannichheden. In kristen wurdt laat troch prinsipes, net in stive set fan wetten. Hy soe definityf de prinsipes fan tapasse mt 18 mei it each op it krijen fan syn broer, wylst hy tinkt oan it folgjen fan alle oare prinsipes dy't relevant binne, lykas it garandearjen fan de eigen feiligens en de feiligens fan oaren.

(Op in sydnotysje: As ús organisaasje hearrich wie Romeinen 13: 1-7 wy soene it groeiende skandaal foar bernemishanneling net ferneare dat ús no fallyt driget. Dit is noch in oar foarbyld fan 'e Skrift foar kerseplukjen fan bestjoersorgaan foar syn eigen foardiel. De Watchtower fan 1999 neamde earder gebrûk Leviticus 5: 1 tsjûgen te twingen sûnden by de âldsten te melden. Mar jildt dizze reden net lyk foar WT-amtners dy't har bewust binne fan misdieden dy't moatte wurde rapporteare oan 'e "superieure autoriteiten"?)

Wa hat Jezus yn gedachten?

Sûnt ús doel is de eksegetyske stúdzje fan 'e Skrift, moatte wy hjir gjin kontekst oersjen. Op basis fan alles út fersen 2 nei 14, Jezus rjochtet him op dejingen dy't stroffelje. It folget dan dat wat hy yn gedachten hat mei "as jo broer in sûnde docht ..." sûnden fan stroffel wêze soene. No is dit alles yn antwurd op 'e fraach: "Wa is eins de grutste ...?", Sadat wy kinne konkludearje dat de prinsipe oarsaken fan stroffelje dejingen binne dy't de lieding nimme yn' e gemeente op 'e manier fan wrâldske lieders, net de Kristus.

Jezus seit, as ien fan jo lieders sûndiget - feroarsake struikeling - rop him dan op, mar yn 't privé. Kinne jo jo foarstelle as in âlderling yn 'e gemeente fan Jehova's Tsjûgen syn gewicht begjint te gooien, en jo dit hawwe dien? Wat tinke jo dat de útkomst wêze soe? In wier geastlike man soe posityf reagearje, mar in fysike man soe hannelje lykas de Fariseeërs diene doe't Jezus se korrizjearre. Fanút persoanlike ûnderfining kin ik jo fersekerje dat de âldsten yn 'e measte gefallen rigen slute, in berop dwaan op it gesach fan' e "trouwe slaaf", en de profesije oer "stroffelstiennen" soe noch in oare ferfolling fine.

Stap 2 fan it gerjochtlik proses

Jezus fertelt ús dan wat wy moatte dwaan as de sûndige net nei ús harket.

"Mar as hy net harket, nim dan noch ien of twa mei, sadat op it tsjûgenis fan twa of trije tsjûgen elke saak fêststeld wurde kin." (Mt 18: 16)

Wa nimme wy mei? Ien of twa oaren. Dizze moatte tsjûgen wêze dy't de sûndiger kinne beskuldigje, dy't him kinne oertsjûgje dat hy op in ferkearde koers is. Eartiids is it doel net de suverens fan 'e gemeente te behâlden. It doel is it ferliezen fan ien werom te finen.

Stap 3 fan it gerjochtlik proses

Somtiden kinne sels twa as trije net trochgean nei de sûndige. Wat dan?

"As er net nei har harket, sprek dan mei de gemeente." (Mt 18: 17a)

Dat dit is wêr't wy de âldsten belûke, net? Hald fol! Wy tinke opnij eisegetysk. Wêr neamt Jezus de âldsten? Hy seit "sprek ta de gemeente". No wis de heule gemeente net? Hoe sit it mei fertroulikens?

Eins, wat oer fertroulikens? Dit is it ekskús dat wurdt jûn om 'e rjochtsaken te sluten dy't JWS beweare is Gods manier, mar neamt Jezus it alhiel?

Is der yn 'e Bibel wat presedint foar in geheim proses, nachts ferburgen, wêr't de beskuldige de stipe fan famylje en freonen wurdt wegere? Ja, der is! It wie it yllegale proses fan ús Hear Jezus foar it Joadske Heechgerjochtshôf, it Sanhedrin. Oars dan dat binne alle proeven iepenbier. Op dit poadium wurket fertroulikens tsjin 'e oarsaak fan gerjochtigheid.

Mar wis is de gemeente net kwalifisearre om sokke gefallen te oardieljen? Werklik? De gemeenteleden binne net kwalifisearre, mar trije âldsten - in elektricien, in húshâldster en in ruitewasker - binne?

“As d'r gjin bekwame rjochting is, falle de minsken; mar d'r is heil yn 'e mannichte riedshearen. " (Pr 11: 14)

De gemeente bestiet út geastesalfde manlju en froulju - in mannichte riedslju. De geast wurket fan ûnderen op, net fan boppe nei ûnderen. Jezus giet it út op alle kristenen, en sadwaande wurde allegear der troch laat. Dat wy hawwe ien Hear, ien lieder, de Christus. Wy binne allegear bruorren en susters. Nimmen is ús lieder, behalven de Kristus. Sadwaande sil de geast, troch it gehiel operearje, ús liede ta it bêste beslút.

It is allinich as wy ta dit besef komme dat wy de folgjende fersen kinne begripe.

Binen op dingen op ierde

Dizze wurden binne fan tapassing op 'e gemeente as gehiel, net op in elitegroep fan yndividuen dy't oannimme it te regearjen.

'Wiswier sis ik jo: al wat jo op ierde kinne bine sille dingen binne al bûn yn' e himel, en wat jo ek op ierde kinne losmeitsje sille dingen wêze dy't al yn 'e himel binne losse. ¹⁹ Nochris sis ik jo wier, as twa fan jo op ierde it iens binne oer wat fan belang dat se freegje, dan sil it foar har plakfine fanwegen myn Heit yn 'e himel. ²⁰ Want wêr't d'r twa of trije yn myn namme byinoar binne, dêr bin ik yn har formidden. " (Mt 18: 18-20)

De Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen hat dizze Skriften ferkeard tapast as in manier om har autoriteit oer de keppel te fersterkjen. Bygelyks:

"Belidenis fan sûnden - Manlju as Gods?"[ii] (w91 3 / 15 p. 5)
“Yn saken oangeande earnstige oertredings fan Gods wet, ferantwurdlike manlju yn 'e gemeente soene saken moatte oardielje en beslute oft in misdiediger "bûn" wurde moat (beskôge as skuldich) as "losmakke" (frijsprutsen). Hat dit betsjutte dat de himel de besluten fan minsken folgje soe? Nee. Sa't Bibelgelearde Robert Young oanjout, soe alle besluten makke troch de learlingen it beslút fan 'e himel folgje, en net foarôfgean. Hy seit dat fers 18 letterlik moat lêze: Wat jo op ierde bine "sil wêze wat (al) yn 'e himel bûn is." [boldface tafoege]

"Fergees inoar fergees" (w12 11 / 15 p. 30 par. 16)
“Yn oerienstimming mei de wil fan Jehova binne kristlike âldsten de ferantwurdlikens tabetroud om saken yn 'e gemeente te behanneljen. Dizze bruorren hawwe net it folsleine ynsjoch dat God docht, mar se binne fan doel har beslút te harmonisearjen mei de rjochting jûn yn Gods Wurd ûnder lieding fan hillige geast. Dat wat se yn sokke saken beslute nei't se Jehova's help sochten yn gebed, sil syn stânpunt wjerspegelje.—Matt. 18:18. ”[iii]

D'r is neat yn fersen 18 oant en mei 20 om oan te jaan dat Jezus autoriteit ynvesteart yn in hearskjende elite. Yn fers 17 ferwiist hy nei de gemeente dy't it oardiel docht en no, troch dizze gedachte fierder te dragen, lit hy sjen dat it heule lichem fan 'e gemeente de geast fan Jehova sil hawwe, en dat wannear't kristenen yn syn namme wurde sammele, hy oanwêzich is.

Puddingbewiis

D'r is in 14^th Century sprekwurd dat seit: "It bewiis fan 'e pudding is yn it iten."

Wy hawwe twa konkurrearjende rjochterlike prosessen-twa resepten foar it meitsjen fan pudding.

De earste is fan Jezus en wurdt útlein yn Matthew 18, Wy moatte de heule kontekst fan it haadstik beskôgje om de kaaifersen 15 goed ta te passen nei 17.

It oare resept komt fan it Bestjoersorgaan fan Jehova's Tsjûgen. It negeart de kontekst fan Matthew 18 en beheint de tapassing fan fersen 15 nei 17, Dan ymplementeart it in searje prosedueres kodifisearre yn 'e publikaasje Hoeder de keppel fan God, beweare dat syn sels beneamde rol as de "trouwe en ferstannige slaaf" it de autorisaasje jout om dat te dwaan.

Litte wy 'de pudding ite' as it wie, troch de útkomst fan elk proses te ûndersiikjen.

(Ik haw de saakhistoarjes oernommen dy't folgje fan myn ûnderfiningen dy't de ôfrûne fjirtich jier as âlderling dien hawwe.)

case 1

In jonge suster wurdt fereale op in broer. Se dogge ferskate kearen oan seksuële omgong. Dan brekt er mei har út. Se fielt har ferlitten, brûkt en skuldich. Se fertrout in freon. De freon adviseart har om nei de âldsten te gean. Se wachtet in pear dagen en kontaktet dan mei de âldsten. De freon hat har lykwols al ynformeare. In rjochterlike kommisje wurdt foarme. Ien fan har leden is in inkele broer dy't tagelyk mei har woe, mar waard ôfwiisd. De âldsten beslute dat sûnt se ferskate kearen sûndige hat dwaande west mei in serieuze praktyk fan sûnde. Se binne benaud dat se net op harsels nei foaren kaam, mar der troch in freon yn moast wurde dreaun. Se freegje har om yntime en beskamsume details oer it type geslachtsferkear dat se dwaande wie. Se is ferlegen en fynt it dreech om iepenhertich te sprekken. Se freegje har oft se noch fan 'e broer hâldt. Se bekent dat se dat docht. Se nimme dit as bewiis dat se gjin berou hat. Se fertsjinje har út. Se is ferwoaste en fielt dat se ûnrjochtlik is beoardiele sûnt se de sûnde stoppe en nei har gien wie foar help. Se makket in berop op it beslút.

Spitigernôch is de beropskommisje beheind troch twa regels ynsteld troch it Bestjoersorgaan:

• Wurdt in sûnde begien fan ûntsluting?
• Wie d'r bewiis fan bekearing op 'e tiid fan' e earste harksitting?

It antwurd nei 1) is fansels, Ja. Wat 2) oanbelanget, moat de beropskommisje har tsjûgenis weagje tsjin dy fan trije fan har eigen. Om't d'r gjin opnames of transkripsjes beskikber binne, kinne se net besjen wat der eins sein waard. Om't d'r gjin waarnimmers binne tastien, kinne se it tsjûgenis fan ûnôfhinklike tsjûgen fan 'e proseduere net hearre. Net ferrassend geane se mei it tsjûgenis fan 'e trije âldsten.

De orizjinele kommisje nimt it feit dat se yn berop naam as bewiis dat se har beslút ôfwiist, net beskieden is, har gesach net goed respekteart en har eins net berou hat. It duorret twa jier fan regelmjittige dielname oan gearkomsten foardat se har werynrjochting einlings goedkarre.

Troch dit alles fiele se har terjochte yn it leauwen dat se de gemeente skjin hâlden en derfoar soarge dat oaren fan 'e sûnde binne ôfret troch eangst foar in soartgelikense straf dy't har oerkomt.

Oanfreegje Matthew 18 nei saak 1

As de rjochting fan ús Hear wie tapast, soe de suster gjin ferplichting field hawwe om har sûnden te bekennen foar in kader âldsten, om't dit net is wat Jezus fereasket. Ynstee soe har freon har advys jûn hawwe en twa dingen soene bard wêze. 1) Se soe hawwe leard fan har ûnderfining, en it noait werhelle, of 2) se soe weromfalle yn sûnde. As de lêste, koe har freon ien of twa oaren sprekke en stap 2 tapasse.

As dizze suster lykwols hoererij bleau, dan soe de gemeente derby west hawwe. Gemeenten wiene lyts. Se moete yn huzen, net yn megakatedralen. (Megakatedralen binne foar manlju dy't prominint sykje.) Se wiene as in útwreide famylje. Stel jo foar hoe't de froulju yn 'e gemeente reagearje soene as ien fan' e manlike leden suggerearde dat de sûndigje net ynkearde, om't se noch fereale wie. Sokke silligens soe net tolereare wurde. De broer dy't mei har datearje woe, mar ôfwiisd wie, soe ek net fier komme, om't syn tsjûgenis soe wurde beskôge as fersmoarge.

As de suster nei alles wie heard en de gemeente syn wurd hie noch wol har gong fan sûnde trochsette, dan soe it de gemeente as gehiel wêze dy't soe beslute har te behanneljen as "in man fan 'e folken as in belestingfarder . ” (Mt 18: 17b)

case 2

Fjouwer jongerein komme ferskate kearen byinoar om marihuana te smoke. Dan hâlde se op. Trije moannen geane foarby. Dan fielt men jin skuldich. Hy fielt de needsaak om syn sûnde te bekennen oan 'e âldsten yn' t leauwen dat hy sûnder dat God net ferjouwing kin krije. Alle moatte dan folgje yn har respektive gemeenten. Wylst trije partikulier bestraft wurde, wurdt ien útstjoerd. Wêrom? Nei alle gedachten gebrek oan bekearing. Dochs wie hy, lykas de rest, opholden mei sûndigjen en kaam út eigen beweging nei foaren. Hy is lykwols de soan fan ien fan 'e âldsten en ien fan' e kommisjeleden, dy't út jaloerskens optreedt, bestraft de heit fia de soan. (Dit waard jierren letter befestige doe't hy de heit bekende.) Hy docht in berop. Lykas yn it earste gefal heart de beropskommisje it tsjûgenis fan trije âldere manlju oer wat se by de harksitting hearden en moat dat dan weagje tsjin it tsjûgenis fan in yntimideare en sûnder ûnderfining tiener. It beslút fan 'e âldsten wurdt befêstige.

De jonge man woonet mear dan in jier trou by oan gearkomsten foardat hy wer ynsteld waard.

Oanfreegje Matthew 18 nei saak 2

De saak soe noait stap 1. krigen hawwe. De jonge man wie ophâlden mei sûndigjen en wie der ferskate moannen net mear werom. Hy hie gjin need nedich om syn sûnde te bekennen oan immen útsein God. As hy hie wollen, koe hy mei syn heit, of in oar fertroude yndividu sprekke, mar dêrnei soe d'r gewoan gjin reden wêze om nei stap 2 en minder, stap 3 te gean, om't hy net mear sûndige.

case 3

Twa fan 'e âldsten hawwe de keppel misbrûkt. Se kieze op elk lyts ding. Se bemoeie har yn famyljesaken. Se nimme it oan om âlders te fertellen hoe't se har bern moatte opliede, en wa't de bern kinne of net kinne. Se hannelje op geroft en tuchtigje minsken oer partijen as oare foarmen fan fermaak dy't se fine net geskikt binne. Guon dy't dit gedrach protestearje, binne ferbean om kommentaar te jaan op 'e gearkomsten.

De útjouwers protestearje tsjin dit gedrach oan 'e Circuit Overseer, mar neat wurdt dien. De oare âldsten dogge neat om't se yntimideare wurde troch dizze twa. Se geane mei om de boat net te skommeljen. In oantal ferhuzet nei oare gemeenten. Oaren hâlde op mei folslein meidwaan en falle fuort.

Ien of twa skriuwe nei de tûke, mar neat feroaret. D'r is neat dat men kin dwaan, om't de sûnders krekt binne dy't beskuldige binne fan it oardieljen fan sûnde, en de taak fan 'e tûke is de âldsten te stypjen, om't dit dejingen binne dy't belêste binne mei it behâld fan it gesach fan it Bestjoersorgaan. Dit wurdt in situaasje fan "wa sjocht de watchers nei?"

Oanfreegje Matthew 18 nei saak 3

Immen yn 'e gemeente konfronteart de âldsten om har sûnde te bleat te lizzen. Se stroffelje de lytskes. Se harkje net, mar besykje de broer te swijen. Hy komt dan werom mei noch twa dy't ek har aksjes tsjûge hawwe. De misledigjende âldsten stappe no har kampanje op om dizze te swijen dy't se as opstannich en ferdielend bestimpelje. By de folgjende gearkomste steane de bruorren dy't hawwe besocht de âldsten te korrizjearjen op en roppe de gemeente op om te tsjûgjen. Dizze âldsten binne te grutsk om te harkjen, sadat de gemeente as gehiel har út 'e gearkomstepleats begeliedt en wegeret in mienskip mei har te hawwen.

Fansels, as in gemeente besocht dizze ynstruksjes fan Jezus ta te passen, is it wierskynlik dat de tûke se as opstannich soe beskôgje fanwegen har autoriteit, om't se allinich âldsten út har posysje kinne ferwiderje.[iv] De âldsten soene wierskynlik stipe wurde troch de tûke, mar as de gemeente net kowtow, soe d'r serieuze gefolgen wêze.

(It moat wurde opmurken dat Jezus noait in sintraal gesach ynsteld hat foar de beneaming fan âldsten. Bygelyks de 12^th apostel, Matthias, waard net beneamd troch de oare 11 de manier wêrop it Bestjoersorgaan in nij lid beneamt. Ynstee waard de heule gemeente fan guon 120 frege om passende kandidaten te selektearjen, en de definitive kar wie troch lotsjen. - Aksje 1: 15-26)

De pudding priuwe

It rjochterlike systeem makke troch de manlju dy't de gemeente fan Jehova's Tsjûgen regearje of liede, hat resultearre yn ûnmjittich lijen en sels libbensferlies. Paulus warskôge ús dat dejinge dy't troch de gemeente bestraft waard, ferlern koe troch "al te fertrietlik" te wêzen en hy trune de Korintiërs oan om him pas moannen werom te ferwolkomjen neidat se de feriening mei him ôfbrutsen hiene. It fertriet fan 'e wrâld resulteart yn' e dea. (2Co 2: 7; 7:10) Us systeem lit de gemeente lykwols net hannelje. De krêft om te ferjaan rêst net iens yn 'e hannen fan' e âldsten fan hokker gemeente de eardere ferkearde no no bywenet. Allinich de oarspronklike kommisje hat it foech om te ferjaan. En lykas wy hawwe sjoen, jildt it Bestjoersorgaan mis Mt 18: 18 om ta de konklúzje te kommen dat wat de kommisje beslút "yn sokke saken nei it sykjen fan Jehova's help yn gebed syn stânpunt wjerspegelje sil." (w12 11/15 s. 30 par. 16) Sa lang as de kommisje bidt, kinne se gjin ferkeard dwaan.

In protte hawwe selsmoard begien fanwegen it ekstreme fertriet dat se hawwe ûnderfûn by it ûnrjochtlik ôfsluten fan famylje en freonen. Folle mear hawwe de gemeente ferlitten; mar slimmer, guon hawwe alle leauwen yn God en Kristus ferlern. It nûmer stroffele troch in rjochterlik systeem dat de suverens fan 'e gemeente boppe it wolwêzen fan' e lytse set, is net te berekkenjen.

Dat is hoe't ús JW-pudding smakket.

Oan 'e oare kant joech Jezus ús trije ienfâldige stappen dy't ûntwurpen wiene om de dwalende te rêden. En sels as de sûndiger nei syn folgjen fan alle trije trochgie yn syn sûnde, wie d'r noch hope. Jezus ymplementearde gjin strafsysteem mei rigide betingsten fan feroardieling. Fuort nei't er oer dizze dingen spruts, frege Peter om regels oer ferjouwing.

Kristlike ferjouwing

De Fariseeërs hienen regels foar alles en dat beynfloede Peter wierskynlik syn fraach te stellen: "Hear, hoefolle kear sil myn broer tsjin my sûndigje en moat ik him ferjaan?" (Mt 18: 21) Peter woe in nûmer.

Sa'n farisearyske mentaliteit bliuwt bestean yn 'e JW Organisaasje. De de feit perioade foardat in útskeakele ien kin wurde wersteld is ien jier. As werynstelling yn minder dan dat foarkomt, sis mar seis moannen, sille de âldsten wierskynlik ûnderfrege wurde fia in brief fan 'e tûke of troch de sirkwy-opsichter by syn folgjende besite.

Dochs, doe't Jezus Petrus antwurde, spruts hy noch yn 'e kontekst fan syn taspraak by Matthew 18, Wat hy oer ferjouwing iepenbiere soe, moat dêrom meidwaan oan hoe't wy ús kristlik gerjochtlik systeem behearje. Wy sille dat besprekke yn in takomstich artikel.

Gearfetsjend

Foar dy fan ús dy't wekker wurde, fiele wy ús faak ferlern. Wurdt brûkt foar in goed regele en regiminteare routine, en bewapene mei in folsleine set regels dy't alle aspekten fan ús libben regelje, wite wy net wat wy fan 'e Organisaasje moatte dwaan. Wy binne fergetten hoe't jo op ús eigen fuotten moatte rinne. Mar stadich fine wy ​​oaren. Wy komme byinoar en genietsje fan mienskip en begjinne de Skriften wer te studearjen. Unûntkomber sille wy lytse gemeenten begjinne te foarmjen. As wy dit dogge, moatte wy miskien in situaasje konfrontearje wêr't ien yn ús groep sûndiget. Wat dogge we?

Om de metafoar út te wreidzjen, hawwe wy de pudding nea opiten dy't basearre is op it resept dat Jezus ús joech Mt 18: 15-17, mar wy witte dat hy de masterkok is. Fertrou op syn resept foar sukses. Folgje syn rjochting trou. Wy sille wis fine dat it net kin wurde oertroffen, en dat it ús de bêste resultaten sil jaan. Litte wy noait weromgean nei de resepten dy't manlju sammelje. Wy hawwe de pudding iten dat it Bestjoersorgaan opbakke hat en hawwe fûn dat it in resept is foar ramp.

__________________________________

[ik] Harkje allinich tsjûgen dy't relevante tsjûgenissen hawwe oer de sabeare ferkeardens. Dyjingen dy't fan doel binne allinich te tsjûgjen oer it karakter fan 'e beskuldige, moatte dat net tastean. De tsjûgen moatte details en tsjûgenissen fan oare tsjûgen net hearre. Waarnimmers moatte net oanwêzich wêze foar morele stipe. Opname-apparaten moatte net tastien wêze. (Hoeder de kudde fan God, s. 90 par. 3)

[ii] It is fassinearjend dat de lêzer yn in artikel mei de titel "Belydenis fan sûnden - de wei fan 'e minske of Gods" wurdt laat ta te leauwen dat hy Gods wei leart, wylst dit eins de manier fan' e minske is om sûnde te behanneljen.

[iii] Nei't ik de útslach fan ûntelbere gerjochtlike harksittingen hawwe sjoen, kin ik de lêzer fersekerje dat it stânpunt fan Jehova faaks net dúdlik is yn it beslút.

[iv] De Circuit Overseer is no foech om dit te dwaan, mar hy is gewoan in útwreiding fan it autoriteit fan it Bestjoersorgaan en ûnderfining lit sjen dat âldsten selden wurde ferwidere foar misbrûk fan har autoriteit en de lytse bern slaan. Se wurde wol hiel gau fuorthelle as se lykwols it gesach fan 'e filiaal as it Bestjoersorgaan útdaagje.