By it tarieden fan de lêste post op disfellowshipping, Ik haw in protte tiid bestege oan it útwurkjen fan 'e tapassing fan' e prosedueres dy't Jezus ús joech by Matthew 18: 15-17 basearre op it rendearjen fan 'e NWT,[1] spesifyk de iepeningswurden: "Boppedat, as jo broer in sûnde docht ..." wie ik optein om te tinken dat dit it proses wie foar it omgean mei sûnde yn 'e gemeente, net allinich sûnden fan persoanlike aard lykas wy wurde leard, mar sûnde yn' t algemien . Ik fûn it heul befredigjend om te tinken dat Jezus ús dit iene, ienfâldige trije-stapproses joech om te gean mei ferkearders, en dat wy neat mear nedich wiene. Gjin geheime trije-man-kommisjes, gjin komplekse âldereinboek,[2] gjin wiidweidich argyf fan Bethel Service Desk. Gewoan ien proses om frijwol alle kontinginten te behanneljen.
Jo kinne jo myn teloarstelling foarstelle doe't ik letter de ynterlinearde werjefte fan fers 15 besocht en learde dat de wurden wiene eis se ("Tsjin jo") waard weilitten troch de NWT-oersettingskommisje - wat Fred Franz bedoelde. Dit betsjutte dat d'r gjin spesifike ynstruksje wie oer hoe't jo moatte omgean mei sûnden fan in net-persoanlike aard; iets dat frjemd liket, om't it betsjutte dat Jezus ús sûnder spesifike rjochting ferliet. Dochs woe ik it artikel net oanpasse, net mear dan de skreaune dingen. Dat it wie mei wat ferrassing - in noflike ferrassing om earlik te wêzen - dat ik in oanpassing yn myn tinken krige fan a opmerking pleatst troch Bobcat oer it Underwerp. Om him oan te sitten, liket it derop dat "de wurden 'tsjin jo' net te finen binne yn wichtige iere MSS (fral Codex Sinaiticus en Vaticanus)."
Dêrom wol ik yn earlikens de diskusje opnij besjen mei dit nije begryp as basis.
Foar it earst komt it my foar dat de definysje fan in persoanlike sûnde serieus genôch om disfellowshipping te garandearjen (as net oplost) heul subjektyf is. As in broer bygelyks jo namme lasteret, is der gjin twifel dat jo dit in persoanlike sûnde soene beskôgje; in sûnde tsjin dy. Datselde as jo broer jo jild of in besit bedriegt. Wat lykwols as in broer seks hat mei jo frou? Of mei jo dochter? Soe dat in persoanlike sûnde wêze? D'r is gjin twifel dat jo it heul persoanlik soene nimme, wierskynlik mear dan yn gefal fan laster of fraude. De rigels weagje. D'r is in persoanlik aspekt oan elke sûnde dy't grave is genôch om de oandacht fan 'e gemeente te fertsjinjen, dus wêr tekenje wy de line?
Miskien is d'r gjin line te lûken.
Dejingen dy't it idee fan in tsjerklike hierargy foarstelle hawwe in belang by ynterpretaasje fan Matthew 18: 15-17 om alles te behertigjen, mar it meast ûnbeskieden fan persoanlike sûnden. Se hawwe dat ûnderskie nedich, sadat se har autoriteit oefenje kinne oer it bruorskip.
Sûnt Jezus ús lykwols mar ien proseduere joech om te folgjen, bin ik mear geneigd mei it idee dat it bedoeld wie om alle sûnden te dekken.[3] Dit sil sûnder mis it gesach ûndermine fan dyjingen dy't tinke dat wy oer ús hearskje. Dêrta sizze wy: "Jammer". Wy tsjinje yn 'e wille fan' e Kening, net stjerlik minske.
Dat lit ús dit op 'e proef sette. Litte wy sizze dat jo bewust wurde dat in oare kristen by itselde bedriuw wurket as jo in affêre hat mei in ûnleauwige meiwurker. Neffens ús organisatoaryske ynstruksjes binne jo ferplichte dit Getuien te melden by de âldsten. It is wichtich om te merken dat d'r neat yn 'e kristlike Skriften is dy't jo ferplicht in ynformant te wurden. Dit is strikt in organisatoaryske rjochtline. Wat de Bibel seit - wat Jezus sei - is dat jo persoanlik nei him (as har) moatte gean; ien op ien. As hy nei jo harket, hawwe jo jo broer wûn. D'r is net nedich om dit yn 't algemien fierder te nimmen, om't de sûner har berou hat en ophâldt de sûnde te dwaan.
Och, mar wat as hy jo allinich narre? Wat as hy seit dat hy ophâldt, mar echt yn it geheim sûndiget? No, soe dat net tusken him en God wêze? As wy soargen meitsje oer sokke barrens, dan moatte wy begjinne te gedragen lykas geastlike plysjes. Wy hawwe allegear sjoen wêr't dat liedt.
Fansels, as hy it ûntkent en d'r gjin oare tsjûgen binne, moatte jo it dernei litte. As d'r lykwols in oare tsjûge is, kinne jo dan oergean nei stap twa. Nochris kinne jo jo broer winne en him op dit stadium fan sûnde weromdraaie. As dat sa is, einiget it dêr. Hy berouwet him nei God, wurdt ferjûn en feroaret syn libbenskursus. De âldsten kinne belutsen wêze as se fan help kinne wêze. Mar it is gjin fereaske. Se binne net nedich om ferjouwing út te jaan. Dat is foar Jezus te dwaan. (Markearje 2: 10)
No kinne jo miskien reliëf tsjin dit heule idee. De broer pleegt hoerjen, berouw op God, stopet mei sûndigje, en dat is it? Miskien fiele jo dat wat mear nedich is, in soarte fan straf. Miskien fiele jo dat gerjochtigheid net tsjinnet, útsein as der wat fergoeding is. In misdied is begien en der moast dus in straf wurde - iets om de sûnde net te trivialisearjen. It is sa te tinken dat it idee fan fergoeding berne. Yn syn meast ekstreme ynkarnaasje produsearre it de lear fan 'e helfire. Guon kristenen fermeitsje har oer dit leauwen. Se binne sa frustreare troch de ferkeard oan har dien, dat se grutte foldwaning krije by it ferbyldzjen fan dejingen dy't har slachtoffer hawwe dy't wrede yn pine foar ivich. Ik haw minsken lykas dit kend. Se wurde heul oerstjoer as jo besykje Hellfire fan har te nimmen.
D'r is in reden dat Jehovah seit: 'Wraak is my; Ik sil it weromjaan. ”(Romeinen 12: 19) Earlik, wy ellinde minsken binne net oan 'e taak. Wy sille ússels kwytreitsje as wy besykje op it turf fan God yn dit ferbân te treden. Op in manier hat ús Organisaasje dit dien. Ik herinner my in goede freon fan my, dy't de gemeentemeiwurker wie foardat de âldere regeling kaam. Hy wie de soarte man dy't graach de kat ûnder de douwen sette liet. Doe't ik yn 'e 1970's âlder waard, joech hy my in boekje dat waard beëinige, mar dy't eartiids waard jûn oan alle gemeenteteams. It stelde krekte rjochtlinen út foar hoe lang immen moast wurde disfellowshipped op grûn fan syn / har sûnde. In jier hjirfoar, minimaal twa jier foar dat, ensfh. Ik waard lulk gewoan troch it te lêzen. (Ik winskje allinich dat ik it hie bewarre, mar it hat immen noch in orizjineel, doch asjebleaft in scan en e-mail my in kopy.)
It feit is dat wy dit noch wat dogge. Dêr is in de feit minimale tiid dat men disfellowshipped moat bliuwe. As de âldsten yn minder dan in jier in hoererij opnij ynstallearje, krije se in brief fan it ôfdielingskantoar om útlis te freegjen om de aksje te rjochtfeardigjen. Nimmen wol sa'n brief fan 'e ôfdieling krije, dus de folgjende kear sille se de sin wierskynlik útwreidzje nei teminsten in jier. Oan 'e oare kant sille âldsten dy't de man twa of trije jier bûten litte, nea wurde ûnderfrege.
As in troud pear skiedt en d'r reden is om te leauwen dat se de oerfal ynstelden om elk in skriftlike basis te jaan om te trouwen, is de rjochting dy't wy krije - altyd ferbaal, noait skriftlik - om net te gau wer yn te setten om oaren net te jaan it idee dat se ek kinne dwaan en maklik fuortgean.
Wy ferjitte dat de rjochter fan 'e heule minske sjocht en hy sil bepale hokker straf om út te mete en hokker genede te ferlingjen. Komt it net del op in saak fan leauwen yn Jehovah en syn beneamde rjochter, Jezus Kristus?
It feit is dat as immen trochgiet te sûndigjen, sels yn 't geheim, de gefolgen binne unferjitlik. Wy moatte rispje wat wy siedzje. Dat is it prinsipe dat troch God is fêstlein en as sadanich ûnferoare is. Ien dy't oanhâldt yn sûnde, tinkt dat hy oaren narre, makket himsels wirklik. Sa'n kursus sil allinich liede ta in ferhurding fan it hert; oant it punt dat berouw ûnmooglik wurdt. Paul spruts oer in gewisse dat sear wie as troch in merkijzer. Hy spruts ek fan guon dy't troch God oerjûn wiene oan in ôfkeurd mentale steat. (1 Timothy 4: 2; Romeinen 1: 28)
Yn alle gefallen liket it derop dat Matthew 18: 15-17 tapasse op alle soarten sûnde sil wurkje en dat it it foardiel leveret fan de ferantwurdlikens te pleatsen foar it útkyk foar de bêste belangen fan ús broer krekt wêr't it heart, net by guon elite groep, mar mei elk fan ús.
____________________________________________________________________________________________________
[2] Hoeder de keppel fan God, auteursrjocht 2010, Watch Tower Bible & Tract Society.
[3] As yn 't diskusjearre is Wês beskieden yn Walking with God der binne wat sûnden mei binne kriminele fan aard. Sokke sûnden, sels as gemeentelik behannele, moatte ek wurde trochjûn oan de superieure autoriteiten ("ministers fan God") út respekt foar de godlike regeling.
[...] Falske! Hy spruts oer alle soarten sûnde, net allinich dy fan persoanlike aard. Earst is d'r neat oan te jaan dat Jezus sprekt fan in spesifyk soarte fan sûnde. Twad, as hy ús allinich rjochting joech oan syn learlingen oer it behanneljen fan sûnden fan persoanlike aard, wêr is syn rjochting oer it behanneljen fan sûnden fan in net-persoanlike aard? Wêrom soe hy ús mei leafde tariede op minder serieuze sûnden (lykas de Organisaasje it stelt) en ús dan mei lege hannen litte as it giet om it hanneljen fan earnstiger sûnden? (Foar mear ynformaasje, sjoch Matthew 18 Revisited.) [...]
[…] Klik hjir om it folgjende artikel yn dizze searje te besjen. […]
Jezus sei: "As er sels net nei de gemeente harket, lit him dan krekt wêze as in man fan 'e heidenen en as belestingfarder."
Jezus skodde gjin heiden of in belestingoanjager.
Daytona
Dat is wat de R&F noch moatte ûnderskiede. Ik frege ienris in âlderein dy fraach en alles wat hy koe sizze wie: "Ik moat myn WT-bibleteek kontrolearje en dêr oer weromkomme." Ik wachte net op in antwurd, om't myn folgjende fraach gjin antwurd fan 'e WT-biblioteek hie.
sw
(Ik wie te let om justerjûn in reaksje efter te litten en haw de oare opmerkingen noch net lêzen ..) Mar ik socht dy manuskripten op dy't jo justerjûn op ynternet neamden en kaam op in side tsjin wêr't in keardel ûndersyk nei hie dien: http://www.deanburgonsociety.org/CriticalTexts/sinaiticus.htm. Yn in nuteskal seit hy dat hoewol de Codex Sinaiticus miskien âld wie, it net de bêste wie. It wie korrizjearre troch tal fan minsken. Hy sitearde ien mei de namme TIschendorf dy't sei dat hy 14,800 feroaringen telt en dêrop korrigeart en dat 'by in protte gelegenheden 10, 20, 30, 40 wurden falle. , .brieven, wurden... Lês mear "
Hoi, opmerkings foar fersen 15. en 16 lykas levere troch Nije Ingelske oersetting: 20tn De Grykske term "broer" kin "mei-leauwige" of "mei-kristen" betsjutte (cf. BDAG 18 sv ἀδελφός 2.a) of manlik as froulik. It kin ek ferwize nei sibling, hoewol it hjir yn in bredere sin wurdt brûkt om famyljerelaasjes binnen de famylje fan God te konnotearjen. Dêrom is "broer" fanwegen de familiale konnotaasjes yn 'e oersetting hjir behâlden, yn foarkar foar de mear generike "kollega-leauwige" ("kollega" soe yn dit ferbân anachronistysk wêze). EN 21 tc ‡ De ierste en bêste tsjûgen misse “tsjin dy”... Lês mear "
Ik tink dat in oar aspekt om yn gedachten te hâlden is de feriening sûn te hâlden. Normaal is dizze plicht om feriening te kiezen op 'e persoan, âlder, haad fan' e famylje. Sa kinne wy oan 'e gemeente tinke as in groep mei frijwillich lidmaatskip. As wy dêr lid fan wurde, komt it om't dizze groep is wat wy persoanlik fiele is in goede feriening. Fansels hat elke groep it rjocht om syn eigen sets standerts te definiearjen foar ynklúzje, en elk yndividu moat it rjocht hawwe om te kiezen om ynklúzje te wollen of himsels te ferwiderjen. As it yndividu kiest om te bliuwen, aksepteart hy... Lês mear "
"It oare probleem, miskien oarsaak, is as de feriening beweart dat it eksklusyf gelyk is oan it lichem fan Kristus, en boppedat beweart foar God te sprekken." Oars as oare kristlike groepen kinne jo net frijwillich ûntslach nimme fan dizze organisaasje / groep sûnder earnstige gefolgen. Jo kinne josels net gewoan losmeitsje en sels beheind kontakt mei oaren hâlde. It kostelidmaatskip belooft ûnwrikbere trou oan it Bestjoersorgaan tsjin Kristus. Ik wie koartlyn skrokken om te learen dat d'r in searje fan GB-loyaliteitsfragen binne dy't âlders moatte freegje as in persoan wurdt fertocht fan "Apostasy". Ik leau dat as de... Lês mear "
"Ik wie koartlyn skokt te learen dat d'r in searje GB-loyaliteitsfragen binne dy't âlders moatte stelle as in persoan wurdt fertocht fan" Apostasy "
Kinne jo hjirop útwurkje?
Wat is jo boarne?
Wat binne de fragen?
Ja de fragen dy't ik hie wêr. As de GB my sei om wat te dwaan soe ik it dwaan. Wa't ik net antwurde as ik fielde dat it opnij Skrift as myn gewisse wie. En. Ha ik De GB identifisearre as de trouwe slaaf fan matthew 24 v 45. Wa't ik antwurde, haw ik wierskynlik in oare werjefte fan dat Skrift as dat jo eins dogge. Myn stânpunt wie dit; hoe kinne wy se as in trouwe slaaf identifisearje as se allinich yn 'e takomst troch jesus wurde decared. Doe wie it spultsje foarby. Koart nei. Kev
Ik hoopje dat dit ok is mei Meleti… .. BeenMisled Ik seach de oare deis in YouTube-fideo dy't myn geast blies. Jo fragen Kev binne hast krekt wat de âldsten him fregen. Dizze broer tapette syn rjochterlike gearkomste mei de Alders en ferdigenet syn leauwen goed. Ik ferwachte dat de broer rant en lulk soe wêze, mar hy wie net. Ik koe net mear skrokken west hawwe dat se gjin soargen wiene oer doktrine. Se woene allinich ja of nee antwurden op in searje fragen oer de fraach oft hy yn 'e "troude slaaf" leaude. Ik koe dy nacht dernei net sliepe... Lês mear "
Hast lykas yn 'e katolike tsjerke: folsleine tawijing oan' e paus ...
Hallo elkenien, tank Meleti, Menrov en elkenien. Jo sizze wat ik leau dat Jezus seit. D'r is leafde yn 'e toanen fan' e takt en diplomasy dy't Jezus dielde yn Matt 18:15. De Vulgate jout ús freonlik wêr't in broer 'tsjin dy' hat sûndige. De takt en diplomasy dy't Jezus dielde is wat ik haw folge (sûnder oant no ta te beseffen dat sa'n gewoante in fûnemint hat yn wat Jezus mei ús dielde) in lange tiid yn it libben - dat as immen tsjin my sûndiget, dan besykje ik te behanneljen it mei dy persoan. De passaazje seit ek... Lês mear "
(Ik winskje allinich dat ik it hie bewarre, mar it hat immen noch in orizjineel, doch asjebleaft in scan en e-mail my in kopy.)
Ik tink dat dit it boekje is wêr't jo nei ferwize:
http://wtarchive.svhelden.info/archive/en/publications/1961_XX_Kingdom_Service_Questions.pdf
Dat is de iene! Dankewol. Krekt hie der in gander oan en fielde it bloed opnij sieden. Wat in lading fan ... no ... wite jo.
Ik waard doopt foardat it boek "Jo wurd is in lampe oan myn foet" waard útbrocht, dat ik hie noait echt fragen om foar te gean, útsein "Wie ik klear?" Mar ien persoan dy't ik my herinnerje hat dit Kingdom Service-boek neamd. Ik woe der altyd nei sjen, mar it waard bûten berik hâlden troch syn beheinde druk.
It iennige wat ik kin sizze ... wy moatte heul foarsichtich wêze dat wy ús begryp net allinich oannimme en basearje op mar twa manuskripten. , op 'e persoanlike grûn fan dizze redaksjes, dat it in glâns is ôflaat fan' e fraach fan Peter wêr't Peter oan Lord frege, hoe faak sil myn broer SINNJE MEI sûndigje, en ik ferjou him? (Mat 18:21). Mar de wurden wurde beholden troch de Vulgate en oare hege autoriteiten. Sûnder har wurdt de passaazje ien fan algemiene aard,... Lês mear "
In jildich punt, Pquin. Dit is wêrom't ik de kwestje oproppe fan wat in persoanlike sûnde is. Elke sûnde dy't in broer begiet hat ynfloed op it gehiel oant in hichte, dat eins is alle sûnde begien net allinich tsjin God, mar tsjin 'e kristlike mienskip as gehiel. De sûnde fan 'e broer yn Korinte wie tsjin God, mar ek tsjin' e gemeente, en brocht syn goede namme yn diskredyt.
Mei iens dat wat foarsichtigens altyd nedich is. Ik leau lykwols dat sûnden yn prinsipe altyd tsjin God binne, om't Hy dejinge is dy't bepaalt wat in sûnde is. Mei oare wurden, as immen in sûnde docht tsjin in broer, dan is it yn wêzen noch altyd in sûnde definieare troch God, hoewol begien tsjin in broer. De manier om sûnden oan te pakken bliuwt lykas beskreaun troch Jezus.
Hermano, recuerda que el señor Jesucristo daba un enfoque diferente a las preguntas que le hacían. Esa es la razón por la que quizá él no utilizaría las mismas palabras en la pregunta de pedro
Goed punt, Andres. De oare faktor, lykas Pquin nei foaren bringt, is kontekst. Hjir sprek ik net allinich oer de lokale kontekst, mar de gruttere kontekst dy't de heule wurden fan Jezus omfettet. As wy akseptearje dat Mt 18: 15-17 allinich jildt foar sûnden makke tsjin in lid fan 'e gemeente, wêr is de rjochting fan ús Hear oer hoe't wy omgeane mei wat de organisaasje graach "serieuze sûnden" neamt? Jûn dat dit de iennige rjochting fan Jezus is oer it behanneljen fan sûnden yn 'e gemeente, moatte wy konkludearje dat syn wurden jilde foar alle soarten en graden fan sûnde.
"Mar no skriuw ik jo om jo net te ferbinen mei ien dy't himsels in kristen neamt ...". Wy dogge in berop op 1 Kor 5 as basis foar ûntslach, lykwols wat bedoelde Paulus yn fersen 9 en 11 doe't hy advisearre "stopje MIXING yn bedriuw (NWT)… .. ”, bedoelde hy alle kommunikaasje hielendal ôf te snijen? It Grykske wurd dat Paulus brûkt is 'sunanamignumi', om mei-inoar te mingjen (Sterk 4874), wat betsjut, lykas guon ynterlinearen it werjaan, 'nauwe assosjearje', Thayer hat "om mei te hâlden, yntym te wêzen mei", d'r is gjin hint dat der moat hielendal gjin kommunikaasje wêze. Fierder by 2 Thess... Lês mear "
JB, op jo senario wol ik graach sizze dat as immen in earste kear misdiediger is, ik tink dat men earst de reden moat freegje wêrom dizze persoan syn jiskefet dumpte. Mar wat Jezus dúdlik meitsje woe, is dat wy as kristenen foaral heul ferjouwend moatte wêze. Allinich as in persoan syn sûnde trochgiet, om't dy persoan syn aksjes net as in sûnde sjocht of hy net skikt as it is, en as de stappen binne folge, wurdt in feroaring yn gedrach fan oare kristenen ferwachte. Dat is folslein yn oerienstimming mei wat wy lêze... Lês mear "
Hoi menrov, ja ik tink dat ik it oer ferskate punten iens bin. Eins fergeat ik yndied de details yn myn foarbyld te neamen, lykas besykje te begripen wêrom't hy it jiskefet dumpte en yndie, as hy dit oanhâldt ... bin ik it ek iens oer ferjaan, om't Jezus dúdlik makke dat it net allinich "7 kear" is dat wy ien moatte tastean foar oanhâldende ferjouwing. Eins is de wichtichste gedachte dy't ik tink dat ik net goed opfallen it feit dat it frij "yntuïtyf" is. As wy in sterk mienskiplik doel mei ien kwytreitsje, binne wy hiel natuerlik ôfstân fan sa'n persoan.... Lês mear "
Ja JB, ik bin it mei jo punt iens as der ien wurdt útstapt, it jout in obstakel foar elke beweging yn 'e goede rjochting. Tink oan' e Fariseeërs. Wêrom yt jo learaar mei tollesammelers en sûnders? Jezus antwurdet de siken dy't in dokter nedich is. Ik kin de advizen sjen op matthew 18, mar ik tink dat dizze fersen sjen litte dat der in lykwicht moat wêze. Der is neat mis mei it oanmoedigjen fan minsken mei geduld en leafde, dat is wat wy moatte dwaan. Hebrews 10 v 24 25 De tsjûgen foar my liket te wêzen as in... Lês mear "
Meleti, ik sjoch it tafallich sa (oangeande de "sûnde" yn 't algemien): As d'r in groep is om in bepaald belang en mienskiplik doel, litte wy sizze dat minsken belang hawwe by it beskermjen fan' e natuer, ensfh. Dy minsken dogge tegearre aktiviteiten , praat oer besibbe ûnderwerpen, meitsje plannen ensfh. Dan sjogge jo ien dei ien fan 'e leden fan' e sirkel jiskefet dumpen nei in bosk yn 'e buert. Ik tink, sûnder dizze persoan folslein te fernederjen, soe men dizze persoan hiel natuerlik "kâld wurde" en twifelje oan syn / har earlikheid oer it beskermjen fan 'e natuer. Ik tink dat unferjitlik soe d'r gjin grutte belangstelling wêze... Lês mear "
Derneist seach ik nei de ferskate Ingelske oersettingen fan fers 17 (sjoch hjir: http://www.biblegateway.com/verse/en/Matthew%2018:17). Wat ik liket op te merken is dat as de tsjerke / gemeente / gearkomste op it lêst wurdt ynformeare en belutsen, liket it hast as ALLE as heule tsjerke / gemeente / gearkomste moatte wurde ynformearre oer de sûnde (s) fan dizze broer en dat hy wegere hearre / harkje. As myn ynterpretaasje korrekt is, bin ik oanstriid om te sjen wat Jezus hjirmei bedoelt. Nimmen liket dat syn sûnde (s) by oaren bekend wurdt (fandêr de earste 2 stappen, dy't yn privee is om te respektearjen en genôch te leverjen... Lês mear "
It is in folle rjochtfeardiger regeling. Ien dy't wurket tsjin misbrûk fan macht dy't wy hawwe sjoen yn kristlike tsjerken fan 'e iere dagen fan' e katolike tsjerke, oant ús hjoeddeistige gemeente. It sil lykwols net barre yn 'e Organisaasje, om't it in lytse groep manlju fan har autoriteit ferwideret. Wat wy de lêste tiid hawwe sjoen is in net sa subtile ferskowing yn 'e autoriteitsstruktuer. Mear autoriteit wurdt de âldsten ferliend en mear ûnbetwiste hearrigens easke fan 'e rang en bestân. Dit is logysk, want as it Bestjoersorgaan sûnder twifel hearrigens wol, moatte se it easkje... Lês mear "
Hiel mei iens en it spitichst. Op in persoanlike noat: om't ik net echt oan 'e gearkomste dielt, wat in feroaring is yn fergeliking mei earder, benadere in âldere my juster en frege (earder stomp) as ik moarn thús bin. Ik frege wêrom. Hy sei Om te praten, altyd goed om te petearjen tafoege hy. Ik frege nochris oer wat en hy antwurde dat hy tinkt dat it net goed mei my giet. Sa'n antwurd wie fan dizze âldere te ferwachtsjen. Hoe dan ek, ik fertelde myn frou dat ik him net sil moetsje, om't dizze âldere sa is... Lês mear "
Ik bin mei dy op dizze, menrov. Krekt om't hy wol "prate" betsjuttet net dat jo him in kâns moatte jaan. It is spitich dat wy libje moatte yn eangst foar wat wy soene sizze dat ús ynkrimintearje kin, al is it mar in oare "miening" fan dy fan 'e GB ..
Hoewol it wier is dat it kin wurde tapast op 'e heule tsjerke / gemeente, is it wierskynlik net it gefal. Tink derom dat Jezus spruts mei minsken dy't noch libbe ûnder Mosaic Law, en it wurd "gemeente" (ekklesia) waard net altyd brûkt as referinsje fan 'e heule groep minsken. Ik fûn dit ynteressant by it lêzen fan Leviticus 4: 13-15, wêr't d'r in dúdlik ferskil is fan 'e "gearkomste" (it heule folk) en "de gemeente" (de âldsten fan' e naasje).
korreksje, ik bedoelde te sizzen "de fuotnoat by fers 15 ferklearret yndie dat de koartere ferzje (sûnder Tsjin Jo) wierskynlik yn 'e orizjinele tekst is, mar pas yn letter mss. (it wurd NET is ferkeard). Sorry
Ik soe it foar jo korrizjearje, mar it wurket noch hieltyd net. Bedoelen jo, "de fuotnoat by fers 15 ferklearret yndie dat de koartere ferzje (sûnder" tsjin jo ") wierskynlik is yn 'e orizjinele tekst, en de" tsjin jo "wurdt allinich fûn yn lettere MSS"?
Ja Meleti, dat is wat ik bedoelde te sizzen, de ynkoarte ferzje liket korrekt, om't de langere ferzje allinich yn lettere mss wurdt fûn. Kinne jo ien of oare manier korrigearje?
In protte tank en sorry foar type. It is spitich dat it net ienris pleatst is.
Wit ik. It is in tekoart fan 'e WordPress-ynterface dy't ik noch in manier om haw fûn. Ik sil de korreksje meitsje.
Tankewol Meleti, sokke artikels meitsje ien oan it tinken en dat is krekt wat wy allegear moatte dwaan: josels tinke en begripe, jo eigen tinken ûntwikkelje en josels dan oertsjûgje. Ik tink dat ik it de lêste tiid miste ... sis 17 jier. Hoe dan ek, ik seach de fersen nochris en brûkte de NET-oersetting. De fuotnoat by fers 15 ferklearret yndie dat de koartere ferzje (sûnder "tsjin jo") wierskynlik is yn 'e orizjinele tekst, en de "tsjin jo" wurdt allinich fûn yn lettere MSS. Hjir is hoe't NET dizze fersen sjen lit en ik de fersen 18-21 tafoege foar folsleinens... Lês mear "
"De 2-tsjûgeregel lykas ik leau dat wurdt tapast yn 'e organisaasje is net korrekt, om't it wurdt sein dat 2 of mear tsjûgen fan' e sûnde moatte west hawwe". Binnen de Matt 18-kontekst is dat korrekt. De twa tsjûgenregel is lykwols noch altyd fan tapassing op dyjingen dy't de sûnde tsjûgje. Sjoch 2 Kor 13: 1 dy't Deut 19:15 siteart. Dêrom kin de gemeente sûnder twa of mear tsjûgen net hannelje, mar as in beskuldiging kriminele is, moat sa'n beskuldiging rapporteare wurde oan 'e passende wrâldske autoriteiten "yn God yn har relative posysjes pleatst" ... .. "se binne Gods... Lês mear "
Hoi Miken. Ik begryp mar om't Mt 18: 16 seit One.or of twa oaren te nimmen, net. Needsaaklik is it ymplisearre dat de ien of twa oaren tsjûge binne fan 'e sûnde of tsjûge wurde fan' e reaksje fan 'e sûnders. Yn oerienstimming mei 2 Cor 1: 1, as de ien of twa ekstra.persoan tsjûget fan wat besprutsen is, wurdt it in feit. Mar dan hat de gemeente noch altyd de kâns om de sûner te oertsjûgjen (de trijde stap). Liketje-gemeente is net echt in tsjûge fan 'e sûnde, mar wurde tsjûge fan' e reaksje. Makket somes sin ??
Hoi Menrov
Ik begryp wat jo sizze, lykwols, as de sûner de sûnde ynearsten ûntkent en tidens petearen mei twa of mear oanwêzige tsjûgen dit bliuwt, dan kin hy of sy net foar de gemeente brocht wurde. Twa of mear tsjûgen fan 'e eigentlike sûnde binne fereaske. Jezus lykas opnommen by John 8: 17 ferwiist nei de twa tsjûge regel by Deut 17: 6 en 19: 15.
D'r hawwe west gefallen wêr't de iene partij bekind is mei hoerjen, wylst de oare partij it wegere. De bekentenis waard rjochterlik behannele, de oare gie frij. Fansels kin Jehovah it hert sjen.
Tankewol foar de artikels oer ûntsluting, Meleti. Ik haw safolle mingde emoasjes, ik kin se no net iens ûnder wurden bringe, oars as tank broer.